अपने पिछले लेख में , मैंने उस विचित्र ऐतिहासिक संयोग का उल्लेख किया था कि अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विश्वविद्यालय प्रवेश में नस्ल-आधारित सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को रद्द करने से ठीक दस दिन पहले, ऑस्ट्रेलिया की संसद ने संविधान को पुनः नस्लीय बनाने के लिए जनमत संग्रह कराने को मंजूरी दे दी। ऐसा करने के लिए, संसद एक नया अध्याय जोड़ेगी जिसके तहत आदिवासियों को प्रतिनिधित्व के ऐसे अधिकार दिए जाएंगे जो किसी अन्य समूह को उपलब्ध नहीं हैं।
संविधान संशोधन विधेयक अक्टूबर में होने वाले जनमत संग्रह को अधिकृत करता है, जिसमें मतदाताओं से एक प्रश्न पर हां या ना में उत्तर देने को कहा जाएगा। क्या निम्नलिखित संशोधन को संविधान में शामिल किया जाना चाहिए?
अध्याय IX आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर लोगों की मान्यता
129 आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर आवाज
ऑस्ट्रेलिया के प्रथम लोगों के रूप में आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर लोगों की मान्यता में:
- एक निकाय होगा, जिसे एबोरिजिनल और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर वॉयस कहा जाएगा;
- आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर वॉइस आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर लोगों से संबंधित मामलों पर संसद और राष्ट्रमंडल की कार्यकारी सरकार को प्रतिनिधित्व दे सकते हैं;
- संसद को, इस संविधान के अधीन, इसकी संरचना, कार्यों, शक्तियों और प्रक्रियाओं सहित आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर वॉयस से संबंधित मामलों के संबंध में कानून बनाने की शक्ति होगी।
संशोधन प्रक्रिया
संविधान में संशोधन पारित होने के लिए राष्ट्रीय स्तर पर बहुमत और साथ ही अधिकांश राज्यों (यानी छह में से चार राज्यों) के मतदाताओं की स्वीकृति आवश्यक है। इसी कारण ऑस्ट्रेलिया में संविधान में संशोधन करना बेहद मुश्किल है। संवैधानिक राजतंत्र से गणतंत्र में परिवर्तन का पिछला प्रयास 1999 में अस्वीकृत कर दिया गया था। न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय के विधि प्रोफेसर जॉर्ज विलियम्स बताते हैं कि ऑस्ट्रेलिया के इतिहास में प्रस्तावित 44 संशोधनों में से केवल आठ ही सफल हुए हैं।
36 असफल प्रयासों में से 13 में राज्यों के बीच 3-3 गतिरोध के साथ गतिरोध था। इसके अलावा, इन आठ में से पांच में, राष्ट्रीय वोट हाँ था। 1977 में संघीय संसद के दोनों सदनों के चुनाव एक साथ कराने के प्रस्ताव के पक्ष में राष्ट्रीय वोट 62 प्रतिशत था। लेकिन तस्मानिया, क्वींसलैंड और पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया ने नहीं में वोट दिया और यह विफल हो गया।
इस प्रकार संवैधानिक संशोधन की राजनीति सफलता के विरुद्ध भारी पड़ती है। इससे यह और भी महत्वपूर्ण हो जाता है कि किसी भी नई पहल को, यदि संभव हो तो, प्रमुख राजनीतिक दलों के द्विदलीय समर्थन के साथ-साथ व्यापक सामुदायिक समर्थन भी मिलना चाहिए। अविश्वसनीय रूप से, प्रधान मंत्री (पीएम) एंथोनी अल्बानीज़ ने अपने रास्ते से हटकर ऐसे शब्दों के लिए गलियारे तक पहुंचने से इंकार कर दिया है जिस पर दोनों पक्ष सहमत हो सकते हैं। इसके बजाय उन्होंने एक अधिकतमवादी दृष्टिकोण को चुना है जो प्रस्ताव के प्रभाव के बारे में संदेह को तीव्र करता है, और आलोचकों की मूर्खतापूर्ण नस्लवादियों के रूप में असंयमित आलोचनाओं में शामिल हो गया है।
अल्बानीज़ द्वारा संवैधानिक के बजाय विधायी 'वॉइस' पर साथ बैठकर काम करने के प्रस्ताव को ठुकराए जाने के बाद, विपक्षी नेता पीटर डटन ने जनमत संग्रह प्रस्ताव का विरोध करने के लिबरल पार्टी के फैसले को समझाते हुए कहा: "ऑस्ट्रेलियाई लोगों को अब तक यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि प्रधानमंत्री देश को विभाजित कर रहे हैं , जबकि लिबरल पार्टी देश को एकजुट करना चाहती है।" आदिवासी नेता नोएल पियर्सन ने डटन पर व्यक्तिगत रूप से हमला करते हुए उन्हें ' वॉइस' को दफनाने के लिए कब्र तैयार करने वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित किया।
जब डटन ने इस संशोधन की आलोचना की, जिसमें स्वरूप या कार्य के बारे में कोई विवरण नहीं है, और इसे "एक लापरवाह जुआ" बताया जिससे नस्लीय संबंध बिगड़ेंगे, तो अल्बानीज़ ने उन पर हमला करते हुए कहा कि वे "इस देश के वैकल्पिक प्रधानमंत्री बनने के बिल्कुल अयोग्य" हैं और उनमें " सहानुभूति का पूर्ण अभाव " है। इसके बजाय, वे " गलत सूचना " पर आधारित सभी "विनाशकारी अनुमानों और विरोधाभासों" को "बढ़ावा देने की कोशिश" कर रहे हैं । बर्नी ने उन्हें " बदमाश " कहकर उनकी निंदा की । वे जो बाइडेन की तरह ही अच्छे एकतावादी साबित हो रहे हैं।
इसके जवाब में, डटन ने सीधे-सीधे पूछा : "प्रधानमंत्री मुझ पर क्यों चिल्ला रहे हैं कि मैं इसे समझने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान नहीं हूँ, या मैं नस्लवादी हूँ क्योंकि मैं इस आवाज़ का समर्थन नहीं करता?" इसके बजाय अल्बानीज़ को "मुझे यह समझाना चाहिए।"
यदि वह आवाज अंतर्निहित कठिनाई के बावजूद लाइन पर पहुंच जाती है, तो उसे कभी भी निरस्त करना संभव नहीं होगा। उस गंभीर वास्तविकता को "वाइब" के साथ जुड़ने के आह्वान के बीच दिमाग को केंद्रित करना चाहिए। लाभ को अधिकतम करने और सभी जोखिमों को खत्म करने के लिए इसे एक आदर्श मॉडल के करीब डिजाइन किया जाना चाहिए। यह परीक्षण बिल्कुल खरा नहीं उतरा है।
यह संशोधन आस्ट्रेलियाई लोगों को नस्ल के आधार पर स्थायी रूप से विभाजित कर देगा
2007 में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने तर्क दिया था: "नस्ल के आधार पर भेदभाव को रोकने का तरीका नस्ल के आधार पर भेदभाव करना बंद करना है।" वर्तमान संसद में आदिवासी मूल के 11 सदस्य हैं, जो पहले से ही जनसंख्या में उनके हिस्से से अधिक हैं।
ग्रेग क्रेवन और जूलियन लीसर जैसे संवैधानिक रूढ़िवादी वकीलों का निष्कर्ष, जो इस मॉडल को " गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण " बताते हुए भी ' हां' के पक्ष में मतदान और प्रचार करेंगे , बौद्धिक रूप से असंगत है, भावनाओं को तर्क से ऊपर रखता है और नैतिक रूप से उलझा हुआ है । क्रेवन-लीसर की भावना का प्रतिवाद फेयर ऑस्ट्रेलिया द्वारा 'वॉइस' के खिलाफ जारी किया गया पहला टीवी विज्ञापन है, जिसमें सीनेटर जैसिंटा नामपिजिनपा प्राइस हैं, जिनकी शादी एक श्वेत व्यक्ति से हुई है। एक महत्वपूर्ण वाक्य में, वह कहती हैं: "मैं अपने परिवार को नस्ल के आधार पर विभाजित होते नहीं देखना चाहती, क्योंकि हम एक परिवार हैं, इंसान हैं, और यही मूल बात है।" यह भावना समकालीन ऑस्ट्रेलिया के कई "मिश्रित परिवारों" में गूंजेगी।
3 अप्रैल को लीज़र ने नेशनल प्रेस क्लब में एक महत्वपूर्ण भाषण दिया । उनका स्वयं को "गैर-आदिवासी ऑस्ट्रेलियाई" बताना विवादास्पद है। यदि वे ऑस्ट्रेलियाई नहीं हैं, तो उनका मूल देश कौन सा है ? या क्या उनके पास अपना कोई देश ही नहीं है? समकालीन ऑस्ट्रेलिया (या न्यूज़ीलैंड, ब्रिटेन, कनाडा और अमेरिका) में "आदिवासी" का वास्तव में क्या अर्थ है?
- प्रथम निवासी? क्या होगा यदि हमारा सर्वोत्तम ज्ञान इंगित करता है कि वे कहीं और से आये हैं - तो क्या हम वस्तुनिष्ठ विद्वता को ड्रीमटाइम पौराणिक कथाओं के अधीन कर देते हैं?
- क्या इसका तात्पर्य मूल निवासियों से है? क्या होगा अगर मैं "मूल निवासी" होने का दावा करूं क्योंकि भारत विभाजित होने से पहले एक बार गोंडवानालैंड के सुपरकॉन्टिनेंट का हिस्सा था और एक हिस्सा उत्तर की ओर तैरता हुआ, एशियाई मुख्य भूमि से टकराया और टकराव से शक्तिशाली हिमालय का निर्माण हुआ?
- क्या इसका तात्पर्य यहाँ जन्मे किसी व्यक्ति से है? यदि नहीं, तो आयरिश मूल के पाँचवीं/छठी पीढ़ी के दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई के लिए इसका क्या मतलब है? क्या वह स्वदेशी आयरिश है लेकिन ऑस्ट्रेलियाई नहीं है?
- एक परिणाम के रूप में, क्या एक ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी, जो पांच-छह पीढ़ी पहले वहां गए पूर्वजों के आयरलैंड में पैदा हुआ था, एक स्वदेशी ऑस्ट्रेलियाई बना हुआ है, उच्च न्यायालय के 2020 के शेड्स मोहब्बत निर्णय? उस मामले में आदिवासी मूल के दो लोग ऑस्ट्रेलिया के बाहर पैदा हुए थे, जिन्होंने ऑस्ट्रेलियाई नागरिकता की पुष्टि नहीं की थी, उन्हें अपराधों का दोषी ठहराया गया था, और चरित्र परीक्षण में असफल होने के आधार पर सरकार द्वारा निर्वासित करने का आदेश दिया गया था। कोर्ट ने सरकारी आदेश को रद्द कर दिया. 4-3 के फैसले में, अदालत ने फैसला सुनाया कि आदिवासी मूल का एक गैर-नागरिक विदेशी नहीं है और इसलिए उसे निर्वासित नहीं किया जा सकता है।
अंत में, आदिवासियों के लिए "स्वदेशी" पर प्रतिबंध और सरकारी विभागों और विश्वविद्यालयों में किसी भी और हर आधिकारिक समारोह से पहले "देश में स्वागत" अनुष्ठान, नस्लीय अलगाव पर काबू पाने और मेल-मिलाप को बढ़ावा देने के बजाय हानिकारक, सामान्यीकरण साबित हुआ है। यह विचार कि मेरा अपने ही देश में स्वागत किया जाना चाहिए, सचमुच विचित्र है।
वैचारिक उलझनें
वॉयस डिबेट भ्रमों से भरी है। पहला परिणाम एक अमूर्त सिद्धांत के रूप में एक आवाज के लिए समर्थन और अल्बानीज़ मॉडल के लिए समर्थन के मिश्रण से होता है। हमने इसे रिपब्लिकन डिबेट में देखा। एक गणतंत्र के लिए सैद्धांतिक समर्थन का संकेत देने वाले आरामदायक बहुमत के बावजूद, एक वास्तविक मॉडल ढूंढना असंभव साबित हुआ जिसका अधिकांश लोग समर्थन कर सकें और गणतंत्र का प्रस्ताव पराजित हो गया।
अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, हम संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के पुनर्गठन के प्रयासों में भी वही गतिशीलता देखते हैं। अधिकांश देश संक्षेप में इसका समर्थन करते हैं लेकिन जब कोई वास्तविक मॉडल सामने रखा जाता है तो जीतने वालों की तुलना में हारने वालों की संख्या हमेशा अधिक होती है और इसलिए यह पहल दशकों से विफल रही है।
दूसरा भ्रम ऑस्ट्रेलियाई इतिहास और समाज में आदिवासी समुदायों के स्थान की संविधान में प्रतीकात्मक स्वीकृति और आदिवासी मामलों पर संसद द्वारा कानून बनाए गए नीति सलाहकार निकाय के बीच है। एक संविधान सरकार के अंगों को निर्दिष्ट करता है; उनके निर्माण और संगठन का तरीका; एक दूसरे और नागरिकों के संबंध में उनकी शक्तियां और सीमाएं; और कानून बनाने और क्रियान्वित करने तथा नागरिकों और समूहों के बीच संघर्षों को हल करने की प्रक्रियाएँ। यह एक सर्व-समावेशी राजनीतिक समुदाय के सामाजिक उद्देश्य को समाहित करता है। यह कुछ कार्यों की अनुमति देने के लिए लाइसेंस फ़ंक्शन और अन्य कार्यों को प्रतिबंधित करने के लिए पट्टा फ़ंक्शन दोनों के साथ जांच, सीमा और संतुलन की प्रणाली की गणना करता है।
अमेरिका की तरह, ऑस्ट्रेलियाई संविधान भी खामियों और खामियों के बावजूद एक स्थिर संवैधानिक लोकतंत्र के निर्माण, पोषण और उसे कायम रखने में असाधारण रूप से सफल रहा है। किसी देश के संविधान में कुछ भी अप्रासंगिक नहीं है। संवैधानिक शासन भी एक शीर्ष अदालत - हमारे मामले में ऑस्ट्रेलिया का उच्च न्यायालय - को विशेष मामलों में इसकी धाराओं की व्याख्या और प्रयोज्यता के अंतिम मध्यस्थ के रूप में रखता है। इसके फैसले पर संसद द्वारा आगे कोई सवाल नहीं उठाया जा सकता और न ही अपील की जा सकती है।
किसी भी संशोधन के अनपेक्षित परिणाम सरकार की प्रणाली में फैल सकते हैं। कुशल वकील अक्सर एक सक्रिय न्यायपालिका में सहानुभूतिपूर्ण न्यायाधीशों को सभी प्रकार के अर्थ खोजने के लिए प्रोत्साहित करने में सक्षम होंगे जिनका कभी इरादा नहीं था।
फिर भी एक और भ्रम यह है कि अपने स्वयं के सद्गुणों के बारे में अच्छा महसूस करना और वास्तव में व्यापक ऑस्ट्रेलियाई समुदाय के साथ आदिवासी लोगों के संबंधों की शर्तों को फिर से परिभाषित करने में नीति के इच्छित लाभार्थियों के लिए कुछ अच्छा करना है।
सद्भावनावान नागरिक होने के नाते, अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई सही काम करना चाहते हैं। हालांकि, प्रस्तावित 'वॉइस' हमें सही विकल्प देने के बजाय, जनहित का दुरुपयोग प्रतीत होता है। कोविड काल में या ट्रांसजेंडर संस्कृति के संघर्षों में, सद्भावनापूर्ण व्यवहार के प्रवाह में बहने की अपील से कोई खास अच्छे परिणाम नहीं निकले हैं।
विवरण प्रदान करने से इंकार करना संवैधानिक परिवर्तन के लिए लोकप्रिय वैधता के बदले में सूचित सहमति के नागरिकों के अधिकार की अवमानना है। संवैधानिक सुदृढ़ीकरण डिजाइन, कार्यान्वयन और परिणामों में नस्लवादी होगा। अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी समुदायों के संबंध में विफलताओं की कहानी से परिचित हैं।
द वॉयस जीवन प्रत्याशा, साक्षरता, आवास, हिंसा, क़ैद दर, आत्महत्या, सामुदायिक सुरक्षा, आदि के मेट्रिक्स पर दूरदराज के समुदायों में रहने वाले अधिकांश आदिवासियों के "बुरे, क्रूर और छोटे" जीवन में थोड़ा व्यावहारिक अंतर लाएगा। न्युंगगई वॉरेन मुंडाइन और जैकिंटा नैम्पिजिनपा प्राइस जैसे आदिवासी नेताओं की आलोचना का मुख्य बिंदु यही है। वॉयस का सर्वोपरि लक्ष्य यह होना चाहिए कि यह जमीनी स्तर पर क्या बदलाव लाएगा, न कि जनमत संग्रह के बाद सुबह हमें पुण्य का एहसास कराएगा।
डाउनस्ट्रीम जोखिम
मानवाधिकार कानून सभी नागरिकों को कानून के दायरे में समान अधिकार प्राप्त और समान विशेषाधिकारों और दायित्वों से युक्त मानते हैं। इसके विपरीत, संवैधानिक अधिकार नागरिकता की असमानता को और भी मजबूत कर देगा।
नस्लीय पहचान को सख्त और संस्थागत बनाने का सबसे अच्छा तरीका इसे संविधान में शामिल करना है। आवाज कम उम्मीदों की नरम कट्टरता को मजबूत करेगी जो आदिवासी लोगों को - इसके विपरीत कई और बढ़ते उदाहरणों के बावजूद - स्थायी राज्य आश्रितों के रूप में मानती है जो कभी भी खुद की देखभाल करने में असमर्थ हैं।
यह आम हित के लिए राष्ट्रीय हित में प्रभावी और समयबद्ध शासन की ऑस्ट्रेलिया की चुनौती को काफी जटिल बना देगा। यह सरकारी पक्षाघात का जोखिम उठाएगा, नौकरशाही के फैलाव में जटिल होगा, रिश्वत लेने वालों और किराया चाहने वालों को आकर्षित करेगा, कार्यान्वयन में महंगा साबित होगा और जमीनी स्तर पर अलगाव और मोहभंग को बढ़ाएगा।
अल्बानीज़ मॉडल न तो प्रतीकात्मक है और न ही मामूली बल्कि शक्तिशाली और खुले अंत तक विस्तृत है। एक बार संविधान में शामिल हो जाने के बाद, परिणामों के अंतर को बंद किए बिना, इसे हटाना असंभव होगा, चाहे यह कितना भी हानिकारक साबित हो और इससे कितना भी नुकसान हो। अन्यत्र अनुभव के आधार पर, शक्ति, संसाधन और प्रभाव एक परजीवी अभिजात वर्ग में केंद्रित होंगे, जबकि दूरदराज के समुदायों में जहां सबसे अधिक आवश्यकता होगी, वहां व्यावहारिक परिणाम देने के लिए बहुत कम प्रयास किया जाएगा।
फील-गुड फैक्टर के लिए खुली अपील, पहले से ही उत्पन्न विभाजन और कड़वाहट उस विद्वेष का एक छोटा सा स्वाद है जिसकी हम उम्मीद कर सकते हैं जब नस्ल-आधारित अधिमान्य स्थिति का जहर ऑस्ट्रेलियाई राजनीतिक निकाय के संवैधानिक दिल में इंजेक्ट किया गया है। . यह ऑस्ट्रेलियाई जीवन के हर क्षेत्र में अपने आकार, बजट, शक्तियों और प्रभाव को बढ़ाने के सबसे प्रभावी साधन के रूप में शिकायत और पीड़ित होने की कहानी को बढ़ावा देने के लिए शक्तिशाली निहित स्वार्थ के साथ एक विशाल नई नौकरशाही का निर्माण करेगा।
आवाज़ का दायरा इन दिनों लिंग के समान ही तरल प्रतीत होता है। इस पर शायद ही कोई आश्चर्य हो कि जनता की समझ पर व्यापक भ्रम है - मैं सलाह देता हूं कि आवाज के लिए बहुवचन का उपयोग करता हूं। अल्बानीज़ ने वॉयस के दायरे को कम करने और सरकार के कामकाज को बाधित करने की क्षमता के बारे में जनता के डर को दूर करने के लिए संसद की प्रधानता पर बात करने की कोशिश की है।
लेकिन जनमत संग्रह कार्य समूह की वरिष्ठ सदस्य मेगन डेविस का कहना है कि संसद " आवाज को दबा नहीं पाएगी "। यह सरकार के सभी हिस्सों से बात करेगी: मंत्रिमंडल, मंत्रीगण, वैधानिक कार्यालय, और रिजर्व बैंक, सेंटरलिंक और ग्रेट बैरियर मरीन पार्क अथॉरिटी जैसी एजेंसियां, और लोक सेवक।
आवाज़ के ख़िलाफ़ भावनाएं सख्त हो रही हैं
संविधान में शिकायत को संहिताबद्ध करने का अभियान व्यापक समुदाय में गूंजने वाले तर्कों के कारण लड़खड़ा रहा है। सार्वजनिक सद्गुणों के स्व-नियुक्त संरक्षकों द्वारा आस्ट्रेलियाई लोगों को वोट देने के लिए शर्मिंदा करने की नैतिक धमकी काम नहीं कर रही है। आस्ट्रेलियाई लोगों को हाँ में वोट करने के लिए शर्मिंदा करने के प्रयासों पर प्रतिक्रिया बढ़ रही है।
26 जून को द ऑस्ट्रेलियन में प्रकाशित नवीनतम न्यूस्पोल के अनुसार , राष्ट्रीय स्तर पर 'नहीं' के पक्ष में मतदान करने वालों की संख्या 'हाँ' के पक्ष में मतदान करने वालों से 47-43 अधिक थी, जो तीन सप्ताह में 7 अंकों का उलटफेर है। छह राज्यों में से केवल विक्टोरिया और न्यू साउथ वेल्स ही 'हाँ' के पक्ष में हैं। यदि जनमत संग्रह विफल होता है, तो इसकी जिम्मेदारी अल्बानीज़ की होगी। उन्होंने संवैधानिक मान्यता और विधायी अधिकार को अलग करने के विकल्प को अस्वीकार कर दिया, उचित परामर्श प्रक्रिया के बाद जनमत संग्रह को स्थगित करने की मांगों को ठुकरा दिया, और सद्भावनापूर्ण चिंताओं वाले लोगों का अपमान और उन्हें नीचा दिखाया।
जनता का समर्थन कम होता जा रहा है, इसका मुख्य कारण यह है कि उत्पाद में मूलभूत खामियां हैं। नस्लवादी धारणाओं पर आधारित यह नीति आदिवासी ऑस्ट्रेलियाई लोगों को बचकाना बना देती है। इसके प्रमुख परिणाम होंगे पहचान की राजनीति को बढ़ावा देना, ऑस्ट्रेलिया को नस्लीय रूप से अधिक विभाजित समाज बनाना, एक नए नौकरशाही तंत्र को सशक्त बनाना, शासन प्रक्रिया को अधिक जटिल, बोझिल और मुकदमेबाजी से भरा बनाना, और अतिवादी मांगों को बढ़ावा देना - और इन सब का अधिकांश आदिवासियों के दैनिक जीवन में व्यावहारिक रूप से कोई खास लाभ नहीं होगा।
अंतर को पाटने में सफलता भावी पीढ़ियों से मिलेगी जो आधुनिक ऑस्ट्रेलिया में अवसर की समानता का लाभ उठाकर अपने स्वयं के प्रयासों के माध्यम से अपनी स्थिति को बेहतर बनाने के लिए कम उम्मीदों की नरम कट्टरता से मुक्त हो जाएंगी। सरकार को उन्हें स्थायी शिकार के रूप में सौंपने के बजाय, उन्हें बाधाओं का सामना करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए और उन्हें अपेक्षित शिक्षा और कौशल के साथ बाधाओं को पार करने के लिए तैयार करना चाहिए।
बिक्री सहायक अपने काम में माहिर नहीं हैं। स्वदेशी ऑस्ट्रेलियाई मामलों की मंत्री लिंडा बर्नी, विपक्षी दल में बैठी जैसिंटा प्राइस की तीक्ष्ण बौद्धिक क्षमता का मुकाबला नहीं कर सकतीं। थॉमस मेयो को "कम्युनिस्ट पार्टी के वरिष्ठों के प्रति सम्मान" जताते हुए और "हमारे सक्रियतावाद में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका" के लिए उनका आभार व्यक्त करते हुए फिल्माया गया है। साथ ही, उन्होंने "वॉइस की शक्ति" का इस्तेमाल "उन संस्थानों को ध्वस्त करने" और "उन राजनेताओं को दंडित करने" की धमकी दी है जो "हमारी सलाह को अनदेखा करते हैं"। मेयो जैसे मित्र होने के कारण अल्बानीज़ को डटन जैसे राजनीतिक शत्रुओं की आवश्यकता नहीं है।
यह प्रस्ताव पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण, भ्रमपूर्ण और विरोधाभासी संदेशों से भरा है। जब 30 अरब डॉलर के संयुक्त वार्षिक बजट वाली सभी मौजूदा संस्थाएँ विफल हो चुकी हैं, तो कोई अन्य संस्था आदिवासियों की समस्याओं का समाधान कैसे करेगी? सरकार शहरी अभिजात वर्ग द्वारा लाभ, शक्ति और प्रभाव पर कब्ज़ा करने से कैसे रोकेगी? राजनेताओं पर गिरते भरोसे के इस दौर में, अल्बानीज़ मतदाताओं से औपचारिक हस्ताक्षर करवाकर बाद में राजनेताओं पर भरोसा करने को कह रहे हैं। एक सशक्त आवाज़ की मांग कर रहे आदिवासियों का विश्वास बनाए रखने के लिए, वे उन्हें आश्वासन देते हैं कि यह ठोस होगा। व्यापक समुदाय की चिंताओं को दूर करने के लिए, वे ज़ोर देते हैं कि यह मामूली और प्रतीकात्मक होगा।
बुनियादी कार्यों और मूलभूत संरचना के बारे में जायज़ सवालों का जवाब देने से इनकार करने का नतीजा यह हुआ कि संदेह बढ़ा और अविश्वास गहरा गया। पॉल कीटिंग ने 1993 में जॉन ह्यूसन की जीएसटी की जटिलता पर हमला करके अपनी "सबसे बड़ी जीत" हासिल की: " अगर आप इसे नहीं समझते हैं, तो इसके लिए वोट न दें ; अगर आप इसे समझते हैं, तो आप कभी इसके लिए वोट नहीं देंगे!" वॉयस अखबार के लिए अनुकूलित, 'नहीं' अभियान के पास एक तैयार नारा है: "अगर आप इसे नहीं समझते हैं, तो आपको 'नहीं' वोट देना चाहिए। अगर आप इसे समझते हैं, तो आपको 'नहीं' वोट देना ही चाहिए!"
प्राइस का कहना है कि जिस दिन से यह "भावनात्मक रूप से हेरफेर करने वाला" प्रस्ताव पेश किया गया, उसी दिन से "हमें विभाजित किया जा रहा है। इस पूरे अभियान के दौरान हमें और भी विभाजित किया जाएगा। और, अगर 'हां' के पक्ष में वोट सफल होता है, तो हम हमेशा के लिए विभाजित हो जाएंगे।" 1988 में ऑस्ट्रेलिया दिवस पर बोलते हुए, बॉब हॉके ने घोषणा की: "ऑस्ट्रेलिया में वंश का कोई पदानुक्रम नहीं है ; मूल के आधार पर कोई विशेषाधिकार नहीं होना चाहिए।" यह एक प्रतिष्ठित लेबर प्रधानमंत्री द्वारा 'नहीं' खेमे के लिए दूसरा शानदार चुनावी नारा है।
ऑस्ट्रेलियन ज्यूइश एसोसिएशन के अध्यक्ष डेविड एडलर ने स्पेक्टेटर ऑस्ट्रेलिया में बताया कि एजेए वॉयस को क्यों अस्वीकार करता है । यह "यहूदी मूल्यों के विपरीत" है, यूरोप में यहूदियों के दुखद इतिहास से विरोधाभासी है, "ऑस्ट्रेलिया को बहुत नुकसान पहुंचाएगा" और संविधान में इसका समावेश होने से यह नुकसान स्थायी हो जाएगा।
वैचारिक भ्रम से जन्मी यह आवाज़ सभी ऑस्ट्रेलियाई लोगों की अच्छाई को नहीं, बल्कि कुछ श्वेत ऑस्ट्रेलियाई लोगों के अपराधबोध को उजागर करती है। अपने तीखे संदेश के साथ सीनेटर प्राइस चेतावनी देती हैं : “हमें विभाजित किया जा रहा है। इस पूरे अभियान के दौरान हम और भी विभाजित होंगे। और, अगर 'हां' का वोट सफल होता है, तो हम हमेशा के लिए विभाजित हो जाएंगे।”
नस्लीय शिकायतों को संविधान में स्थायी रूप से संहिताबद्ध करने से यह सुनिश्चित हो जाएगा कि निकट भविष्य में कार्यकर्ता इसका दुरुपयोग करके तेजी से कट्टरपंथी मांगें उठाएंगे और आक्रोश एवं विरोध को भड़काएंगे। यदि इसे मंजूरी मिल जाती है, तो यह सफल सुलह प्रक्रिया का अंत नहीं, बल्कि सह-संप्रभुता, संधि और मुआवजे के लिए नए दावों की शुरुआत होगी , जिसमें संवैधानिक आवाज को एक सहायक तंत्र के रूप में इस्तेमाल किया जाएगा।
बातचीत में शामिल हों
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें Brownstone Institute आलेख एवं लेखक.
