ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » हम अधिकार से स्वतंत्र हैं या नहीं?

हम अधिकार से स्वतंत्र हैं या नहीं?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

COVID-19 की प्रतिक्रिया ने पश्चिमी समाजों में स्वतंत्रता के बारे में सवाल उठाए हैं जो हमने सोचा था कि कुछ साल पहले तय हो गए थे। क्या स्वतंत्रता ऐसी चीज है जिसकी हमें अनुमति है, या दी गई है? या क्या यह कुछ ऐसा है जिसके साथ हम पैदा हुए हैं, जिसे केवल हटाया जा सकता है? गुलामी में पैदा हुए बच्चे की, या झिंजियांग या उत्तर कोरिया के एक शिविर में पैदा हुए बच्चे की, या भविष्य के कुछ पश्चिमी डायस्टोपिया के डिजिटाइज्ड, केंद्रीय रूप से प्रबंधित समाज में पैदा हुए बच्चे की स्थिति, अभी या भविष्य में क्या है?

COVID-19 के माध्यम से हमारे अधिकारों को हटाने का विरोध करने के लिए विज्ञान या साक्ष्य का उपयोग करने का प्रलोभन दिया गया है। एक कॉलेज के छात्र को एक वैक्सीन जनादेश के अधीन क्यों होना चाहिए यदि उनके पास पहले से ही संक्रमण के बाद की प्रतिरक्षा है, या एक गैर-टीकाकृत व्यक्ति ने यात्रा को प्रतिबंधित कर दिया है, जब टीका लगाए गए लोगों की संक्रमण दर अधिक है? इस तरह के दृष्टिकोण गले लगाने के लिए आकर्षक हैं, क्योंकि वे तर्क पर आधारित हैं और इसलिए उनका खंडन करना कठिन है। लेकिन वे उनकी सेवा करते हैं जो अपने अत्याचार को सही ठहराने के लिए आवश्यक मूलभूत आवश्यकताओं को मजबूत करके स्वतंत्रता को हटा देंगे। वे अत्याचारी की आवश्यकता को पुष्ट करते हैं कि स्वतंत्रता कार्यों या स्थिति के आधार पर दी जाती है, न कि किसी के जन्म की साधारण वास्तविकता के आधार पर।

हम आजाद हैं या नहीं। विज्ञान और तर्क उस स्वतंत्रता के मध्यस्थ नहीं हो सकते।

COVID-19 संकट को जगाना चाहिए, हमें गुलाम नहीं बनाना चाहिए

COVID-19 वैक्सीन जनादेश ने एंकरिंग बेसिक की समाज की रेंगती स्वीकृति को उजागर किया है मानव अधिकार चिकित्सा स्थिति के लिए। कई सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सकों की तरह, मैंने स्कूल में प्रवेश के लिए खसरे के टीकाकरण को अनिवार्य रूप से स्वीकार किया, यहाँ तक कि समर्थन भी किया। आखिरकार, खसरा विश्व स्तर पर कई लोगों को मारता है। मैं अपने कार्यस्थल के लिए हेपेटाइटिस बी के टीकाकरण से भी ठीक था। दोनों टीकों को आम तौर पर सुरक्षित माना जाता है, और लक्षित बीमारी को रोकने में बहुत प्रभावी है। मेरे चिकित्सा प्रशिक्षण ने जोर दिया कि जो लोग टीकाकरण विरोधी थे वे फ्लैट-अर्थर के बराबर थे।

COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया ने इसे आगे बढ़ाया, सामान्य सामुदायिक गतिविधियों में भाग लेने के लिए वयस्कों और बच्चों दोनों के लिए एक शर्त के रूप में इंजेक्शन की आवश्यकता थी। यूनिवर्सल के तहत मौलिक माने जाने वाले अधिकारों के लिए "टीकाकरण की स्थिति" "पहुंच" को नियंत्रित करती है घोषणा मानव अधिकारों के अधिकार-जिसमें काम करने, यात्रा करने, सामाजिककरण और शिक्षा तक पहुंच का अधिकार शामिल है। इसने स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच का अधिकार भी निर्धारित किया है। चिकित्सा दबाव छाया से सार्वजनिक स्वास्थ्य की मुख्यधारा में उभरा है।

वैक्सीन जनादेश तर्क के साथ लड़ा गया है। एक अच्छी तरह से परिभाषित जनसंख्या समूह को लक्षित करने वाली बीमारी के लिए एक सामान्य जनादेश की सरासर बेरुखी का प्रदर्शन (बुढ़ापा और सह morbidities), जो रोकने के लिए कुछ नहीं करता है विस्तार(अर्थात्, दूसरों के लिए कोई सुरक्षा नहीं), और जिसके विरुद्ध अधिकांश पहले से ही बेहतर तरीके से सुरक्षित हैं प्राकृतिक प्रतिरक्षा बनाने के लिए एक आसान तर्क है।

इस तरह के साक्ष्य और तर्क के आधार पर, COVID-19 वैक्सीन जनादेश का विरोध करने वाले आंदोलन, जिसमें ट्रक चालक, रेस्तरां चलाने वाले, अस्पताल के कर्मचारी और राजनेता शामिल हैं, ने जनादेश को वापस लेने में कुछ रास्ते बनाए हैं। लेकिन प्रगति नाजुक है, जैसा कि अन्य अधिकारी चाहते हैं को मजबूत और चौड़ा जनादेश, और अंतरराष्ट्रीय महामारी की तैयारियों को मजबूत करना उद्योग जो सार्वजनिक स्वास्थ्य में ज़बरदस्ती को बनाए रखना चाहता है। शैक्षिक में जनादेश की आवृत्ति संस्थानों हमें बताना चाहिए कि इस आंदोलन के पीछे अतार्किक और विज्ञान-विरोधी से भी गहरा कुछ है।

तर्क पर आधारित छोटी सामरिक जीत युद्ध नहीं जीतेगी। यदि स्वास्थ्य फासीवाद से निपटना है जैसा कि पिछले युग के नाजीवाद से था, तो विशेष तार्किक दोषों को उजागर करना पर्याप्त नहीं होगा। नाजीवाद को अतार्किक होने के कारण दरकिनार नहीं किया गया था, बल्कि इसलिए कि यह मौलिक रूप से गलत था। यह गलत था क्योंकि यह सभी लोगों के साथ समान व्यवहार नहीं करता था, और इसने व्यक्तियों के अधिकारों और समानता के ऊपर केंद्रीय प्राधिकरण और कथित "सामूहिक अच्छा" रखा।

यह वह पहाड़ी है जिस पर हमें खड़ा होना चाहिए यदि हम सार्वजनिक स्वास्थ्य के उपयोग को एक उपकरण के रूप में रोकना चाहते हैं ताकि कॉरपोरेट अधिनायकवादी समाज को लागू किया जा सके। महान रीसेट. यह एक ऐसी लड़ाई है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य से परे है - यह मानव स्थिति की मौलिक स्थिति से संबंधित है। इसे स्पष्ट रूप से एक समूह के दूसरे समूह को नियंत्रित करने और दुरुपयोग करने के अधिकार से इनकार करना चाहिए। मेरे पास उच्च जोखिम वाले गैर-प्रतिरक्षा मधुमेह 80 वर्षीय व्यक्ति को COVID-19 वैक्सीन प्राप्त करने का अधिकार नहीं है। नाही तुमने किया।

स्वतंत्रता जन्मसिद्ध अधिकार है, पुरस्कार नहीं

अगर हम स्वीकार करते हैं कि "सभी मनुष्य स्वतंत्र पैदा हुए हैं और सम्मान और अधिकारों में समान हैं" (अनुच्छेद 1 मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा), और यह कि "मानव" होने के बारे में आंतरिक रूप से मूल्यवान कुछ है, तो कुछ निश्चित परिणामों का पालन करना चाहिए। में दर्शाने का प्रयास किया गया है त्रुटिपूर्ण द्वितीय विश्व युद्ध और पहले के जिनेवा कन्वेंशन के बाद विकसित मानवाधिकारों पर घोषणाएँ। वे कई धार्मिक मान्यताओं में परिलक्षित होते हैं, लेकिन केवल उनके लिए नहीं। यह दृष्टिकोण प्रत्येक मनुष्य को आंतरिक, समान, अथाह और स्वतंत्र मूल्य का मानता है।

एक वैकल्पिक दृष्टिकोण के रूप में, नाजीवाद ने प्रदर्शित किया कि किस तरह एक कथित "सामान्य अच्छे" के आधार पर जबरदस्ती और प्रतिबंध का औचित्य तेजी से समाज को मिटा देता है। द्वारा नरसंहार का मार्ग प्रशस्त किया गया था डॉक्टरों, स्वार्थ, भय और घृणा करने की क्षमता के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य को पर्दे के रूप में उपयोग करना।

सामान्य अच्छे दृष्टिकोण मनुष्यों को, सभी या कुछ को, रासायनिक प्रतिक्रियाओं की एक जटिल श्रृंखला के आधार पर जीव विज्ञान के मात्र ढेर के रूप में देखते हैं। एक व्यक्ति का कोई मौलिक अधिकार नहीं है, भीड़ के अलावा कोई मौलिक मूल्य नहीं है। व्यक्ति का भविष्य तभी मायने रखता है जब वह पूरे को लाभ पहुंचाता है। भीड़ का भविष्य तय करने वालों के हुक्म से अलग कोई मौलिक अधिकार या गलत नहीं है।

दोनों के बीच कोई बीच का रास्ता चुनना—मनुष्य थोड़े खास होते हैं लेकिन सुविधाजनक होने पर उनका अवमूल्यन किया जा सकता है (किसके लिए सुविधाजनक?)—गहरे विचार के लिए अच्छी तरह से खड़ा नहीं होता है। समय और स्थान के भीतर किए गए निर्णयों द्वारा मौलिक मूल्य को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।

वास्तविक समानता शारीरिक स्वायत्तता की अवधारणा की ओर ले जाती है—मैं आपसे संबंधित मामलों में आपको ओवरराइड नहीं कर सकता। यदि मनुष्यों की अपने शरीर पर संप्रभुता है, तो उन्हें उस शरीर को संशोधित करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है या दूसरों द्वारा इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। ज़बरदस्ती में स्वायत्तता और संप्रभुता प्रदान करने वाले बुनियादी अधिकारों को हटाने की धमकियाँ शामिल हैं, और इसलिए यह बल का एक रूप है। यह एक जन्मसिद्ध अधिकार को दूर करना चाहता है - हमारे होने का एक हिस्सा - अगर हम मानते हैं कि मनुष्य के रूप में हम ऐसे आंतरिक अधिकारों के साथ पैदा हुए हैं। इस तरह के अधिकार और स्वतंत्रता हमें एक जैविक द्रव्यमान से अधिक के रूप में चिह्नित करते हैं, कभी भी दूसरों की संपत्ति या भीड़ के रूप में नहीं। यही कारण है कि हमें मुफ्त और की आवश्यकता है सूचित सहमति चिकित्सा प्रक्रियाओं के लिए जहां कोई व्यक्ति किसी भी तरह से इसे प्रदान करने में सक्षम है।

नतीजतन, स्वतंत्रता चिकित्सा स्थिति या चिकित्सा प्रक्रिया की पसंद पर सशर्त नहीं हो सकती है। यदि हम आंतरिक रूप से स्वतंत्र प्राणी हैं, तो हम अनुपालन के माध्यम से स्वतंत्रता प्राप्त नहीं करते हैं। मौलिक अधिकार इसलिए चिकित्सा स्थिति (जैसे, प्राकृतिक प्रतिरक्षा) या हस्तक्षेप की पसंद (जैसे, परीक्षण) या गैर-हस्तक्षेप के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है। इस तरह के कलंक और भेदभाव को बढ़ावा देना इन अधिकारों की मान्यता के विपरीत है।

अकेले विज्ञान के आधार पर जनादेश का विरोध सत्तावाद को स्वीकार करता है

यह आसान रास्ता अपनाने और COVID-19 वैक्सीन जनादेश का विरोध करने के लिए लुभावना बना हुआ है, विज्ञान में स्पष्ट खामियों को उजागर करके उन्हें कम करने का दावा किया गया है। यह एक उपयोगी उपकरण है—अतार्किक और झूठ के पैरोकारों को बेनकाब किया जाना चाहिए। लेकिन यह केवल दूसरों के झूठ को प्रदर्शित करने का एक उपकरण हो सकता है, व्यापक समाधान का मार्ग नहीं। हमें अंतर्निहित बीमारी को नहीं खिलाना चाहिए।

प्राकृतिक प्रतिरक्षा को COVID-19 वैक्सीन जनादेश से एकमात्र बहिष्करण के रूप में दावा करना इसे अनदेखा करने से अधिक तार्किक नहीं है। गैर-प्रतिरक्षा स्वस्थ युवा की तुलना में वृद्ध आयु वर्ग के प्रतिरक्षा सदस्य अभी भी अधिक जोखिम में हैं। उम्र से संबंधित जोखिम कई हजार गुना भिन्न होता है (पीडीएफ), और न तो टीके और न ही प्राकृतिक प्रतिरक्षा इस अंतर को पाट सकती है। क्या हम एक युवा फिट एथलीट को जाब करने के लिए अनिवार्य करते हैं क्योंकि ऐसा होता है कि वह पूर्व संक्रमण से बचा हुआ है, जबकि पहले से संक्रमित रिटायररी को मोटापे से ग्रस्त मधुमेह का नाटक करने से छूट मिलती है?

यदि हम जोखिम को कम करना चाहते हैं, तो उम्र और फिटनेस की किन सीमाओं का उपयोग किया जाएगा और उन्हें कौन निर्धारित करेगा? प्राकृतिक रोग प्रतिरोधक क्षमता कैसे मापी जाएगी? किस प्रकार के परीक्षण का उपयोग किया जाएगा, कितनी बार और किसके खर्च पर? क्या वैक्सीन जनादेश अधिक स्वीकार्य होगा यदि अगली महामारी के लिए टीका कई लोगों के स्वाभाविक रूप से प्रतिरक्षित होने से पहले उपलब्ध है? अकेले तर्क पर तर्क देने से उन लोगों की ज़रूरतें पूरी होती हैं जो हमें अपनाते हैं, और हमें केवल जीव विज्ञान के नियमों के अधीन रखते हैं, न कि होने के।

यह स्वतंत्रता नहीं है। हालाँकि अच्छी तरह से, यह फिसलन ढलान पर है जो कहीं और जाता है।

स्वतंत्रता की एक कीमत होती है

मौलिक रूप से, मानव अधिकार सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के अनुपालन पर निर्भर नहीं हो सकते। या राजनेता। या परोपकारी लोगों और उनके पसंदीदा निगमों की सनक। ये अधिकार मानव होने का एक आंतरिक हिस्सा होना चाहिए, चाहे परिस्थिति कुछ भी हो, चाहे उम्र, लिंग, माता-पिता, धन या स्वास्थ्य की स्थिति कुछ भी हो। या हम, वास्तव में, केवल जटिल रासायनिक निर्माण हैं जिनका कोई वास्तविक आंतरिक मूल्य नहीं है। समाज और प्रत्येक व्यक्ति को निर्णय लेना चाहिए।

COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया ने स्वास्थ्य देखभाल में दी गई चीज़ों की फिर से जाँच करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। व्यक्तिगत संप्रभुता का सम्मान उन लोगों पर प्रतिबंधों को बाहर नहीं करता है जो जानबूझकर नुकसान पहुंचाते हैं, लेकिन इसके प्रति समाज की प्रतिक्रिया को नियंत्रित करने की अनिवार्यता कानून के हजारों वर्षों के विकास के अंतर्गत आती है। कदाचार के मामलों का परीक्षण, पारदर्शी रूप से, न्यायालय में किया जाता है।

व्यक्तिगत संप्रभुता को स्वीकार करने से सुरक्षा को नुकसान से बाहर नहीं किया जाता है। कुछ उच्च जोखिम वाले देशों में आने वाली यात्रा के लिए पीत ज्वर के टीकाकरण के प्रमाण की आवश्यकता होती है क्योंकि प्रकोप के कारण उच्च मृत्यु दर हो सकती है। इसके विपरीत, खसरे के टीकाकरण के लिए स्कूल का आदेश टीका प्रभावी रूप से उन सभी की रक्षा करने के बावजूद बना रहता है जो टीका लगवाना चुनते हैं। हाल की घटनाओं के आलोक में, हमें ऐसी आवश्यकताओं को पारदर्शी और सावधानी से तौलना चाहिए, दूसरों को जानबूझकर नुकसान पहुँचाने से रोकना चाहिए, लेकिन मानवता की अनुल्लंघनीयता के प्राकृतिक नियम को सर्वोपरि रखना चाहिए।

कभी-कभी दूसरों की स्वतंत्रता का सम्मान करना हमें महंगा पड़ सकता है। बहुमत को एक समय के लिए जोखिम को निगलने की आवश्यकता हो सकती है। प्रक्रिया, वैधानिकता, और कानून को संहिताबद्ध करना जो मौलिक आंतरिक मानव मूल्य को अभिव्यक्त करता है, ज्ञान को डर पर काबू पाने का समय देता है। यह बीमा है जो मुक्त समाज के सदस्यों को मुक्त रखता है। बीमा एक अपरिहार्य आवर्ती लागत है जो कभी-कभी, लेकिन अपरिहार्य, तबाही से बचाती है। मेडिको-फासीवादी समाज में दासता बिना किसी निकास के तबाही बन सकती है। इसलिए इसके विरोध में कोई क्वार्टर नहीं दिया जाना चाहिए।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • डेविड बेल

    डेविड बेल, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। वह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में एक पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर संबंधी बीमारियों के कार्यक्रम प्रमुख और इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक हैं। बेलेव्यू, डब्ल्यूए, यूएसए में फंड।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें