एंथोनी फाउची और वैज्ञानिक अधिकार का पतन

एंथोनी फाउची अब गहन जांच के दायरे में हैं। उनकी डायरी, ईमेल और गवाही ने इस बारे में बुनियादी सवाल खड़े कर दिए हैं कि उन्हें क्या पता था, उन्होंने जनता को क्या बताया और महामारी के दौरान उन्होंने अपने अधिकार का प्रयोग कैसे किया। शिक्षा जगत से बाहर के कई लोग इसे उनकी प्रतिष्ठा में गिरावट बता रहे हैं, जबकि विश्वविद्यालय और चिकित्सा संस्थान उन्हें एक वीर लोक सेवक और वैज्ञानिक विशेषज्ञ के रूप में सम्मानित करते आ रहे हैं।

यह विरोधाभास इस निबंध का आरंभिक बिंदु है। फॉसी न केवल अपने व्यक्तिगत आचरण के कारण महत्वपूर्ण हैं, बल्कि इसलिए भी महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे उन संस्थानों को उजागर करते हैं जिन्होंने उन्हें जन्म दिया, सशक्त बनाया और उनका संरक्षण करना जारी रखा है।

महामारी ने जैव चिकित्सा विज्ञान के भीतर व्याप्त कुप्रथा को जन्म नहीं दिया। इसने दशकों से सड़ रही संस्थाओं पर एक सूक्ष्म दृष्टि डाल दी। अनुदान की राजनीति, निराधार प्रचार, प्रशासनिक विस्तार, वैज्ञानिक वृद्धतंत्र, संस्थागत आत्म-संरक्षण और असहमति का दमन पहले से ही व्यापक रूप से व्याप्त थे। फाउची ने जनता को प्रतिदिन टेलीविजन पर एक व्यक्ति के माध्यम से इन सभी शक्तियों को सक्रिय होते देखने का अवसर प्रदान किया।

जैव चिकित्सा संस्थानों ने एक फाउची को जन्म नहीं दिया। उन्होंने हजारों फाउची पैदा किए। महामारी के दौरान मिली प्रसिद्धि ने उनमें से एक को मशहूर कर दिया।

डायरियों से क्या पता चलता है

फाउची की डायरी महामारी के दौरान उनकी भूमिका के बारे में एक असाधारण रूप से खुलासा करने वाला विवरण प्रस्तुत करती है। भावी आत्मकथा के लिए लिखे गए ये नोट्स दर्शाते हैं कि उन वर्षों के बारे में उन्होंने किन बातों को संरक्षित करना महत्वपूर्ण समझा।

ये डायरियाँ उस मिथक को तोड़ती हैं जिसमें एक अनिच्छुक वैज्ञानिक को अप्रत्याशित रूप से राजनीति और प्रसिद्धि के क्षेत्र में धकेल दिया गया था। ये डायरियाँ एक ऐसे नौकरशाही हस्ती को उजागर करती हैं जो ध्यान, रुतबे, प्रमुख संबंधों, मीडिया में उपस्थिति, प्रतिष्ठा और इतिहास में अपने स्थान को लेकर चिंतित रहता था।

उनकी छवि किस प्रकार प्रस्तुत की गई, वे किससे मिले, किसने उनकी प्रशंसा की और उनकी सार्वजनिक छवि कैसे विकसित हो रही थी, इन सब बातों में उनकी रुचि कोविड-19 और महामारी के उभरते विज्ञान के साथ किसी भी गंभीर जुड़ाव से कहीं अधिक थी। कार्यालय में बना उनका स्मारक, उनके चित्र के प्रति उनकी चिंता, उनकी प्रसिद्धि का विस्तृत रिकॉर्ड और आत्मकथा के लिए सामग्री के रूप में उनकी डायरी, ये सभी बातें इसी जुनून को उजागर करती हैं।

स्वयं द्वारा संकलित वे नोट्स उनकी प्राथमिकताओं को प्रकट करते हैं। विज्ञान उनके लिए एक बौद्धिक खोज से कहीं अधिक सार्वजनिक प्रदर्शन को प्रमाणित करने वाला एक प्रमाण पत्र है।

संबंधित ईमेल और दस्तावेज़ पूरी तस्वीर को स्पष्ट करते हैं। फॉसी ने प्रभावशाली मित्रों से पुरस्कारों के लिए नामांकन मांगे, जबकि धन, प्रतिष्ठा, नियुक्तियाँ और मान्यताएँ उन्हीं पेशेवर नेटवर्कों के माध्यम से प्राप्त हुईं। फिर इन संबंधों को सार्वजनिक रूप से योग्यता की स्वतंत्र मान्यता के रूप में प्रस्तुत किया गया।

सबसे महत्वपूर्ण खुलासों में से एक निजी अनिश्चितता और सार्वजनिक निश्चितता के बीच का अंतर था। फाउची और उनके आसपास के लोगों ने निजी तौर पर उन संभावनाओं पर विचार किया जिन्हें उन्होंने सार्वजनिक रूप से खारिज कर दिया था। प्रॉक्सिमल ओरिजिन नामक शोध पत्र के लेखकों ने निजी तौर पर प्रयोगशाला में उत्पत्ति की संभावना को काफी हद तक स्वीकार किया, फिर उस संभावना को जनता के सामने असंभव के रूप में प्रस्तुत करने में मदद की।

मास्क लगाने, टीके से संक्रमण फैलने और महामारी से जुड़े अन्य प्रमुख सवालों पर दिए गए बयानों में भी यही पैटर्न देखने को मिला। मुद्दा बीती बातों को समझने का नहीं है। मुद्दा यह है कि अनिश्चित दावों को स्थापित सत्य के रूप में प्रस्तुत करना, जबकि यह स्वीकार करना कि सबूत अभी तक पुख्ता नहीं थे।

वैज्ञानिक निर्णय के स्थान पर अधिकार का प्रयोग

फाउची ने अधिकार की छवि पेश की, और यही काफी था। उनका पद, आत्मविश्वास और मीडिया में उनकी उपस्थिति ने सबूतों के साथ सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श की जगह ले ली।

उदाहरण के लिए, मास्किंग में एरोसोल भौतिकी, द्रव यांत्रिकी, कण आकार, बूंद निर्माण, वायु प्रवाह, निस्पंदन, रिसाव और फिटिंग जैसे प्रश्न शामिल थे। ये ठोस वैज्ञानिक और इंजीनियरिंग प्रश्न हैं। फिर भी फाउची ने अंतिम सार्वजनिक घोषणा करने से पहले इन पर विचार करने में कोई रुचि नहीं दिखाई।

उन्होंने वैज्ञानिक मतभेदों को एक वैज्ञानिक की बजाय किसी कानूनी मुकदमे में शामिल पक्षकार की तरह देखा। एक बार संस्थागत रुख अपना लिए जाने के बाद, विपरीत साक्ष्य एक बाधा बन जाते थे और असहमति जताने वाले वैज्ञानिक पराजित किए जाने वाले प्रतिद्वंद्वी बन जाते थे। उद्देश्य सत्य का निर्धारण करने से हटकर उस रुख का बचाव करने और अधिकार को बनाए रखने पर केंद्रित हो गया।

यह वैज्ञानिक स्वभाव के बिल्कुल विपरीत है। एक अच्छा वैज्ञानिक संशयवादी होता है, यहाँ तक कि अपने स्वयं के निष्कर्षों के प्रति भी। वह अनिश्चितता को स्वीकार करने में सहज होता है और किसी समस्या पर निजी तौर पर विचार करने में कई दिन बिता सकता है। उसे कैमरे, नारों या सर्वज्ञता के दिखावे की आवश्यकता नहीं होती।

फाउची ने अधिकार जताने और वैज्ञानिक सोच रखने के बीच के अंतर को स्पष्ट रूप से दर्शाया है।

वैज्ञानिक प्रमाणिकतावाद

फाउची ने डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त करने से पहले क्लासिक्स में स्नातक की उपाधि प्राप्त की, उस समय चिकित्सा शिक्षा में वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए बहुत कम औपचारिक तैयारी प्रदान की जाती थी। उनकी डिग्री नैदानिक ​​प्रमाण पत्र थी, अनुसंधान डिग्री नहीं।

उन्होंने प्रयोगशाला अनुसंधान में तब प्रवेश किया जब आणविक प्रतिरक्षा विज्ञान अभी एक विकसित विज्ञान नहीं था और अकादमिक चिकित्सक अपने करियर के शुरुआती दौर में ही प्रयोगशाला निदेशक पद प्राप्त कर सकते थे। इसके बाद वे अपेक्षाकृत कम उम्र में ही एनआईएच के प्रशासक बन गए।

मुद्दा यह नहीं है कि उन्होंने आधुनिक तकनीकों के अस्तित्व में आने से पहले अपना करियर शुरू किया था। हर वरिष्ठ वैज्ञानिक ने ऐसा ही किया था। प्रासंगिक प्रश्न यह है कि क्या एक वृद्ध वैज्ञानिक क्षेत्र के विकास के साथ-साथ सीखना, अनुकूलन करना और नई खोजें करना जारी रखता है।

सर्वश्रेष्ठ वैज्ञानिक जीवन के उत्तरार्ध में भी बौद्धिक रूप से सक्रिय रहते हैं क्योंकि वे नई तकनीकों में महारत हासिल कर लेते हैं और लगातार खुद को चुनौती देते रहते हैं। कई अन्य वैज्ञानिक सही समय पर सही स्थान पर रहकर अपना करियर स्थापित कर लेते हैं, और फिर अगले 20 या 30 वर्षों तक ऐसे नेटवर्क के माध्यम से आराम से काम करते रहते हैं जिससे उन्हें अनुकूलन की आवश्यकता नहीं पड़ती।

महामारी के आने तक, फॉसी दशकों तक एक नौकरशाह के रूप में काम कर चुके थे, और जमीनी स्तर पर वैज्ञानिक गतिविधियों में उनका कोई दखल नहीं था। उनके इस अनुभव में ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे वे मास्क लगाने, टीके के प्रसार, जनसंख्या महामारी विज्ञान, वायरस के विकास या ऐसे किसी भी क्षेत्र पर सर्वमान्य विशेषज्ञ बन सकें, जिस पर उन्होंने अपनी राय व्यक्त की हो।

उनकी असली विशेषज्ञता संस्थाओं में पैठ बनाना, अधिकार को मजबूत करना, संबंध विकसित करना और जनता के सामने एक वैज्ञानिक की छवि पेश करना थी।

वैज्ञानिक वृद्धतंत्र

फाउसी का करियर एनआईएच द्वारा वित्त पोषित विश्वविद्यालयों और उनकी अनुसंधान प्रणालियों द्वारा निर्मित एक व्यापक ऐतिहासिक पैटर्न में फिट बैठता है।

सदी के मोड़ पर जब एनआईएच का बजट दोगुना हो गया, तो विश्वविद्यालयों ने अपने जैव चिकित्सा कार्यों का विस्तार किया। मेडिकल स्कूलों ने बड़ी संख्या में ऐसे प्रोफेसरों को नियुक्त किया जिनके वेतन और प्रयोगशालाएं बाहरी अनुदानों पर निर्भर थीं। पिछली सदी में महत्वपूर्ण जीनों या रोग मार्गों से जुड़े वैज्ञानिकों को अचानक विशाल नए वित्तीय स्रोतों तक पहुंच प्राप्त हो गई।

उन्होंने बड़ी-बड़ी प्रयोगशालाएँ बनाईं, अनुदान जुटाए, अप्रत्यक्ष लागत से राजस्व अर्जित किया और एनआईएच के अध्ययन अनुभागों, पत्रिकाओं, पेशेवर संगठनों और विश्वविद्यालय प्रशासनों में अपना प्रभाव विकसित किया। धन ने अधिकार का सृजन किया और अधिकार ने अधिक धन को आकर्षित किया।

इनमें से कई लोग बाद में विभागाध्यक्ष, डीन, संस्थान निदेशक और यहां तक ​​कि विश्वविद्यालय अध्यक्ष भी बने। कुछ ने महत्वपूर्ण वैज्ञानिक कार्य जारी रखा, लेकिन अधिकांश ने नई तकनीकों द्वारा जीव विज्ञान में किए गए परिवर्तनों के अनुरूप खुद को नहीं ढाला। उनके वैज्ञानिक योगदान में गिरावट आई जबकि संस्थानों में उनका प्रभाव लगातार बढ़ता रहा।

इसका परिणाम एक अकादमिक अभिजात वर्ग के रूप में सामने आया जिसकी शक्ति उन परिस्थितियों के समाप्त होने के बहुत बाद भी बनी रही जिन्होंने इसे जन्म दिया था। वरिष्ठता को बुद्धिमत्ता, पद पर बने रहने को उत्कृष्टता और अनुदान संचय को वैज्ञानिक उपलब्धि के रूप में माना जाने लगा।

फाउची इस वृद्धतंत्र के सबसे प्रमुख सदस्य थे। जनता को उनका नाम पता चलने से पहले ही, वे लगभग 40 वर्षों तक एनआईएच के एक प्रमुख संस्थान को नियंत्रित कर चुके थे, और ऐसे अनगिनत अन्य लोग भी हैं। एनआईएआईडी का लगभग 6 अरब डॉलर के संगठन में परिवर्तन स्वतः सिद्ध होने वाली उपलब्धि नहीं है। बजट में वृद्धि वैज्ञानिक सफलता का प्रमाण नहीं है।

एक गंभीर मूल्यांकन में उन प्राथमिकताओं की जांच करनी होगी जिन्हें दृढ़ता से स्थापित किया गया था, असहमति को दबाया गया था, खोए गए अवसरों की जांच करनी होगी और लगभग चार दशकों तक एक व्यक्ति को संस्थान का नियंत्रण सौंपने के परिणामों का विश्लेषण करना होगा। इसमें यह भी पूछना होगा कि किन विषयों का अध्ययन नहीं किया गया। नींद, आहार, व्यायाम, चयापचय, तनाव, सूर्यप्रकाश और अन्य पर्यावरणीय कारक प्रतिरक्षा को कैसे प्रभावित करते हैं, जैसे बुनियादी सवालों पर संस्थागत एजेंडा की तुलना में बहुत कम ध्यान दिया गया, जो उदाहरण के लिए, एचआईवी पर अत्यधिक केंद्रित था।

महामारी ने अचानक फॉसी को समस्या नहीं बना दिया। इसने उस संस्कृति को उजागर कर दिया जिस पर वह दशकों से शासन कर रहे थे।

वैज्ञानिक जगत में प्रसिद्धि एक उत्पाद के रूप में

आम जनता को कुछ ही वैज्ञानिक हस्तियां देखने को मिलती हैं। अंदरूनी सूत्रों को पता है कि विश्वविद्यालय हजारों की संख्या में ऐसे लोगों को तैयार करते हैं।

प्रत्येक प्रमुख संस्थान में ऐसे लोगों का एक स्थानीय समूह होता है जिनकी पहचान छवि, रुतबा, सत्ता से निकटता और खुद को महत्वपूर्ण हस्ती मानने की भावना के इर्द-गिर्द घूमती है। वे वैज्ञानिक प्राधिकारी की भूमिका निभाते हैं, भले ही उन्होंने वर्षों से, या शायद कभी भी, विज्ञान में कोई खास रुचि न दिखाई हो। कुछ लोग इस व्यवस्था को धन-दौलत में तब्दील कर लेते हैं। अन्य को प्रतिष्ठा और सम्मान के रूप में इसका प्रतिफल मिलता है।

ये लोग ऐसे वैज्ञानिक नहीं हैं जो अनिच्छा से प्रशासक बन गए हों। ये वे प्रशासक हैं जो विज्ञान को अपनी योग्यता के प्रमाण के रूप में इस्तेमाल करते हैं। वे सतही धारणाएँ बनाने, स्वीकृत कथनों को दोहराने और नौकरशाही के पदानुक्रम में आगे बढ़ने में माहिर हो जाते हैं। फिर उनकी संस्थागत तरक्की को वैज्ञानिक विवेक के प्रमाण के रूप में देखा जाता है।

फाउची इस घटना का सर्वोत्कृष्ट उदाहरण थे। मीडिया में उनकी लोकप्रियता ने उन्हें राष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्धि दिलाई, लेकिन उनका मूल करियर जाना-पहचाना था। हजारों विश्वविद्यालय और एनआईएच प्रशासकों से वे मुख्य रूप से इस मायने में भिन्न थे कि उनके साथ एक कैमरा टीम थी।

स्वतंत्र मान्यता के रूप में पक्षपातपूर्ण व्यापार

ड्यूक विश्वविद्यालय में प्रभावशाली हस्तियों के साथ फॉसी के दस्तावेजित संबंध यह दर्शाते हैं कि किस प्रकार सत्ता प्रतिष्ठान स्वयं को पुन: उत्पन्न करता है।

पुरस्कार नामांकन के लिए फाउची ने ड्यूक विश्वविद्यालय में अपने मित्र से संपर्क किया। ड्यूक को एनआईएच से करोड़ों डॉलर की धनराशि प्राप्त होती है। संगठन एनआईएच से प्राप्त धनराशि के आधार पर ड्यूक को रैंकिंग देते हैं। इन रैंकिंग को उत्कृष्टता के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और ड्यूक के प्रशासकों को एनआईएच में वरिष्ठ पदों के लिए विचार किया जाता है।

वित्तीय सहायता, नामांकन, समर्थन, नियुक्तियाँ, पुरस्कार और प्रतिष्ठा, ये सब एक ही छोटे नेटवर्क के माध्यम से प्रसारित होते हैं। प्रत्येक लेन-देन को योग्यता की एक स्वतंत्र मान्यता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

इसके लिए किसी फिल्मी साजिश या गुप्त निर्देशों की आवश्यकता नहीं है। समन्वित प्रोत्साहन, पारस्परिक लाभ की अपेक्षा, करियर पर निर्भरता और संस्थागत आत्म-संरक्षण ही पर्याप्त हैं। नेटवर्क स्वतः ही समन्वित हो जाता है क्योंकि हर कोई समझता है कि किन संबंधों की रक्षा करना आवश्यक है।

ईमेल में स्पष्ट रूप से संरक्षित प्रत्येक उदाहरण के लिए, हजारों समान व्यवस्थाएं अध्ययन अनुभागों, पेशेवर समाजों, जर्नल बोर्डों, विश्वविद्यालय समितियों, परोपकारी संगठनों और सरकारी एजेंसियों में अंतर्निहित रहती हैं।

जो भी इस व्यवस्था को चुनौती देता है, उसे हाशिए पर धकेल दिए जाने या ब्लैकलिस्ट किए जाने का खतरा रहता है। जो लोग इसमें भाग लेते हैं, उन्हें सम्मानित वैज्ञानिक नेताओं के रूप में पदोन्नत किया जाता है।

कथा प्रबंधन सत्य का स्थान ले लेता है

विश्वविद्यालय, एनआईएच, पत्रिकाएँ, वैज्ञानिक संगठन, चिकित्सा संगठन, जैव प्रौद्योगिकी, फार्मा कंपनियाँ, वेंचर कैपिटल और विज्ञान मीडिया मिलकर एक ऐसा नेटवर्क बनाते हैं जो एक-दूसरे को पुष्ट करता है। प्रत्येक संगठन मान्यता के लिए दूसरे संगठनों पर निर्भर रहता है। एक प्रतिष्ठित शोध पत्र उत्साह पैदा करता है। शिक्षाविद उस कथन को दोहराते हैं। निवेशक उस आम सहमति को जोखिम में कमी के रूप में देखते हैं। कंपनियाँ पूंजी जुटाती हैं। सलाहकार और बोर्ड सदस्य उस कहानी को और पुष्ट करते हैं। फार्मा कंपनियाँ बाद में संस्थागत उत्साह को इस बात के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करती हैं कि अंतर्निहित जीव विज्ञान सही है।

विज्ञान के विफल होने तक आशावाद से सभी को लाभ होता है। फिर नेटवर्क पिछले समझौते की विफलता का सामना किए बिना अगले लक्ष्य की ओर बढ़ जाता है।

यही संस्थागत ढांचा अंतर्दृष्टि की अपेक्षा अनुदान की मात्रा को, संशय की अपेक्षा अनुपालन को और स्वतंत्र निर्णय की अपेक्षा संस्थागत प्रतिष्ठा को पुरस्कृत करता है। सहकर्मी समीक्षा इन प्रोत्साहनों से ऊपर स्थित एक तटस्थ तंत्र नहीं है, बल्कि यह इन्हीं में अंतर्निहित है।

फाउची ने इस प्रक्रिया को सबके सामने उजागर किया। जानकारी को इस आधार पर स्वीकार या अस्वीकार किया जाता था कि वह पसंदीदा दृष्टिकोण को आगे बढ़ाती है, संस्थागत अधिकार की रक्षा करती है या प्रतिष्ठा को बनाए रखती है। विपरीत साक्ष्यों का निष्पक्ष मूल्यांकन नहीं किया जाता था। उन्हें राजनीतिक और पेशेवर खतरे के रूप में देखा जाता था।

षड्यंत्र सिद्धांत जैसे लेबल विश्वसनीय साक्ष्यों को बिना उनका जवाब दिए खारिज करने का एक साधन बन गए। संस्थागत अधिकार का इस्तेमाल यह परिभाषित करने के लिए किया गया कि किस विषय पर चर्चा की जा सकती है, और फिर परिणामस्वरूप उत्पन्न चुप्पी को आम सहमति के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया गया।

यह मिथक अकादमिक जगत में आज भी कायम है।

शिक्षा जगत से बाहर कई लोग कहते हैं कि फाउची की साख गिर गई है, उनकी विरासत नष्ट हो गई है और उनकी प्रतिष्ठा धूमिल हो गई है। लेकिन अकादमिक चिकित्सा और जैव चिकित्सा अनुसंधान के क्षेत्र में सच्चाई इससे बिल्कुल परे है।

विश्वविद्यालयों, चिकित्सा जगत और योग्यता एवं प्रतिष्ठा को नियंत्रित करने वाले संगठनों में फाउची आज भी एक हस्ती और नायक बने हुए हैं। उन्हें लगातार निमंत्रण, प्रतिष्ठित मंच, पुरस्कार और सार्वजनिक प्रशंसा मिलती रहती है। प्रमुख विश्वविद्यालय अब भी उन्हें देश के सबसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं में से एक मानते हैं।

यह दृढ़ता संयोगवश नहीं है। प्रबंधकीय वर्ग फॉसी को स्वयं का प्रतीक मानता है। उनका करियर उन गुणों को प्रमाणित करता है जिन्हें यह वर्ग पुरस्कृत करता है: संस्थागत स्थायित्व, नौकरशाही प्रभाव, कथात्मक अनुशासन, मीडिया कौशल, प्रतिष्ठित संबंध और अधिकार को विशेषज्ञता के रूप में प्रस्तुत करने की क्षमता।

फाउची को उस वर्ग द्वारा केवल संरक्षण ही नहीं प्राप्त है। वह उस वर्ग का आदर्श आत्म-चित्र है।

ये संस्थाएँ तथ्यों की अपनी ही दुनिया बनाए रख सकती हैं क्योंकि उनके राजस्व स्रोत उनके प्रदर्शन की परवाह किए बिना निरंतर जारी रहते हैं। करदाताओं, दानदाताओं, शिक्षण शुल्क, अस्पताल की आय, अनुदान और बंदोबस्ती निधि से प्राप्त होने वाली आय उन्हें बिना किसी गलती को स्वीकार किए जीवित रहने में सक्षम बनाती है। जवाबदेही का कोई प्रभावी तंत्र मौजूद नहीं है।

यह जहाज जनता द्वारा कुप्रथा का पता चलने के कारण नहीं डूब रहा है। जहाज अनिश्चित काल तक पानी भरता रह सकता है क्योंकि कोई और इसकी मरम्मत का खर्च उठाता रहता है।

बायोमेडिसिन में फाउसी जैसा व्यवहार

यही पैटर्न महामारी संबंधी नीतियों से कहीं आगे तक फैला हुआ है।

फाउची द्वारा सह-लिखित पुस्तक सहित चिकित्सा पाठ्यपुस्तकें अक्सर अस्थायी जैविक मॉडलों को निर्विवाद तथ्य के रूप में प्रस्तुत करती हैं। पाठ्यपुस्तकों में दी गई निश्चितता एक कार्यशील परिकल्पना होती है जिसमें अनिश्चितता को हटा दिया जाता है।

दीर्घायु के क्षेत्र में भी ऐसा ही व्यवहार देखने को मिलता है। शोधकर्ता यह दावा करते हैं कि उनका पसंदीदा जीन, प्रोटीन या प्रक्रिया ही बुढ़ापे का मुख्य निर्धारक है। वे इस दावे के आधार पर धन जुटाते हैं, एक स्पष्ट विवरण प्रकाशित करते हैं, पूंजी इकट्ठा करते हैं और मीडिया में प्रचार शुरू करते हैं। भारी जैविक अनिश्चितता को जनता की निश्चितता में बदल दिया जाता है क्योंकि निश्चितता प्रतिष्ठा और निवेश को आकर्षित करती है।

जो वैज्ञानिक इस बात को स्वीकार करते हैं कि अभी भी बहुत कुछ अज्ञात है, उनकी आवाज़ उन लोगों के शोर में दब जाती है जो एक सरल कहानी बेचने को तैयार रहते हैं। दीर्घायु का इलाज हमेशा एक चूहे पर किए गए अध्ययन, एक फंडिंग राउंड और फाउची-शैली के एक मीडिया दौरे से ही संभव है।

असल समस्या किसी एक व्यक्ति या राजनीतिक गुट तक सीमित नहीं है। जैव चिकित्सा संस्थान सत्य की खोज से कहीं अधिक निश्चितता के प्रदर्शन को पुरस्कृत करते हैं।

फाउची का महत्व क्यों बना हुआ है?

मैं बार-बार फॉसी का उदाहरण इसलिए नहीं देता क्योंकि मैं महामारी के हर पहलू में विशेषज्ञता का दावा करता हूं। मैं ऐसा नहीं करता।

मैं उनके पास इसलिए लौटता हूँ क्योंकि उन्होंने जनता को यह दुर्लभ दृष्टिकोण दिया कि वैज्ञानिक अधिकार का निर्माण और संरक्षण कैसे किया जाता है। अधिकांश लोग उन वरिष्ठ प्रशासकों, अनुदानदाताओं, जर्नल संपादकों, समाज के नेताओं और स्थानीय वैज्ञानिक हस्तियों को कभी नहीं देखते जो जैव चिकित्सा के भीतर स्वीकार्य कथाओं को आकार देते हैं। फाउची ने उनके तरीकों को टेलीविजन पर प्रदर्शित किया।

उनकी डायरी और अभिलेख एक महत्वपूर्ण मोड़ प्रस्तुत करते हैं। यह पाठ केवल इस निर्णय पर समाप्त नहीं होना चाहिए कि किसी व्यक्ति ने झूठ बोला, गलत निर्णय लिया या उसे सजा मिलनी चाहिए। अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि उनके आसपास की संस्थाओं ने सच्चाई का पता लगाने में इतनी कम रुचि क्यों दिखाई और उनकी छवि को संरक्षित करने के लिए इतनी प्रतिबद्ध क्यों रहीं।

वैज्ञानिक सत्यनिष्ठा पक्षपातपूर्ण नहीं हो सकती। प्रत्येक व्यक्ति को उन संस्थानों से ईमानदारी और जवाबदेही की मांग करनी चाहिए जो विज्ञान के अधिकार का दावा करते हैं।

सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी संदेशों में स्पष्टता आने से पहले ईमानदारी होनी चाहिए। सच्चे नेता अनिश्चितता को समझाते हैं, विश्वास अर्जित करते हैं और जनता को सही कदम उठाने के लिए प्रेरित करते हैं। बनावटी निश्चितता नेतृत्व नहीं है। ईमानदारी के बिना स्पष्टता दुष्प्रचार है।

सुधार के लिए क्या आवश्यक है

प्रशासनिक तंत्र स्वयं की जांच या सुधार नहीं कर सकता। इसके नेता आलोचना को समितियों, रिपोर्टों, मिशन स्टेटमेंट, परामर्श सत्रों और सावधानीपूर्वक गढ़े गए वादों में बदलने में माहिर हैं, जबकि मूल संरचना में कोई बदलाव नहीं करते।

सुधार के लिए लागू करने योग्य पारदर्शिता, बाहरी निगरानी, ​​सार्वजनिक जवाबदेही और विफलताओं के लिए सार्थक परिणाम आवश्यक हैं। वित्तपोषण को प्रशासनिक साम्राज्यों से हटाकर महत्वपूर्ण ज्ञान उत्पन्न करने में सक्षम वैज्ञानिकों की ओर निर्देशित किया जाना चाहिए।

एनआईएच-केंद्रित, बड़े संस्थान मॉडल को कम लागत, स्पष्ट उद्देश्यों और अधिक जवाबदेही वाले छोटे, स्वतंत्र अनुसंधान संस्थानों से प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ेगा। परोपकार को विश्वविद्यालयों के अनुदान को बढ़ाना बंद कर देना चाहिए और विज्ञान, शिक्षा और करियर विकास के लिए वैकल्पिक संस्थानों का निर्माण शुरू करना चाहिए।

वैज्ञानिक नेतृत्व दशकों तक सत्ता पर काबिज रहने का जरिया नहीं बनना चाहिए। वरिष्ठ वैज्ञानिकों का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि वे सीखते रहते हैं, बदलते परिवेश में ढलते रहते हैं और योगदान देते रहते हैं, न कि 30 साल पहले किए गए कार्यों से अर्जित अधिकार के आधार पर।

असहमति को संस्थागत प्रतिष्ठा के लिए खतरा मानने के बजाय विज्ञान का अभिन्न अंग माना जाना चाहिए। अनिश्चितता को छिपाने के बजाय उसे संप्रेषित किया जाना चाहिए। वैज्ञानिक योग्यता को अनुदान की मात्रा, प्रसिद्धि, राजनीतिक जुड़ाव और नौकरशाही कौशल से अलग करके देखा जाना चाहिए।

फाउची पूरी समस्या नहीं है। वह तो बस इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। उन्होंने जैव चिकित्सा जगत को सबके सामने ला खड़ा किया है।