प्यारे दोस्तों,
मुख्यधारा के मीडिया में चीज़ें काफ़ी दिलचस्प होती जा रही हैं। यहाँ-वहाँ, कुछ सच्चाईयाँ सर्वव्यापी मुखौटे से बाहर आ रही हैं।
मैंने एक राय पत्र में पढ़ा न्यूयॉर्क टाइम्स (लेखक: मॉरीन डाउड) कि बिडेन को वास्तविक "तख्तापलट" या तख्तापलट के माध्यम से राष्ट्रपति पद की दौड़ से हटा दिया गया था। यह मीडिया सामग्री के विशाल समुद्र के बीच एक अलग लेख है जो दिन के भ्रम को बनाए रखता है, लेकिन इसे अभी भी मुख्यधारा के मीडिया में यहाँ-वहाँ उठाया जा रहा है।
मूल लेख की सामग्री इस प्रकार है: बिडेन ओबामा, पेलोसी, शूमर और जेफ्रीज़ की वास्तविक साजिश का शिकार हुए। वैकल्पिक मीडिया पर, यह निष्कर्ष बहुत पहले ही पहुंच गया था: जिस तरह से बिडेन को दौड़ से हटाया गया, उसमें तख्तापलट की सभी विशेषताएं हैं। यह निष्कर्ष कई कारकों से निकाला गया था, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि वापसी के बाद पहले दिनों में, न तो बिडेन ने और न ही उनके दल के लोगों ने सार्वजनिक रूप से दौड़ से हटने के बारे में बताया, सिवाय बिडेन द्वारा हस्ताक्षरित एक पत्र के माध्यम से "जैसे कि उनके सिर पर बंदूक तान दी गई हो।"
क्या यह समस्या है कि कई प्रभावशाली डेमोक्रेटिक हस्तियों ने बिडेन को पर्दे के पीछे से अपना नाम वापस लेने के लिए मजबूर किया? हां, क्योंकि बिडेन को वास्तव में डेमोक्रेटिक पार्टी के लाखों सदस्यों द्वारा लोकतांत्रिक तरीके से राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के रूप में चुना गया था। कमला हैरिस को बिल्कुल भी लोकतांत्रिक तरीके से नामित नहीं किया गया था।
हैरिस का चयन, इसे हल्के से कहें तो, उल्लेखनीय है। शुरुआत में डेमोक्रेटिक मतदाता आधार के भीतर उन्हें बहुत कम या बिल्कुल भी जमीनी समर्थन नहीं मिला था; राज्य प्रणाली के महत्वपूर्ण पहलुओं और प्रमुख सामाजिक मुद्दों (जैसे मुद्रास्फीति की दबावपूर्ण घटना) के बारे में उनका ज्ञान लगभग न के बराबर लगता है; और निश्चित रूप से प्रकृति ने उन्हें बयानबाजी की क्षमता नहीं दी है।
या तो डेमोक्रेट्स के पास उपलब्ध उम्मीदवारों की अविश्वसनीय कमी थी, या वे प्रचार मशीन पर इतना आँख मूंदकर भरोसा करते हैं कि वे किसी के साथ भी चुनाव लड़ने की हिम्मत करते हैं। इन दो कारकों का संयोजन मुझे सबसे अधिक प्रशंसनीय लगता है।
चुनावों को प्रभावित करने के लिए प्रचार मशीन का उपयोग कैसे किया जाता है, इसके कुछ पहलुओं को पहले ही बड़े पैमाने पर प्रलेखित किया जा चुका है। Google और कई अन्य लोकप्रिय इंटरनेट अनुप्रयोगों के लिए प्राथमिक तकनीकी अवसंरचना के विकास को मूल रूप से अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा वित्त पोषित किया गया था क्योंकि प्रचार उपकरण के रूप में उनकी संभावित असाधारण उपयोगिता थी। और यह एक अच्छा दांव साबित हुआ।
प्रचार मुख्य रूप से झूठ बोलने की कला नहीं है; यह मनोवैज्ञानिक हेरफेर की कला है। यह मुख्य रूप से ध्यान आकर्षित करने की कला है। प्रचार यह सुनिश्चित करता है कि आप वास्तविकता के कुछ पहलुओं पर ध्यान दें और अन्य पर नहीं। और इसके लिए सर्च इंजन से ज़्यादा उपयुक्त क्या हो सकता है? आजकल गूगल एक ऐसा महान अन्य है जो आपके सभी सवालों के जवाब देता है।
और यह उत्तर "उद्देश्यपूर्ण" या "तटस्थ" से बहुत दूर है। Google आपको अक्सर अवांछनीय लोगों की तुलना में "वांछित" कहानियों की ओर निर्देशित करता है। और कभी-कभी असंतुलन काफी स्पष्ट होता है। सिर्फ़ एक उदाहरण देने के लिए: ट्रम्प पर हमले के बाद के दिनों में, यह अक्सर संकेत दिया गया था कि अमेरिका में खोज शब्द "हत्या का प्रयास" ट्रम्प पर हत्या के प्रयास का संदर्भ देते हुए बहुत कम या कोई परिणाम नहीं देता था। इसके बजाय, किसी को सभी प्रकार की हत्या के प्रयासों का संदर्भ देने वाली सामग्री मिलेगी।
इससे पता चलता है कि जो लोग मानते हैं कि ट्रम्प पर पूरा हमला ट्रम्प के लिए एक “डीप स्टेट”-ऑर्केस्ट्रेटेड प्रचार अभियान था, वे गलत हैं। ट्रम्प पर हमला वास्तव में ट्रम्प के लिए बहुत अच्छा प्रचार था, लेकिन प्रतिष्ठान ने उस प्रचार को कम करने के लिए सब कुछ किया।
जबकि ट्रम्प पर हत्या के प्रयास के बारे में खोज रणनीतियों का हेरफेर अभी भी किसी तरह से अटकलें हैं, 2020 के चुनावों के बारे में बात करते समय यह सच नहीं है। यह बहुत स्पष्ट है: प्रचार आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से काम करता है। ऐसा लगता है कि विशाल प्रचार तंत्र असंभव को भी हासिल करने में सक्षम हो सकता है: जमीनी स्तर के समर्थन के बिना, बयानबाजी की प्रतिभा के बिना, और महत्वपूर्ण बौद्धिक क्षमताओं के बिना एक उम्मीदवार को अमेरिका का राष्ट्रपति बनाना।
अमेरिका में डेमोक्रेटिक पार्टी तेज़ी से किसी भी लोकतांत्रिक चरित्र को त्याग रही है और अधिक से अधिक एक पूर्ण विकसित अधिनायकवादी संरचना में तब्दील हो रही है। बिडेन के शासन में, राजनीतिक विरोधियों और असंतुष्ट पत्रकारों पर मुकदमा चलाना और उन्हें जेल में डालना कमोबेश सामान्य हो गया (कुछ स्रोतों के अनुसार, इसमें सैकड़ों असंतुष्ट शामिल थे); उन्होंने ट्रम्प पर हत्या के प्रयास के लिए सामाजिक समर्थन बनाने में सक्रिय और स्पष्ट रूप से मदद की; उन्होंने MAGA आंदोलन के लोगों के खिलाफ़ हिंसा को बमुश्किल छिपे तरीके से भड़काया; और सच्चे अधिनायकवादी अंदाज़ में, उन्होंने अपने और अपने परिवार के सदस्यों के खिलाफ़ कई (और शायद उचित) कानूनी आरोपों को मीडिया से दूर रखा।
बिडेन के खिलाफ तख्तापलट ने बिडेन को अधिनायकवादी व्यवस्था की एक मुख्य विशेषता का सामना कराया है। जैसा कि हन्ना अरेंड्ट ने पहले ही कहा है: एक अधिनायकवादी व्यवस्था हमेशा अंततः एक राक्षस बन जाती है जो अपने ही बच्चों को खा जाती है। बिडेन अब यह जानते हैं: वह उस जानवर का शिकार बन गए जिसे उन्होंने खुद खूब खिलाया था।
यह उभरता हुआ जानवर, निश्चित रूप से, केवल अमेरिकी मामला नहीं है। यह एक वैश्विक घटना है। उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन में दंगों द्वारा शुरू की गई सामाजिक गतिशीलता इसे भरपूर रूप से दर्शाती है। ग्रेट ब्रिटेन में जो कुछ हो रहा है वह सामाजिक रूप से इतना महत्वपूर्ण है कि मैं इसके लिए एक अलग लेख समर्पित करूंगा, लेकिन मैं पहले ही इस पर बात कर चुका हूं।
वहां अधिनायकवादी सेंसरशिप अगले चरण में प्रवेश कर गई है। सोशल मीडिया पर असहमतिपूर्ण राय व्यक्त करने वाले लोगों को अब लगभग मनमाने ढंग से जेल में डाला जा रहा है। कुछ मामलों में, पोस्ट वास्तव में कुछ हद तक हिंसा भड़काते हैं; लेकिन अन्य मामलों में, पोस्ट में कुछ भी ऐसा पता लगाना मुश्किल है जो कानूनी रूप से स्वीकृत हो सकता है। और अंततः, यह वही है जो विधायक ने घोषणा की है: सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को इसे सेंसर करने के लिए मजबूर करने के लिए पोस्ट का अवैध होना ज़रूरी नहीं है।
इस तरह, अधिनायकवादी व्यवस्था कुछ खास हासिल करती है: यह हर कानून को रद्द कर देती है (उदाहरण के लिए, सोलजेनित्सिन का "कोई कानून नहीं है" देखें) और इसे तदर्थ नियमों की एक प्रणाली से बदल देती है जो घूमती रहती है और अंततः कट्टरपंथी बेतुकी स्थिति में आ जाती है। इस अर्थ में, अधिनायकवादी व्यवस्थाएँ समाज के नौकरशाहीकरण के रूपांतर और परिणाम हैं:
पूर्ण रूप से विकसित नौकरशाही में कोई भी ऐसा नहीं बचता जिसके साथ बहस की जा सके, जिसके सामने अपनी शिकायतें रखी जा सकें, जिस पर सत्ता का दबाव डाला जा सके। नौकरशाही सरकार का वह रूप है जिसमें हर किसी को राजनीतिक स्वतंत्रता, कार्य करने की शक्ति से वंचित किया जाता है; क्योंकि किसी के द्वारा शासन करना कोई शासन नहीं है, और जहां सभी समान रूप से शक्तिहीन हैं, वहां हमारे पास तानाशाह के बिना एक तानाशाही है।
हन्ना ARENDT, हिंसा पर
अंततः, ऐसी नौकरशाही-अधिनायकवादी व्यवस्था में, कानून द्वारा सामान्य रूप से प्रदान किया जाने वाला हर मनोवैज्ञानिक सहारा खो जाता है। कानून की जगह एक पूरी तरह से तर्कहीन और असंगत शासन प्रणाली है। इस तरह, हमारी तर्कवादी संस्कृति उस लक्ष्य के बिल्कुल विपरीत पहुंचती है जिसे वह हासिल करना चाहती थी।
नियमों का बेतुका, दमघोंटू जाल सबसे पहले उन लोगों के खिलाफ़ जाता है जो सिस्टम के साथ चलना नहीं चाहते। लेकिन जो लोग सिस्टम के साथ जुड़ते हैं वे भी इसके शिकार हो जाते हैं, और अगर बच भी पाते हैं तो उस मशीन से जो उन्होंने खुद बनाई है।
अधिनायकवादी व्यवस्था में कोई भी सुरक्षित नहीं है; हर चीज और हर कोई उन नियमों के अंतर्गत आ सकता है, जिन्हें प्रतिदिन दीवारों पर लिखा जाता है। पशु फार्म सूअरों के द्वारा। यह हमें इस बात की झलक देता है कि आने वाले साल मुख्य रूप से क्या लेकर आएंगे: अकल्पनीय अराजकता और मनोवैज्ञानिक अव्यवस्था। और एकमात्र सहारा वही होगा जिसे हमारे तर्कवादी ज्ञानोदय समाज ने पृष्ठभूमि में धकेल दिया: नैतिक सिद्धांतों के प्रति निष्ठा, भले ही इसका मतलब दिखावे की दुनिया में आपके पास जो कुछ भी है उसे खोना हो।
से पुनर्प्रकाशित ट्विटर
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
