साझा करें | प्रिंट | ईमेल
प्रिय संपादक:
अगर कोविड विज्ञान पर कोई रोक-टोक न होती, तो मैं इस पत्र को ऑनलाइन सबमिशन वेबसाइट के माध्यम से जमा कर देता। हालाँकि, मेरे अनुभव के अनुसार, 2021 और 2022 में और अधिक हाल ही में इससे मुझे यह पता चला है कि इस लेख को प्रकाशित करने की कोई संभावना नहीं थी। निम्नलिखित घटना को हुए चार साल से अधिक समय बीत चुका है। संपादक को पत्र यह आपके जर्नल में प्रकाशित हुआ था, लेकिन मुझे इसकी जानकारी पिछले महीने ही मिली। मेरा मानना है कि सत्य की खोज की कोई समय सीमा नहीं होती, और मुझे आशा है कि आप भी इससे सहमत होंगे।
21 राज्यों के 280 नर्सिंग होम से प्राप्त आंकड़ों पर भरोसा करते हुए, लेखकों ने निष्कर्ष निकाला: "ये निष्कर्ष कमजोर नर्सिंग होम आबादी में लक्षणहीन और लक्षणयुक्त SARS-CoV-2 संक्रमण की घटनाओं को कम करने में mRNA टीकों की वास्तविक दुनिया की प्रभावशीलता को दर्शाते हैं।"
यह सच्चाई से दूर है।
पहली बात तो यह है कि उन्होंने प्रभाव का एक भी अनुमान, जैसे कि जोखिम (संभावना) अनुपात, प्रस्तुत नहीं किया। लेखकों का बिना कोई अनुमान दिखाए "वास्तविक दुनिया में प्रभावशीलता" का निष्कर्ष निकालना आश्चर्यजनक है। यह भी आश्चर्यजनक है कि सहकर्मी समीक्षकों या संपादकीय मंडल ने ऐसा होने दिया।
दूसरे, प्रत्येक नर्सिंग होम में, टीका न लगवाए गए निवासी की निगरानी पूरी तरह से टीका लगवाए गए निवासी की तुलना में कम से कम तीन सप्ताह अधिक समय तक की गई, इसलिए उनमें संक्रमण का जोखिम (संभावना) अधिक था। जोखिम की अवधि को न तो दर्ज किया गया और न ही उस पर विचार किया गया।
तीसरा, एक प्रमुख जोखिम अनुपात जिसकी गणना मैं शीघ्र ही आंकड़ों से करूंगा, संक्रमण के पृष्ठभूमि जोखिम में समय के साथ होने वाले बदलावों से प्रभावित होता है।
चौथा, संक्रमण के जोखिम अनुपात (म्यूकोसल प्रतिरक्षा) की तुलना संक्रमित होने पर लक्षणों के जोखिम अनुपात (प्रणालीगत प्रतिरक्षा) से करने पर, हमें अवास्तविक परिणाम देखने को मिलते हैं।
अंत में, एक प्रारंभिक सुधार से पता चलता है कि इस आबादी में mRNA वैक्सीन की दो खुराक की प्रभावशीलता लगभग शून्य है।
सेवा मेरे स्पष्ट कर दोमैं इस अध्ययन की सहकर्मी समीक्षा प्रस्तुत करता हूं और कई जोखिम अनुपातों को दर्शाता हूं।
mRNA वैक्सीन की पहली खुराक 18 दिसंबर, 2020 को दी गई थी। नर्सिंग होम में रहने वाले जिन निवासियों को दो खुराकें दी गई थीं, उनका फॉलो-अप कम से कम 21 दिन बाद, 8 जनवरी से शुरू हुआ और 31 मार्च तक चला। यह समयरेखा महामारी वक्र के साथ चित्र में दर्शाई गई है।
टीकाकरण न करवा चुके निवासी "पहले टीकाकरण क्लिनिक के दिन (अर्थात, यदि 15 फरवरी तक पहली खुराक दी गई हो तो उस समय) अपने संस्थान में उपस्थित थे" और 31 मार्च तक उनका टीकाकरण नहीं हुआ था। इसलिए, प्रत्येक संस्थान में, टीकाकरण न करवा चुके निवासियों के लिए अनुवर्ती कार्रवाई का समय तीन सप्ताह अधिक था यदि दूसरी खुराक फाइजर वैक्सीन की थी और चार सप्ताह अधिक था यदि यह मॉडर्ना वैक्सीन थी।
इसके अलावा, कुछ नर्सिंग होम में टीकाकरण न करवा चुके निवासियों की निगरानी 18 दिसंबर से 8 जनवरी के बीच शुरू हुई। यह न केवल पहले शुरू हुई, बल्कि यह सर्दियों की लहर के चरम से ठीक पहले संक्रमण के उच्च जोखिम का समय था (चित्र देखें)। टीकाकरण की दो खुराक प्राप्त करने वाले सभी लोग उस शुरुआती, उच्च जोखिम वाले समय से बच गए। पृष्ठभूमि जोखिम में समय के साथ होने वाले बदलावों के कारण उत्पन्न यह पूर्वाग्रह इस प्रकार काम कर रहा है। अन्य “वास्तविक दुनिया” के अध्ययन उस समय से।
यदि अनुवर्ती जांच दूसरी खुराक के 14 दिन बाद तक विलंबित की जाती है (पूर्ण प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए), तो पूर्वाग्रह और भी खराब हो जाता है। इस मामले में, दो खुराक प्राप्त करने वालों की अनुवर्ती जांच 22 जनवरी से शुरू हुई। चरम बिंदु के दस दिन बाद.
पत्र में दी गई तालिका 1 के आंकड़ों का उपयोग करते हुए, मैंने तीन जोखिम अनुपात (आरआर) की गणना की। प्रत्येक सुविधा में, टीका न लगवाने वालों के लिए दिन 0, दो खुराक प्राप्त करने वालों के लिए दिन 0 से 3-4 सप्ताह पहले था।
मुख्य आंकड़ा लक्षणात्मक संक्रमण का जोखिम अनुपात है। यह 0.1 (टीके की 90% प्रभावशीलता) है। आश्चर्यजनक रूप से, mRNA टीकों ने कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले नर्सिंग होम के नाजुक निवासियों को लगभग वही सुरक्षा प्रदान की है जो युवा, स्वस्थ आबादी के लिए बताई गई थी। यदि यह सच है तो यह उल्लेखनीय है, या इस पर विश्वास करना मुश्किल है।
मैंने जिस लक्षणयुक्त संक्रमण के जोखिम अनुपात पर सवाल उठाया था, वह दो जोखिम अनुपातों का गुणनफल है: संक्रमण का जोखिम अनुपात (0.19) और संक्रमित होने पर लक्षणों का जोखिम अनुपात (0.52)।
पहला अनुमान निःसंदेह अविश्वसनीय है। ऊपरी श्वसन संक्रमण मुख्य रूप से नाक की उपकला पर मौजूद स्रावी IgA एंटीबॉडी द्वारा रोका जाता है। यह रक्त में संचारित स्पाइक प्रोटीन के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया नहीं है। मांसपेशियों में इंजेक्शन द्वारा सुरक्षा का मुख्य तंत्र संक्रमण के विरुद्ध श्लेष्मा प्रतिरक्षा नहीं हो सकता (RR=0.19)। इसके अलावा, अब यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि mRNA टीके संक्रमण को नहीं रोकते हैं।
पहली खुराक के परिणाम नीचे दिखाए गए हैं। (हालाँकि लेखकों ने पहली खुराक के बाद के पहले 28 दिनों को "≥1 खुराक" के रूप में संदर्भित किया है, लेकिन दूसरी खुराक दिए जाने पर भी उससे कोई अतिरिक्त लाभ मिलने की उम्मीद नहीं थी।)
दो खुराक वाले आंकड़ों के विपरीत, इसमें समय के रुझानों से कोई भ्रम नहीं है, और फॉलो-अप का समय एक समान है। प्रत्येक सुविधा में, टीका लगाए गए निवासियों और बिना टीका लगाए निवासियों का फॉलो-अप पहले टीकाकरण क्लिनिक के दिन (या कुछ मामलों में टीका लगाए गए निवासियों के लिए कुछ दिनों के भीतर) शुरू हुआ।
हम क्या देखते हैं?
सबसे पहले, लक्षणात्मक संक्रमण का जोखिम अनुपात 0.79 है, जो लगभग 20% प्रभावशीलता दर्शाता है। यह शून्य के करीब है, न कि 50% के, जो कि प्रसिद्ध फाइजर परीक्षण में खुराक 1 और खुराक 2 के बीच बताया गया था।
दूसरे, समय के रुझानों या असमान अनुवर्ती कार्रवाई से कोई भ्रम न होने के कारण, अब हम संक्रमण के जोखिम पर अपेक्षित शून्य प्रभाव देखते हैं (आरआर~1; वीई~0%)। स्पष्टतः, संक्रमण के खिलाफ प्रभावशीलता पहली खुराक के बाद 0% से बढ़कर दूसरी खुराक के बाद 80% नहीं हो सकती थी।यह एक जैविक चमत्कार होगा। इसलिए, दो खुराक के बाद लक्षणात्मक संक्रमण के जोखिम अनुपात का कम से कम एक घटक गलत है।
अंत में, दो खुराक प्राप्तकर्ताओं और टीका न लगवाने वालों के असमान अनुवर्ती कार्रवाई को बाद वाले मामलों पर विचार करके मोटे तौर पर ठीक किया जा सकता है। तीन सप्ताह के बादचित्र S1(C) के आधार पर, पहले टीकाकरण क्लिनिक के 22 दिन बाद और अनुवर्ती कार्रवाई के अंत के बीच, टीकाकरण न किए गए निवासियों में संक्रमण के 47 मामले थे, जिनमें से 11 लक्षण वाले थे।
अनुमानित जोखिम अनुपात नीचे दर्शाए गए हैं।
यह एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण है क्योंकि फाइजर की दूसरी वैक्सीन के लिए सबसे कम अंतराल 21 दिन था, जबकि मॉडर्ना के लिए यह अंतराल 28 दिन था। एक दिन का बदलाव (दिन 23 से फॉलो-अप के अंत तक) लक्षणात्मक संक्रमण के जोखिम अनुपात को 0.76 से 0.93 तक बदल देता है।
संक्षेप में, परिणामों का यह समूह किसी संवेदनशील नर्सिंग होम आबादी में रोगसूचक संक्रमण के खिलाफ mRNA टीकों की "वास्तविक दुनिया" में प्रभावशीलता को प्रदर्शित नहीं करता है। डेटा इजराइल में नर्सिंग होम में रहने वाले लोगों की कोविड मृत्यु दर के एक अध्ययन से।
संभवतः जनसंख्या के सबसे कमजोर वर्ग के परिणामों को बदलने के प्रयास व्यर्थ ही रहे हैं, या शायद पूरी तरह से विफल ही हुए हैं। बदतरहम अभी भी इंतजार कर रहे हैं एक यादृच्छिक परीक्षण नर्सिंग होम में रहने वाले लोगों में mRNA टीकों का परीक्षण - मृत्यु दर के आधार पर। mRNA टीकों की निरंतर स्वीकृति की तुलना में एक परीक्षण अधिक नैतिक होगा। ये जोखिम रहित इंजेक्शन नहीं हैं, और इनके दुष्प्रभाव देखे गए हैं। टीकाकरण से संबंधित मौतें.
-
डॉ. इयाल शहर महामारी विज्ञान और बायोस्टैटिस्टिक्स में सार्वजनिक स्वास्थ्य के मानद प्रोफेसर हैं। उनका शोध महामारी विज्ञान और कार्यप्रणाली पर केंद्रित है। हाल के वर्षों में, डॉ. शाहर ने अनुसंधान पद्धति में भी महत्वपूर्ण योगदान दिया है, विशेष रूप से कारण आरेखों और पूर्वाग्रहों के क्षेत्र में।
सभी पोस्ट देखें
