ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मीडिया » एक बहुत खतरनाक आदमी के साथ एक साक्षात्कार

एक बहुत खतरनाक आदमी के साथ एक साक्षात्कार

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अक्टूबर 2019 और फरवरी 2022 के बीच प्रभावशाली कैटलन दैनिक में मेरा मासिक कॉलम था विलावेब. उस समय के दौरान, मैं बेहतर या बदतर के लिए, कैटलन प्रेस में अधिक कठोर और निरंतर आलोचकों में से एक के रूप में उभरा, दोनों कैटलन और स्पेनिश सरकार ने वायरस को रोकने के लिए दृष्टिकोण किया। 

नीचे दिया गया निबंध एक कॉलम का अंग्रेजी अनुवाद है जिसे मैंने जून 2021 में उस पेपर में प्रकाशित किया था। एनबी, संपादक के नोट में संपादक कागज के वास्तविक संपादक नहीं हैं, बल्कि मेरी साहित्यिक कल्पना की उपज हैं। हालाँकि, बाकी का टुकड़ा वास्तविकता में ठोस रूप से जुड़ा हुआ है। 

एक बहुत खतरनाक आदमी के साथ एक साक्षात्कार

संपादक का नोट: हमारे स्तंभकार टीएच द्वारा अंतिम अंश को पढ़ने पर, जिसमें उन्होंने फिर से कोविड कथा के प्रमुख तत्वों पर सवाल उठाया, हमारे सदस्यता समुदाय के एक महत्वपूर्ण सदस्य ने उन्हें "बहुत खतरनाक आदमी" करार दिया और, दूसरों के समर्थन में, उनकी बर्खास्तगी का आह्वान किया। कागज से। उनकी भलाई के बारे में चिंतित हमने अपने क्रैक संवाददाता थॉमस हैरिंगटन को उनसे बात करने के लिए बाहर भेजा। नीचे दिया गया पाठ उनकी बातचीत का रिकॉर्ड है। 

थॉमस हैरिंगटन: अभी आप कहां हैं?

बहुत खतरनाक आदमी: परिचालन सुरक्षा के कारणों से, मैं आमतौर पर अपने स्थान के बारे में सार्वजनिक रूप से बात नहीं करता। मान लीजिए कि मैं एक सुरक्षित स्थान पर हूं, जहां से मैं कैटेलोनिया के नागरिकों की भलाई पर और अधिक खतरनाक निबंधात्मक हमलों की योजना बना सकता हूं, जिसने मुझे विलावेब के कई पाठकों के लिए तिरस्कार का एक प्रमुख उद्देश्य बना दिया है। 

वें: आप जैसे बहुत खतरनाक आदमी के जीवन में एक विशिष्ट दिन क्या होता है?

वीडीएम: मुझे लगता है कि हॉलीवुड ने हमें मेरे जैसे वेरी डेंजरस मेन का बहुत ग्लैमरस लुक दिया है। सच तो यह है कि मेरे दिन काफी बोरिंग हैं। मैं बहुत पढ़ता हूं और कभी-कभी लिखता हूं। मैं एक शिक्षक के रूप में अपने छात्रों के दिमाग को भ्रष्ट करने के लिए भी काम करता हूं, उनसे तीखे सवाल पूछकर और उनके तर्कों को मजबूत करने की मांग करता हूं, "लोग कहते हैं," "मैंने सुना है" और "हर कोई जानता है" के आधार पर नहीं बल्कि उनके स्वयं के शोध के हिस्से के रूप में खोजे गए प्रलेखित अध्ययनों के साथ। 

वें: क्या आप हमेशा एक बहुत खतरनाक आदमी बनने की ख्वाहिश रखते थे?

वीडीएम: हाँ। मुझे इसका एहसास पहली बार दो साल की उम्र में हुआ जब मेरे दादाजी ने मुझसे पूछा कि मैं बड़ा होकर क्या बनना चाहता हूं। और बिना दो बार सोचे मैंने उससे कहा (मुझे याद है जैसे कल की बात हो!) मैं "एक बहुत खतरनाक आदमी" बनना चाहता था। लेकिन इन वर्षों में, मैंने पाया कि ऐसा करना कहने से कहीं अधिक कठिन था। उन वर्षों में आपको आमतौर पर कुछ बहुत बड़ा करना पड़ता था, उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, उस समय के आधिकारिक शत्रु को परमाणु रहस्य बेचना, या एल्सबर्ग की तरह, उन दस्तावेज़ों को चुराना, जो दिखाते थे कि अमेरिकी सरकार साठ के दशक की शुरुआत से जानती थी कि वियतनाम में युद्ध था एक अभ्यास निरर्थक था और इसके कारण, लाखों वियतनामी और लगभग 60,000 अमेरिकी सैनिकों की मृत्यु पूरी तरह से अनावश्यक थी। हाल तक चीजें ऐसी ही थीं।

लेकिन अब सब कुछ बदल गया है।

अब हममें से जो VDM के पहले के छोटे दायरे में प्रवेश करना चाहते हैं, उनके लिए प्रवेश की बाधाओं को नाटकीय रूप से कम कर दिया गया है। अब यह केवल एक गलत सर्वनाम का उपयोग करने के लिए पर्याप्त है, या यह महसूस करने के लिए कि आप कितना भी सहमत नहीं हैं, यहां तक ​​​​कि दूरस्थ रूप से, उनके नेताओं की हर चीज से, रूस, सीरिया या चीन जैसे देशों के भी वैध राष्ट्रीय और क्षेत्रीय हित हैं।

लेकिन वीडीएम सर्कल में आरोहण हासिल करने का सबसे तेज़ और पक्का तरीका वैज्ञानिक अध्ययनों का हवाला देना है जो सुझाव देते हैं कि प्रेस द्वारा उद्धृत "द साइंस" ™, और शासक वर्ग द्वारा चुने गए वैज्ञानिकों को कोविड को जनता-नेताओं, डॉक्टरों और महामारी विज्ञानी, निश्चित रूप से, अंतरराष्ट्रीय आर्थिक शक्ति के महान केंद्रों के दबावों को कभी स्वीकार नहीं करते हैं या नहीं देते हैं या जनता पर अपना नियंत्रण बढ़ाने के लिए संकट का उपयोग करने के बारे में सोचते हैं - हमें वह सब कुछ नहीं बता रहे हैं जो हमें जवाब देने के लिए जानने की जरूरत है कोविड की चुनौती के लिए सबसे लोकतांत्रिक रूप से जिम्मेदार तरीका। यह हर बार काम करता है। 

वें: क्या आप यह सुझाव दे रहे हैं कि विज्ञान, सबसे बढ़कर, कठोर और निरंतर बहस और वास्तविकता की विभिन्न व्याख्याओं के टकराव पर आधारित है? और क्या अधिक है, कि ऐसे लोग और संस्थाएँ हो सकती हैं, जो अपने स्वयं के हितों के लिए, वायरस से लड़ने के सर्वोत्तम तरीके पर बहस के मापदंडों को सीमित करने की इच्छा रख सकते हैं? आप जो कह रहे हैं वह लाजवाब है !!

विषयांतर के लिए क्षमा करें, लेकिन मैं अपने संवेदनशील और प्रभावशाली पाठकों के लिए थोड़ा संदर्भ जोड़ना चाहूंगा, जो उन्हें इस तथ्य की याद दिलाते हैं कि 2016 के नवंबर से पहले प्रेस ने जो कुछ भी कहा था, वह बिल्कुल सच था, अब हम नकली के खतरनाक नए युग में हैं समाचार और कि वे इस बहुत खतरनाक आदमी के शब्दों को सुनते समय इसे ध्यान में रखें। उन्हें यह भी याद रखना चाहिए कि दवा कंपनियाँ मूल रूप से परोपकारी हैं जो 24 घंटे मानव स्थिति में सुधार के अलावा कुछ नहीं सोचती हैं और कभी नहीं सोचती हैं, कहते हैं, वर्षों तक अमेरिकी आबादी के बीच ओपिओइड की लत को प्रोत्साहित करना, या सीमांत उपयोगिता की दवाओं को बढ़ावा देना लेकिन आजीवन अनुशंसित स्वयं की आय बढ़ाने के लिए उपयोग करें। और यह कि न तो ये और न ही अन्य कंपनियां कभी भी अपने द्वारा अर्जित की जाने वाली भारी मात्रा में धन का उपयोग उन समाजों के मीडिया और नागरिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के लिए करेंगी जिनमें वे काम करती हैं। 

यह सुझाव देने जैसा है, उदाहरण के लिए कि स्पेन के प्रधान मंत्री 2011 में गर्मियों की दोपहर को बड़े यूरोपीय बैंकों को खुश करने के लिए स्पेनिश संविधान को बदल देंगे, या प्रधान मंत्री पेड्रो संचेज़, मैड्रिड में दीप राज्य शक्तियों की इच्छाओं के प्रति चौकस हैं। स्पेन के भीतर कैटेलोनिया की राजनीतिक स्थिति के बारे में गंभीर बातचीत में कोई दिलचस्पी नहीं है। दूसरे शब्दों में, हमें अपने आस-पास गलत सूचनाओं के कोहरे के प्रति हमेशा चौकस रहना चाहिए। 

वीडीएम: मैं आपके विषयांतर की सराहना करता हूं क्योंकि यह मुझे जनता के सामने एक खतरनाक आदमी के रूप में अपनी साख को मजबूत करने का अधिक अवसर देता है। मैं न केवल इस विचार की फिर से पुष्टि करना चाहूंगा कि मुक्त बहस सभी वैज्ञानिक और सरकारी प्रक्रियाओं के लिए बिल्कुल केंद्रीय है, बल्कि यह भी जोड़ता हूं कि तथाकथित लोकतांत्रिक देशों में सेंसरशिप उस स्तर तक पहुंच गई है जो 70 वर्षों में नहीं देखी गई है, और यह कि स्पेनिश राज्य के भीतर कोविड से संबंधित नीतियों पर बहस तथाकथित पश्चिमी दुनिया में सबसे कम है। 

यह स्पष्ट नहीं है कि ऐसा क्यों है। लेकिन मुझे लगता है कि हम प्रचार के महान विद्वान, जैक्स एलुल के काम में कुछ सुराग पा सकते हैं, जिन्होंने सुझाव दिया कि बुर्जुआ वर्ग हमेशा अपने "प्राकृतिक" को सही ठहराने के लिए सुपर-एलिट्स द्वारा तैयार किए गए प्रचार कोड के समर्थन का प्रमुख केंद्र है। समाज का नियंत्रण, इस शीर्ष-डाउन प्रचार को एक दृढ़ विश्वास के स्तर के साथ ग्रहण करना, जो खुद मैग्नेट की कमी है। 

स्पेन बुर्जुआ दुनिया के सापेक्ष नवागंतुकों से भरा समाज है। इस प्रकार यह केवल समझ में आता है कि अपने बुर्जुआ सदाशयी को प्रदर्शित करने की उनकी इच्छा में ये नए उन्नत नागरिक समकालीन बुर्जुआ जीवन की प्रमुख पौराणिक कथाओं के प्रति अपनी भक्ति दिखाने के लिए पीछे की ओर झुक सकते हैं, जिसमें निश्चित रूप से आधुनिक चिकित्सा और इसकी दवा में एक पूर्ण विश्वास शामिल है। समाधान।

न ही हम राज्य के प्रचार के तहत लगभग चार दशकों तक रहने के अनुभव के समाज पर दीर्घकालिक प्रभावों को कम नहीं कर सकते हैं - जो कि राज्य के प्रचार के तहत लगभग चार दशकों तक जीने के लिए संभावित नए गृह युद्ध के रूप में लगातार खतरों की याद दिलाता है। समाज का सामान्य प्रवाह। ऐसी परिस्थितियों में डर और अधिकार को प्रस्तुत करना लगभग एक स्वाभाविक प्रतिवर्त बन जाता है? बेशक, यह सुझाव देना भी मुझे खतरनाक बनाता है क्योंकि यह अभी भी व्यापक विचार को चुनौती देता है कि 1975 में फ्रेंको की मृत्यु के बाद के वर्षों और दशकों में स्पैनियार्ड्स और कैटलन दोनों ने पूर्ण सांस्कृतिक बदलाव का अनुभव किया। 

वें: और क्या चीज आपको खतरनाक आदमी बनाती है?

वीडीएम: बहुत सी बातें। मेरे द्वारा की जाने वाली सबसे खतरनाक चीजों में से एक यह सुझाव देना है कि एक महामारी एक गहन अंतःविषय प्रकृति की समस्या है और इसलिए, अंतिम लोग जिन्हें इससे निपटने के प्रयास का नेतृत्व करना चाहिए, वे सामान्य रूप से डॉक्टर हैं, और विशेष रूप से विषाणुविज्ञानी हैं। "बीमारी शिकारी" के रूप में डॉक्टर के बहुत संकीर्ण पश्चिमी प्रतिमान के तहत उनके प्रशिक्षण के कारण, वे अक्सर विशेष बीमारियों के खिलाफ उन्मूलन के अपने बहुप्रतीक्षित "युद्धों" के अन्य बहुत महत्वपूर्ण सामाजिक सामानों में लागत पर विचार करने में पूरी तरह से असमर्थ होते हैं। उन्हें स्पष्ट रूप से नीतिगत चर्चाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होना चाहिए। लेकिन कई अन्य के बीच सिर्फ एक आवाज। सार्वजनिक स्वास्थ्य के विचार की व्यापक दृष्टि के साथ, अंतिम निर्णय हमेशा दूसरों के हाथों में होना चाहिए, अधिमानतः निर्वाचित राजनेता। और अगर ये राजनेता उपरोक्त मोनोमैनियाक "विशेषज्ञों" के पीछे छिपना चुनते हैं, तो हमें मांग करनी चाहिए कि वे बातचीत के लिए अन्य नागरिक आवाजें लाएं। 

मैं खतरनाक भी हूं क्योंकि मेरा सुझाव है कि वैज्ञानिक पृष्ठभूमि के बिना एक सुशिक्षित व्यक्ति (विशेष रूप से यदि वह एक पेशेवर शोधकर्ता है जो बड़ी मात्रा में जानकारी को संभालने के लिए प्रयोग किया जाता है) आम तौर पर वैज्ञानिक साहित्य को पढ़ने में सक्षम होता है और एक महत्वपूर्ण दृष्टि बनाने के लिए वह जो पढ़ता है उसका उपयोग करता है समग्र रूप से कोविड समस्या। इसके अलावा, मैं कहूंगा कि जिनके पास समय और यह विशेष बौद्धिक प्रशिक्षण है और वे ऐसा नहीं करते हैं - इस प्रकार समस्या की "वास्तविकता" के दर्शन बनाने का कार्य पत्रकारों और तथ्य-जाँचकर्ताओं के हाथों में छोड़ दिया जाता है, जो उन्मत्तता से गुलाम होते हैं। उनके काम की गति और बहुत मजबूत कॉर्पोरेटवादी दबावों के अधीन-लापरवाही के करीब हैं।

साथ ही, जो मैं नहीं कह रहा हूं उस पर जोर देना महत्वपूर्ण है: गैर-विशेषज्ञों द्वारा वैज्ञानिक लेखों का पठन उसी तीक्ष्णता और विवरणों पर ध्यान देने के साथ किया जा सकता है जो अनुशासन में विशेषज्ञ कार्य को ला सकता है। ऐसा कुछ कहना बेतुका होगा। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि गैर-विशेषज्ञों की व्याख्याएं बेकार हैं, या जैसा कि कुछ सुझाव देते हैं, वैज्ञानिकों के पंथ का एक प्रकार का अपमान। 

यदि ऐसा है, तो मुख्यधारा के पत्रकारों द्वारा एक ही अध्ययन पर लिखने और टिप्पणी करने की व्याख्या को वैध क्यों माना जाता है? एक बीमारी के असतत तत्वों का विश्लेषण करने के प्रयास हमेशा एक यिन-यांग गतिशील में मौजूद होने चाहिए, जिसमें समग्र रूप से सामाजिक समस्या के दृष्टिकोण को संश्लेषित करने का प्रयास किया जाना चाहिए। 

और आपको इस महत्वपूर्ण बौद्धिक और नागरिक प्रक्रिया में लाभप्रद रूप से भाग लेने के लिए किसी प्रकार के लाइसेंस की आवश्यकता नहीं है। जीवन की जटिलता के सक्रिय और कठोर विवेक के लिए समर्पित दिमाग की जरूरत है।

मैं यह कहने के लिए भी खतरनाक हूं कि "कोविड से निपटने के तरीकों की आलोचना करना वायरस के अस्तित्व को नकारने के समान नहीं है, न ही इससे होने वाली गंभीर समस्याएं हैं।" या कि "जॉन इयोनिडिस के नवीनतम मेटा-अध्ययन के अनुसार, "सरकारों द्वारा अपने समाज में सभी व्यक्तियों को प्रयोगात्मक टीकों के साथ टीकाकरण करने की इच्छा के बारे में कुछ बेचैनी व्यक्त करना, जो एक बीमारी के लिए सुरक्षा परीक्षणों के पूर्ण चक्र से नहीं गुजरे हैं। संक्रमित लोगों में से 99.85% को जीवित छोड़ देता है," सभी टीकों के विरोध के समान नहीं है।" जाहिर है भड़काऊ सामान। 

इस तरह की बातें कहने का मेरा एकमात्र उद्देश्य है, जैसा कि सभी जानते हैं, अच्छे परोपकारी लोगों को भड़काने के लिए, और अधिक से अधिक लोगों को मरते देखने की मेरी थोड़ी सी छिपी हुई इच्छा को हवा देने के लिए, साथ ही साथ वोक्स और सभी को सहायता देने के लिए स्पेन और दुनिया भर में अन्य फासीवादी और प्रोटो-फासीवादी।

लेकिन जो चीज़ मुझे सबसे ख़तरनाक बनाती है वह है मास्क और लॉकडाउन की अवर लेडी के भक्तों और "द साइंस"™ के चर्च के अन्य सम्मानित सदस्यों को—इसे—सच्चा वैज्ञानिक अध्ययन (जो कि निचला मामला है) प्राप्त करके, या वैज्ञानिक अध्ययनों पर आधारित जांच प्रश्न (लोअर केस के साथ) जो उनके विश्वास के आवश्यक तत्वों पर सवाल उठाते हैं। यह उन्हें पूरी तरह से पागल कर देता है। 

वें: उदाहरण के लिए?

वीडीएम: If सीडीसी के मुताबिक SARS-CoV-50 से संक्रमित 2 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति (जो स्वयं शुरुआत में कुल आबादी का एक छोटा सा अल्पसंख्यक है) की कोविड से मरने की संभावना 0.05% है, इन सभी लोगों के लिए तत्काल प्रायोगिक वैक्सीन लेने का क्या कारण है जो पूर्ण सुरक्षा परीक्षण से नहीं गुजरा है? यह, जब वर्तमान में उपलब्ध तीन टीकों के लिए ईयूए ब्रीफिंग रिपोर्ट सभी कहते हैं (आधुनिक (पृष्ठ 49), फ़िज़र (पृष्ठ.47) और (यहां भी) i जानसन (पृ.57) यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि ये इंजेक्शन वायरस के संचरण को सीमित करते हैं? 

 या पूछ रहा है क्यों टीकों की संभावित क्षमताओं और सुरक्षा प्रोफाइल का यह विश्लेषणदुनिया भर के 30 प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों के एक समूह द्वारा निर्मित, अभी तक कैटलन प्रेस में अपना रास्ता नहीं बनाया है? 

या यह पूछना कि वास्तव में वह कौन सा नया विज्ञान था जिसने सीडीसी, डब्ल्यूएचओ और जर्मनी के आरकेआई को एक साथ आम जनता में संक्रमण के खिलाफ बाधाओं के रूप में मास्क की प्रभावशीलता पर अपनी पिछली अत्यधिक संशयपूर्ण स्थिति साझा करने के लिए प्रेरित किया?

या, यदि इस लेख से पता चलता है, Corman-Drosten RT-PCR परीक्षण प्रोटोकॉल की उत्पत्ति और विश्वसनीयता दोनों के बारे में गंभीर प्रश्न हैंप्रेस में इस पर खुलकर बहस क्यों नहीं हो रही है? 

या क्यों, अगर कोई स्पष्ट है वैज्ञानिक सर्वसम्मति 30-33 सीटी (साइकिल थ्रेसहोल्ड) से अधिक संचालित सभी पीसीआर परीक्षणों की अविश्वसनीयता (झूठे सकारात्मक के पक्ष में) के संबंध में, ऐसा क्यों है एफडीए अधिकांश यूरोपीय नियामक संस्थानों के साथ-साथ यह अनुशंसा करते हुए कि उन्हें 40ct और ऊपर चलाया जाए? 

या सीडीसी ने क्यों अपनाया, जाहिरा तौर पर अवैध रूप से, एक पूरी तरह से नया और पूरी तरह से सुई जेनेरिस प्रोटोकॉल 2020 के वसंत में "कोविड की मौत" की गिनती के लिए? 

और जैसा कि हमने ऊपर देखा, अधिकारियों ने पीसीआर परीक्षण के अनुशंसित स्तर को 40ct पर रखकर सक्रिय रूप से "मामलों" की उपस्थिति को बढ़ावा क्यों दिया, अचानक ही इसे 28ct पर समायोजित करें मामलों की संख्या की गणना के प्रयोजनों के लिए अब अचानक पूरी तरह से टीकाकरण के मामले में दिखाई दे रहे हैं? 

या मैं पूछ सकता हूं, उदाहरण के लिए, यह कैसे है कि स्वीडन नामक उस भयानक और गैर-जिम्मेदार देश में प्रति मिलियन मौतों की संख्या, जहां कोई सामान्यीकृत लॉकडाउन नहीं था और कोई अनिवार्य मास्किंग नहीं थी, स्पेन की तुलना में इसकी सख्त कारावास व्यवस्था से कम है? या इस तथ्य के बारे में कि अमेरिका में लॉकडाउन के बिना और अनिवार्य सार्वजनिक मास्किंग के बिना कई राज्यों (जैसे फ्लोरिडा, जॉर्जिया और अब टेक्सास) में कई राज्यों (कैलिफ़ोर्निया, न्यूयॉर्क, न्यू जर्सी, मैसाचुसेट्स) की तुलना में मामलों और मौतों में समान या बेहतर परिणाम हैं। ) अधिक कठोर "शमन" व्यवस्थाओं के साथ?

आप देखते हैं, मूर्खतापूर्ण लेकिन स्पष्ट रूप से काफी परेशान करने वाली सामग्री, स्पष्ट रूप से हमारे सामने आने वाली समस्या की भयावहता को मापने और इसका जवाब देने के लिए उचित तरीके पैदा करने के महत्वपूर्ण कार्यों से कोई संबंध नहीं है। 

क्या मैं जारी रखूं?

 वें: नहीं, मैंने पहले ही काफी कुछ सुन लिया है। मुझे अब समझ में आया कि आपको एक बहुत खतरनाक आदमी क्यों माना जाता है। मुझे ऐसा लगता है कि इस बिंदु पर जो जिम्मेदार काम किया जाना चाहिए, वह आपको दुनिया के सभी मीडिया प्लेटफॉर्म से प्रतिबंधित कर देना है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें