अमेरिका का छिपा हुआ परिवर्तन

कार्यकारी सारांश

क्या होगा अगर आप जिस अमेरिका के प्रति निष्ठा की शपथ लेते हैं, वही इस शो को नहीं चला रहा है? यह जांच इस बात की जांच करती है कि कानूनी, वित्तीय और प्रशासनिक परिवर्तनों के एक प्रलेखित पैटर्न के माध्यम से 1871 से अमेरिका की शासन प्रणाली कैसे मौलिक रूप से बदल गई। साक्ष्य संवैधानिक सिद्धांतों से कॉर्पोरेट शैली के प्रबंधन संरचनाओं की ओर एक क्रमिक बदलाव को प्रकट करते हैं - एक एकल घटना के माध्यम से नहीं, बल्कि पीढ़ियों तक फैले वृद्धिशील परिवर्तनों के संचय के माध्यम से जिसने नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों को चुपचाप पुनर्गठित किया है।

यह विश्लेषण प्राथमिक स्रोतों को प्राथमिकता देता है, अलग-अलग घटनाओं के बजाय कई डोमेन में पैटर्न की पहचान करता है, और समयरेखा सहसंबंधों की जांच करता है - विशेष रूप से यह देखते हुए कि कैसे संकट अक्सर केंद्रीकरण पहल से पहले होते हैं। कांग्रेस के रिकॉर्ड, ट्रेजरी दस्तावेज़, सुप्रीम कोर्ट के फैसले और अंतरराष्ट्रीय समझौतों सहित प्राथमिक स्रोतों की जांच करके, हम पहचानते हैं कि कैसे:

• कानूनी भाषा और रूपरेखा प्राकृतिक अधिकारों से वाणिज्यिक सिद्धांतों की ओर विकसित हुई
• वित्तीय संप्रभुता धीरे-धीरे निर्वाचित प्रतिनिधियों से बैंकिंग हितों को हस्तांतरित की गई
• प्रशासनिक प्रणालियाँ नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों में तेजी से मध्यस्थता करने लगीं

यह साक्ष्य आधुनिक संप्रभुता, नागरिकता और सहमति की मौलिक पुनर्परीक्षा को प्रेरित करता है, जो पारंपरिक राजनीतिक विभाजनों से परे है। औसत अमेरिकी के लिए, इन ऐतिहासिक परिवर्तनों के ठोस निहितार्थ हैं। 1871 और 1933 के बीच बनाई गई प्रशासनिक प्रणालियाँ वित्तीय दायित्वों, पहचान आवश्यकताओं और विनियामक अनुपालन के माध्यम से दैनिक जीवन को संरचित करती हैं जो चुनावी परिवर्तनों से काफी हद तक स्वतंत्र रूप से संचालित होती हैं। इस इतिहास को समझने से यह पता चलता है कि औपचारिक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के बावजूद नागरिक अक्सर शासन से अलग क्यों महसूस करते हैं - आधुनिक जीवन के प्रमुख पहलुओं (मौद्रिक नीति, प्रशासनिक विनियमन, नागरिक पहचान) को प्रबंधित करने वाली प्रणालियों को प्रत्यक्ष नागरिक नियंत्रण से पर्याप्त स्वतंत्रता के साथ संचालित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

जबकि इन घटनाक्रमों की मुख्यधारा की व्याख्या व्यावहारिक शासन आवश्यकताओं और आर्थिक स्थिरता पर जोर देती है, दस्तावेजी पैटर्न अमेरिका की संवैधानिक संरचना में अधिक मौलिक परिवर्तनों की संभावना का सुझाव देते हैं, जिनकी गहन जांच की आवश्यकता है।

ट्विटर पर ब्राउज़ करते समय मुझे 1871 अधिनियम का एक अजीबोगरीब संदर्भ मिला। पोस्ट में बताया गया था कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1871 में एक गुप्त कानूनी परिवर्तन किया था, जो इसे एक संवैधानिक गणराज्य से एक कॉर्पोरेट इकाई में परिवर्तित कर रहा था, जहाँ नागरिकों को संप्रभु की तुलना में अधिक संपत्ति की तरह माना जाता था। जिस बात ने मेरा ध्यान खींचा, वह दावा नहीं था, बल्कि यह कि इसे कितने आत्मविश्वास से कहा गया था - मानो अमेरिका का यह मौलिक परिवर्तन आम ज्ञान था।

मेरी पहली प्रवृत्ति इसे एक और इंटरनेट षड्यंत्र सिद्धांत के रूप में खारिज करने की थी। एक त्वरित Google खोज ने मुझे यह निष्कर्ष निकाला पोलिटिफैक्ट की 'तथ्य-जांच' ने पूरी अवधारणा को खारिज कर दिया 'पैंट ऑन फायर' के रूप में गलत। जो बात चौंकाने वाली है, वह सिर्फ़ वह संक्षिप्तता नहीं है जिसके साथ वे एक जटिल ऐतिहासिक प्रश्न को खारिज करते हैं, बल्कि उनकी कार्यप्रणाली भी है। उन्होंने सिर्फ़ एक कानूनी विशेषज्ञ का साक्षात्कार लिया, कांग्रेस के रिकॉर्ड से कोई प्राथमिक दस्तावेज़ उद्धृत नहीं किया, संघीय कॉर्पोरेट क्षमता का संदर्भ देने वाले सुप्रीम कोर्ट के बाद के किसी भी मामले की जांच नहीं की, और उसके बाद हुए दस्तावेज़ित वित्तीय परिवर्तन को नज़रअंदाज़ कर दिया।

मैंने देखा है कि जब प्रतिष्ठान तथ्य-जांचकर्ता न्यूनतम जांच करते हुए इस तरह के खारिज करने वाले निश्चितता के साथ दावों को खारिज करते हैं, तो यह अक्सर अधिक सावधानी से जांच करने लायक कुछ संकेत देता है। इस पैटर्न ने मुझे खुद वास्तविक कांग्रेस रिकॉर्ड की जांच करने के लिए प्रेरित किया। उस पहले दस्तावेज़ ने एक सूत्र खींचा जो इस जांच में उलझ गया। एक परिचित घर में एक अप्रत्याशित दरवाजा खोजने की तरह, मैं यह सोचने से खुद को रोक नहीं पाया कि मैं और क्या अनदेखा कर रहा था।

यह विश्लेषण कई परस्पर संबद्ध खंडों के माध्यम से सामने आता है: सबसे पहले, हम 1871 के अधिनियम के ऐतिहासिक संदर्भ की जांच करेंगे, जिसने कॉर्पोरेट शब्दावली का उपयोग करके वाशिंगटन, डीसी को पुनर्गठित किया, और तीन प्रभावशाली शक्ति केंद्रों (लंदन, वेटिकन सिटी और वाशिंगटन, डीसी) के उद्भव का पता लगाएंगे, जिनके वित्तीय और कूटनीतिक संबंध प्रमाणित हैं।

इसके बाद, हम 1913 और 1933 के बीच शासन संरचनाओं के परिवर्तन का पता लगाएंगे, विल्सन के प्रशासनिक राज्य और फेडरल रिजर्व की स्थापना पर ध्यान केंद्रित करेंगे। फिर हम कानूनी ढाँचों के विकास का विश्लेषण करेंगे जिसने नागरिकता और मौद्रिक प्रणाली को फिर से परिभाषित किया, विशेष रूप से प्राकृतिक व्यक्तियों को कानूनी संस्थाओं से अलग करने वाली दोहरी पहचान अवधारणा।

अंत में, हम यूक्रेन केस स्टडी के माध्यम से आधुनिक संप्रभुता की जांच करेंगे, इससे पहले कि हम प्रामाणिक शासन को पुनः प्राप्त करने पर विचार प्रस्तुत करें। पूरे लेख में, हम प्राथमिक स्रोतों और पैटर्न पहचान को अलग-अलग संयोगों पर प्राथमिकता देंगे, पाठकों को साक्ष्य की जांच करने और अपने स्वयं के निष्कर्ष निकालने के लिए आमंत्रित करेंगे।

राष्ट्रीय भ्रम के पीछे

जब मैंने आगे जांच की, तो मुझे पता चला कि 1871 में वाशिंगटन डीसी में वास्तव में एक घटना घटी थी, जिसकी अधिक गहन जांच की आवश्यकता है।कोलंबिया जिले के लिए सरकार उपलब्ध कराने हेतु अधिनियम" गृह युद्ध के बाद पारित किया गया था, उस समय जब संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरराष्ट्रीय बैंकिंग हितों के लिए भारी कर्ज में डूबा हुआ था। पारंपरिक रूप से इसे एक साधारण नगरपालिका पुनर्गठन के रूप में समझा जाता है, लेकिन इस कानून में अजीबोगरीब भाषा और संरचनाएं हैं जो इसके व्यापक निहितार्थों के बारे में गंभीर सवाल उठाती हैं।

अधिनियम ने डी.सी. के लिए एक "नगर निगम" की स्थापना की, जिसकी विशिष्ट भाषा अंतर्राष्ट्रीय वित्त में महत्वपूर्ण परिवर्तनों के समय पिछले संस्थापक दस्तावेजों से स्पष्ट रूप से भिन्न है।

ई.सी. नुथ का सावधानीपूर्वक शोध किया गया कार्य शहर का साम्राज्य दस्तावेज़ बताते हैं कि इस अधिनियम का पारित होना उस समय हुआ जब लंदन शहर में केन्द्रित अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय शक्तियाँ राष्ट्र-राज्यों के साथ अपने संबंधों को सक्रिय रूप से पुनर्गठित कर रही थीं। नुथ इस अवधि के दौरान संप्रभुता की बदलती प्रकृति के बारे में सम्मोहक साक्ष्य प्रस्तुत करते हैं, जो कांग्रेस के रिकॉर्ड और अन्य प्राथमिक स्रोतों से व्यापक दस्तावेज़ीकरण द्वारा समर्थित है।

संस्थाओं के बारे में हमारी समझ अक्सर अदृश्य प्रभावों से प्रभावित होती है। एडवर्ड बर्नेज़ ने कहा, "हम पर शासन किया जाता है, हमारे दिमाग को ढाला जाता है, हमारी रुचियों को आकार दिया जाता है, हमारे विचारों को सुझाया जाता है, ज्यादातर उन लोगों द्वारा जिनके बारे में हमने कभी नहीं सुना।" यह हमें आश्चर्य करने के लिए मजबूर करता है: क्या राष्ट्रीय संरचना के बारे में हमारी बुनियादी समझ अभी भी हो सकती है एक और निर्मित वास्तविकताy के लिए डिजाइन सार्वजनिक खपत?

जब हम इस बात की जांच करते हैं कि हमारी वास्तविकता के विभिन्न पहलू किस प्रकार प्राकृतिक कानून या वास्तविक सहमति के बजाय आदेश द्वारा संचालित होते हैं, तो हम पूछ सकते हैं कि क्या राष्ट्रीय संप्रभुता की हमारी अवधारणा स्वयं ही वैध हो सकती है? फिएट वास्तविकता का एक और रूप.

ऊपर बताए गए शासन परिवर्तन के पैटर्न अलग-थलग नहीं उभरे। यह व्यवस्थित परिवर्तन इतिहासकार एंथनी सटन द्वारा वित्तीय-राजनीतिक मिलीभगत के पैटर्न के रूप में दर्ज किए गए पैटर्न का अनुसरण करता है जो स्पष्ट वैचारिक विभाजनों से परे है। अपने काम में वॉल स्ट्रीट और हिटलर का उदयसटन ने खुलासा किया कि रॉकफेलर द्वारा नियंत्रित चेस बैंक ने पर्ल हार्बर के बाद भी नाजी जर्मनी के साथ सहयोग जारी रखा, और 1942 तक अपनी पेरिस शाखा के माध्यम से नाजी खातों को संभालता रहा। यह दर्शाता है कि वित्तीय शक्ति राष्ट्रीय नीति या कथित युद्धकालीन वफादारियों से स्वतंत्र रूप से कैसे काम करती है।

यह विकासात्मक प्रक्रिया एक ऐतिहासिक प्रक्षेप पथ का अनुसरण करती है जो सदियों पहले शुरू हुई थी, लेकिन 1871 के बाद काफी तेज हो गई। इस समयरेखा को समझने से पता चलता है कि शासन संरचनाएं किस प्रकार असंबंधित प्रतीत होने वाले विकासों की एक श्रृंखला के माध्यम से क्रमिक रूप से विकसित हुईं, जिन्हें सामूहिक रूप से देखने पर एक समन्वित पैटर्न का सुझाव मिलता है।

सत्ता के तीन केंद्र: एक प्रलेखित पैटर्न

नुथ के शोध में तीन केंद्रों की पहचान की गई है जो असामान्य संप्रभुता और प्रभाव के साथ काम करते हैं। प्रत्येक अधिक कठोर विश्लेषण के योग्य है:

लंदन शहर - लंदन के साथ भ्रमित न हों, 'द सिटी' 677 एकड़ का क्षेत्र है, जिसकी अपनी शासन संरचना, पुलिस बल और कानूनी स्थिति है। संसदीय रिकॉर्ड पुष्टि करते हैं कि यह विशेष कानूनी छूट के तहत काम करता है। वित्तीय रिकॉर्ड बताते हैं कि यह लगभग 6 ट्रिलियन डॉलर का दैनिक लेनदेन संभालता है। इतनी बड़ी वित्तीय शक्ति के बावजूद, कितने शैक्षणिक संस्थान इसकी अनूठी स्थिति के बारे में पढ़ाते हैं?

निगम के पास अद्वितीय ऐतिहासिक विशेषाधिकार हैं, जिसमें उसका अपना पुलिस बल और चुनावी प्रणाली शामिल है, जहाँ मतदान का अधिकार मुख्य रूप से निवासियों के बजाय व्यवसायों को दिया जाता है - एक असामान्य व्यवस्था जो पारंपरिक लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व पर वित्तीय हितों को प्राथमिकता देती है। हालाँकि इसे अपने आंतरिक मामलों और वित्तीय संचालन में महत्वपूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त है, लेकिन यह अंततः यूके संसदीय संप्रभुता के अधीन रहता है।

वेटिकन सिटी - आधिकारिक तौर पर दुनिया के सबसे छोटे संप्रभु राज्य के रूप में मान्यता प्राप्त, यह 183 देशों के साथ राजनयिक संबंध बनाए रखता है और अपनी कानूनी प्रणाली के तहत काम करता है। वैश्विक मामलों पर इसके ऐतिहासिक प्रभाव को प्राथमिक स्रोतों के माध्यम से बड़े पैमाने पर प्रलेखित किया गया है।

वाशिंगटन, डीसी - किसी भी राज्य के अधिकार क्षेत्र से बाहर एक जिले के रूप में स्पष्ट रूप से निर्मित, डीसी की शासन संरचना को 1871 अधिनियम द्वारा मौलिक रूप से बदल दिया गया था। कांग्रेस के रिकॉर्ड में इस पुनर्गठन का पूरा पाठ शामिल है, जिसमें संवैधानिक शासन के बजाय कॉर्पोरेट गठन के अनुरूप भाषा का उपयोग किया गया है।

इन तीनों केंद्रों के बारे में खास तौर पर दिलचस्प बात यह है कि इनके बीच दस्तावेजी अंतरसंबंध हैं। वित्तीय रिकॉर्ड तीनों में बैंकिंग हितों के बीच महत्वपूर्ण लेन-देन को उजागर करते हैं, जैसे कि 1832 रोथ्सचाइल्ड परिवार ने होली सी को £400,000 का ऋण दिया और  1875 में रोथ्सचाइल्ड के समर्थन से ब्रिटिश सरकार द्वारा स्वेज नहर के शेयरों की खरीदराजनयिक अभिलेख सार्वजनिक घोषणाओं से पहले समन्वित नीतिगत स्थिति को प्रदर्शित करते हैं, जिसका उदाहरण राष्ट्रपति रूजवेल्ट की 1939 की घोषणा है। माइरॉन सी. टेलर की वेटिकन में अमेरिकी प्रतिनिधि के रूप में नियुक्ति युद्ध-पूर्व उथल-पुथल भरे दौर में नीतियों को संरेखित करना। हाल ही में सामने आए वेटिकन के दस्तावेज़ इन कूटनीतिक चैनलों के एक और आयाम को उजागर करते हैं: 1939 में पोप पायस XII और एडॉल्फ हिटलर के बीच गुप्त संचार, संपर्क के रूप में प्रिंस फिलिप वॉन हेसन द्वारा सहायता प्रदान की गई।

ये बैक-चैनल वार्ताएँ तब भी हुईं जब संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन नाज़ी जर्मनी के प्रति अपने आधिकारिक रुख़ विकसित कर रहे थे। ऐतिहासिक रिकॉर्ड आगे बताते हैं कि कैसे इन केंद्रों ने प्रमुख वैश्विक परिवर्तनों के दौरान मिलकर काम किया, जिसमें द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के पुनर्निर्माण प्रयासों के लिए समन्वित दृष्टिकोण शामिल है जहां वेटिकन का समर्थन वाशिंगटन की रणनीतिक पहल के अनुरूप थाये प्रलेखित संबंध सहयोग के ऐसे पैटर्न का सुझाव देते हैं जो महज संयोग से परे हैं।

इन शक्ति केंद्रों का दृश्य प्रतीकवाद भी उतना ही खुलासा करने वाला है। प्रत्येक का अपना झंडा है जो स्वायत्त सत्ता का प्रतिनिधित्व करता है: लंदन शहर अपनी लाल तलवार और ड्रैगन ढाल के साथ आदर्श वाक्य "डोमिने डिरिगे नोस" (भगवान, हमें निर्देश दें) अंकित करता है; वेटिकन सिटी अपनी सोने और चांदी की चाबियों के साथ पोप के मुकुट के नीचे; और वाशिंगटन, डीसी अपने क्षैतिज पट्टियों पर तीन लाल सितारों के साथ। जबकि उनके स्वरूप अलग-अलग हैं, प्रत्येक में सत्ता के विशिष्ट रूपों के प्रतीक हैं - वित्तीय, सैन्य और आध्यात्मिक - जो शक्ति की एक दृश्य भाषा बनाते हैं जो उनकी विशेष स्थिति को मजबूत करती है।

इन तीन केंद्रों के बीच प्रलेखित संबंध वित्तीय शक्ति के व्यापक नेटवर्क में नोड्स का प्रतिनिधित्व करते हैं जो राष्ट्रीय सीमाओं और घोषित नीतियों से परे हैं। इस नेटवर्क के भीतर समन्वय एंथनी सटन के शोध से प्रमाणित होता है वॉल स्ट्रीट और बोल्शेविक क्रांति, जिसमें यह दर्ज है कि फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क के निदेशक विलियम बॉयस थॉम्पसन ने 1 में बोल्शेविकों को व्यक्तिगत रूप से $1917 मिलियन का दान दिया और अमेरिकन रेड क्रॉस मिशन के समर्थन की व्यवस्था की - यह तब हुआ जब संयुक्त राज्य अमेरिका आधिकारिक तौर पर साम्यवादी क्रांति का विरोध कर रहा था। इस तरह के विरोधाभास बताते हैं कि वित्तीय हित राष्ट्रीय नीति से ऊपर कैसे काम करते हैं, जिसमें तीन केंद्र वैश्विक प्रणाली में प्राथमिक केंद्रों के रूप में काम करते हैं, जहां बैंकिंग शक्ति नियमित रूप से सरकारी प्राधिकरण को पीछे छोड़ देती है।

लंदन शहर अद्वितीय ऐतिहासिक विशेषाधिकार और प्रशासनिक स्वायत्तता बनाए रखता है, जबकि अंततः यूके संप्रभुता के अधीन रहता है। वेटिकन सिटी राजनयिक संबंधों के साथ एक मान्यता प्राप्त संप्रभु राज्य के रूप में कार्य करता है, जबकि वाशिंगटन, डीसी संघीय अधिकार क्षेत्र के तहत काम करता है, लेकिन अमेरिकी राज्यों से अलग शासन संरचना के साथ। प्रत्येक ने सत्ता के एक अलग क्षेत्र में विशेषज्ञता हासिल की है - क्रमशः वित्तीय, वैचारिक और सैन्य।

यहां तक ​​कि उनकी शारीरिक विशेषताओं में भी अजीब समानताएं हैं। जैसा कि ऐतिहासिक वास्तुकला अध्ययनों में उल्लेख किया गया है, प्रत्येक में एक प्राचीन मिस्र का ओबिलिस्क प्रमुखता से प्रदर्शित है। जबकि मुख्यधारा के इतिहासकार इसे नवशास्त्रीय फैशन के लिए जिम्मेदार मानते हैं, हम उचित रूप से पूछ सकते हैं कि क्या सत्ता के तीन केंद्रों में ये समान प्रतीक गहरे महत्व के हो सकते हैं, खासकर वित्तीय और राजनयिक अभिलेखागार में इन संस्थाओं के बीच प्रलेखित संबंधों को देखते हुए।

जैसा कि जेम्स स्टीवंस कर्ल जैसे वास्तुशिल्प इतिहासकारों ने अपने कार्यों में उल्लेख किया है, मिस्र का पुनरुत्थान18वीं और 19वीं शताब्दी के दौरान पश्चिमी नागरिक और वित्तीय वास्तुकला में ओबिलिस्क सहित मिस्र के रूपांकन प्रमुख विशेषताएं बन गए, जो बैंकिंग संस्थानों और केंद्रीकृत शासन के विस्तार के साथ मेल खाते थे। यह ध्यान देने योग्य है कि सत्ता के इन केंद्रों में उनकी प्रमुखता के बावजूद, अधिकांश शैक्षिक पाठ्यक्रम इन वास्तुशिल्पीय संबंधों या उनके संभावित महत्व का शायद ही कभी उल्लेख किया जाता है - जिससे यह सवाल उठता है कि मानक शैक्षिक ढांचे के बाहर कौन से अन्य महत्वपूर्ण ऐतिहासिक पैटर्न बचे हुए हैं।

ये तीनों शक्ति केंद्र स्वतंत्र रूप से नहीं उभरे। इनका विकास कानूनी और वित्तीय परिवर्तनों के ऐतिहासिक पैटर्न का अनुसरण करता है, जिसकी शुरुआत 1871 के अधिनियम द्वारा वाशिंगटन, डीसी के कॉर्पोरेट पुनर्गठन से होती है। लंदन शहर ने सदियों पहले ही अपनी अनूठी वित्तीय स्वायत्तता स्थापित कर ली थी, जबकि वेटिकन सिटी ने 1929 में अपनी संप्रभुता को औपचारिक रूप दिया। लैटर्न संधि20वीं सदी की शुरुआत में बैंकिंग मॉडल और शासन संरचनाओं के तेजी से संरेखित होने के कारण उनका विकास तेजी से हुआ, विशेष रूप से 1913-1944 की अवधि के प्रमुख वित्तीय सुधारों के दौरान वित्तीय इतिहासकारों द्वारा प्रलेखितइस समयरेखा को समझने से पता चलता है कि कैसे शासन संरचनाएं असंबंधित प्रतीत होने वाले विकासों के माध्यम से क्रमिक रूप से बदल गईं, जिन्हें सामूहिक रूप से देखने पर, एक सुसंगतता की ओर इशारा करता है जिसे मुख्यधारा के विवरणों में शायद ही कभी स्वीकार किया जाता है।

ऐतिहासिक संदर्भ (1871-1913)

1871 अधिनियम और डीसी पुनर्गठन

अधिनियम ने डीसी के लिए एक "नगर निगम" की स्थापना की, जिसमें विशिष्ट भाषा का प्रयोग किया गया जो पिछले संस्थापक दस्तावेजों से काफी अलग है। सबसे दिलचस्प बात यह है कि इसका समय क्या है - विनाशकारी गृहयुद्ध के बाद, जिसने देश को आर्थिक रूप से कमजोर बना दिया था, और अंतरराष्ट्रीय वित्त में महत्वपूर्ण बदलावों के साथ मेल खाता हुआ।

अधिनियम का पाठ कांग्रेस पुस्तकालय में संरक्षित है (41वीं कांग्रेस, सत्र 3, अध्याय 62), विशेष रूप से धारा 2 में बताता है कि इसने "नगर निगम के उद्देश्यों के लिए एक निगमित निकाय बनाया" जिसमें "अनुबंध करने और अनुबंधित होने, मुकदमा करने और मुकदमा किए जाने, दलील देने और अभियोगी होने, एक मुहर रखने और नगर निगम की अन्य सभी शक्तियों का प्रयोग करने की शक्ति है।" यह कॉर्पोरेट पदनाम, जबकि प्रशासनिक दक्षता के लिए प्रकट होता है, आमतौर पर संप्रभु के बजाय वाणिज्यिक संस्थाओं के लिए आरक्षित भाषा का उपयोग करता है - एक तथ्य जो बाद के सुप्रीम कोर्ट के मामलों में उल्लेख किया गया है मेट्रोपॉलिटन रेलरोड कंपनी बनाम डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया (1889), जिसने डी.सी. की स्थिति को "एक नगर निगम के रूप में पुष्टि की, जिसे मुकदमा करने और मुकदमा किए जाने का अधिकार है।"

आधुनिक कानूनी विद्वान इस अधिनियम के व्यापक निहितार्थों पर विभाजित हैं। संवैधानिक विद्वान अखिल रीड अमर द्वारा व्यक्त किया गयाइसे जिले से परे सीमित दायरे वाले व्यावहारिक नगरपालिका पुनर्गठन के रूप में देखें। हालाँकि, अधिनियम की समय-सीमा और भाषा, राष्ट्रीय पुनर्निर्माण की अवधि के दौरान अंतर्राष्ट्रीय वित्त में महत्वपूर्ण बदलावों के साथ मेल खाती है, और अधिक गहन जांच की मांग करती है। जैसा कि कुछ लोगों ने किया है, यह तर्क देने के बजाय कि इस अधिनियम ने निश्चित रूप से पूरे राष्ट्र को एक निगम में बदल दिया, हम अधिक सटीक रूप से यह देख सकते हैं कि यह शासन परिवर्तनों के व्यापक पैटर्न में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है जो बाद के दशकों में तेज हो गया - विशेष रूप से नागरिकों, सरकार और वित्तीय संस्थानों के बीच संबंधों के विकास में।

वाशिंगटन, डीसी के बीच एक सरकारी इकाई और समान नाम वाले कॉर्पोरेट संरचनाओं के बीच अंतर सावधानीपूर्वक जांच के लायक है। 1925 में, 'यूनाइटेड स्टेट्स कॉर्पोरेशन कंपनी' नामक एक निगम को वास्तव में फ्लोरिडा में चार्टर किया गया था (15 जुलाई 1925 को दाखिल निगमन के लेख देखें)। हालांकि, संघीय सरकार होने के बजाय, यह इकाई एक कॉर्पोरेट सेवा प्रदाता प्रतीत होती है जिसका घोषित उद्देश्य 'वित्तीय या हस्तांतरण एजेंट' के रूप में कार्य करना और अन्य निगमों को बनाने में मदद करना शामिल था। इसकी अधिकृत पूंजी केवल 500 शेयरों और न्यूयॉर्क से तीन शुरुआती निदेशकों के साथ मामूली $100 थी। कंपनी का सरकार से संबंध विवादित बना हुआ है - कुछ शोधकर्ता न्यूयॉर्क शहर में 65 सीडर स्ट्रीट पर इसके कार्यालयों को फेडरल रिजर्व संचालन द्वारा उपयोग किए जाने वाले पतों से मेल खाते हुए देखते हैं, जबकि मुख्यधारा के इतिहासकार इसे अमेरिकी व्यापार विस्तार की उस अवधि के दौरान स्थापित कई कॉर्पोरेट सेवा प्रदाताओं में से एक मानते हैं।

कॉर्पोरेट शैली के प्रबंधन सिद्धांतों को अपनाने और वास्तविक कॉर्पोरेट रूपांतरण के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है। साक्ष्य यह नहीं बताते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका सचमुच एक निगम बन गया, बल्कि यह कि शासन ने कॉर्पोरेट शैली की विशेषताओं को तेजी से अपनाया: केंद्रीकृत प्रबंधन, हितधारकों (नागरिकों) से अलग प्रशासनिक पदानुक्रम, और संवैधानिक सिद्धांतों की तुलना में वाणिज्यिक के साथ अधिक संरेखित कानूनी ढांचे के माध्यम से संचालन। यह अंतर इसलिए मायने रखता है क्योंकि यह इस ऐतिहासिक विकास में बारीकियों को स्वीकार करता है।

1871 अधिनियम के इर्द-गिर्द कांग्रेस की बहस संवैधानिक परिवर्तन के बजाय मुख्य रूप से प्रशासनिक दक्षता पर ध्यान केंद्रित किया गया। प्रतिनिधि हेलबर्ट ई. पेन, जिन्होंने बिल की रिपोर्ट की, ने इसे जिले की सरकार के 'असुविधाजनक और बोझिल संगठन' को संबोधित करने वाला बताया, जिसमें मौलिक संप्रभुता के सवालों के बजाय व्यावहारिक शासन चुनौतियों पर चर्चा की गई।

अंतर्राष्ट्रीय बैंकिंग विकास

पहले उल्लेखित लंदन शहर के प्रभाव के बारे में नुथ के दस्तावेजीकरण के आधार पर, अतिरिक्त स्रोत इस अवधि के दौरान अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय विकास के बारे में और अधिक संदर्भ प्रदान करते हैं।

विल ज़ोल द्वारा प्रशिया गेट श्रृंखला यह पुस्तक विभिन्न देशों में केन्द्रीय बैंकिंग प्रणालियों के विकास के बारे में विस्तृत दस्तावेज उपलब्ध कराती है, तथा विभिन्न सांस्कृतिक और आर्थिक संदर्भों के बावजूद प्रायः लगभग समान कानून का उपयोग करती है। ट्रेजरी अभिलेखों से पुष्टि होती है कि रोथ्सचाइल्ड जैसे बैंकिंग परिवार इस अवधि के दौरान राष्ट्रीय सीमाओं के पार सरकारी अधिकारियों के साथ केंद्रीय बैंकिंग संरचनाओं पर विशेष रूप से चर्चा करते हुए पत्राचार बनाए रखा, जिससे राष्ट्रीय हितों से परे समन्वय का संकेत मिलता है।

ज़ोल के शोध से यह ठोस सबूत मिलता है कि लंदन शहर निगम संचालित ब्रिटिश कानून से उल्लेखनीय स्वतंत्रता के साथब्रिटेन के भीतर लगभग एक संप्रभु इकाई के रूप में कार्य कर रहा है। वित्तीय रिकॉर्ड इसकी स्थिति की पुष्टि करते हैं 11वीं शताब्दी से “मुक्त व्यापार क्षेत्र”जिससे एक अनूठी संरचना तैयार हुई जिसने पूरे यूरोप से बैंकिंग परिचालन को आकर्षित किया।

ऐतिहासिक साक्ष्य जांच योग्य पैटर्न का सुझाव देते हैं: आर्थिक संकट, उसके बाद समन्वित मीडिया संदेश, उसके बाद वित्तीय शक्ति को केंद्रीकृत करने वाला कानूनयह क्रम ट्रेजरी रिकॉर्ड में बार-बार दिखाई देता है और 1913 के फेडरल रिजर्व अधिनियम से पहले कांग्रेस की बहसें.

शासन परिवर्तन (1913-1933)

नियंत्रण के तंत्र: ऐतिहासिक संदर्भ

साझा किया गया दस्तावेज़ माइकल ए. एक्विनो का कार्य माइंडवार मनोवैज्ञानिक प्रभाव के बारे में अवधारणाएँ प्रस्तुत करता है जो ऐतिहासिक घटनाओं की जाँच के लिए एक रोशन करने वाला ढाँचा प्रदान करता है। एक्विनो, विशेष रूप से एक पूर्व सैन्य खुफिया अधिकारी जिन्होंने शैतान के चर्च को छोड़ने के बाद सेट के मंदिर की स्थापना की, ने इस बात के विशिष्ट पैटर्न की पहचान की कि कैसे सार्वजनिक राय को व्यवस्थित रूप से आकार दिया जाता है। उनकी विश्लेषणात्मक अवधारणाओं में 'झूठे-झंडे के संचालन' (घटनाएँ जो दूसरों द्वारा संचालित होने का दिखावा करने के लिए मंचित की जाती हैं) और 'ढोल पीटना' (दावों की पुनरावृत्ति जब तक कि उन्हें सबूतों के बावजूद सत्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जाता) शामिल हैं। एक्विनो के ढाँचे इस बारे में सम्मोहक प्रश्न उठाते हैं कि कैसे विवादास्पद मूल के बावजूद पूरे इतिहास में सार्वजनिक धारणा प्रभावित हुई है।

ऐतिहासिक रिकॉर्ड प्रमुख वित्तीय सुधारों से पहले की अवधि में कई प्रकाशनों और राजनीतिक भाषणों में समन्वित संदेश दिखाते हैं। उदाहरण के लिए, la बैंकिंग 1893 और 1907 की दहशत के बाद प्रमुख समाचार पत्रों में केंद्रीकृत बैंकिंग की आवश्यकता के बारे में उल्लेखनीय रूप से समान विवरण प्रकाशित हुए थे - इस तथ्य के बावजूद कि वही प्रकाशनों ने पहले भी ऐसे उपायों का विरोध किया था.

पैटर्न पहचान दृष्टिकोण हमें यह पहचानने में मदद करता है कि कब स्वतंत्र संस्थाएं समन्वय में काम कर रही हैं। जब हम प्रमुख नीतिगत बदलावों की जांच करते हैं जैसे कि विल्सन का प्रशासनधन का पता लगाने से अक्सर उन उद्देश्यों का पता चलता है, जिन्हें आधिकारिक इतिहास में नहीं बताया जाता।

विल्सन का प्रशासनिक राज्य: प्रतिमान बदलाव

एडवर्ड मैंडेल हाउस, जिन्हें आमतौर पर कर्नल हाउस के नाम से जाना जाता है (हालाँकि उन्होंने कभी सेना में सेवा नहीं की, टेक्सास में यह उपाधि मानद थी), 1912 से 1919 तक राष्ट्रपति विल्सन के सबसे भरोसेमंद सलाहकार और विश्वासपात्र थे। बैंकिंग कनेक्शन वाले अंग्रेजी अप्रवासी माता-पिता के घर जन्मे हाउस एक धनी टेक्सन थे, जिनके अंतरराष्ट्रीय वित्तीय अभिजात वर्ग से गहरे संबंध थे। विल्सन को सलाह देने से पहले, उन्होंने कई टेक्सास के गवर्नरों के चुनाव की योजना बनाई और अमेरिका और यूरोप दोनों में बैंकिंग और औद्योगिक शक्ति खिलाड़ियों के साथ संबंध विकसित किए।

हाउस ने फेडरल रिजर्व के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, जिसने अमेरिकी मौद्रिक नीति को वैश्विक बैंकिंग हितों के साथ जोड़ा। वह काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के संस्थापक सदस्य भी थे, वर्साय की संधि के प्रमुख वास्तुकार और लीग ऑफ नेशंस के पीछे एक प्रेरक शक्ति थे, जिसने आधुनिक सुपरनैशनल गवर्नेंस की नींव रखी। उनका 1912 का राजनीतिक उपन्यास, फिलिप ड्रू: प्रशासक, विल्सन युग की नीतियों का भयावह रूप से पूर्वाभास कराता है, एक आदर्श तानाशाह का वर्णन करता है जो लोकतांत्रिक साधनों के बजाय कार्यकारी प्राधिकरण के माध्यम से व्यापक प्रगतिशील सुधारों को लागू करता है। कोई आधिकारिक सरकारी पद न होने के बावजूद, हाउस ने विल्सन के प्रशासन पर इस तरह से प्रभाव डाला कि आधुनिक पर्यवेक्षक समकालीन राजनीति में अनिर्वाचित सत्ता के दलालों की भूमिका से तुलना कर सकते हैं।

हाउस के प्रभाव की रहस्यमय प्रकृति थी हाउस ने स्वयं अपनी डायरी में लिखा था'राष्ट्रपति का चरित्र मजबूत नहीं है... लेकिन वे जितने कमजोर दिखते हैं, उतने भी नहीं हैं। उनके पास विश्लेषणात्मक दिमाग है, लेकिन कार्यकारी क्षमता बहुत ज्यादा नहीं है, और उनका दिमाग एक ही दिशा में काम करता है।'

अपने 1887 के निबंध में “प्रशासन का अध्ययनविल्सन ने स्पष्ट रूप से 'विशेषज्ञों' द्वारा संचालित सरकार की वकालत की, जो जनमत से अलग हो: 'प्रशासन का क्षेत्र व्यवसाय का क्षेत्र है। यह राजनीति की जल्दबाजी और संघर्ष से दूर है... प्रशासनिक प्रश्न राजनीतिक प्रश्न नहीं हैं।' उन्होंने सीधे तर्क दिया कि 'तकनीकी प्रशासकों के चयन से बहुतों का कोई लेना-देना नहीं है, ठीक उसी तरह जैसे वैज्ञानिकों के चयन से नहीं है।' इन लेखों से विल्सन के लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के बजाय अनिर्वाचित तकनीकी विशेषज्ञों द्वारा शासन में गहरे विश्वास का पता चलता है - एक ऐसा दृष्टिकोण जिसने आधुनिक प्रशासनिक राज्य की नींव रखी।

शासन का यह दर्शन - निर्वाचित पदाधिकारियों से स्वतंत्र रूप से कार्य करने वाले एक स्थायी प्रशासनिक वर्ग का निर्माण करना - संस्थापकों द्वारा स्थापित संवैधानिक प्रणाली से एक गहरा विचलन दर्शाता है। जेम्स मैडिसन के लेखन में फेडरलिस्ट पेपर्स इस तरह की व्यवस्था के खिलाफ स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई थी, जहां गैर-निर्वाचित अधिकारी नागरिकों पर अनियंत्रित शक्ति रखेंगे। कर्नल हाउस और विल्सन के बीच संबंध इस अवधि के दौरान विकसित प्रशासनिक प्रणालियों के पीछे की मंशा के बारे में सवालों की ओर इशारा करते हैं। जैसा कि हम बाद में देखेंगे, यह दृष्टिकोण अंततः घरेलू एजेंसियों से आगे बढ़कर वैश्विक शासन को नया रूप देने तक विस्तारित होगा।

ऐतिहासिक अभिलेखों में यह सत्यापित किया जा सकता है कि विल्सन के प्रशासन के दौरान, वास्तव में कई तंत्र स्थापित किए गए थे, जिन्होंने नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों को मौलिक रूप से बदल दिया - जिसमें फेडरल रिजर्व सिस्टम, आयकर और बाद में सार्वभौमिक संख्यात्मक पहचान के साथ सामाजिक सुरक्षा प्रणाली शामिल है। इन प्रणालियों को सार्वजनिक लाभ के रूप में प्रस्तुत किए जाने पर, प्रभावी रूप से ट्रैक करने योग्य वित्तीय पहचान बनाई गई, जिसे संवैधानिक विद्वान पसंद करते हैं एडविन विएरा जूनियर ने वित्तीय निगरानी और नियंत्रण के संभावित उपकरणों के रूप में इनका विश्लेषण किया है। जैसा कि विएरा तर्क देते हैं, इन तंत्रों ने नागरिक-राज्य संबंध को प्रत्यक्ष संवैधानिक संरक्षण के बजाय वित्तीय संस्थाओं के माध्यम से मध्यस्थता वाले संबंध में बदल दिया है।

विल्सन का दृष्टिकोण गहराई से जुड़ा हुआ था दोनों वर्ग और नस्लीय पूर्वाग्रहऐतिहासिक अभिलेखों में उनके इस विश्वास का उल्लेख है कि केवल एक निश्चित शिक्षा, सामाजिक वर्ग और पृष्ठभूमि वाले लोगों में ही बाकी सभी पर बुद्धिमानी से शासन करने की क्षमता होती है। लोकतंत्र के नाम पर, उन्होंने प्रभावी रूप से वर्ग कुलीनतंत्र को शासक प्रतिमान के रूप में स्थापित करने की वकालत की।

As जेफरी टकर ने विल्सन की विचारधारा के अपने विश्लेषण में कहा है, "हम वुडरो विल्सन के कार्यों में प्रशासनिक राज्य की विचारधारा की जड़ें पाते हैं, और विज्ञान और बाध्यता किस तरह एक बेहतर दुनिया का निर्माण करेंगे, इस बारे में उनकी भ्रामक कल्पनाओं को पढ़ने में बस कुछ ही मिनट लगते हैं, यह देखने के लिए कि यह केवल समय की बात थी इससे पहले कि पूरा प्रयोग बिखर जाए।"

यह सपना - विज्ञान द्वारा संचालित प्रशासनिक एजेंसियों की सरकार - तेजी से विश्वसनीयता खो रहा है, खासकर कोविड काल के दौरान देखी गई सरकारी विफलताओं के बाद। यह प्रशासनिक राज्य आज के तकनीकी शासन के लिए आवश्यक आधार तैयार किया - डिजिटल प्रौद्योगिकियों के साथ अनिर्वाचित नौकरशाही का संयोजन, जो स्वचालित प्रणालियों और एल्गोरिदम आधारित निर्णय-निर्माण के माध्यम से जनसंख्या प्रबंधन के लिए अभूतपूर्व क्षमताएं पैदा करता है।

1871 के पुनर्गठन के कॉर्पोरेट निहितार्थ बाद के अदालती फैसलों में और मजबूत हुए। हूवेन एंड एलीसन कंपनी बनाम इवेट (324 यू.एस. 652, 1945), सुप्रीम कोर्ट ने “संयुक्त राज्य अमेरिका” के विभिन्न अर्थों के बीच अंतर किया, जिसमें “एक संप्रभु इकाई के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका” बनाम “एक संघीय निगम” शामिल है। हाल ही में, क्लियरफील्ड ट्रस्ट कंपनी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (318 यूएस 363, 1943) में, न्यायालय ने माना कि "संयुक्त राज्य अमेरिका व्यावसायिक शर्तों पर व्यापार करता है" जब वह वाणिज्यिक पत्र जारी करता है - एक ऐसा निर्णय जिसने संघीय सरकार की एक संप्रभु शक्ति के बजाय एक वाणिज्यिक इकाई के रूप में कार्य करने की क्षमता की पुष्टि की।

विल्सन के प्रशासनिक दृष्टिकोण के बारे में सबसे खास बात यह है कि यह 1871 अधिनियम द्वारा प्रस्तुत संभावित कॉर्पोरेट परिवर्तन के साथ कितनी अच्छी तरह से मेल खाता है। दोनों ही सहमति से सरकार की जगह विशेषज्ञता द्वारा प्रबंधन की जगह लेते हैं। दोनों ही ऐसे ढांचे बनाते हैं जो निर्णय लेने वालों को सार्वजनिक जवाबदेही से अलग रखते हैं। दोनों ही सत्ता को निर्वाचित प्रतिनिधियों से अनिर्वाचित प्रशासकों के हाथों में सौंपते हैं।

साक्ष्य सुझाते हैं कि हमें पूछना चाहिए कि क्या विल्सन का प्रशासनिक राज्य केवल उस गहरे परिवर्तन की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति था जो दशकों पहले ही घटित हो चुका था - एक संवैधानिक गणराज्य का एक प्रबंधित कॉर्पोरेट इकाई में रूपांतरण।

यह प्रशासनिक शासन मॉडल घरेलू एजेंसियों से बहुत आगे बढ़कर अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं को भी शामिल कर चुका है, जो न्यूनतम लोकतांत्रिक निरीक्षण के साथ महत्वपूर्ण अधिकार का प्रयोग करते हैं। विश्व बैंक, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष, विश्व स्वास्थ्य संगठन और बैंक फॉर इंटरनेशनल सेटलमेंट्स जैसे संगठन इसी तरह के विशेषज्ञ-संचालित, तकनीकी ढाँचे के माध्यम से काम करते हैं। ये संस्थाएँ दुनिया भर के अरबों लोगों को प्रभावित करने वाले नीतिगत निर्णय लेती हैं, जबकि लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं से काफी हद तक अलग रहती हैं - सटीक शासन मॉडल जिसकी विल्सन ने वकालत की थी। यह शासितों की सहमति पर आधारित शासन से तकनीकी विशेषज्ञता और वित्तीय प्रभाव द्वारा शासन की ओर बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है जो राष्ट्रीय सीमाओं को पार करता है, यह दर्शाता है कि विल्सन की दृष्टि घरेलू नौकरशाही में नहीं बल्कि वैश्विक शासन वास्तुकला में अपनी पूर्ण अभिव्यक्ति तक पहुँच गई है जो उनके राष्ट्रपति पद के बाद के दशकों में उभरी है।

कोविड-19 महामारी के दौरान जीवित रहने वाले किसी भी व्यक्ति ने इस मॉडल को पूर्ण रूप से क्रियान्वित होते देखा है, क्योंकि सार्वजनिक स्वास्थ्य टेक्नोक्रेटों ने न्यूनतम विधायी निगरानी या लोकतांत्रिक इनपुट के साथ दैनिक जीवन के हर पहलू को प्रभावित करने वाले आदेश जारी किए।

यह तकनीकी शासन मॉडल, जहाँ निर्वाचित प्रतिनिधियों के बजाय तकनीकी विशेषज्ञ महत्वपूर्ण निर्णय लेते हैं, हाल के दशकों में नाटकीय रूप से विस्तारित हुआ है। जैसा कि “टेक्नोक्रेटिक ब्लूप्रिंट,” तकनीकी क्षमताओं ने विल्सन के दृष्टिकोण को अभूतपूर्व रूप से लागू करना संभव कर दिया है – ऐसी प्रणालियों का निर्माण करना जहां एल्गोरिदम और अनिर्वाचित विशेषज्ञ लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की छवि को बनाए रखते हुए मानवीय परिणामों को निर्धारित करते हैं।

फेडरल रिजर्व और राष्ट्रीय ऋण संरचना

एक नई वित्तीय संरचना का निर्माण

आधिकारिक इतिहास के अनुसार, 1913 के फेडरल रिजर्व अधिनियम ने संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक केंद्रीय बैंकिंग प्राधिकरण की स्थापना की, जिसका उद्देश्य "अधिक सुरक्षित, अधिक लचीला और स्थिर मौद्रिक और वित्तीय प्रणाली" प्रदान करना था। सोने के मानक (यूके में 1931 और अमेरिका में 1971) को छोड़ने के बाद से, अधिकांश राष्ट्र सरकारी आदेश और सार्वजनिक विश्वास से परे किसी भी आंतरिक मूल्य के बिना फिएट मुद्रा का उपयोग करते हैं। वित्तीय टिप्पणीकार मार्टिन वुल्फ ने कहा, फाइनेंशियल टाइम्स उन्होंने पाया कि केवल 3% धन ही भौतिक रूप में मौजूद हैशेष 97% बैंकों द्वारा बनाई गई इलेक्ट्रॉनिक प्रविष्टियाँ हैं। भौतिक मूल्य भंडार से लेकर बड़े पैमाने पर डिजिटल प्रविष्टियों तक पैसे का यह मौलिक परिवर्तन आधुनिक आर्थिक जीवन में सबसे महत्वपूर्ण लेकिन कम समझे जाने वाले परिवर्तनों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।

हालाँकि, कांग्रेसनल रिकॉर्ड के प्राथमिक दस्तावेजों से इसके गठन के दौरान उठाई गई गंभीर चिंताओं का पता चलता है।

इस कानून का समय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। ट्रेजरी रिकॉर्ड पुष्टि करते हैं कि इस अवधि के दौरान अमेरिका वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहा था, जिससे देश बाहरी वित्तीय हितों के प्रति संवेदनशील हो गया। 1913 में फेडरल रिजर्व अधिनियम ने एक ऐसी प्रणाली स्थापित की जिसमें निर्वाचित प्रतिनिधियों के बजाय निजी बैंकिंग हित अब मौद्रिक नीति को तेजी से निर्धारित करने में सक्षम होंगे। जबकि कोई भी एकल दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से अमेरिकी वित्तीय संप्रभुता के निजी अधिग्रहण की पुष्टि नहीं करता है, फेड की स्थापना को यकीनन बस इसी रूप में देखा जा सकता है। 

जैसा कि अर्थशास्त्री मरे रोथबार्ड ने भी लिखा है फेड के खिलाफ मामला, फेडरल रिजर्व सिस्टम ने एक ऐसा तंत्र बनाया जिसके माध्यम से निजी बैंकों ने राष्ट्रीय मौद्रिक नीति पर अभूतपूर्व नियंत्रण प्राप्त किया, जबकि सरकारी निगरानी का आभास भी बना रहा। उल्लेखनीय रूप से, फेडरल रिजर्व की स्थापना के बाद राष्ट्रीय ऋण में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई।

जेकेल द्वीप बैठक: प्रलेखित गोपनीयता

जैसा कि वित्तीय इतिहासकार जी. एडवर्ड ग्रिफिन ने लिखा है Jekyll द्वीप से प्राणी, फेडरल रिजर्व की बैठकें अत्यधिक गोपनीयता में आयोजित की जाती थीं। जेकेल आइलैंड की बैठक 22-30 नवंबर, 1910 को हुई, जिसमें सीनेटर नेल्सन एल्ड्रिच (रॉकफेलर के दामाद), हेनरी पी. डेविसन (जेपी मॉर्गन के वरिष्ठ साथी), पॉल वारबर्ग (रोथ्सचाइल्ड्स और कुह्न, लोएब एंड कंपनी का प्रतिनिधित्व करते हुए), फ्रैंक वेंडरलिप (नेशनल सिटी बैंक के अध्यक्ष, विलियम रॉकफेलर का प्रतिनिधित्व करते हुए), चार्ल्स डी. नॉर्टन (फर्स्ट नेशनल बैंक ऑफ न्यूयॉर्क के अध्यक्ष) और ए. पियाट एंड्रयू (ट्रेजरी के सहायक सचिव) सहित विशिष्ट प्रतिभागी शामिल थे।

सटन का विश्लेषण फेडरल रिजर्व साजिश गणना की गई कि जेकिल द्वीप बैठक के प्रतिभागियों ने बैंकिंग हितों का प्रतिनिधित्व किया, जिसका अनुमान सटन ने लगाया कि उस समय दुनिया की कुल संपत्ति का लगभग एक-चौथाई हिस्सा था। अमेरिका की केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली को डिजाइन करने वाली एक गुप्त बैठक में वित्तीय शक्ति का यह संकेन्द्रण मौद्रिक संप्रभुता के इस परिवर्तन की भयावहता को प्रकट करता है।

देश की मौद्रिक प्रणाली को डिजाइन करने के लिए सहयोग करने वाले सरकारी अधिकारियों और निजी बैंकरों की इस सभा की बाद में प्रतिभागियों द्वारा पुष्टि की गई थी फ्रैंक वेंडरलिप ने स्वयं 9 फरवरी, 1935 को स्वीकार किया था कि शनिवार शाम को पोस्ट: "मैं किसी भी षड्यंत्रकारी की तरह ही गुप्त, बल्कि उतना ही धूर्त था... मुझे नहीं लगता कि जेकिल द्वीप पर हमारे गुप्त अभियान के बारे में बात करना कोई अतिशयोक्ति होगी, क्योंकि यह उस वास्तविक अवधारणा का अवसर था जो अंततः फेडरल रिजर्व सिस्टम बन गया।" यह गोपनीयता बिल के पारित होने तक जारी रही - 23 दिसंबर, 1913 को कांग्रेस के माध्यम से क्रिसमस से ठीक पहले, जब कई प्रतिनिधि पहले ही वाशिंगटन छोड़ चुके थे, न्यूनतम बहस सुनिश्चित करते हुए। इसे एक पल के लिए समझें: हमारी मौद्रिक प्रणाली के वास्तुकारों ने स्पष्ट रूप से खुद की तुलना षड्यंत्रकारियों से की, जो एक राष्ट्र की वित्तीय नींव को फिर से आकार देने के लिए गुप्त रूप से काम कर रहे थे। जब मैंने पहली बार वेंडरलिप के प्रवेश को पढ़ा, तो मुझे यह मानने के लिए कई स्रोतों की जाँच करनी पड़ी कि यह मनगढ़ंत नहीं था।

जबकि पारंपरिक वित्तीय इतिहासकार स्वीकार करते हैं कि ये बैठकें हुई थीं, वे आम तौर पर इन्हें 1907 के आतंक के बाद एक अधिक स्थिर बैंकिंग प्रणाली बनाने के लिए सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच आवश्यक सहयोग के रूप में प्रस्तुत करते हैं। फेडरल रिजर्व का आधिकारिक इतिहास संप्रभुता के हस्तांतरण के बजाय बार-बार होने वाले वित्तीय संकटों की प्रतिक्रिया के रूप में इसके निर्माण पर जोर देता है। हालाँकि, इन कार्यवाहियों की प्रलेखित गोपनीयता और राष्ट्रीय ऋण की बाद की घातीय वृद्धि इस बात की गहन जांच की मांग करती है कि आखिरकार किसके हितों की पूर्ति हुई।

कांग्रेस की चेतावनियाँ और ऋण विस्तार

कांग्रेस सदस्य चार्ल्स लिंडबर्ग सीनियर. सदन में चेतावनी दी गई: "यह अधिनियम पृथ्वी पर सबसे विशाल ट्रस्ट स्थापित करता है...जब राष्ट्रपति इस विधेयक पर हस्ताक्षर करेंगे, तो मौद्रिक शक्ति द्वारा अदृश्य सरकार को वैधानिक मान्यता मिल जाएगी।" ये चिंताएँ केवल अटकलें नहीं थीं - ट्रेजरी विभाग के रिकॉर्ड पुष्टि करते हैं कि फेडरल रिजर्व की स्थापना के बाद के दशकों में राष्ट्रीय ऋण में तेजी से वृद्धि हुई, जिससे हमारा देश सुपरनैशनल बैंकिंग संस्थाओं के प्रति ऋणी हो गया।

वैध ऋण का प्रश्न

इस तरह के ऐतिहासिक घटनाक्रम राष्ट्रीय ऋण की वैधता के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं, जिसे बाद में न्यायशास्त्र विशेषज्ञों ने 'घृणित ऋण' की संज्ञा दी।

एक सिद्धांत, औपचारिक रूप से विकसित अलेक्जेंडर सैक in लेस एफेट्स डेस ट्रांसफॉर्मेशन्स डेस एटैट्स सुर लेउर्स डेट्स पब्लिक्स और ऑट्रेस ऑब्लिगेशन्स फाइनेंसिएरेस, यह स्थापित करता है कि किसी शासन द्वारा ऐसे उद्देश्यों के लिए लिए गए ऋण जो राष्ट्र के हितों की पूर्ति नहीं करते हैं, उसके लोगों के लिए बाध्य नहीं हैं। यू.के. में आयकर की शुरुआत 1799 में नेपोलियन युद्धों को निधि देने के लिए एक अस्थायी उपाय के रूप में हुई थी। इसे 1816 में वापस ले लिया गया था, लेकिन 1842 में इसे फिर से शुरू किया गया, और तब से यह बना हुआ है, भले ही इसकी शुरुआत युद्धकालीन आपातकालीन उपाय के रूप में हुई हो। कथित 'अस्थायी' वित्तीय उपायों का निरंतर जारी रहना राज्य वित्तीय संरचनाओं के विकास में जांच के लायक पैटर्न है। जैसा कि इतिहासकार मार्टिन डौंटन ने उल्लेख किया है लेविथान पर भरोसा: ब्रिटेन में कराधान की राजनीति, 1799-1914हमारी कई आधुनिक वित्तीय संस्थाएं आपातकालीन युद्धकालीन उपायों के रूप में शुरू हुईं, जिन्हें बाद में सामान्य बना दिया गया।

जबकि सैक का 'घृणित ऋण' का सिद्धांत पारंपरिक रूप से केवल सत्तावादी शासनों पर ही लागू होता था, कॉर्नेल लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर ओडेट लिएनौ ने इस विश्लेषण को और विस्तृत किया है।संप्रभु ऋण पर पुनर्विचार.' लिआनाउ ने सवाल उठाया कि क्या लोकतांत्रिक राष्ट्र भी कुछ वित्तीय दायित्वों के लिए सार्थक सार्वजनिक सहमति बनाए रखते हैं, विशेष रूप से संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रमों के माध्यम से लगाए गए। यह विस्तृत ढांचा अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण के बारे में दिलचस्प सवाल उठाता है। ट्रेजरी दस्तावेज़ दिखाते हैं कि अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण अद्वितीय रूप से संरचित है जो सुझाव देते हैं कि संदिग्ध सहमति के समान सिद्धांत हमारे अपने वित्तीय दायित्वों पर लागू हो सकते हैं। जिस तंत्र द्वारा इस ऋण को संपार्श्विक बनाया जाता है, वह मुख्यधारा की आर्थिक चर्चाओं में काफी हद तक अस्पष्ट है।

बैंकिंग प्राधिकरण में ये प्रलेखित परिवर्तन सामूहिक रूप से मौद्रिक शक्ति के स्थान में एक गहन बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं। जबकि 19वीं सदी के अमेरिकियों ने धन सृजन को निर्वाचित प्रतिनिधियों के कार्य के रूप में समझा था, इन क्रमिक विधायी परिवर्तनों ने धीरे-धीरे इस शक्ति को चुनावी जवाबदेही से दूर संचालित संस्थानों को स्थानांतरित कर दिया। वित्तीय संप्रभुता में इस परिवर्तन ने मौद्रिक मानकों में और भी अधिक परिणामी परिवर्तनों के लिए आधार तैयार किया जो जल्द ही होने वाले थे।

स्वर्ण मानक संक्रमण

निर्वाचित अधिकारियों से बैंकिंग हितों को वित्तीय अधिकार का हस्तांतरण तेजी से हुआ। स्वतंत्र राजकोष अधिनियम 1920. यह कानून (भारत में पाया गया) संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापक क़ानून, खंड 41पृष्ठ 654, अब 31 यू.एस.सी. § 9303 में संहिताबद्ध) ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सहायक कोषाध्यक्षों के कार्यालयों को स्पष्ट रूप से समाप्त कर दिया और 'राजकोष सचिव को अधिकृत किया कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के डिपॉजिटरी या राजकोषीय एजेंट के रूप में कार्य करने वाले किसी भी फेडरल रिजर्व बैंक का उपयोग, ऐसे किसी भी या सभी कर्तव्यों और कार्यों को करने के उद्देश्य से करें।'

यह एक बड़ा बदलाव था, क्योंकि अधिनियम में कहा गया है कि सचिव इन कार्यों को अन्य व्यक्तियों को हस्तांतरित कर सकते हैं।फेडरल रिजर्व अधिनियम की धारा 15 की सीमाओं के बावजूद,' जिसने मूल रूप से फेडरल रिजर्व बैंकों को केवल विशिष्ट राजकोषीय एजेंट कार्यों तक सीमित कर दिया था और कुछ ट्रेजरी स्वतंत्रता को बनाए रखा था। अधिनियम की भाषा दर्शाती है कि कैसे बैंकिंग कार्य जो एक बार ट्रेजरी अधिकारियों द्वारा सीधे किए जाते थे, उन्हें इसके निर्माण के सात साल से भी कम समय बाद कानूनी रूप से फेडरल रिजर्व सिस्टम में स्थानांतरित कर दिया गया था।

सदन संयुक्त प्रस्ताव 192 (1933)जिसने महामंदी के दौरान स्वर्ण मानक को निलंबित कर दिया था अस्थायी आपातकालीन उपाय, में ऐसी भाषा है जिसे कुछ कानूनी विश्लेषक नागरिकों और सरकारी ऋण के बीच संबंधों को मौलिक रूप से बदलने के रूप में व्याख्या करते हैं। मुद्रा से सोने के समर्थन को हटाकर और 'सोने में भुगतान' पर रोक लगाकर, इस संकल्प ने एक ऐसी प्रणाली बनाई, जहाँ, जैसा कि कुछ मौद्रिक इतिहासकार तर्क देते हैं, ऋण साधन विनिमय का एकमात्र उपलब्ध माध्यम बन गए।

कमोडिटी-समर्थित मुद्रा से लेकर शुद्ध फिएट मुद्रा तक का विकास वित्तीय केंद्रों के बीच बढ़ते अमूर्तता और समन्वय की स्पष्ट समयरेखा का अनुसरण करता है:

1. 1913 - 1933: फेडरल रिजर्व अधिनियम बैंक ऑफ इंग्लैंड की तर्ज पर एक केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली बनाई, जिसके संस्थापक थे पॉल वारबर्ग यूरोपीय बैंकिंग हितों से सीधे संबंध बनाए रखना। जबकि मुद्रा आधिकारिक तौर पर सोने पर आधारित रही, वाशिंगटन और लंदन की वित्तीय प्रणालियों की शासन संरचनाएं तेजी से संरेखित हो गईं.
2. 1933 - 1934: कार्यकारी आदेश 6102 और  गोल्ड रिजर्व एक्ट घरेलू स्वर्ण परिवर्तनीयता समाप्त कर दी गई, जिसके कारण नागरिकों को फेडरल रिजर्व नोटों के लिए सोने का आदान-प्रदान करना पड़ा। इस अवधि में वित्तीय वृद्धि देखी गई वेटिकन बैंक (1942 में स्थापित) और पश्चिमी बैंकिंग हितों के बीच समन्वय क्योंकि सोने का प्रवाह इन संस्थाओं के बीच केन्द्रीकृत है।
3. 1944: ब्रेटन वुड्स समझौता डॉलर को वैश्विक आरक्षित मुद्रा के रूप में स्थापित किया गया, जिसमें इन वित्तीय केंद्रों के बीच समन्वय के लिए औपचारिक तंत्र शामिल थे। आईएमएफ और विश्व बैंक को शासन संरचनाओं के साथ बनाया गया था, जिसने सुनिश्चित किया कि लंदन महत्वपूर्ण प्रभाव बनाए रखे, जबकि वेटिकन ने विशेषाधिकार प्राप्त वित्तीय संबंध सुरक्षित किये.
4. अगस्त 15, 1971: राष्ट्रपति निक्सन ने एकतरफा ढंग से डॉलर को सोने में परिवर्तनीयता समाप्त कर दी, फिएट मुद्रा में परिवर्तन को पूरा करना। इस अंतिम चरण ने एक वैश्विक वित्तीय वास्तुकला को मजबूत किया जिसमें तीन शक्ति केंद्र इंटरलॉकिंग निदेशालयों के माध्यम से संचालित और वित्तीय संबंध सोने की बाधाओं से स्वतंत्र हैं।

जबकि चार्ट में डिजिटलीकरण में वृद्धि दिखाई देती है, मूल समस्या डिजिटल प्रारूप ही नहीं है। बिटकॉइन जैसी तकनीकों के पीछे की अवधारणा - ऐसी विशेषताओं के साथ डिजिटल संपत्ति बनाना जो संभावित रूप से केंद्रीकरण का विरोध कर सकें - यह दर्शाती है कि अकेले डिजिटलीकरण ही समस्या नहीं है। मुख्य चिंता यह है कि पैसा एक केंद्रीकृत बहीखाते में मात्र लेखांकन प्रविष्टियाँ बन जाता है जिसे भौतिक सोने पर लगाए गए प्रतिबंधों के बिना समायोजित किया जा सकता है।

शायद कोई भी चार्ट इस मौद्रिक परिवर्तन के मूर्त प्रभाव को उत्पादकता और श्रमिक मुआवजे के बीच के अंतर से बेहतर ढंग से नहीं दर्शाता है, जो ठीक उसी समय शुरू हुआ जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1971 में स्वर्ण मानक को पूरी तरह से त्याग दिया था।

जब फेडरल रिजर्व नोटों ने स्वर्ण-समर्थित मुद्रा की जगह ली, तो इसने एक ऐसी प्रणाली बनाई, जिसमें, जैसा कि मौद्रिक इतिहासकार स्टीफन ज़ारलेंगा कहते हैं, हम "हमसे कर्ज चुकाने के लिए कहा जा रहा है, लेकिन सिस्टम से हमें सिर्फ कर्ज के नोट दिए जा रहे हैं, उर्फ ​​फिएट मनी, उन ऋणों को चुकाने के लिए। यह मौद्रिक विरोधाभास एक मौलिक विरोधाभास प्रस्तुत करता है: 'आप ऋण से ऋण कैसे चुका सकते हैं?'

कानूनी ढांचे में परिवर्तन

कानूनी दर्शन में बदलाव

संविधान की तुलना बाद के कानूनी ढाँचों से करने पर दस्तावेजी विसंगतियाँ सामने आती हैं, विशेष रूप से एकसमान वाणिज्यिक कोड जो अब अधिकांश वाणिज्यिक लेनदेन को नियंत्रित करता है, कानूनी दर्शन में महत्वपूर्ण बदलाव को प्रकट करता है। कानूनी इतिहासकारों ने दस्तावेजीकरण किया है कि कैसे सामान्य कानून के सिद्धांतों को धीरे-धीरे एडमिरल्टी और वाणिज्यिक कानून अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया.

एरी रेलरोड कंपनी बनाम टॉमपकिंस (1938) ने संघीय न्यायालयों में कानून के अनुप्रयोग को मौलिक रूप से बदल दिया, यह निर्णय देकर कि संघीय न्यायालयों को विविधता के मामलों में संघीय सामान्य कानून के बजाय राज्य के सामान्य कानून को लागू करना चाहिए। विद्वानों ने नोट किया है कि यह सामान्य कानून सिद्धांतों से हटकर वाणिज्यिक और वैधानिक ढाँचों की ओर एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करता हैइस उभरते कानूनी परिदृश्य में, शीर्षक 28 यू.एस.सी. § 3002(15)(ए) एक विशेष रूप से दिलचस्प परिभाषा प्रदान करता है, जिसमें कहा गया है कि 'संयुक्त राज्य' का अर्थ है 'एक संघीय निगम।' जबकि पारंपरिक कानूनी व्याख्या इसे व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए एक कानूनी इकाई के रूप में कार्य करने की संयुक्त राज्य की क्षमता को परिभाषित करने के रूप में देखती है, कुछ शोधकर्ताओं का सुझाव है कि इसका संप्रभुता के लिए गहरा निहितार्थ हो सकता है।

'कानूनी' और 'कानूनी' के बीच का अंतर प्राकृतिक कानून की अवधारणाओं और वैधानिक ढाँचों के बीच दार्शनिक तनाव को दर्शाता है जो एंग्लो-अमेरिकन न्यायशास्त्र में सदियों पहले से मौजूद है। जैसा कि कानूनी इतिहासकार अल्बर्ट वेन डाइसी ने अपने मौलिक कार्य 'संविधान के कानून के अध्ययन का परिचय' (1885), 'वैध' कार्य सामान्य कानून परंपराओं और अंतर्निहित प्राकृतिक अधिकारों के साथ संरेखित होते हैं, जबकि 'कानूनी' कार्य अपनी वैधता पूरी तरह से राज्य द्वारा बनाए गए वैधानिक कानून से प्राप्त करते हैं।

दोहरी पहचान विरोधाभास: व्यक्ति बनाम संपत्ति

इस संभावित परिवर्तन का शायद सबसे गहरा पहलू यह है कि यह किस तरह से व्यक्तिगत पहचान को पुनः परिभाषित करता है। ट्रेजरी विनियमों और जन्म प्रमाण पत्र प्रक्रियाओं की जांच करने वाले कानूनी विशेषज्ञों ने एक अनोखी घटना की पहचान की है: प्रत्येक नागरिक के लिए एक दोहरी पहचान का निर्माण।

कानूनी विशेषज्ञ कहते हैं, "जबकि आप तकनीकी रूप से एक व्यक्ति हैं, आपने ऐसे अनुबंध किए हैं जिनके बारे में आप पूरी तरह से अनभिज्ञ हैं, जैसे कि आपका जन्म प्रमाण पत्र, सामाजिक सुरक्षा संख्या, इत्यादि।" शोधकर्ता इरविन शिफ. प्राकृतिक व्यक्तियों और कॉर्पोरेट संस्थाओं के बीच अंतर, जैसे मामलों में दृढ़ता से स्थापित किया गया है हेल ​​बनाम हेन्केल और व्हीलिंग स्टील कार्पोरेशन बनाम फॉक्स, एक कानूनी ढांचा तैयार करता है जिसमें प्रत्येक पर अलग-अलग नियम लागू होते हैं।

कुछ कानूनी विश्लेषकों ने सवाल उठाया है कि क्या मानकीकृत पहचान प्रणालियाँ प्रभावी रूप से प्राकृतिक व्यक्ति से अलग एक अलग 'कानूनी व्यक्ति' बनाती हैं - एक अवधारणा जिसे कभी-कभी कानूनी सिद्धांत में 'कानूनी कल्पना' के रूप में संदर्भित किया जाता है - जिसके माध्यम से सरकारी एजेंसियाँ मुख्य रूप से नागरिकों के साथ बातचीत करती हैं। जबकि यह व्याख्या मुख्यधारा के न्यायशास्त्र से बाहर है, प्राकृतिक और न्यायिक व्यक्तियों के बीच प्रलेखित कानूनी अंतर यह जांचने के लिए संदर्भ प्रदान करता है कि प्रशासनिक प्रणालियाँ नागरिक पहचान को कैसे वर्गीकृत और संसाधित करती हैं।

इस कानूनी भेद को ऐतिहासिक मामले में और अधिक समर्थन मिलता है सांता क्लारा काउंटी बनाम साउथर्न पैसिफिक रेलरोड (1886), जिसमें सुप्रीम कोर्ट के हेडनोट ने प्रसिद्ध रूप से घोषित किया कि चौदहवें संशोधन के तहत निगम "व्यक्ति" हैं। जबकि न्यायालय ने स्वयं अपनी आधिकारिक राय में कॉर्पोरेट व्यक्तित्व पर कभी स्पष्ट रूप से निर्णय नहीं दिया, फिर भी यह हेडनोट निगमों को कानूनी व्यक्तियों के रूप में मानने वाले न्यायशास्त्र की एक सदी से अधिक की नींव बन गया। ट्रेजरी विनियम प्राकृतिक व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के बीच इस अलगाव को और अधिक संहिताबद्ध करते हैं।

ट्रेजरी विभाग के प्रकाशन 1075 (कर सूचना सुरक्षा दिशा-निर्देश) में आधिकारिक दस्तावेजों पर बड़े अक्षरों में नाम लिखने सहित मानकीकृत स्वरूपण के माध्यम से करदाता-पहचान संबंधी जानकारी को संभालने के लिए प्रोटोकॉल स्थापित किए गए हैं। इस बीच, यूसीसी §1-201(28)"संगठन" की परिभाषा में "कानूनी प्रतिनिधि" को शामिल किया गया है, जिसके बारे में कुछ कानूनी विश्लेषकों का सुझाव है कि इसमें जन्म प्रमाणीकरण के माध्यम से बनाई गई पंजीकृत कानूनी पहचान भी शामिल हो सकती है, हालांकि मुख्यधारा की कानूनी व्याख्या इस बिंदु पर भिन्न है।

दस्तावेज़ीकरण के माध्यम से नागरिक पहचान की औपचारिकता पिछली शताब्दी में काफी हद तक विकसित हुई है। शोध से पता चलता है कि जन्म पंजीकरण प्रणाली महत्वपूर्ण आँकड़ों से परे कई सरकारी कार्य करती है - नागरिकता की स्थिति स्थापित करना, कराधान ट्रैकिंग को सक्षम करना और सामाजिक कल्याण कार्यक्रम की पात्रता को सुविधाजनक बनाना। दस्तावेज़ीकरण के माध्यम से नागरिक पहचान की औपचारिकता पिछली शताब्दी में काफी हद तक विकसित हुई है। शोध से पता चलता है कि जन्म पंजीकरण प्रणाली महत्वपूर्ण आँकड़ों से परे कई सरकारी कार्य करती है - नागरिकता की स्थिति स्थापित करना, कराधान ट्रैकिंग को सक्षम करना और सामाजिक कल्याण कार्यक्रम की पात्रता को सुविधाजनक बनाना।

यह अंतर इस बात में प्रकट होता है कि कानूनी प्रणालियाँ व्यक्तियों के साथ कैसे बातचीत करती हैं, न कि उनकी प्रलेखित पहचान के साथ। जब संस्थाएँ आपके नाम को सभी बड़े अक्षरों में या किसी शीर्षक (श्री/श्रीमती) के साथ संबोधित करती हैं, तो वे प्रभावी रूप से प्राकृतिक व्यक्ति के बजाय कानूनी कल्पना के साथ जुड़ रही होती हैं। यह एक कार्यात्मक विभाजन बनाता है जहाँ प्रशासनिक प्रणालियाँ मुख्य रूप से पंजीकरण के माध्यम से बनाई गई कागजी इकाई के साथ इंटरफेस करती हैं, जबकि मांस-और-खून वाला व्यक्ति एक अलग कानूनी ढांचे में मौजूद होता है - एक सूक्ष्म लेकिन गहरा बदलाव जो नागरिकों और शासन संरचनाओं के बीच संबंधों को मौलिक रूप से बदल देता है

जबकि मुख्यधारा की कानूनी व्याख्या इन प्रणालियों को प्रशासनिक आवश्यकताओं के रूप में देखती है, कुछ कानूनी सिद्धांतकार जैसे मैरी एलिजाबेथ क्रॉफ्ट सवाल उठाया है कि क्या आधिकारिक दस्तावेजों में नामकरण परंपराओं का मानकीकरण (बड़े अक्षरों में नामों के उपयोग सहित) व्यक्तियों और राज्य के बीच कानूनी संबंधों में अधिक मौलिक बदलाव को दर्शाता है। ये सवाल, हालांकि अटकलें हैं, लेकिन इस बारे में व्यापक चिंताओं को दर्शाते हैं कि प्रशासनिक प्रणालियाँ नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों में किस तरह से मध्यस्थता करती हैं।

ये प्रश्न विशिष्ट ट्रेजरी संचालनों में प्रासंगिक समर्थन पाते हैं। अमेरिकी वाणिज्य विभाग संयुक्त राज्य अमेरिका की जनगणना ब्यूरो की सांख्यिकी रिपोर्टों के माध्यम से जन्म प्रमाण पत्रों पर नज़र रखता हैप्रत्येक जन्म प्रमाण पत्र को एक विशिष्ट संख्या प्राप्त होती है जो फेडरल रिजर्व सिस्टम की बहीखाता पद्धति के माध्यम से प्रवाहित होती है जैसा कि उनके नियमों में उल्लिखित है। आधुनिक धन यांत्रिकी प्रकाशन। यह पंजीकरण ट्रेजरी शब्दावली के अनुसार ट्रेजरी डायरेक्ट खातों के तहत विशिष्ट पंजीकरण प्रक्रियाओं के साथ "ऋणग्रस्तता प्रमाणपत्र" के रूप में संदर्भित होता है। जबकि मुख्यधारा के वित्तीय विश्लेषक इन प्रणालियों को केवल प्रशासनिक ट्रैकिंग के रूप में व्याख्या करते हैं, यूसीसी §9-105 "प्रमाणित सुरक्षा" को उन शब्दों में परिभाषित करता है जो संभावित रूप से पंजीकृत जन्म प्रमाणपत्रों पर लागू हो सकते हैं, विशेष रूप से जब साथ में विचार किया जाता है यूसीसी §9-311 जो सरकारी फाइलिंग द्वारा सुरक्षा हितों की पूर्णता को नियंत्रित करता है - एक प्रणाली जो जन्म पंजीकरण प्रक्रियाओं के समानांतर है।

डेविड रॉबिन्सन सहित कुछ शोधकर्ताओं ने अपनी पुस्तक में अपने स्ट्रॉमैन से मिलें और जो कुछ भी आप जानना चाहते हैं, एक कानूनी सिद्धांत का प्रस्ताव है जो सुझाव देता है कि जन्म प्रमाण पत्र एक अलग कानूनी इकाई बनाते हैं - जिसे कभी-कभी 'स्ट्रॉमैन' कहा जाता है - जो प्राकृतिक व्यक्ति से अलग होता है। जबकि मुख्यधारा के कानूनी दृष्टिकोण और अदालती फैसलों ने लगातार इन व्याख्याओं को खारिज कर दिया है, समर्थक सरकारी दस्तावेजों में सभी बड़े अक्षरों के अजीबोगरीब इस्तेमाल और संख्यात्मक पहचानकर्ताओं के असाइनमेंट को इस दोहरी पहचान ढांचे के सबूत के रूप में इंगित करते हैं।

अगर आपको लगता है कि यह बहुत दूर की बात है, तो मैं समझता हूँ। अधिक उदार व्याख्या इन पहचान प्रणालियों को मुख्य रूप से व्यावहारिक शासन आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए विकसित करती है - नागरिकता रिकॉर्ड को मानकीकृत करना, सामाजिक सेवाओं को सक्षम करना, और सुसंगत कानूनी पहचान बनाना - बजाय वित्तीय साधनों के। फिर भी यह व्यावहारिक दृष्टिकोण भी स्वीकार करता है कि इन प्रणालियों ने नागरिक-राज्य संबंधों को मौलिक रूप से बदल दिया है, जिस तरह से अधिकांश लोग पूरी तरह से समझ नहीं पाते हैं। मेरी भी यही प्रतिक्रिया थी। लेकिन इसे पूरी तरह से खारिज करने से पहले, मैं आपको अपने स्वयं के दस्तावेज़ों की जांच करने के लिए प्रोत्साहित करूँगा - आपके ड्राइविंग लाइसेंस पर सभी बड़े अक्षरों में लिखा नाम, आपके सामाजिक सुरक्षा कार्ड पर यह घोषणा करने वाला कथन कि यह उस सरकारी एजेंसी की संपत्ति है जिसने इसे जारी किया है। हम जिन रूपरेखाओं पर चर्चा कर रहे हैं, वे स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही हैं, उन दस्तावेज़ों में जिनसे हम रोज़ाना संपर्क करते हैं लेकिन शायद ही कभी सवाल करते हैं।

यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि अदालतों ने प्रक्रियात्मक और मूल आधार दोनों पर इन व्याख्याओं को लगातार खारिज कर दिया है, और संवैधानिक विद्वान मानते हैं कि जन्म प्रमाण पत्र मुख्य रूप से व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए विकसित किए गए थे - जनसांख्यिकी को ट्रैक करना, नागरिकता स्थापित करना और सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच को सक्षम करना - वित्तीय साधनों के रूप में नहीं। जबकि वास्तव में प्राकृतिक व्यक्तियों और कॉर्पोरेट संस्थाओं के बीच एक कानूनी अंतर है (जैसा कि स्थापित किया गया है हेल ​​बनाम हेन्केल), मुख्यधारा के कानूनी दृष्टिकोण का मानना ​​है कि यह जन्म पंजीकरण के वित्तीय संपार्श्विक बनाने के दावों का समर्थन नहीं करता है। फिर भी, इन पहचान प्रणालियों का विकास और बैंकिंग ढांचे का विस्तार समानांतर रूप से हुआ और व्यक्तियों और राज्य के बीच प्रशासनिक रूप से मध्यस्थता वाले नए संबंधों को सक्षम किया।

इन अमूर्त परिवर्तनों का नागरिकों के दैनिक जीवन पर ठोस प्रभाव पड़ता है। संपत्ति कर पर विचार करें: जबकि संवैधानिक ढांचे ने संपत्ति के स्वामित्व को मजबूत सुरक्षा के साथ एक मौलिक अधिकार के रूप में माना है, आज की प्रशासनिक प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप सरकार द्वारा भुगतान न किए गए संपत्ति करों के लिए परिवार के घर को जब्त किया जा सकता है - भले ही वह पूरी तरह से परिवार के स्वामित्व में हो और उस पर कोई बकाया बंधक न हो - अक्सर न्यूनतम न्यायिक समीक्षा के साथ। इस आश्चर्यजनक वास्तविकता का मतलब है कि एक घर का मालिक अपेक्षाकृत मामूली कर चूक के कारण अपनी पूरी इक्विटी खो सकता है। पिछले दशक में 5 मिलियन से अधिक अमेरिकियों को संपत्ति कर फौजदारी कार्यवाही का सामना करना पड़ायह दर्शाता है कि प्रशासनिक दक्षता किस प्रकार अधिकार-आधारित स्वामित्व को पीछे छोड़ती जा रही है।

ये प्रणालियां एक साथ मिलकर उस आधार का निर्माण करती हैं जिसे मैंने पहले मानव गतिविधि पर नज़र रखने के लिए एक व्यापक वास्तुकला के रूप में वर्णित किया है - वित्तीय लेनदेन से लेकर चिकित्सा इतिहास से लेकर शारीरिक गतिविधि तक - यह इस बात का एक गहरा बदलाव दर्शाता है कि शासन संरचनाएं मानव जीवन के साथ कैसे जुड़ती हैं।

पहचान प्रशासन का प्रलेखित विकास - जन्म की वैकल्पिक रिकॉर्डिंग से लेकर विशिष्ट पहचानकर्ताओं के साथ अनिवार्य पंजीकरण तक - राज्य के साथ व्यक्ति के रिश्ते को मौलिक रूप से नया आकार देने का प्रतिनिधित्व करता है। जैसा कि हम आगे देखेंगे, इन प्रणालियों ने कानूनी ढाँचों के माध्यम से बड़े पैमाने पर शासन परिवर्तनों को लागू करने के लिए आवश्यक प्रशासनिक बुनियादी ढाँचा तैयार किया, जिसकी कुछ ही नागरिक कभी सीधे जाँच करेंगे।

यह देखने और विचार करने के लिए कि नागरिकों के बढ़ते दस्तावेजीकरण और पंजीकरण किस तरह से वित्तीय प्रणालियों के विस्तार के साथ मेल खाते हैं, स्ट्रॉमैन सिद्धांत के अधिक सट्टा पहलुओं को स्वीकार करना आवश्यक नहीं है। जन्म पंजीकरण, सामाजिक सुरक्षा संख्या और करदाता पहचान प्रणालियों के विकास ने नागरिकों को वर्गीकृत करने और ट्रैक करने के नए तरीके बनाए जो बैंकिंग और वित्त में महत्वपूर्ण बदलावों के साथ निकटता से जुड़े थे - एक प्रलेखित सहसंबंध जो इसके अर्थ की किसी भी व्याख्या के बावजूद जांचने लायक है।

इस कानूनी कल्पना की अवधारणा की ऐतिहासिक जड़ें बहुतों को पता भी नहीं है। ग्रेट लंदन फायर के बाद अंग्रेजी संसद द्वारा पारित 1666 के सेस्टुई क्यू वी एक्ट ने किसी व्यक्ति को शारीरिक रूप से जीवित रहते हुए कानूनी रूप से “मृत” मानने के लिए एक रूपरेखा स्थापित की। जब किसी व्यक्ति को “समुद्र के पार खोया हुआ” या सात साल से लापता माना जाता था, तो उसे कानूनी रूप से मृत माना जा सकता था - जिससे शारीरिक अस्तित्व और कानूनी स्थिति के बीच पहला व्यवस्थित अंतर पैदा हुआ।

कानूनी इतिहासकार डेविड सीप का कहना है इससे एक ऐसा ढांचा तैयार हुआ, जिसमें "सेस्टुई क्यू वी" (ट्रस्ट का लाभार्थी) कानूनी रूप से अपने भौतिक व्यक्ति से अलग हो सकता है। मूल रूप से महत्वपूर्ण विस्थापन की अवधि के दौरान संपत्ति के अधिकारों को संबोधित करते हुए, प्राकृतिक व्यक्ति से अलग कानूनी रूप से निर्मित पहचान की इस अवधारणा ने एक मिसाल कायम की, जिसने बाद में आधुनिक कानूनी ढाँचों को प्रभावित किया। ब्रिटिश संसदीय रिकॉर्ड पुष्टि करते हैं कि यह अधिनियम सक्रिय कानून बना हुआ है के अंतर्गत संदर्भ 'aep/Cha2/18-19/11', जिसमें हाल ही में 2009 से संशोधन दर्ज किए गए हैं शाश्वतता और संचय अधिनियम.

यह ऐतिहासिक विकास, प्राकृतिक अस्तित्व से स्वतंत्र रूप से संचालित होने वाली विशिष्ट "व्यक्तित्व" श्रेणियों को बनाने की कानूनी प्रणाली की क्षमता का एक प्रारंभिक उदाहरण प्रस्तुत करता है - एक अवधारणा जो बाद की शताब्दियों में कॉर्पोरेट कानून और प्रशासनिक शासन संरचनाओं के माध्यम से महत्वपूर्ण रूप से विकसित होगी।

प्राकृतिक व्यक्ति बनाम कॉर्पोरेट संस्थाएं

प्राकृतिक व्यक्तियों और कॉर्पोरेट संस्थाओं के बीच इस कानूनी अंतर को अमेरिकी न्यायशास्त्र में कई ऐतिहासिक मामलों के माध्यम से औपचारिक अभिव्यक्ति मिली। In हेल ​​बनाम हेन्केल (1906) में, सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत अधिकारों और कॉर्पोरेट अधिकारों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर किया अधिकारों के बारे में कहा गया है: 'व्यक्ति एक नागरिक के रूप में अपने संवैधानिक अधिकारों पर खड़ा हो सकता है... उसके अधिकार ऐसे हैं जो राज्य के संगठन से बहुत पहले देश के कानून द्वारा विद्यमान थे... निगम राज्य का एक प्राणी है।'

इस फैसले ने स्थापित किया कि कानूनी व्यक्तित्व प्राकृतिक व्यक्तित्व से मौलिक रूप से भिन्न है। व्हीलिंग स्टील कार्पोरेशन बनाम फॉक्स (298 यू.एस. 193, 1936) में न्यायालय ने इस सिद्धांत को और पुष्ट किया तथा कहा कि 'एक निगम का अपने शेयरधारकों से पृथक कानूनी व्यक्तित्व हो सकता है।'

राज्य द्वारा बनाए गए प्राकृतिक अधिकारों और कॉर्पोरेट विशेषाधिकारों के बीच यह मूलभूत अंतर शासन की बढ़ती कॉर्पोरेट प्रकृति के बारे में सवालों के केंद्र में बना हुआ है। सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि निगम केवल राज्य की अनुमति से अस्तित्व में हैं, जबकि प्राकृतिक व्यक्ति 'राज्य के संगठन से पहले' निहित अधिकारों के साथ अस्तित्व में हैं - आधुनिक शासन संरचनाओं को समझने के लिए गहन निहितार्थों वाला एक दार्शनिक अंतर।

11 जुलाई, 1919 को जारी एक निगमन प्रमाणपत्र में 'इंटरनल रेवेन्यू टैक्स एंड ऑडिट सर्विस, इंक.' नामक एक इकाई को डेलावेयर में अधिकृत किया गया है। घोषित उद्देश्य में 'संयुक्त राज्य अमेरिका के आंतरिक राजस्व कानूनों के अनुरूप' लेखा और लेखा परीक्षा सेवाएं प्रदान करना शामिल था। जबकि पारंपरिक इतिहासकार ऐसी संस्थाओं की व्याख्या सरकार के बजाय सरकार के साथ अनुबंध करने वाले सेवा प्रदाताओं के रूप में करते हैं, लेकिन सरकारी कार्यों के समानांतर कॉर्पोरेट संस्थाओं का यह पैटर्न अमेरिकी प्रशासनिक संरचनाओं की सार्वजनिक-निजी संकर प्रकृति को समझने के लिए विस्तृत जांच के योग्य है।

ये कानूनी भेद पहचान के बारे में एक सैद्धांतिक प्रश्न प्रस्तुत करते हैं। यदि, जैसा कि कुछ कानूनी शोधकर्ता सुझाव देते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1871 में एक महत्वपूर्ण कानूनी परिवर्तन किया और बैंकिंग कानून ने बाद में नागरिक-सरकार संबंधों को संशोधित किया, तो इस बात पर प्रभाव पड़ सकता है कि हम सिस्टम में दायित्व को कैसे समझते हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों को परिसंपत्ति दायित्व के संदर्भ में फिर से परिभाषित किया जा सकता है। संवैधानिक वकील के रूप में एडविन विएरा जूनियर ने मौद्रिक शक्तियों के अपने विश्लेषण में सुझाव दिया हैयदि नागरिकों को सरकार की संपत्ति माना जाता है (बजाय इसके कि सरकार नागरिकों की नौकर हो), तो यह संवैधानिक संबंधों को मूल रूप से उलट देगा और संभवतः वित्तीय दायित्वों को तदनुसार स्थानांतरित कर देगा।

इस विश्लेषण के मूल में एक बुनियादी सवाल उभरता है: अगर कानूनी व्यक्तित्व को प्राकृतिक व्यक्तित्व से अलग किया जा सकता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि आधुनिक नागरिक एक द्विभाजित कानूनी स्थिति में रहते हैं - जहाँ उनका भौतिक अस्तित्व प्राकृतिक कानून के तहत रहता है, लेकिन उनकी कानूनी पहचान कॉर्पोरेट-वाणिज्यिक ढांचे के भीतर रहती है? अगर ऐसा है, तो यह सीधे उस सिद्धांत से मेल खाता है कि 1871 के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका एक सच्चे संवैधानिक गणराज्य के बजाय एक प्रबंधित कॉर्पोरेट इकाई के रूप में काम करता है।

जबकि 1871 के अधिनियम ने स्पष्ट रूप से केवल वाशिंगटन, डीसी को 'नगर निगम' के रूप में पुनर्गठित किया, इस सिद्धांत के समर्थकों का सुझाव है कि इसका पूरे देश पर व्यापक प्रभाव पड़ा। उनका तर्क है कि चूंकि डीसी संघीय सरकार की सीट के रूप में कार्य करता है, इसलिए इसे एक निगम के रूप में स्थापित करने से प्रभावी रूप से एक कॉर्पोरेट मुख्यालय बनाया गया, जहाँ से देश के बाकी हिस्सों को समान सिद्धांतों के तहत प्रशासित किया जा सकता था। यह व्याख्या डीसी पुनर्गठन को एक ऐसी प्रक्रिया में पहला कदम मानती है जो धीरे-धीरे पूरे संघीय ढांचे में कॉर्पोरेट प्रशासन ढांचे का विस्तार करेगी। आलोचकों का कहना है कि यह अधिनियम की स्पष्ट भाषा का अतिक्रमण करता है, जो इसके दायरे को जिले तक ही सीमित करता है।

इसके निहितार्थ बहुत गहरे हैं। अगर ये व्याख्याएं सही हैं, तो हम जिसे व्यक्तिगत वित्तीय दायित्व मानते हैं, उसका अधिकांश हिस्सा सरकारी निगम के साथ हमारे कानूनी संबंधों की बुनियादी गलतफहमी पर आधारित हो सकता है।

अमेरिकी शासन और नागरिकता के संभावित कानूनी परिवर्तन की जांच करने के बाद, आइए अब विचार करें कि समकालीन अंतर्राष्ट्रीय मामलों में समान पैटर्न कैसे प्रकट होते हैं। राष्ट्रीय आत्महत्या: सोवियत संघ को सैन्य सहायतासटन ने प्रदर्शित किया कि वित्तीय-कानूनी मैट्रिक्स वैश्विक स्तर पर फैला हुआ है। उन्होंने पाया कि सोवियत तकनीकी विकास का लगभग 90% पश्चिमी हस्तांतरण और वित्तपोषण से आया था - यह दर्शाता है कि वित्तीय नियंत्रण की प्रणालियाँ स्पष्ट भू-राजनीतिक विभाजनों से कैसे परे हैं। जब प्रतिद्वंद्वी महाशक्तियों को मूल रूप से समान वित्तीय हितों द्वारा समर्थित किया जाता है, तो राष्ट्रीय संप्रभुता की पारंपरिक धारणाएँ तेजी से संदिग्ध हो जाती हैं। यह राष्ट्रीय सीमाओं और लोकतांत्रिक निगरानी से परे संचालित अनिर्वाचित, गैर-जिम्मेदार सुपरनेशनल वित्तीय हितों का एक उदाहरण है।

'प्रबंधित संप्रभुता' का सैद्धांतिक ढांचा यह पुस्तक आधुनिक भू-राजनीतिक संबंधों का विश्लेषण करने के लिए एक सम्मोहक दृष्टिकोण प्रस्तुत करती है, विशेष रूप से उन देशों में जो महत्वपूर्ण बाह्य वित्तीय प्रभाव का सामना कर रहे हैं।

आधुनिक संप्रभुता प्रकरण अध्ययन

फिएट राष्ट्र: निर्मित वास्तविकता के रूप में आधुनिक संप्रभुता

अमेरिका के संस्थापक शासन मॉडल ने स्वतंत्रता की घोषणा और संविधान में दर्ज स्पष्ट सिद्धांतों के तहत काम किया। ऐतिहासिक रिकॉर्ड से पता चलता है कि संस्थापकों ने स्पष्ट रूप से एक ऐसी प्रणाली स्थापित की, जिसमें सत्ता लोगों से ऊपर की ओर प्रवाहित होती थी, न कि किसी संप्रभु से नीचे की ओर। हालांकि, समय के साथ, हमारे संवैधानिक गणराज्य में प्रशासनिक संरचनाओं के निरंतर जोड़ और ओवरले के परिणामस्वरूप इस शक्ति संबंध का क्रमिक उलटाव हुआ है। जैसा कि जेम्स विल्सन, जो घोषणापत्र और संविधान दोनों पर हस्ताक्षर करने वाले थे, ने समकालीन विवरणों में कहा है: “सर्वोच्च शक्ति लोगों में रहती है, और वे इससे कभी अलग नहीं होते।”

निर्मित संप्रभुता की यह अवधारणा हमारी मौद्रिक, वैज्ञानिक और सामाजिक प्रणालियों में भी यही पैटर्न अपनाया जाता है - सभी को आंतरिक तत्व के बजाय डिक्री और सामूहिक विश्वास के माध्यम से बनाए रखा जाता है। जिस तरह हमारी मुद्रा अंतर्निहित मूल्य के बजाय घोषणा से मूल्य प्राप्त करती है, उसी तरह हमारी मुद्रा भी अंतर्निहित मूल्य के बजाय घोषणा से मूल्य प्राप्त करती है। आधुनिक शासन प्रणालियाँ प्रशासनिक प्राधिकार से वैधता प्राप्त करती हैं वास्तविक सहमति के बजाय।

यह मूल अवधारणा 1871 के बाद उभरी शासन संरचना के बिल्कुल विपरीत है। यदि हम उस अवधि से लेकर अब तक के राजनयिक संचार, बैंकिंग रिकॉर्ड और कानूनी निर्णयों से प्राप्त अभिलेखीय साक्ष्यों की जांच करें, तो हम पाएंगे कि संप्रभुता को लोगों के अंतर्निहित अधिकार के बजाय एक परक्राम्य वस्तु के रूप में देखा जाने लगा है।

यूक्रेन: प्रबंधित संप्रभुता का एक वर्तमान केस अध्ययन

संप्रभुता पुनर्गठन के लिए अवसर पैदा करने वाले बाहरी वित्तीय दबाव का विकास सिर्फ़ ऐतिहासिक नहीं है - यह आज भी भू-राजनीति को आकार दे रहा है। शायद यूक्रेन से बेहतर कोई आधुनिक उदाहरण इस परिवर्तन को नहीं दर्शाता। प्रलेखित इतिहास एक ऐसे राष्ट्र को दर्शाता है जिसकी संप्रभुता को बाहरी शक्तियों द्वारा बार-बार पुनर्परिभाषित किया गया है।

यह पैटर्न कई साल पहले शुरू हुआ था। 2008 में, राष्ट्रपति जॉर्ज बुश ने सार्वजनिक रूप से यूक्रेन की नाटो सदस्यता के लिए अमेरिका के मजबूत समर्थन की घोषणा की, जिसमें कहा गया कि “यूक्रेन की नाटो आकांक्षाओं का समर्थन करने से सभी गठबंधन सदस्यों को लाभ होगा।” यूक्रेन के नाटो एकीकरण के लिए यह सार्वजनिक प्रतिबद्धता बहुत स्पष्ट अमेरिकी खुफिया आकलन के बावजूद आई, जिसमें संभावित रूसी प्रतिक्रिया की चेतावनी दी गई थी।

2008 का एक वर्गीकृत राजनयिक केबल (विकीलीक्स संदर्भ: 08MOSCOW265_a) तत्कालीन राजदूत बर्न्स ने स्पष्ट रूप से चेतावनी दी थी कि "नाटो में यूक्रेन का प्रवेश रूसी अभिजात वर्ग (केवल पुतिन नहीं) के लिए सभी रेडलाइनों में से सबसे उज्ज्वल है... मुझे अभी तक कोई ऐसा व्यक्ति नहीं मिला है जो नाटो में यूक्रेन को रूसी हितों के लिए प्रत्यक्ष चुनौती के अलावा कुछ और मानता हो।" 

यह मामला कि यूक्रेन के बाहर की ताकतें सक्रिय रूप से इसकी संप्रभुता का प्रबंधन कर रही थीं, 2014 में और भी स्पष्ट हो गया, जब सहायक विदेश मंत्री विक्टोरिया नुलैंड यूरोमैदान विद्रोह के बाद यूक्रेन के अगले नेता के चयन पर चर्चा करते हुए एक लीक फोन कॉल पर पकड़ा गया था। इस बातचीत में, उसने यूक्रेन में अमेरिकी राजदूत, जेफ्री पायट से कहा, "मुझे लगता है कि याट्स [आर्सेनी यात्सेन्युक] वह व्यक्ति है" - यूक्रेन की क्रांति के बाद की सरकार के चयन में प्रत्यक्ष अमेरिकी भागीदारी को दर्शाता है।

न्यूलैंड-पायट कॉल की प्रतिलिपि सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैइससे यह पुष्टि होती है कि अमेरिकी हस्तक्षेप ने महत्वपूर्ण मोड़ पर यूक्रेन की राजनीतिक प्रक्रिया को किस प्रकार आकार दिया।

2014 के बाद आईएमएफ के साथ यूक्रेन के संबंधों में बाहरी नियंत्रण के वित्तीय तंत्र स्पष्ट हो गए।विस्तारित व्यवस्था के तहत पहली समीक्षाअगस्त 2015 में प्रकाशित यूक्रेन के लिए, घरेलू नीति को प्रभावित करने वाली व्यापक “शर्तों” की आवश्यकताओं का विवरण देता है – जिसमें शासन सुधार, निजीकरण जनादेश और वित्तीय पुनर्गठन शामिल हैं। ये शर्तें दर्शाती हैं कि आर्थिक इतिहासकार माइकल हडसन ने इसे "सुपर-संप्रभुता" कहा है - जहां अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थाएं ऐसे प्राधिकार का प्रयोग करती हैं जो निर्वाचित राष्ट्रीय सरकारों का स्थान ले लेता है।

प्रबंधित संप्रभुता सिद्धांत को और मजबूत करते हुए, वित्तीय रिकॉर्ड बताते हैं कि 2014 और 2022 के बीच, यूक्रेन को आईएमएफ और विश्व बैंक से अरबों का वित्त पोषण प्राप्त हुआ, जिसमें स्पष्ट शासन शर्तें जुड़ी थीं - जिससे यह स्थिति बनी कि अर्थशास्त्री इसे "शर्तबद्धता" कहते हैं, जिससे यूक्रेन की स्वतंत्र राजनीतिक निर्णय लेने की क्षमता सीमित हो गयी।

हाल ही में, 2023 में, दुनिया के सबसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधक, ब्लैकरॉक, यूक्रेनी सरकार के साथ एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए पुनर्निर्माण के लिए निवेश का समन्वय करना - यह दर्शाता है कि वित्तीय हित किस प्रकार भेद्यता के समय राष्ट्रीय विकास को प्रभावित करने के लिए स्वयं को तैयार करते हैं

पैसे और लीक हुए राजनयिक केबलों का अनुसरण करके, हम एक सुसंगत पैटर्न देख सकते हैं: यूक्रेन के राजनीतिक और आर्थिक परिदृश्य पर बाहरी नियंत्रण। यह पैटर्न बताता है कि कैसे आधुनिक संप्रभुता वित्तीय और संस्थागत नियंत्रण के माध्यम से निर्मित एक फिएट निर्माण बन गई है। यूक्रेन का उदाहरण ठीक उसी पैटर्न को दर्शाता है जिसे हमने अमेरिकी इतिहास में देखा है - वित्तीय भेद्यता शासन पुनर्गठन के लिए अवसर पैदा करती है, जिसे अक्सर राष्ट्र की संवैधानिक नींव या उसके लोगों के प्रति कोई वफादारी न रखने वाली अनिर्वाचित संस्थाओं द्वारा लागू किया जाता है। जिस तरह गृह युद्ध के बाद के कर्ज ने संभावित रूप से 1871 के अधिनियम के परिवर्तनों को सुगम बनाया, उसी तरह यूक्रेन की वित्तीय अनिश्चितता ने इसके शासन को बाहरी रूप से नया रूप देने में सक्षम बनाया। समानताएँ इतनी चौंकाने वाली हैं कि उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

संप्रभुता पर विचार

दुनिया के मामलों पर ध्यान देने वाले ज़्यादातर लोग समझते हैं कि कठपुतली राज्य मौजूद हैं। हम पहचानते हैं कि विदेशी सरकारें कब समर्थित होती हैं, आर्थिक लाभ से संचालित होती हैं, या बाहरी ताकतों द्वारा पूरी तरह नियंत्रित होती हैं। एकमात्र वास्तविक बहस इस बात पर है कि कौन से देश इस श्रेणी में आते हैं।

लेकिन ऐसा क्यों है कि, जबकि विदेशों में कई लोग इस वास्तविकता को स्वीकार करते हैं, वे इस बात को अस्वीकार कर देते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका - जो दुनिया का सबसे अधिक ऋणी देश है, जिसकी वित्तीय प्रणाली सीधे निजी बैंकिंग हितों से जुड़ी हुई है - उसी ताकतों के अधीन हो सकता है?

जिस तरह यूक्रेन जैसे अपेक्षाकृत युवा राष्ट्र को बाहरी वित्तीय हितों द्वारा खुले तौर पर प्रभावित किया जा सकता है, उसी तरह किसी भी ऋणग्रस्त देश को भी ऐसी ही कमज़ोरियों का सामना करना पड़ता है। दुनिया की सबसे शक्तिशाली अर्थव्यवस्था, जिसका राष्ट्रीय ऋण 34 ट्रिलियन डॉलर है, वह क्यों इससे अछूती रहेगी? वही सिद्धांत लागू होते हैं, बस अलग-अलग पैमानों पर - वित्तीय कमज़ोरी बाहरी प्रभाव के लिए उत्तोलन बिंदु बनाती है, चाहे देश का आकार या शक्ति कुछ भी हो।

क्या यह वास्तव में संभव है कि एक राष्ट्र जो निजी वित्तीय संस्थाओं से अंतहीन उधार लेता है, जिसकी मौद्रिक प्रणाली उसके निर्वाचित प्रतिनिधियों द्वारा नहीं, बल्कि एक निजी केंद्रीय बैंक द्वारा नियंत्रित होती है, किसी तरह पूरी तरह से संप्रभु हो?

राष्ट्रीय ऋण और वैश्विक वित्त

इस संदर्भ में सबसे खास बात यह है कि राष्ट्रीय ऋण को सार्वजनिक सहमति और वैधता के सिद्धांतों के माध्यम से कैसे देखा जा सकता है। ट्रेजरी रिकॉर्ड से पता चलता है कि राष्ट्रीय ऋण 2.2 में लगभग 1871 बिलियन डॉलर से बढ़कर आज 34 ट्रिलियन डॉलर से अधिक हो गयावित्तीय रिकॉर्ड बताते हैं कि यह ऋण का बड़ा हिस्सा निजी बैंकिंग हितों के पास हैयदि नागरिक इस ऋण के लिए कार्यात्मक रूप से संपार्श्विक हैं (जैसा कि जन्म प्रमाण पत्र और सामाजिक सुरक्षा संख्या की अद्वितीय कानूनी स्थिति से पता चलता है), तो स्वतंत्रता और सहमति की अवधारणाओं के लिए इसका क्या अर्थ है?

इससे भी अधिक मौलिक रूप से, हमारी मौद्रिक प्रणाली की विरोधाभासी प्रकृति – जिसमें ऋण का भुगतान ऋण साधनों से किया जाना होता है - आधुनिक अर्थशास्त्र में सबसे महत्वपूर्ण किन्तु सबसे कम समझे गए परिवर्तनों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।

द विजार्ड ऑफ ओज़: एक वित्तीय रूपक?

अमेरिकी संस्कृति की सबसे दिलचस्प, यद्यपि अकादमिक रूप से विवादित, व्याख्याओं में से एक है एल. फ्रैंक बाम की व्याख्या ऑस्ट्रेलिया का हैरत अंगेज विज़ार्ड एक संभावित मौद्रिक रूपक के रूप में1896 और 1900 के राष्ट्रपति चुनावों में स्वर्ण मानक पर गरमागरम बहस के दौरान प्रकाशित इस पुस्तक में ऐसे तत्व हैं, जिन्हें विद्वानों ने संभावित आर्थिक टिप्पणी के रूप में पहचाना है।

औज़ के जादूगर इस शोध के बाद जब मैंने इसे फिर से पढ़ा तो मुझे यह अलग लगा। जिसे मैं कभी एक साधारण परीकथा के रूप में पसंद करता था, वह अचानक कुछ और अधिक गहन रूप में सामने आई - डोरोथी और उसके साथी सर्वशक्तिमान जादूगर का सामना करते हैं, केवल यह पता लगाने के लिए कि विस्तृत भ्रम के पीछे एक छोटा, महत्वहीन आदमी है जो लीवर को नियंत्रित कर रहा है। यह इस बात का एक आदर्श रूपक है कि हम अधिकार को कैसे समझते हैं: भव्य, भयभीत करने वाला और सर्वशक्तिमान - जब तक कि हम पर्दे के पीछे देखने की हिम्मत नहीं करते।

इन संभावित समानताओं पर विचार करें जो कुछ विद्वानों ने प्रस्तावित की हैं, हालांकि इस बात पर बहस जारी है कि क्या बाउम ने इन संबंधों का इरादा किया था:

डोरोथी चांदी के जूते में पीले ईंट की सड़क (स्वर्ण मानक) पर चलती है (फिल्म में इसे रूबी स्लिपर्स में बदल दिया गया)। यह उस युग की प्रमुख मौद्रिक बहस को दर्शाता है - क्या डॉलर को पूरी तरह से सोने पर आधारित किया जाए या द्विधात्विक मानक में चांदी को शामिल किया जाए।

चरित्र का प्रतीकवाद कानूनी और वित्तीय ढाँचों में भी आगे बढ़ता है। बिजूका - बिना दिमाग वाला "स्ट्रॉ मैन" - व्यक्तित्व की कानूनी अवधारणा के लिए एक विशेष रूप से सम्मोहक समानांतर प्रस्तुत करता है। कानूनी विश्लेषकों का मानना ​​है कि जब बिजूका जादूगर से दिमाग माँगता है, तो उसे केवल एक प्रमाण पत्र मिलता है - ठीक उसी तरह जैसे जन्म प्रमाण पत्र जीवित मनुष्य से अलग एक कानूनी "व्यक्ति" बनाता है। वकील के रूप में मैरी एलिजाबेथ क्रॉफ्ट कानूनी व्यक्तित्व के अपने विश्लेषण में बताती हैं, "स्ट्रॉमैन जन्म के समय निर्मित कानूनी कल्पना का प्रतिनिधित्व करता है - एक ऐसी इकाई जिसकी अपनी कोई चेतना या इच्छा नहीं होती है, फिर भी वह वित्तीय-कानूनी प्रणाली के साथ इंटरफेस करती है।"

इस व्याख्या को न्यायालय के निर्णयों से बल मिलता है जैसे पेमबिना कंसोलिडेटेड सिल्वर माइनिंग कंपनी बनाम पेंसिल्वेनिया (1888), जिसने 14वें संशोधन के तहत गैर-मानव संस्थाओं को कानूनी "व्यक्तियों" के रूप में मानने की मिसाल कायम की। जबकि कई कानूनी विशेषज्ञ जटिल कानूनी संरचनाओं के अति सरलीकरण के रूप में 'स्ट्रॉमैन सिद्धांत' को अस्वीकार करते हैं, समानताएं विचारोत्तेजक बनी हुई हैं। पारंपरिक न्यायशास्त्र कॉर्पोरेट कानून में व्यक्तित्व भेद को व्यावहारिक कानूनी कल्पना के रूप में देखता है जिसे वाणिज्य को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, न कि मानव पहचान को वित्तीय साधनों में बदलने के लिए।

न्यायालयों ने स्ट्रॉमैन सिद्धांत पर आधारित तर्कों को समान रूप से खारिज कर दिया है, जो विकिपीडिया नोट को कानूनी तौर पर “घोटाला” माना गया है और  आईआरएस इसे एक तुच्छ तर्क मानता हैऔर उन लोगों पर जुर्माना लगाता है जो अपने कर रिटर्न पर इसका दावा करते हैं। न्यायालयों ने इन व्याख्याओं को मुख्य रूप से प्रक्रियात्मक आधारों पर खारिज कर दिया है (कोई वैधानिक आधार नहीं पाया) और यह देखते हुए कि कानूनी दस्तावेजों में पूंजीकरण सम्मेलन अलग-अलग कानूनी संस्थाओं को बनाने के बजाय प्रशासनिक उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, और कांग्रेस ने कभी भी नागरिक स्थिति को वित्तीय साधनों में बदलने के लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं किया। हालाँकि, हमारे शासन प्रणाली में प्राकृतिक और कानूनी व्यक्तियों के बीच अंतर - मूल इरादे की परवाह किए बिना - ने एक दोहरा ढांचा तैयार किया है जहाँ सरकार के साथ बातचीत प्राकृतिक व्यक्तियों के बजाय इस कानूनी रूप से निर्मित पहचान के माध्यम से होती है।

टिन वुडमैन सबसे आकर्षक समानताओं में से एक प्रस्तुत करता है। औद्योगिकीकरण द्वारा अमानवीयकृत औद्योगिक श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करने के अलावा, कुछ शोधकर्ताओं ने नोट किया है कि "TIN" को पहचान संख्या की अवधारणा के शुरुआती संदर्भ के रूप में पढ़ा जा सकता है। अधिक विशेष रूप से, कुछ व्याख्याएं बताती हैं कि 'TIN' सीधे करदाता पहचान संख्या को संदर्भित करता है। खुद को थका देने के बाद उसकी जंग लगी, जमी हुई अवस्था यह दर्शाती है कि कैसे कर प्रणाली श्रम मूल्य को तब तक निकालती है जब तक कि नागरिक आर्थिक रूप से स्थिर न हो जाएं। दिल की उसकी खोज एक ऐसी प्रणाली की आध्यात्मिक शून्यता को दर्शाती है जो मनुष्यों को आर्थिक इकाइयों में बदल देती है। जब जादूगर उसे असली दिल के बजाय एक टिक-टिक करती हुई घड़ी देता है, तो यह इस बात का प्रतीक है कि कैसे कृत्रिम माप (जैसे जीडीपी, कर राजस्व, या क्रेडिट स्कोर) आर्थिक नीति में वास्तविक मानव कल्याण की जगह लेते हैं।

कायर शेर को विभिन्न प्रकार से विलियम जेनिंग्स ब्रायन (लोकलुभावन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार) या ऐसे अधिकार प्राप्त व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो डराने-धमकाने के माध्यम से सत्ता बनाए रखते हैं लेकिन चुनौती दिए जाने पर टूट जाते हैं। कहानी में, जादूगर उसे एक "आधिकारिक मान्यता पुरस्कार" देता है - एक अर्थहीन प्रमाण पत्र जो फिर भी उसकी स्थिति की इच्छा को संतुष्ट करता है। राजनीतिक इतिहासकारों ने शेर और राजनीतिक हस्तियों के बीच समानताएं खींची हैं जिनके पास वित्तीय शक्तियों को चुनौती देने का संवैधानिक अधिकार है लेकिन ऐसा करने का साहस नहीं है। फेडरल रिजर्व अधिनियम पर बहस से कांग्रेस के रिकॉर्ड कई प्रतिनिधियों को कानून के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए दिखाते हैं जबकि अंततः बैंकिंग हितों के आगे झुक जाते हैं। शेर को मिलने वाला पदक उन राजनीतिक हस्तियों को दिए जाने वाले खोखले सम्मानों का प्रतिनिधित्व करता है जो सत्ता में जमी हुई स्थिति का सामना करने के बजाय यथास्थिति बनाए रखते हैं।

पश्चिम की दुष्ट चुड़ैल अपने उड़ने वाले बंदर "पुलिस" के साथ प्रवर्तन प्रणालियों के लिए एक दिलचस्प समानांतर है। ऐतिहासिक अभिलेखों से पता चलता है कि पुस्तक के प्रकाशन की अवधि आधुनिक पुलिस बलों के विस्तार और श्रमिक अशांति को नियंत्रित करने के लिए उनके बढ़ते उपयोग के साथ मेल खाती है।

खसखस का वह खेत जहाँ डोरोथी सो जाती है, एक और दिलचस्प संयोग प्रस्तुत करता है। ऐतिहासिक अभिलेखों में दर्ज है कि इसी अवधि के दौरान, ब्रिटिश साम्राज्य वास्तव में अफीम का दुनिया का सबसे बड़ा व्यापारी थाविशेषकर चीन में - यह तथ्य उस समय के संसदीय अभिलेखों और व्यापार दस्तावेजों में भी स्थापित है।

एमराल्ड सिटी में आगंतुकों को हरे रंग का चश्मा पहनना पड़ता है, जिससे धन और प्रचुरता का भ्रम पैदा होता है - शायद यह इस बात पर टिप्पणी करता है कि समृद्धि की धारणा कैसे निर्मित की जा सकती है।

जादूगर खुद जटिल तंत्रों के माध्यम से एक प्रभावशाली छवि गढ़ता है, जबकि वास्तव में, उसके अपने शब्दों में, वह "एक बहुत अच्छा आदमी है, लेकिन एक बहुत बुरा जादूगर है।" उस अवधि के कांग्रेसनल रिकॉर्ड में कई भाषण हैं, जिनमें बैंकिंग प्रतिष्ठान की तुलना चालाक जादूगरों से की गई है, जो अपने नियंत्रण के तंत्र को छिपाते हुए समृद्धि का भ्रम पैदा करते हैं।

टोटो की भूमिका सत्य-प्रकटकर्ता के रूप में तब और भी महत्वपूर्ण हो जाती है जब उनके नाम की लैटिन जड़ पर विचार किया जाता है। “इन टोटो” का अर्थ है “सभी में” या “पूरी तरह से”, यह सुझाव देते हुए कि केवल पूर्ण जागरूकता के माध्यम से ही सत्ता के भ्रम को दूर किया जा सकता है। जिस तरह टोटो जादूगर की धोखे की विस्तृत मशीनरी पर से पर्दा हटाता है, उसी तरह कानूनी और वित्तीय संरचनाओं की व्यापक जांच मौद्रिक नीति और शासन के पीछे के तंत्र को उजागर करती है। यह जागरूकता दर्शाती है कि कानूनी विद्वान क्या कहते हैं बर्नार्ड लियटेर ने "मौद्रिक साक्षरता" कहा - वित्तीय प्रणालियों के बारे में आधिकारिक आख्यानों से परे देखने की क्षमता।

लोकप्रिय कथा साहित्य में निर्मित वास्तविकता के समान, जिसमें एक अनजान नायक एक नियंत्रित वातावरण में रहता है, वित्तीय और शासन प्रणालियाँ जो हमारे दैनिक जीवन को आकार देती हैं, एक सावधानीपूर्वक बनाए गए मुखौटे के पीछे संचालित होती हैं। निर्मित धारणाएँ - चाहे समृद्धि, सुरक्षा या स्वतंत्रता की हों - सामाजिक प्रबंधन के लिए शक्तिशाली उपकरण के रूप में काम करती हैं, एक पैटर्न जो समकालीन जीवन के कई क्षेत्रों में दोहराया जाता है।

क्या बॉम ने जानबूझकर इन समानताओं का इरादा किया था, इस पर साहित्यिक विद्वानों के बीच बहस जारी है, कुछ लोगों का मानना ​​है कि यह किताब मुख्य रूप से बच्चों के मनोरंजन के लिए लिखी गई थी। फिर भी, कहानी के तत्वों और उस समय की मौद्रिक बहसों के बीच संरेखण कई अकादमिक विश्लेषणों में अच्छी तरह से प्रलेखित है। कहानियाँ अक्सर उन विचारों के लिए वाहन के रूप में काम करती हैं जो सीधे प्रस्तुत किए जाने पर बहुत विवादास्पद हो सकते हैं। क्या "द विजार्ड ऑफ़ ओज़" लोकप्रिय संस्कृति में आर्थिक आलोचना को एन्कोड करने के सबसे सफल उदाहरणों में से एक हो सकता है?

अगर बच्चों की किसी प्रिय कहानी को पढ़ना आपको बेतुका लगे, तो मैं समझता हूँ। मुझे भी शुरू में ऐसा ही लगा था। लेकिन जैसे ही मैंने पैटर्न को देखना शुरू किया, मैं आपको इन प्रतीकों पर नए सिरे से विचार करने के लिए आमंत्रित करता हूँ। जो शुरू में संयोग लगता है, सामूहिक रूप से जांचने पर एक गहरा डिज़ाइन सामने आ सकता है।

साक्ष्य की जांच

यदि हम इस दृष्टिकोण को लागू करें मार्क शिफर ने 'द पैटर्न रिकॉग्निशन एरा' में बताया है कि,' हमें एक ही प्राधिकरण पर निर्भर रहने के बजाय कई स्रोतों में सुसंगत पैटर्न की तलाश करनी चाहिए। जब ​​हम 1871 के अधिनियम और उसके बाद के वित्तीय विकास के आसपास के ऐतिहासिक रिकॉर्ड की जांच करते हैं, तो कई पैटर्न सामने आते हैं:

कानूनी परिवर्तन: कांग्रेस का रिकॉर्ड और उस अवधि के कानूनी पाठ संयुक्त राज्य अमेरिका के वर्णन में उल्लेखनीय बदलाव दिखा 1871 से पहले और बाद के कानूनी दस्तावेजों में। सभी बड़े अक्षरों में "संयुक्त राज्य अमेरिका" की उपस्थिति (आमतौर पर कानूनी दस्तावेजों में निगमों के लिए उपयोग किया जाने वाला प्रारूप) इस अवधि के बाद तेजी से आम हो गया।

इन परिवर्तनों की प्रलेखित समयरेखा एक व्यवस्थित कार्यान्वयन को प्रकट करती है:

• 1861 - 1865: अमेरिकी गृह युद्ध कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि इससे असाधारण वित्तीय दबाव पैदा होता है, जिसके कारण राष्ट्र की संरचना में मूलभूत परिवर्तन के लिए आवश्यक संकट पैदा हो जाता है।
• 1862: आंतरिक राजस्व सेवा की स्थापना की गई - शुरू में एक अस्थायी युद्धकालीन उपाय के रूप में।
• 1866: नागरिक अधिकार अधिनियम यह विधेयक अमेरिका में जन्मे सभी व्यक्तियों को नागरिक घोषित करता है, जिसे कुछ कानूनी विश्लेषक कॉर्पोरेट ढांचे के भीतर प्राकृतिक अधिकारों को प्रदत्त विशेषाधिकारों में परिवर्तित करने के रूप में व्याख्या करते हैं।
• 1871: कोलंबिया जिला जैविक कृषियह कॉर्पोरेट गठन के अनुरूप भाषा का उपयोग करके वाशिंगटन, डीसी के शासन को पुनर्गठित करता है।
• 1902: तीर्थयात्री सोसाइटी की स्थापना की गई लंदन और न्यूयॉर्क में, राष्ट्रीय सीमाओं के पार वित्तीय हितों को जोड़ने वाला एक विशिष्ट ट्रान्साटलांटिक नेटवर्क बनाया जा रहा है।
• 1913: 16वां संशोधन संघीय आय कराधान की स्थापना करता है, जिससे नागरिकों की उत्पादकता पर सीधा दावा उपलब्ध होता है।
• 1913: फेडरल रिजर्व अधिनियम एक केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली का निर्माण होता है - एक निजी स्वामित्व वाली इकाई जो सार्वजनिक निगरानी से उल्लेखनीय रूप से स्वतंत्र होती है।

इनमें से प्रत्येक विकास, जो कांग्रेस के अभिलेखों और प्राथमिक स्रोतों में प्रलेखित है, संस्थापकों द्वारा स्थापित संवैधानिक गणतंत्र से एक अलग कदम दूर एक ऐसी प्रणाली की ओर ले जाता है, जिसकी विशेषताएं स्व-शासन की तुलना में कॉर्पोरेट प्रबंधन के साथ अधिक सुसंगत हैं।

वित्तीय नियंत्रण: ट्रेजरी विभाग के रिकॉर्ड बताते हैं कि 1871 के अधिनियम के बाद, अमेरिका का राष्ट्रीय ऋण काफी बढ़ गया और अंतरराष्ट्रीय बैंकिंग हितों के हाथों में चला गया। इस अवधि के प्राथमिक वित्तीय रिकॉर्ड दर्शाते हैं कि कैसे मौद्रिक नीति पर नियंत्रण धीरे-धीरे निर्वाचित अधिकारियों से निजी बैंकिंग हितों के हाथों में चला गया, जिसकी परिणति 1913 के फेडरल रिजर्व अधिनियम में हुई।

वैश्विक समानांतर विकास: राजनयिक अभिलेखों से पता चलता है कि इसी अवधि के दौरान अन्य देशों में भी इसी प्रकार की कॉर्पोरेट पुनर्गठन हुआ, जो अक्सर वित्तीय संकटों के बाद हुआ और जिसके परिणामस्वरूप हमेशा अंतर्राष्ट्रीय बैंकिंग हितों का अधिक नियंत्रण हुआ।

दस्तावेजी विसंगतियाँ: संविधान की तुलना बाद के कानूनी ढाँचों से करने पर, खास तौर पर यूनिफ़ॉर्म कमर्शियल कोड से, जो अब ज़्यादातर वाणिज्यिक लेन-देन को नियंत्रित करता है, कानूनी दर्शन में महत्वपूर्ण बदलाव स्पष्ट हो जाते हैं। कानूनी विद्वानों ने दस्तावेजीकरण किया है कि कैसे आम कानून के सिद्धांतों को धीरे-धीरे बदल दिया गया नौवाहनविभाग और वाणिज्यिक कानून अवधारणाएँ.

मेसोनिक संबंध: ऐतिहासिक अभिलेख इस कथा में एक और दिलचस्प तत्व को उजागर करते हैं। वाशिंगटन की संधि (1871) विकिपीडिया पृष्ठ इसमें ब्रिटिश और अमेरिकी दोनों हस्ताक्षरकर्ताओं की तस्वीरें दिखाई गई हैं, जिन्हें इतिहासकारों ने सबसे बड़े हस्ताक्षरकर्ता के रूप में पहचाना है। मेसोनिक “छिपा हुआ हाथ” इशारा - एक विशिष्ट मुद्रा जिसमें एक हाथ एक विशेष तरीके से कोट में डाला जाता है। ऐतिहासिक विवरण इस बात की पुष्टि करते हैं कि इस अवधि के राजनीतिक अभिजात वर्ग के बीच फ्रीमेसनरी बेहद प्रभावशाली थी, सदस्यता रिकॉर्ड दिखाते हैं कि सरकारी अधिकारियों का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत मेसोनिक लॉज से संबंधित था। यह, एक समझदार दिमाग के लिए, इस बात पर संदेह पैदा करता है कि क्या बातचीत पूरी तरह से सार्वजनिक रूप से बताए गए राष्ट्रीय हितों द्वारा निर्धारित की गई थी, जो सतह के नीचे संचालित प्रभावशाली साझा जुड़ावों का संकेत देती है।

जैसा कि वाल्टर लिपमैन ने उल्लेख किया है एक उद्धरण में मैंने जांच की "सूचना फैक्ट्री,” “जनता की संगठित आदतों और विचारों का सचेत और बुद्धिमानी से हेरफेर करना लोकतांत्रिक समाज में एक महत्वपूर्ण तत्व है।” कोई भी व्यक्ति 1871 के बाद अमेरिका के कानूनी और वित्तीय ढांचे में देखे गए परिवर्तनों की उचित रूप से व्याख्या कर सकता है कि वे लिपमैन द्वारा वर्णित 'सचेत और बुद्धिमान हेरफेर' की सेवा में हैं।

इस विषय पर महीनों के शोध के बावजूद, महत्वपूर्ण प्रश्न बने हुए हैं। यहाँ वर्णित परिवर्तनों का समय समन्वय का सुझाव देता है, लेकिन दस्तावेज़ीकरण इरादे को साबित करने से चूक जाता है। तीन वित्तीय केंद्रों में समान स्तंभ संयोग हो सकते हैं, हालांकि सांख्यिकीय संभावना कम लगती है। और शायद सबसे हैरान करने वाली बात: यदि ये पैटर्न वास्तव में शासन में एक मौलिक परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करते हैं, तो यह व्याख्या मुख्यधारा के विमर्श से इतनी दूर क्यों रही है?

मुख्यधारा की व्याख्याओं को संबोधित करना

इन ऐतिहासिक पैटर्नों की जांच करते समय, मैंने पारंपरिक स्पष्टीकरणों पर सावधानीपूर्वक विचार किया है:

वित्तीय इतिहासकार जैसे चार्ल्स किंडलबर्गर और आर्थिक विद्वान जैसे बेन Bernanke केंद्रीय बैंकिंग विकास को संप्रभुता हस्तांतरण के बजाय आवश्यक स्थिरीकरण सुधारों के रूप में व्याख्यायित करें जो आर्थिक अस्थिरता को कम करते हैं।

प्रशासनिक कानून विशेषज्ञ जैसे जैरी माशॉ उनका तर्क है कि नौकरशाही का विस्तार संवैधानिक पुनर्गठन के बजाय शासन के व्यवसायीकरण का प्रतिनिधित्व करता है, तथा कांग्रेस के बजट और न्यायिक समीक्षा के माध्यम से लोकतांत्रिक निरीक्षण जारी रहने की ओर इशारा करता है।

ये व्याख्याएँ व्यक्तिगत विकास के बारे में वैध अवलोकन करती हैं। हालाँकि, जो महत्वपूर्ण है, वह कोई एक परिवर्तन नहीं है, बल्कि इन परिवर्तनों का संचयी पैटर्न और साझा दिशा-निर्देश है। यहाँ तक कि पारंपरिक विद्वान भी स्वीकार करते हैं कि इन विकासों ने सामूहिक रूप से नागरिक-सरकार संबंधों को बदल दिया, हालाँकि वे इस बात पर असहमत हैं कि क्या ये परिवर्तन वैध अनुकूलन का प्रतिनिधित्व करते हैं या संस्थापक सिद्धांतों से विचलन के बारे में हैं।

उदाहरण के लिए: आर्थिक इतिहासकार चार्ल्स गुडहार्ट का तर्क है कि केंद्रीय बैंकिंग का विकास एक प्राकृतिक विकास का अनुसरण करता है व्यावहारिक वित्तीय जरूरतों के आधार पर, न कि सुनियोजित डिजाइन के आधार पर। बैंक ऑफ इंग्लैंड के विकास के उनके विस्तृत विश्लेषण से पता चलता है कि कई केंद्रीकरण पैटर्न पूर्व नियोजित योजना के बजाय संकट प्रतिक्रिया से उभरे हैं। हालांकि यह पैटर्न पहचान दृष्टिकोण को अमान्य नहीं करता है, लेकिन यह समान ऐतिहासिक घटनाओं की व्याख्या करने के लिए एक वैकल्पिक लेंस प्रदान करता है।

यह स्वीकार करना उचित है कि इन परिवर्तनों से कुछ व्यावहारिक लाभ हुए: वित्तीय घबराहट की आवृत्ति में कमी, अधिकार क्षेत्र में अधिकारों का मानकीकरण, और जटिल चुनौतियों का समाधान करने वाली विशेषज्ञता। सवाल यह नहीं है कि क्या इन परिवर्तनों से कोई लाभ हुआ, बल्कि सवाल यह है कि क्या नागरिक इन समझौतों के लिए सहमत होते अगर इन्हें पीढ़ियों तक क्रमिक रूप से लागू करने के बजाय पारदर्शी तरीके से प्रस्तुत किया जाता।

प्रश्न जो उत्तर मांगते हैं

प्रस्तुत साक्ष्य एक ऐसे पैटर्न की ओर इशारा करते हैं जो आधुनिक शासन, नागरिकता और संप्रभुता के बारे में हमारी समझ के मूल में है:

1871 में वास्तव में क्या हुआ था? यदि कानूनी भाषा और अदालती निर्णयों में दर्ज बदलाव वास्तव में अमेरिका की मौलिक प्रकृति में परिवर्तन को दर्शाता है, तो इसे किसी भी मानक इतिहास पाठ्यक्रम में क्यों नहीं पढ़ाया जाता है? कांग्रेस के रिकॉर्ड में इन बहसों का पूरा पाठ है - वे अधिकांश नागरिकों के लिए लगभग अज्ञात क्यों हैं? इससे भी अधिक मौलिक रूप से, इस प्रणाली में धन की प्रकृति क्या है?

जैसा कि पहले चर्चा की गई है, फेडरल रिजर्व नोटों को स्पष्ट रूप से 'नोट्स' के रूप में लेबल किया जाता है - वित्तीय साधन जो ऋण का प्रतिनिधित्व करते हैं, न कि परिसंपत्तियों का। यह एक विरोधाभास पैदा करता है जिसकी हमने पहले जांच की थी: एक ऋण दूसरे ऋण से कैसे संतुष्ट हो सकता है? यह मौद्रिक विरोधाभास एक मौलिक परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है जिसे बहुत कम नागरिक समझ पाते हैं। जब मुद्रा संग्रहीत मूल्य का प्रतिनिधित्व करने से ऋण दायित्वों का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्थानांतरित हो गई, तो इसने मौलिक रूप से आर्थिक संबंधों को उलट दिया।

फेडरल रिजर्व के नोट जिन्हें हम 'पैसे' के रूप में इस्तेमाल करते हैं, वे डिजाइन के अनुसार ऐसे उपकरण हैं जो मूल्य के आदान-प्रदान के बजाय ऋण का सतत संचलन बनाते हैं - एक ऐसी प्रणाली जिसे समृद्धि के लिए नहीं बल्कि हमारे मौद्रिक आधार को बनाने वाले बढ़ते ऋण की सेवा के लिए निरंतर विकास की आवश्यकता होती है। यह विरोधाभास बताता है कि पूरी वित्तीय प्रणाली मौलिक रूप से अलग सिद्धांतों पर काम कर सकती है, जो कि अधिकांश नागरिक समझते हैं।

लगातार प्रतीकात्मकता क्यों? यदि लंदन शहर, वेटिकन सिटी और वाशिंगटन, डीसी के बीच संबंध महज संयोग है, तो इन तीनों केंद्रों में एक जैसे मिस्र के स्तंभ क्यों प्रदर्शित हैं? इन शासकीय संरचनाओं की स्थापना के समय की प्रलेखित छवियों में सुसंगत मेसोनिक प्रतीकवाद क्यों है? क्या हमें यह मानना ​​चाहिए कि ये पैटर्न जानबूझकर संचार के बजाय महज सौंदर्य संबंधी प्राथमिकताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं?

यह चर्चा क्यों दरकिनार कर दी जाती है? शायद सबसे ज़्यादा स्पष्ट रूप से, इन दस्तावेज़ित ऐतिहासिक तथ्यों की चर्चाओं को अक्सर संस्थागत प्रतिरोध का सामना क्यों करना पड़ता है? जब कांग्रेस के रिकॉर्ड, अदालती फ़ैसलों और ट्रेजरी दस्तावेज़ों की वैकल्पिक व्याख्याएँ प्रस्तुत की जाती हैं, तो कभी-कभी उन्हें ऐतिहासिक साक्ष्य और उसके संभावित निहितार्थों के साथ ठोस जुड़ाव के बजाय खारिज कर दिया जाता है।

वास्तविक संप्रभुता कैसी होगी? यदि साक्ष्य बताते हैं कि हमारी वर्तमान प्रणाली प्रबंधित या फिएट संप्रभुता का एक रूप दर्शाती है, तो वास्तविक स्वशासन की वापसी के लिए क्या आवश्यक होगा? कानूनी, वित्तीय और सरकारी संरचनाओं में कौन से विशिष्ट परिवर्तन अमेरिका के संस्थापकों द्वारा परिकल्पित संवैधानिक गणराज्य को पुनर्स्थापित करेंगे?

ये सवाल सिर्फ़ अकादमिक नहीं हैं - ये हमारे सामाजिक अनुबंध की नींव पर प्रहार करते हैं। अगर शासितों की सहमति को वास्तव में कानूनी तंत्रों के ज़रिए दरकिनार कर दिया गया है, जिसे लगभग कोई भी नागरिक नहीं समझता है, तो हमारी मौजूदा व्यवस्था की वैधता के लिए इसका क्या मतलब है?

दस्तावेज़ मौजूद हैं। न्यायालय के फ़ैसले दर्ज हैं। वित्तीय संबंधों का दस्तावेजीकरण किया गया है। नागरिकों के लिए अब बस इतना ही रह गया है कि वे इस साक्ष्य की जांच करें और जिस व्यवस्था में वे रह रहे हैं, उसकी प्रकृति के बारे में अपने निष्कर्ष निकालें।

मान्यता से कार्रवाई तक

अगर सबूत आपको यह यकीन दिलाते हैं कि हमारी शासन प्रणाली के कम से कम कुछ पहलू मौलिक रूप से उससे अलग तरीके से काम करते हैं जो हमें सिखाया जाता है, तो फिर क्या? यहाँ विचार के लिए एक रूपरेखा दी गई है जो व्यक्तिगत जागरूकता से लेकर सामूहिक कार्रवाई तक जाती है:

व्यक्तिगत समझ

• दस्तावेज़ परीक्षण: अपने कानूनी दस्तावेज़ों की तुलना संविधान से करें, शब्दावली, पूंजीकरण और संख्यात्मक पहचानकर्ताओं पर विशेष ध्यान दें जो वित्तीय साधनों के रूप में पंजीकरण का संकेत दे सकते हैं
• प्राथमिक स्रोत अनुसंधान: न्यायालय के निर्णयों की जांच करें (विशेषकर हेल ​​बनाम हेन्केल (जो प्राकृतिक व्यक्तित्व को कानूनी व्यक्तित्व से अलग करता है), कांग्रेस के रिकॉर्ड और ट्रेजरी दस्तावेजों को व्याख्याओं पर निर्भर करने के बजाय सीधे देखें
• वित्तीय साक्षरता: फेडरल रिजर्व अधिनियम और स्वर्ण मानक संक्रमण पर कांग्रेस की बहस जैसे प्राथमिक स्रोतों का अध्ययन करके समझें कि मौद्रिक प्रणालियाँ कैसे काम करती हैं, धन कैसे बनाया जाता है, और राष्ट्रीय ऋण कैसे काम करता है।
• सामुदायिक सहभागिता: इस ज्ञान को स्थानीय अध्ययन समूहों और चर्चा मंचों में साझा करें जो पारंपरिक राजनीतिक विभाजनों से परे हों, तथा संवैधानिक सिद्धांतों और सामान्य कानून परंपराओं पर ध्यान केंद्रित करें

प्रणालीगत जुड़ाव

• राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना पारदर्शिता पहल का समर्थन करें
• नागरिकों और शासन संरचनाओं के बीच संबंधों के बारे में कानूनी स्पष्टता का प्रयास करें
• जब दस्तावेज़ आपके कानूनी व्यक्ति बनाम प्राकृतिक व्यक्ति को संबोधित करते हों तो स्पष्ट प्रकटीकरण की वकालत करें

सबसे महत्वपूर्ण बात, अपने स्वयं के दस्तावेज़ों से शुरुआत करें। अपने ड्राइविंग लाइसेंस, जन्म प्रमाण पत्र, सामाजिक सुरक्षा कार्ड, बंधक पत्र और अन्य आधिकारिक दस्तावेज़ों की जाँच करें। अपने नाम के कैपिटलाइज़ेशन पैटर्न, इस्तेमाल की गई विशिष्ट कानूनी शब्दावली और इन प्रणालियों में आपकी पहचान कैसे की जाती है, इस पर ध्यान दें। इस भाषा की तुलना कॉर्पोरेट अनुबंधों में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा से करें। इस व्यक्तिगत जाँच के लिए किसी विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है - बस विवरण पर ध्यान देने और उन ढाँचों पर सवाल उठाने की इच्छा की आवश्यकता है जिन्हें आपने हल्के में लिया है। यदि ये प्रणालियाँ इस विश्लेषण में वर्णित अनुसार काम करती हैं, तो सबूत उन दस्तावेज़ों में दिखाई देंगे जो राज्य के साथ आपके संबंधों को परिभाषित करते हैं।

आगे का रास्ता पक्षपातपूर्ण राजनीति के बारे में नहीं है, बल्कि सहमति और संप्रभुता के बुनियादी सवालों के बारे में है। थॉमस जेफरसन ने कहा कि एक जागरूक नागरिक ही लोकतांत्रिक शासन का एकमात्र सच्चा आधार है, चेतावनी "अगर कोई राष्ट्र सभ्यता की स्थिति में अज्ञानी और स्वतंत्र होने की उम्मीद करता है, तो वह ऐसी चीज़ की उम्मीद करता है जो कभी नहीं थी और जो कभी नहीं होगी।"

अगर हमें अपनी संप्रभुता वापस हासिल करनी है, तो हमें सबसे पहले यह समझने के लिए कदम उठाने होंगे कि हमारी सहमति के बिना क्या किया जा रहा है। संप्रभुता, धन और नागरिकता की प्रकृति के बारे में बेहतर सवाल पूछकर, हम वास्तविक समझ को बहाल करने की आवश्यक प्रक्रिया शुरू करते हैं - जिसके बिना कोई भी शासन प्रणाली वास्तव में वैधता का दावा नहीं कर सकती है।

मेरे अपने शोध ने मुझे कानूनी प्रणालियों में सामान्य रुचि से लेकर शासन, धन और पहचान के बारे में गहन प्रश्नों तक पहुँचाया है। इस ऐतिहासिक जांच से पता चलता है वह आधार जिस पर आज के तकनीकी नियंत्रण तंत्र का निर्माण किया गया हैसाक्ष्य स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि 1871-1933 के बीच अमेरिका के शासन में महत्वपूर्ण संरचनात्मक परिवर्तन हुए, जिसने संस्थापकों द्वारा स्थापित संवैधानिक संबंधों को नया रूप दिया।

इन संरचनात्मक परिवर्तनों ने एक प्रशासनिक राज्य का निर्माण किया जो अब डिजिटल प्रणालियों के माध्यम से संचालित होता है, जो विल्सन के विशेषज्ञों द्वारा शासन के दृष्टिकोण को एल्गोरिदम द्वारा शासन में विस्तारित करता है - प्रतिनिधित्व के उसी भ्रम को बनाए रखते हुए निर्णय लेने को नागरिक प्रभाव से दूर करता है।

जैसे ही हम टोटो की तरह पर्दा पीछे खींचते हैं ओज़ी के अभिचारक, हमें यह पता चल सकता है कि जिस शासन प्रणाली को हम वैध मानते हैं, वह वास्तव में एक जटिल कानूनी भ्रम से अधिक कुछ नहीं है - जो केवल तब तक कायम रहता है जब तक हम इसे पहचानने में विफल रहते हैं।

निष्कर्ष: पर्दे के पीछे से झांकना

इस विश्लेषण में प्रस्तुत साक्ष्य अमेरिका को एक संवैधानिक गणराज्य से एक कॉर्पोरेट इकाई में बदलने की एकमात्र साजिश को निश्चित रूप से साबित नहीं करते हैं। बल्कि, यह कानूनी ढाँचों, वित्तीय प्रणालियों और प्रशासनिक संरचनाओं में वृद्धिशील परिवर्तनों के पैटर्न का दस्तावेजीकरण करता है, जिसे व्यापक रूप से देखने पर, शासन संचालन के तरीके में एक गहरा बदलाव का संकेत मिलता है।

प्राथमिक स्रोतों से जो निश्चितता के साथ स्थापित किया जा सकता है, उनमें शामिल हैं:

1. 1871 में डी.सी. की शासन व्यवस्था स्थापित करने के लिए प्रयुक्त भाषा में कॉर्पोरेट शब्दावली का प्रयोग किया गया था, जो संवैधानिक संस्थापक दस्तावेजों से भिन्न थी।
2. इस अवधि के दौरान सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों में प्राकृतिक व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के बीच अंतर स्पष्ट रूप से किया गया।
3. मौद्रिक नीति नियंत्रण काफी हद तक निर्वाचित प्रतिनिधियों से बैंकिंग हितों की ओर स्थानांतरित हो गया।
4. नागरिक पहचान के लिए प्रशासनिक प्रणालियों का वित्तीय ढांचे के समानांतर विस्तार किया गया।

क्या ये विकास आधुनिक शासन चुनौतियों के लिए व्यावहारिक अनुकूलन का प्रतिनिधित्व करते हैं या संप्रभुता में अधिक मौलिक परिवर्तन, व्याख्या के लिए खुला है। जो बात मायने रखती है वह यह पहचानना है कि हमारी वर्तमान प्रणालियाँ उन सिद्धांतों पर काम कर सकती हैं जो अधिकांश नागरिकों की समझ से मौलिक रूप से भिन्न हैं या जिन पर उन्होंने स्पष्ट रूप से सहमति व्यक्त की है।

जिस तरह हम नियमित रूप से सेवा की शर्तों को बिना पढ़े स्वीकार कर लेते हैं, उसी तरह हम शासन प्रणालियों को उनके वास्तविक मापदंडों को समझे बिना ही नेविगेट करते हैं। अपने खुद के दस्तावेज़ लें, अपने निष्कर्षों को साझा करें, और आइए सामूहिक रूप से इस जंगल का नक्शा बनाएँ। आप जो भी निष्कर्ष निकालें, मुझे उम्मीद है कि यह उसी जिज्ञासा और आलोचनात्मक सोच को प्रेरित करेगा जिसने मेरी अपनी जांच को प्रेरित किया। यदि यह विश्लेषण आपको प्रभावित करता है, तो मौद्रिक नीति में अधिक पारदर्शिता की वकालत करने, संवैधानिक शिक्षा पहलों का समर्थन करने, या बस इन सवालों को दूसरों के साथ साझा करने पर विचार करें। वास्तविक संप्रभुता को पुनः प्राप्त करने का मार्ग उन प्रणालियों को समझने से शुरू होता है जो वर्तमान में हमारे जीवन को नियंत्रित करती हैं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ