अमेरिका में दवाओं की कमी एक राष्ट्रीय सुरक्षा संकट है।

जब कोई डॉक्टर गहन चिकित्सा इकाई (ICU) में प्रवेश करता है, तो वह एक ऐसा वाक्य सुनना नहीं चाहता: "डॉक्टर साहब, हमारे पास यह दवा नहीं है।" मैंने यह वाक्य अनगिनत बार सुना है। कभी यह एंटीबायोटिक होती है। कभी यह कोई ऐसी दवा होती है जिसे हम नियमित रूप से नसों में देते हैं। कभी फार्मेसी किसी दवा को बचाकर रखती है क्योंकि उसकी आपूर्ति खतरनाक रूप से कम हो रही होती है। आधुनिक अमेरिकी चिकित्सा के शायद सबसे हास्यास्पद उदाहरणों में से एक यह है कि कभी-कभी दुर्लभ वस्तु कोई दुर्लभ मोनोक्लोनल एंटीबॉडी, कोई प्रायोगिक कैंसर उपचार या कोई जटिल जैविक एजेंट नहीं होती। यह एक साधारण अंतःशिरा तरल पदार्थ होता है।

ज़रा सोचिए इसका क्या मतलब है। हम एक ऐसे देश में चिकित्सा का अभ्यास करते हैं जो कैथेटर के माध्यम से हृदय वाल्व बदलने, मानव जीनोम का अनुक्रमण करने, रोबोटिक सर्जरी करने, बाह्य झिल्ली ऑक्सीजनकरण द्वारा खराब हो रहे फेफड़ों को सहारा देने और कुछ ही वर्षों में दवाओं के बिल्कुल नए वर्ग विकसित करने में सक्षम है। फिर भी, मैं अमेरिका के किसी गहन चिकित्सा इकाई में जाऊं जहां गंभीर रूप से बीमार मरीजों की देखभाल की जा रही हो और मुझे पता चले कि दशकों से इस्तेमाल की जा रही एक बुनियादी दवा या तरल पदार्थ वहां उपलब्ध नहीं है।

नर्सें तो प्रक्रिया से भली-भांति परिचित हैं, और फार्मासिस्ट तो इसे और भी अच्छी तरह जानते हैं। फार्मेसी से एक संदेश आता है जिसमें हमें दवा को बचाकर रखने, अलग सांद्रता का उपयोग करने, किसी अन्य एंटीबायोटिक का प्रयोग करने, इन्फ्यूजन बदलने या बची हुई थैलियों को उन रोगियों के लिए बचाकर रखने के लिए कहा जाता है जिन्हें उनकी सख्त जरूरत है। अचानक, नैदानिक ​​निर्णय जो पूरी तरह से शरीर विज्ञान, सूक्ष्म जीव विज्ञान, औषध विज्ञान और रोगी की जरूरतों पर आधारित होने चाहिए, उनमें एक और भागीदार जुड़ जाता है: आपूर्ति श्रृंखला। जो कभी-कभार होने वाली असुविधा मानी जाती थी, वह अब कहीं अधिक गंभीर हो गई है। यह एक चेतावनी है।

जून 2026 तक, अमेरिकन सोसाइटी ऑफ हेल्थ-सिस्टम फार्मासिस्ट्स ने संयुक्त राज्य अमेरिका में 227 सक्रिय दवा की कमी की सूचना दी, और 2026 के दौरान रिपोर्ट की गई नई कमियों में से लगभग आधी में ऐसे उत्पाद शामिल थे जो केवल एक ही निर्माता से उपलब्ध थे।[1] वर्तमान कमी सूचियों में ऐसे उत्पाद शामिल हैं जिनके नाम अस्पताल चिकित्सा का अभ्यास करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए बिल्कुल सामान्य होंगे: डेक्सट्रोज इंजेक्शन (चीनी के साथ पानी), सोडियम क्लोराइड उत्पाद, एमियोडारोन, मिडाज़ोलम, मॉर्फिन, संक्रमणरोधी एजेंट, और कई इंजेक्शन योग्य दवाएं जो आधुनिक इनपेशेंट देखभाल की सामान्य मशीनरी का निर्माण करती हैं।[1] ये विलासिता की वस्तुएं या विशिष्ट उपचार नहीं हैं। ये चिकित्सा की बुनियादी संरचना हैं।

एक अत्याधुनिक चिकित्सा प्रणाली जो आश्चर्यजनक रूप से नाजुक नींव पर बनी है

दवाओं की कमी को अक्सर अलग-थलग घटनाओं के रूप में देखा जाता है। किसी कारखाने में गुणवत्ता संबंधी समस्या आ जाती है, उत्पादन लाइन ठप हो जाती है, कच्चा माल दुर्लभ हो जाता है, मांग अप्रत्याशित रूप से बढ़ जाती है, या तूफान से किसी विनिर्माण इकाई को नुकसान पहुंचता है। प्रत्येक कमी का अपना-अपना कारण बताया जाता है, और अंततः उनमें से कई का समाधान हो जाता है। हालांकि, इन घटनाओं को अलग-अलग देखने से कहीं बड़ी समस्या का पता नहीं चलता: अमेरिकी दवा आपूर्ति श्रृंखला को दक्षता, कम कीमतों और सीमित स्टॉक के लिए अनुकूलित किया गया है, लेकिन इसे हमेशा लचीलेपन के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है।

कई दशकों में, दवा निर्माण धीरे-धीरे संयुक्त राज्य अमेरिका से बाहर स्थानांतरित हो गया। एफडीए के अनुसार, अमेरिका में वितरित होने वाली आधी से अधिक दवाएँ विदेशों में निर्मित होती हैं। 2025 तक, लगभग 69 प्रतिशत जेनेरिक दवा उत्पाद संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर निर्मित किए गए थे। इससे भी अधिक चौंकाने वाली बात यह है कि सक्रिय फार्मास्युटिकल सामग्री निर्माताओं में से केवल 11 प्रतिशत संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित थे, जबकि चीन में लगभग 22 प्रतिशत और भारत में 44 प्रतिशत थे।[2]

इसका यह अर्थ नहीं है कि चीनी या भारतीय निर्माता स्वाभाविक रूप से समस्याग्रस्त हैं। इनमें से कई उच्च गुणवत्ता वाली दवाएँ बनाते हैं जिन पर अमेरिकी मरीज़ प्रतिदिन निर्भर रहते हैं, और एक सुदृढ़ औषधि प्रणाली में निस्संदेह वैश्विक आपूर्तिकर्ताओं को शामिल किया जाना चाहिए। समस्या एकाग्रता की है। जब किसी आवश्यक दवा, उसके सक्रिय घटक, या किसी महत्वपूर्ण रासायनिक अग्रदूत का उत्पादन केवल कुछ ही निर्माताओं या भौगोलिक क्षेत्रों में केंद्रित हो जाता है, तो आर्थिक दक्षता शीघ्र ही एक रणनीतिक कमजोरी बन सकती है।

किसी कारखाने में गुणवत्ता नियंत्रण में गड़बड़ी, भू-राजनीतिक संघर्ष, परिवहन में व्यवधान, महामारी, प्राकृतिक आपदा, निर्यात पर प्रतिबंध या किसी आवश्यक रसायन की कमी का असर हजारों मील दूर तक महसूस किया जा सकता है, और अंततः अमेरिका के किसी अस्पताल में फार्मासिस्ट किसी चिकित्सक को बताता है कि दवा उपलब्ध नहीं है। उस क्षण, वैश्वीकरण एक अमूर्त आर्थिक चर्चा से हटकर एक वास्तविक रोगी को प्रभावित करने वाली नैदानिक ​​समस्या बन जाता है। हमने इसे महामारी के दौरान देखा और हाल के सशस्त्र संघर्षों के दौरान भी इसे फिर से देखा है।

सस्ती दवाओं का अर्थशास्त्र

दवाओं की कमी के संकट की एक बड़ी विडंबना यह है कि जिन दवाओं की सबसे अधिक कमी होने की आशंका है, वे असाधारण रूप से महंगी नहीं हैं। बल्कि वे असाधारण रूप से सस्ती हैं। जेनेरिक स्टेराइल इंजेक्शन वाली दवाएं अस्पताल चिकित्सा में सबसे महत्वपूर्ण उत्पादों में से हैं और विश्वसनीय रूप से इनका उत्पादन करना सबसे कठिन है। इनके उत्पादन के लिए विशेष उपकरणों, सावधानीपूर्वक स्टेराइल तकनीक, कठोर गुणवत्ता नियंत्रण और पर्याप्त पूंजी निवेश की आवश्यकता होती है।

लेकिन खरीददारी के भारी दबाव के कारण कई पुरानी जेनेरिक इंजेक्शन वाली दवाओं की कीमतें असाधारण रूप से कम हो गई हैं। इसका नतीजा यह है कि बाज़ार में निर्माताओं के पास अतिरिक्त कारखानों को बनाए रखने, उपकरणों का आधुनिकीकरण करने, आरक्षित क्षमता बढ़ाने या बाज़ार में बने रहने के लिए भी बहुत कम वित्तीय प्रोत्साहन है। स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के 2024 के एक विश्लेषण में जेनेरिक इंजेक्शन वाली दवाओं के अर्थशास्त्र की जांच की गई और पाया गया कि हालांकि बाज़ार कुल मिलाकर लाभदायक था, लेकिन यह लाभप्रदता अपेक्षाकृत कम संख्या में सफल उत्पादों से काफी प्रभावित थी। जांच किए गए अधिकांश व्यक्तिगत जेनेरिक इंजेक्शन वाले उत्पाद लॉन्च के 36 महीने बाद भी अलाभदायक बने रहे।[3]

सरकारी जवाबदेही कार्यालय ने भी इसी मूलभूत समस्या का वर्णन किया है। कई लगातार होने वाली कमी के लिए बाँझ इंजेक्शन वाली दवाएँ प्रमुख कारक हैं क्योंकि इनमें जटिल विनिर्माण आवश्यकताओं के साथ-साथ कम कीमतें, सीमित उत्पादन क्षमता और कम लाभ मार्जिन भी शामिल हैं।[4] वर्षों से अमेरिकियों को बताया जाता रहा है कि दवाओं की कम कीमतें एक निर्विवाद जीत हैं, और आमतौर पर ऐसा होता भी है। कोई भी नहीं चाहता कि मरीज दशकों से मौजूद दवाओं के लिए अनावश्यक रूप से अधिक कीमत चुकाएँ। हालाँकि, एक सीमा ऐसी भी आती है जहाँ लगातार मूल्य संपीड़न से दक्षता के अलावा कुछ और ही उत्पन्न होता है। इससे अस्थिरता पैदा होती है।

यदि किसी आवश्यक इंजेक्शन वाली दवा की कीमत इतनी कम हो जाए कि केवल एक या दो निर्माता ही उसका उत्पादन करने को तैयार हों, तो हमने एक कुशल बाज़ार नहीं बनाया है। हमने एक ऐसी स्थिति पैदा कर दी है जहाँ विफलता का खतरा मंडरा रहा है। दुनिया की सबसे सस्ती दवा भी गंभीर रूप से बीमार मरीज़ को तब कोई खास राहत नहीं दे पाती जब वह फार्मेसी में उपलब्ध न हो। इससे मरीज़ों की देखभाल में भारी गड़बड़ी हो सकती है!

जब कमी रोगी के बिस्तर तक पहुंचती है

चिकित्सा क्षेत्र से बाहर के लोगों के लिए, दवाओं की कमी मुख्य रूप से भंडार या खरीद की समस्या लग सकती है। लेकिन गहन चिकित्सा इकाई (इंटेंसिव केयर यूनिट) में, यह पूरी तरह से अलग स्थिति बन सकती है। कल्पना कीजिए कि एक मरीज सेप्टिक शॉक की स्थिति में आता है। उसका रक्तचाप तेजी से गिर रहा है, लैक्टेट का स्तर बढ़ रहा है, और उसके अंग काम करना बंद कर रहे हैं। हर इंटेंसिविस्ट यह समझता है कि समय पर और उचित एंटीमाइक्रोबियल थेरेपी उस मरीज के इलाज के परिणाम में बहुत बड़ा अंतर ला सकती है।

मान लीजिए कि जिस एंटीबायोटिक का हम आमतौर पर चयन करते हैं, वह उपलब्ध नहीं है। चिकित्सक को एक वैकल्पिक एंटीबायोटिक का चयन करना होगा, जिसका प्रभाव आवश्यकता से अधिक व्यापक हो सकता है, जिसकी विषाक्तता अधिक हो सकती है, जिसकी खुराक अलग हो सकती है, या जिसके बारे में नैदानिक ​​टीम को कम जानकारी हो सकती है। इस विकल्प का असर पूरे अस्पताल में एंटीबायोटिक प्रबंधन प्रयासों पर पड़ सकता है। फार्मेसी को वैकल्पिक प्रोटोकॉल विकसित करने होंगे, नर्सों को अलग-अलग सांद्रता या समय-सारणी के अनुसार दवा देनी पड़ सकती है, इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड ऑर्डर सेट में संशोधन की आवश्यकता हो सकती है, चिकित्सकों को सूचित करना होगा, और शेष स्टॉक की सावधानीपूर्वक निगरानी करनी होगी। इस अनुभव को सैकड़ों या हजारों अस्पतालों में लागू करें, तो जो एक साधारण कमी प्रतीत होती है, वह देखभाल में एक प्रणालीगत व्यवधान बन जाती है।

क्लिनिकल माइक्रोबायोलॉजी एंड इंफेक्शन में प्रकाशित एक व्यवस्थित समीक्षा में एंटीबायोटिक दवाओं की कमी से संबंधित 74 अध्ययनों की जांच की गई। विनिर्माण में व्यवधान, सक्रिय फार्मास्युटिकल सामग्री की समस्याएं और आर्थिक व्यवहार्यता बार-बार कारणों में सामने आए। रिपोर्ट किए गए नैदानिक ​​परिणामों में अस्पताल में लंबे समय तक रहना, कमतर विकल्पों की आवश्यकता होने पर उपचार की विफलता और रोगाणुरोधी प्रबंधन कार्यक्रमों में व्यवधान शामिल थे।[5] पिछले कई दशकों में, मैंने ऐसे रोगियों को अस्पताल में मरते देखा है जहां दवाएं या तरल पदार्थ उपलब्ध नहीं थे।

हम यह भी जानते हैं कि गंभीर रूप से बीमार रोगियों में एंटीबायोटिक दवाओं की देरी मामूली बात नहीं है। सेप्टिक शॉक से पीड़ित रोगियों पर किए गए 2024 के एक बहुकेंद्रीय अध्ययन में, एंटीबायोटिक की दूसरी खुराक देने में देरी का संबंध उच्च मृत्यु दर और आईसीयू तथा अस्पताल में लंबे समय तक रहने से पाया गया।[6] यह अध्ययन यह साबित करने के लिए नहीं बनाया गया था कि दवाओं की कमी के कारण ये देरी हुई, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बात को रेखांकित करता है: गंभीर बीमारी में, विश्वसनीय और समय पर दवाओं की उपलब्धता केवल एक लॉजिस्टिकल सुविधा नहीं है। समय मायने रखता है, और पहुंच भी मायने रखती है।

गहन चिकित्सा में यही सिद्धांत लागू होता है। रक्त संचार रुकने पर वैसोप्रेसर्स मरीज़ों को जीवित रखते हैं। शामक दवाएं सुरक्षित यांत्रिक वेंटिलेशन की अनुमति देती हैं। इलेक्ट्रोलाइट्स संभावित रूप से घातक असामान्यताओं को ठीक करते हैं। एंटीकॉन्वल्सेंट दौरे को नियंत्रित करते हैं। एंटीअरिथमिक दवाएं अस्थिर हृदय लय का उपचार करती हैं। गंभीर चयापचय संबंधी विकारों वाले कुछ रोगियों में इंजेक्शन द्वारा बाइकार्बोनेट की आवश्यकता हो सकती है। ये दवाएं चिकित्सकों के लिए इतनी परिचित हैं कि हम शायद ही कभी दवा वितरण कैबिनेट में एक शीशी रखने के लिए आवश्यक विशाल औद्योगिक प्रणाली पर विचार करते हैं। हम उस प्रणाली पर तभी ध्यान देते हैं जब शीशी गायब हो जाती है।

अंतःशिरा सोडियम बाइकार्बोनेट की वैश्विक कमी का अध्ययन कर रहे शोधकर्ताओं ने प्रदर्शित किया कि संरक्षण उपायों ने चिकित्सकों द्वारा एसिडिमिया से पीड़ित गंभीर रूप से बीमार रोगियों के उपचार के तरीके को काफी हद तक बदल दिया।[7] यह अनुभव उस बात को दर्शाता है जिसे चिकित्सक सहज रूप से समझते हैं। जब आपूर्ति समाप्त हो जाती है, तो चिकित्सा पद्धति बदल जाती है, इसलिए नहीं कि शरीर क्रिया विज्ञान बदल गया, साक्ष्य बदल गए, या रोगी की ज़रूरतें बदल गईं, बल्कि इसलिए कि स्टॉक खाली हो गया था।

जब अमेरिका में IV फ्लूइड लगभग खत्म हो गया था

शायद अंतःशिरा द्रव से बेहतर कोई चीज़ इस प्रणाली की कमज़ोरी को नहीं दर्शाती। सितंबर 2024 में, हरिकेन हेलेन ने दक्षिणपूर्वी संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ हिस्सों में भारी तबाही मचाई और उत्तरी कैरोलिना में बैक्सटर इंटरनेशनल की नॉर्थ कोव विनिर्माण सुविधा में बाढ़ ला दी। उत्पादन ठप हो गया, और इसके परिणाम तूफान से प्रभावित क्षेत्र से कहीं अधिक दूर तक फैल गए। मैंने इसके परिणामों को अपनी आँखों से देखा।

नॉर्थ कोव महज एक और दवा कारखाना नहीं था। यह अंतःशिरा और पेरिटोनियल डायलिसिस घोल का सबसे बड़ा अमेरिकी निर्माता था, और अनुमानों से पता चलता है कि यह सुविधा संयुक्त राज्य अमेरिका में उपयोग किए जाने वाले लगभग 60 प्रतिशत IV घोल का उत्पादन करती थी। व्यवधान इतना महत्वपूर्ण हो गया कि रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों ने एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य चेतावनी जारी की, जिसमें स्वास्थ्य सुविधाओं को इन्वेंट्री का आकलन करने, अंतःशिरा घोल को संरक्षित करने, शमन योजना विकसित करने और चिकित्सकीय रूप से उपयुक्त होने पर विकल्पों का उपयोग करने की सलाह दी गई।[8]

अमेरिका भर के अस्पतालों ने तरल पदार्थों की राशनिंग और बचत शुरू कर दी। आवंटन सीमाएँ लागू की गईं। कुछ अस्पतालों ने प्रक्रियाओं पर पुनर्विचार किया, संघीय एजेंसियों ने निर्माताओं के साथ मिलकर काम किया, और एफडीए ने अमेरिका के बाहर स्थित कारखानों से उत्पादों के अस्थायी आयात की अनुमति दी। यह सारी बाधा एक प्रमुख कारखाने में बाढ़ आने के कारण उत्पन्न हुई।

दक्षता और लचीलेपन के बीच अंतर का इससे बेहतर उदाहरण शायद ही कोई हो। अंतःशिरा खारा घोल कोई अत्याधुनिक तकनीक नहीं है। नस में खारा पानी पहुँचाने की अवधारणा आधुनिक अस्पतालों में लगभग हर चीज़ से पहले की है। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका ने चिकित्सा की सबसे मूलभूत वस्तुओं में से एक के उत्पादन को इतना अधिक केंद्रित होने दिया कि एक ही विनिर्माण परिसर के क्षतिग्रस्त होने से पूरे महाद्वीप के अस्पतालों को तरल पदार्थ की बचत करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

उस घटना को राष्ट्रीय सुरक्षा चेतावनी के रूप में लिया जाना चाहिए था। इसके बजाय, अधिकांश कमी की घटनाओं की तरह, आपूर्ति में सुधार होने पर यह धीरे-धीरे लोगों की नजरों से ओझल हो गई। तात्कालिक संकट भले ही टल गया हो, लेकिन इससे मिलने वाला सबक आज भी उतना ही महत्वपूर्ण है।

नई कमी को रोकना मौजूदा कमी को खत्म नहीं करता है।

एक स्पष्ट सांख्यिकीय विरोधाभास है जिसे समझाना आवश्यक है। एफडीए ने नई कमी को रोकने में महत्वपूर्ण प्रगति की है। एफडीए अधिकारियों ने 2025 के दौरान केवल चार नई कमियों की सूचना दी, जो 2011 में देखी गई असाधारण चरम सीमा से काफी कम है, और एजेंसी संभावित व्यवधानों को राष्ट्रीय कमी बनने से पहले रोकने के लिए निर्माताओं के साथ नियमित रूप से काम करती है।[9] यह वास्तविक प्रगति है और मान्यता के योग्य है।

इसी बीच, अमेरिकन सोसाइटी ऑफ हेल्थ-सिस्टम फार्मासिस्ट्स ने जून 2026 में 227 सक्रिय कमी की सूचना दी।[1] ये दोनों आंकड़े सटीक हो सकते हैं क्योंकि संगठन कमी को अलग-अलग तरीके से ट्रैक करते हैं और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि नई कमी को रोकने से लंबे समय से चली आ रही कमी समाप्त नहीं होती है। कुछ दवाओं की कमी महीनों या वर्षों तक बनी रहती है। अन्य में अस्थायी रूप से सुधार होता है और बाद में फिर से हो जाती है। कुछ दवाएं इसलिए भी असुरक्षित बनी रहती हैं क्योंकि आर्थिक, विनिर्माण और स्रोत संबंधी स्थितियां, जिन्होंने कमी पैदा की थी, कभी भी मौलिक रूप से नहीं बदलीं।

हम इमारत को पूरी तरह से अग्निरोधक बनाए बिना ही आग बुझाने में अधिक कुशल हो गए हैं। नियामक एजेंसियां ​​और निर्माता किसी एक कमी को रोकने या व्यवधान के बाद आपूर्ति बहाल करने के लिए अथक प्रयास कर सकते हैं, लेकिन यदि अंतर्निहित उत्पादन प्रणाली सीमित आपूर्तिकर्ताओं, पुरानी उत्पादन लाइनों, कम लाभ और भौगोलिक रूप से केंद्रित स्रोतों पर निर्भर करती रहती है, तो व्यापक संरचनात्मक कमजोरियां बनी रहती हैं।

यह राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा है।

अमेरिकी आमतौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में विमानवाहक पोतों, मिसाइलों, ऊर्जा आपूर्ति, सेमीकंडक्टर कारखानों, दूरसंचार अवसंरचना और रणनीतिक खनिजों के संदर्भ में सोचते हैं। दवाएं भी इस सूची में शामिल होनी चाहिए। एक ऐसा देश जो अपनी आबादी को एंटीबायोटिक्स, एनेस्थेटिक्स, वैसोप्रेसर्स, कीमोथेरेपी एजेंट, स्टेराइल इंजेक्शन, आईवी सॉल्यूशन और अन्य आवश्यक दवाओं की विश्वसनीय आपूर्ति नहीं कर सकता, वह रणनीतिक रूप से कमजोर है, चाहे नीति निर्माता इसे स्वीकार करें या न करें।

सामान्य परिस्थितियों में, अंतरराष्ट्रीय दवा व्यापार सुचारू रूप से चलता है। जहाज चलते हैं, कारखाने काम करते हैं, सक्रिय औषधीय तत्व सीमाओं को पार करते हैं, वितरक उत्पाद पहुंचाते हैं और अस्पतालों को उनकी आपूर्ति मिलती है। हालांकि, राष्ट्रीय सुरक्षा योजना सामान्य परिस्थितियों के लिए नहीं बनाई जाती है। यह योजना इसलिए बनाई जाती है क्योंकि सामान्य धारणाएं विफल हो सकती हैं।

अगली बड़ी महामारी के दौरान क्या होगा? महत्वपूर्ण दवा आपूर्ति करने वाले किसी देश के साथ सैन्य टकराव होने पर क्या होगा? यदि निर्यात प्रतिबंध लगाए जाते हैं, कई विनिर्माण इकाइयाँ एक साथ ठप हो जाती हैं, या कोई अन्य बड़ी प्राकृतिक आपदा किसी भौगोलिक रूप से केंद्रित उत्पादन क्षेत्र को प्रभावित करती है, तो क्या होगा? कोविड-19 ने इस धारणा को हमेशा के लिए खत्म कर दिया है कि असाधारण घटनाओं के दौरान वैश्विक स्तर पर अनुकूलित आपूर्ति श्रृंखलाएँ सामान्य रूप से काम करेंगी। फिर भी, आवश्यक दवाओं की आपूर्ति में कई वही कमजोरियाँ अभी भी मौजूद हैं।

अमेरिका को हर गोली, शीशी और रासायनिक पदार्थ का निर्माण अपनी सीमाओं के भीतर करने की आवश्यकता नहीं है। पूर्णतः दवा उत्पादन में आत्मनिर्भर होना बेहद महंगा, अक्षम और संभवतः प्रतिकूल साबित होगा। हालांकि, वैश्विक व्यापार में भाग लेने और रणनीतिक निर्भरता स्वीकार करने में बहुत बड़ा अंतर है।

एक तर्कसंगत राष्ट्रीय रणनीति उन दवाओं की पहचान करेगी जिनकी अनुपलब्धता जीवन के लिए गंभीर खतरा बन सकती है या अस्पतालों के कामकाज को ठप्प कर सकती है, उनके सक्रिय अवयवों और महत्वपूर्ण प्रारंभिक सामग्रियों के स्रोत का पता लगाएगी, एक निर्माता या एक भौगोलिक क्षेत्र पर निर्भर उत्पादों की पहचान करेगी और अतिरिक्त उत्पादन के लिए प्रोत्साहन प्रदान करेगी। वास्तव में आवश्यक दवाओं के मामले में, अतिरिक्त उत्पादन को बर्बादी नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि इसे बीमा के रूप में देखा जाना चाहिए।

हमें दवाओं को इस तरह खरीदना बंद करना होगा जैसे कि कीमत ही एकमात्र मायने रखती हो।

इसका समाधान केवल दवा निर्माताओं पर पैसा लुटाना नहीं है, और न ही दवा की कमी के संकट को कंपनियों के लिए असीमित कीमतें मांगने का बहाना बनाना चाहिए। हमें मूल्य को परिभाषित करने का तरीका बदलना होगा। अस्पताल खरीद संगठन और सरकारी कार्यक्रम स्वाभाविक रूप से कम कीमतों की तलाश करते हैं, लेकिन खरीद प्रणालियों को विनिर्माण गुणवत्ता, भौगोलिक विविधीकरण, उत्पादन में अतिरिक्त क्षमता, आरक्षित क्षमता और निर्माता के विश्वसनीय आपूर्ति इतिहास पर भी विचार करना चाहिए।

एक निर्माता जो किसी असुरक्षित कारखाने से 90 सेंट प्रति शीशी की दर से दवा की आपूर्ति करने में सक्षम है, जरूरी नहीं कि वह समाज को दूसरे निर्माता की तुलना में अधिक मूल्य प्रदान कर रहा हो, जो उच्च गुणवत्ता वाली उत्पादन लाइनों को बनाए रखते हुए 1.05 डॉलर प्रति शीशी की दर से दवा बेच रहा है। अतिरिक्त पंद्रह सेंट केवल तब तक ही व्यर्थ लगते हैं जब तक कि 90 सेंट वाली शीशी का प्रचलन समाप्त नहीं हो जाता।

मुझे पूरा विश्वास है कि अन्य महत्वपूर्ण राष्ट्रीय संसाधनों की तरह ही आवश्यक दवाओं को भी रणनीतिक भंडार के रूप में महत्व दिया जाना चाहिए। हर दवा का अनिश्चित काल तक भंडार नहीं किया जा सकता। दवाओं की समय सीमा समाप्त हो जाती है, भंडारण में खर्च होता है और नैदानिक ​​मांग बदलती रहती है। फिर भी, महत्वपूर्ण उत्पादों की पहचान की जा सकती है, स्टॉक को बारी-बारी से बनाए रखा जा सकता है और निर्माताओं को अतिरिक्त उत्पादन क्षमता बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।

इस संदर्भ में, नियामक नीति भी मायने रखती है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहले ही इस समस्या को पहचानना शुरू कर दिया है। संघीय पहल घरेलू दवा निर्माण के लिए निर्माण और नियामक समीक्षा को सुव्यवस्थित करने का प्रयास कर रही हैं, और एफडीए ने नई अमेरिकी उत्पादन क्षमता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से कार्यक्रम शुरू किए हैं।[2,10] ये प्रयास उत्साहजनक हैं, लेकिन केवल कारखाने बनाने से समस्या का समाधान नहीं होगा यदि आर्थिक मजबूरियाँ बाद में उन्हीं कारखानों को बंद करवा दें।

इसलिए लक्ष्य केवल " अमेरिका में निर्मित " होना ही नहीं होना चाहिए। अधिक महत्वपूर्ण लक्ष्य है " अमेरिका में उपलब्ध होना जब रोगियों को इसकी आवश्यकता हो "। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए रणनीतिक रूप से उपयुक्त होने पर घरेलू उत्पादन, लाभकारी होने पर विविध विदेशी आपूर्तिकर्ता, पारदर्शी सोर्सिंग, कई योग्य एपीआई उत्पादक, रासायनिक निर्भरताओं की बेहतर जानकारी, उचित भंडार और ऐसी क्रय नीतियां आवश्यक हैं जो केवल कीमत के बजाय विश्वसनीयता को महत्व दें।

खाली शेल्फ हमें कुछ बताने की कोशिश कर रही है

मैंने अपने जीवन का अधिकांश समय गहन चिकित्सा इकाइयों में बिताया है, और गहन चिकित्सा चिकित्सकों को आपदा आने से पहले चेतावनी के संकेतों को पहचानने का प्रशिक्षण देती है। गिरता हुआ रक्तचाप केवल एक संख्या नहीं है; यह हृदय प्रणाली के विफल होने का पहला संकेत हो सकता है। बढ़ता हुआ लैक्टेट स्तर केवल एक असामान्य प्रयोगशाला मान नहीं है; यह सदमे की बिगड़ती स्थिति का संकेत हो सकता है। ऑक्सीजन की बढ़ती आवश्यकता हमें बताती है कि रोगी की फुफ्फुसीय क्षमता कम हो रही है। चिकित्सक इन चेतावनी के संकेतों को नज़रअंदाज़ नहीं करना सीखते, भले ही रोगी की स्थिति अभी गंभीर न हुई हो।

हालांकि, जब चिकित्सक बार-बार अमेरिकी अस्पतालों में जाते हैं और पाते हैं कि सामान्य, आवश्यक दवाएं (जैसे साधारण IV तरल पदार्थ) उपलब्ध नहीं हैं, तो यह भी एक चेतावनी का संकेत है। हमें इसे अस्पताल प्रशासन की एक सामान्य असुविधा या मामूली परेशानी मानकर नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए। नर्सों को बुनियादी IV घोल की कमी के कारण वैकल्पिक समाधान खोजने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। फार्मासिस्टों को किसी पुरानी इंजेक्शन वाली दवा के उत्पादन में आर्थिक रूप से लाभहीन हो जाने के कारण वैकल्पिक आपूर्तिकर्ताओं की खोज में घंटों समय बर्बाद नहीं करना चाहिए। चिकित्सकों को गंभीर रूप से बीमार रोगी के लिए दूसरी पसंद की एंटीबायोटिक दवा का चुनाव नहीं करना चाहिए, क्योंकि पहली पसंद की दवा विदेश में किसी रासायनिक कारखाने और अस्पताल की फार्मेसी के बीच कहीं गायब हो गई हो।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मरीजों को कभी पता ही नहीं चलना चाहिए कि यह सब हुआ है। एक सुचारू रूप से चलने वाली चिकित्सा प्रणाली में, ये उत्पाद लगभग अदृश्य होते हैं। खारे पानी की थैली खंभे से लटकी होती है, एंटीबायोटिक दवा फार्मेसी से आती है, रक्त वाहिका संक्षारक (वैसोप्रेसर) मिलाया जाता है, कीमोथेरेपी की दवा तैयार की जाती है, और मरीज के पास मौजूद कोई भी व्यक्ति इस बात पर ज्यादा समय नहीं लगाता कि सक्रिय घटक कहाँ से आया है या दुनिया भर में कितने कारखाने इसे बनाने में सक्षम हैं। यह अदृश्यता विश्वसनीयता द्वारा निर्मित एक विलासिता है, और हम धीरे-धीरे उस विश्वसनीयता को खोते जा रहे हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका जैव प्रौद्योगिकी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, जीनोमिक चिकित्सा, प्रत्यारोपण, सटीक उपचार और आधुनिक स्वास्थ्य सेवा के अन्य क्षेत्रों में असाधारण प्रगति का जश्न मना सकता है, और उसे ऐसा करना भी चाहिए। हालांकि, इन उपलब्धियों से चिकित्सकों द्वारा पहले से इस्तेमाल की जा सकने वाली दवाओं को उपलब्ध कराने में हमारी विफलता को उचित नहीं ठहराया जा सकता। एक ऐसी चिकित्सा प्रणाली में कुछ गंभीर खामी है जो कल की चमत्कारिक दवा तैयार करने में सक्षम है, लेकिन कभी-कभी कल की एंटीबायोटिक दवा भी उपलब्ध कराने में असमर्थ है।

मुझे अपने गृहनगर में बनी हर दवा की ज़रूरत नहीं है। हमें दवा व्यापार के लिए अपनी सीमाएँ बंद करने की ज़रूरत नहीं है, और निश्चित रूप से हमें जेनेरिक दवाओं की प्रतिस्पर्धा के विशाल आर्थिक और चिकित्सीय लाभों को नहीं छोड़ना चाहिए। मैं बस इतना चाहता हूँ कि जब मैं आईसीयू में जाऊँ, तो मुझे पता हो कि जब किसी मरीज़ को सेप्सिस हो, तो एंटीबायोटिक उपलब्ध होगी; जब रक्तचाप गिर जाए, तो वैसोप्रेसर उपलब्ध होगा; जब मरीज़ को बेहोश करने की ज़रूरत हो, तो दवा उपलब्ध होगी; और जब किसी गंभीर रूप से बीमार व्यक्ति को अंतःशिरा द्रव की आवश्यकता हो, तो पोल पर सलाइन की थैली लटकी होगी।

मानव इतिहास की सबसे समृद्ध और तकनीकी रूप से उन्नत चिकित्सा प्रणाली में यह अपेक्षा अनुचित नहीं लगती। यह न्यूनतम मानक होना चाहिए। जो राष्ट्र अपने अस्पतालों को आवश्यक दवाओं की विश्वसनीय आपूर्ति नहीं कर सकता, वह केवल असुविधाजनक दवा संकट का सामना नहीं कर रहा है। उसने एक रणनीतिक कमजोरी का पता लगा लिया है, और अगली बार जब यह कमजोरी उजागर होगी, तो शायद ठीक उसी समय होगी जब हम इसे बर्दाश्त करने की स्थिति में नहीं होंगे।

संदर्भ

1. अमेरिकन सोसाइटी ऑफ हेल्थ-सिस्टम फार्मासिस्ट्स। दवाओं की कमी के आंकड़े: राष्ट्रीय स्तर पर दवाओं की कमी, जनवरी 2001 से जून 2026 तकबेथेस्डा (एमडी): एएसएचपी; 2026.
2. अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन। एफडीए प्रीचेक पायलट कार्यक्रम: घरेलू दवा आपूर्ति श्रृंखला को मजबूत बनानासिल्वर स्प्रिंग (एमडी): एफडीए; 2026.
3. अमेरिकी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग, योजना एवं मूल्यांकन सहायक सचिव का कार्यालय। जेनेरिक इंजेक्शन योग्य प्रिस्क्रिप्शन दवाओं पर निवेश पर प्रतिफल का विश्लेषणवाशिंगटन (डीसी): एचएचएस; 2024।
4. अमेरिकी सरकार जवाबदेही कार्यालय. दवाओं की कमी: स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग को अपनी गतिविधियों के समन्वय के लिए एक तंत्र लागू करना चाहिए।. गाओ-25-107110। वाशिंगटन (डीसी): गाओ; 2025.
5. पांडे एके, कोहन जेई, नामपूथिरी वी, गड्डे यू, घाटौरे ए, कक्कड़ एके, एट अल। एंटीबायोटिक दवाओं की कमी और इन कमियों को दूर करने के लिए अपनाई गई रणनीतियों की एक व्यवस्थित समीक्षा।. क्लिन माइक्रोबायोल संक्रमण. 2025;31(3):345-353. doi:10.1016/j.cmi.2024.09.023.
6. जाबिर जेडएच, ग्रे टीएस, मोरेली एआर, नोर्नहोल्ड बीडी, कार्लसन जेएन, थॉम्पसन डीवी, एट अल। सेप्टिक शॉक से पीड़ित रोगियों में मृत्यु दर पर एंटीबायोटिक की दूसरी खुराक में देरी का प्रभाव. जे क्रिट केयर. 2024;84:154866. doi:10.1016/j.jcrc.2024.154866.

7. लिओंग एवाई, सू ए, बॉन्ड ए, वुन्श एच, ज़ुएगे डीजे, बैगशॉ एसएम, एट अल। गंभीर रूप से बीमार रोगियों में IV सोडियम बाइकार्बोनेट की कमी: एक बाधित समय-श्रृंखला विश्लेषण. क्रिट केयर मेड. 2025;53(11):e2167-e2178. doi:10.1097/CCM.0000000000006813.
8. रोग के नियंत्रण और रोकथाम के लिए सेंटर। उत्तरी कैरोलिना में बैक्सटर इंटरनेशनल सुविधा से पेरिटोनियल डायलिसिस और अंतःशिरा घोल की उपलब्धता में व्यवधानस्वास्थ्य चेतावनी नेटवर्क परामर्श सीडीसीएचएन-00518। अटलांटा (जॉर्जिया): सीडीसी; 12 अक्टूबर 2024।
9. अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन। गुणवत्ता और सुलभता सुनिश्चित करना: जेनेरिक दवाओं की निगरानी के लिए FDA का दृष्टिकोणसिल्वर स्प्रिंग (एमडी): एफडीए; 2026.
10.  कार्यकारी आदेश 14293. महत्वपूर्ण दवाओं के घरेलू उत्पादन को बढ़ावा देने के लिए नियामकीय राहत. फेडरल रजिस्टर। 2025; 90: 19615।