ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » क्या मैं न्यूयॉर्क टाइम्स में एक बदलाव का पता लगा रहा हूँ?

क्या मैं न्यूयॉर्क टाइम्स में एक बदलाव का पता लगा रहा हूँ?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

RSI न्यूयॉर्क टाइम्स प्रारंभिक लॉकडाउन के लिए जिम्मेदारी का भार वहन करता है। 28 फरवरी, 2020 को, पेपर ने अपने बर्खास्त वायरस रिपोर्टर डोनाल्ड जे. मैकनील द्वारा एक अंश प्रकाशित किया: "कोरोनवायरस को लेने के लिए, इस पर मध्यकालीन जाएं।” चीन की क्रूरता की प्रशंसा करते हुए, मैकनील ने कहा कि SARS-CoV-1 से निपटने का सही तरीका "सीमाओं को बंद करना, जहाजों को संगरोध करना, अपने ज़हरीले शहरों के अंदर भयभीत नागरिकों को कलम करना है।"

अखबार का लंबे समय तक मीडिया द्वारा ली जाने वाली लाइन पर बहुत अधिक प्रभाव रहा है, यदि केवल इसलिए कि हर संपादक और रिपोर्टर एक दिन वहां काम करने की उम्मीद करते हैं। उस संपादकीय ने सब कुछ बदल दिया। इसने अकल्पनीय को सोचने योग्य बना दिया। महामारी के दौरान, वे तब से वैज्ञानिकों को बाहर करने में निपुण रहे हैं, जो जनादेश और लॉकडाउन के ज्ञान पर संदेह करते हैं। अपने पाठकों के लिए उनकी सार्वभौमिक सिफारिश घर पर रहने, मास्क लगाने, अपनी दवा लेने और हर आदेश का पालन करने की रही है। 

जो लोग नहीं पढ़ते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स उनसे काम करते रहने की अपेक्षा की जाती थी: बीमारों से निपटना, मीटपैकिंग संयंत्रों और खेतों में काम करना, ट्रकों को चलाना, किराने का सामान पहुंचाना, रोशनी चालू रखना और वायरस का बहादुरी से सामना करना। यह वर्ग-आधारित शोषण का एक विचित्र दृश्य था, जिसे इस पेपर ने दिल से स्वीकार किया। 

आखिरकार, इसके 21 महीनों के बाद, मैं पेपर में कुछ मामूली बदलाव देख रहा हूं। इसका नेतृत्व 11 दिसंबर, 2021, संपादकीय एक धमाके के साथ शुरू होता है, और एक संकेत है कि उनके पूरे कार्यक्रम ने सरकार में जनता के विश्वास को पूरी तरह से कम कर दिया है। 

आइए संपादकीय के अच्छे हिस्सों और फिर अपरिहार्य बुरे हिस्सों को देखें। यह एक करीबी परीक्षा के लायक है क्योंकि यह एक वास्तविक बदलाव का पूर्वाभास कर सकता है। 

NYT: "महामारी के लगभग दो साल बाद, यह स्पष्ट है कि कोरोनावायरस जल्द ही गायब नहीं होने वाला है।"

शायद यह एक सत्यवाद जैसा लगता है। यह नहीं। मूल लॉकडाउन आंशिक रूप से इस विश्वास पर आधारित थे कि बल प्रयोग के माध्यम से वायरस को गायब किया जा सकता है। डोनाल्ड ट्रम्प निश्चित रूप से ऐसा मानते थे, क्योंकि उनके वैज्ञानिक सलाहकारों ने उन्हें गुमराह किया था। "एक बार यह वायरस चला गया," वह बार-बार कहा 16 मार्च, 2020 को। "वायरस से छुटकारा मिलते ही बाजार बहुत मजबूत हो जाएगा।"

यह स्वीकार करना कि इस प्रकार का प्रत्येक वायरस स्थानिक हो जाता है, प्रगति है। कि किसी ने अन्यथा सोचा - जीरो कोविड में विश्वास करने का प्रलोभन अभी भी दुनिया के प्रमुख हिस्सों में नीति चला रहा है - गंभीर विचार की कमी पर एक दयनीय टिप्पणी है जो लगभग सभी नीतिगत प्रतिक्रियाओं के पीछे रही है। यह कमजोर लोगों के बीच सुरक्षा और उपचार पर ध्यान देने के बजाय पूरी आबादी के खिलाफ हस्तक्षेप की क्रूरता का कारण है। 

NYT: "उछाल आएगा, चिंता के भिन्न रूप सामने आएंगे और शमन रणनीतियों को विकसित करने की आवश्यकता होगी।"

मुहावरा "शमन रणनीति" लॉकडाउन और जनादेश के लिए एक प्रेयोक्ति बन गया है, इसलिए हम आशा करते हैं कि यहां "विकसित" का कोड है: शमन को चिकित्सा पेशेवरों पर छोड़ते हुए लोगों को अपना जीवन जीने दें। 

NYT: "फिर भी बहुत से अमेरिकी अभी भी प्रत्येक नई अनिश्चितता पर संदेह और भय से पंगु हैं, क्योंकि सरकार और अन्य संस्थानों में विश्वास अस्थिर से लेकर गैर-मौजूद वायरस के प्रबंधन के लिए है।"

सच है और यह अखबार लकवा, संदेह और भय का एक बड़ा कारण है। अखबार स्पष्ट रूप से महसूस करता है कि पिछले 21 महीनों की आपदाओं ने भरोसे को पूरी तरह से कम कर दिया है। "अस्तित्वहीन" शब्द का प्रयोग अस्वाभाविक रूप से कुंद है। यह शब्द मुझे डीएच हेंडरसन की 2006 की भविष्यवाणी की याद दिलाता है कि यदि सरकारें कभी भी लॉकडाउन का उपयोग करती हैं, तो वे एक या अधिक पीढ़ी के लिए जनता के विश्वास को खत्म कर देंगी। 

NYT: “वायरस हमें चौंकाता रहेगा, और जब वैज्ञानिक इसके सबसे बुरे मोड़ की भविष्यवाणी करने में कामयाब हो जाते हैं, तब भी अधिकारी उन मोड़ों को आने से रोकने में सक्षम नहीं होंगे। लेकिन क्या होगा अगर सभी स्तरों पर नेताओं ने चुनाव किया ताकि हमें हर वक्र गेंद पर तनाव से खुद को थकाना न पड़े? हम सभी को इस वायरस के साथ अधिक सामान्य रूप से जीने में मदद करने के बजाय इसे हमें नियंत्रित करने देने के लिए?"

सुन सुन! अधिकारी कभी भी रोकने और निर्देशित करने में सक्षम नहीं रहे हैं। उन्होंने कोशिश की है और पूरी तरह विफल रहे हैं। हमें उन आबादी पर ऊर्जा केंद्रित करते हुए "सामान्य रूप से" रहना चाहिए था जिन्हें हम तब जानते थे और अब जानते हैं कि वास्तव में खतरे में हैं। भले ही, कागज आधिकारिक तौर पर घोषणा कर रहा है कि हमें वायरस के साथ रहना है, वास्तविक प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है। 

यह ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन नहीं है लेकिन यह उस दिशा में कदम उठाता है। 

NYT: "लेकिन उस अनिश्चितता के बीच भी, हमें अपने निर्णय निर्माताओं से अधिक व्यावहारिक मार्ग के लिए जोर देना चाहिए जो हमें खुद को बचाने और अधिक सामान्य जीवन जीने में मदद करेगा, भले ही वायरस विकसित हो रहा हो।"

ठीक: मुद्दे पर 21 महीने देर से लेकिन फिर भी अच्छा है। 

NYT: “संगरोध और अलगाव नीतियों को भी अपग्रेड करने की आवश्यकता होगी। रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र अभी भी लोगों को टीकाकरण की स्थिति की परवाह किए बिना लक्षणों का अनुभव करने या सकारात्मक परीक्षण के बाद 10 दिनों के लिए अलग रहने की सलाह देते हैं। कई स्कूलों को अभी भी किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता होती है जो कम से कम कई दिनों के लिए किसी संक्रमित व्यक्ति के संपर्क में रहा हो। जैसे-जैसे ब्रेकथ्रू संक्रमण अधिक आम होते जा रहे हैं, यहां तक ​​कि उन लोगों में भी, जिन्होंने अपने बूस्टर प्राप्त किए हैं, यह समझ में आता है कि श्रमिकों और छात्रों को कारावास से बचने की अनुमति दी जाए, या इससे अधिक तेज़ी से अपने तरीके का परीक्षण करें।

फिर से धन्यवाद! यहाँ हमारे पास है NYT वास्तव में सीडीसी से असहमत! ये नीतियां निरर्थक रही हैं और बिना किसी कारण के अनगिनत जीवन को बर्बाद कर दिया। छात्रों के लिए जोखिम ज्यादातर नगण्य है और हमेशा रहा है। हम इसे पहले दिन से जानते हैं। एक बच्चा नहीं स्वीडन और जर्मनी में मृत्यु हो गई। यह कि कक्षाएं अभी भी रद्द की जा रही हैं और छात्रों को घर पर बैठने के लिए मजबूर किया जा रहा है, यह एक आक्रोश है। 

वैसे, देश भर में कई जगहों पर इस संपादकीय का कोई मतलब नहीं होगा। टेक्सास, फ्लोरिडा, जॉर्जिया और कई अन्य राज्यों में लोग बहुत लंबे समय से सामान्य रूप से रह रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि NYT श्रोताओं को ध्यान में रखकर लिखते हैं: नीले राज्यों में रहने वाले ज़ूम-क्लास लोग। उन्हें ही यह सुनने की जरूरत है। 

यहीं पर संपादकीय दिलचस्प हो जाता है। 

मास्किंग छात्रों पर: “कोई भी छोटे बच्चों को अनिश्चित काल के लिए दिन में कई घंटों के लिए मास्क पहनने के लिए मजबूर नहीं करना चाहता, लेकिन इस अभ्यास को पूरी तरह से छोड़ना भी मूर्खता होगी। वृद्धि के दौरान छात्रों के लिए मास्क की आवश्यकता हो सकती है या जब चिंता के नए रूपों का पता लगाया जाता है और टीके से बचाव अभी भी मापा जा रहा है, तो एक खुशहाल माध्यम हो सकता है। बाकी समय, साक्ष्य अब तक सुझाव देते हैं कि आवश्यकता को हटाया जा सकता है।"

फिर से धन्यवाद! बच्चों का मास्किंग हर जगह दिल दहला देने वाला रहा है। "खुशहाल माध्यम" के रूप में, जब भी कुछ नौकरशाह तय करते हैं कि समय आ गया है, तो बच्चों को जबरन अपना चेहरा ढंकना इतना खुशी की बात नहीं है। लेकिन, हे, कम से कम NYT समस्या देखता है। 

NYT: "देश-विशिष्ट यात्रा प्रतिबंध निरर्थक हैं: जब तक एक देश में ओमिक्रॉन जैसे संस्करण का पता चलता है, तब तक यह दुनिया भर में आधे रास्ते में फैल चुका होता है।"

बिल्कुल! इन पाबंदियों से अनगिनत परिवार बिखर गए हैं जो अभी भी मौजूद हैं। ओमिक्रॉन की खोज पर नीति निर्माताओं का पहला आवेग यात्रा पर प्रतिबंध लगाने का था। यह बेहद खराब आदत है। दुनिया की यात्रा करने की स्वतंत्रता की यथास्थिति उदार मूल्यों को पुन: स्थापित करने की पूर्व शर्त के रूप में वापस आनी चाहिए। 

और इसे प्राप्त करें। जिस अखबार ने कोविड थिएटर का आविष्कार किया था, वह अब कहता है: "कोविड थिएटर को खत्म करो।"

“कोरोनावायरस हवाई है, और गहरी सफाई पर खर्च किया गया कोई भी पैसा बेहतर भवन वेंटिलेशन की ओर लगाया जाएगा। लेकिन अपने एचवीएसी सिस्टम को अपग्रेड करने के बजाय, बहुत से स्कूल और व्यवसाय अभी भी उन चीजों पर भरोसा कर रहे हैं जो लगभग उतना ही काम नहीं करेंगी। रेस्तरां, नाखून सैलून और कार्यालयों में प्लास्टिक की बाधाएं आम हो गई हैं, उदाहरण के लिए, वास्तव में एयरफ्लो को बाधित कर सकते हैं और वायरल फैलाव को बढ़ा सकते हैं।

बिल्कुल सही। ध्यान रखें: OSHA ही हर जगह इन बेहूदा plexiglass बाधाओं का कारण है। उन्होंने जारी किया एक फरमान 2020 के वसंत में: "काउंटर और कैश रजिस्टर पर plexiglass विभाजन स्थापित करें।" यह "चेतावनी" अभी भी प्रभाव में है! और ध्यान रहे कि यह वही OSHA है, जिसके लिए बाइडेन प्रशासन ने अदालतों से पहले कोई रास्ता नहीं कहे जाने पर वैक्सीन शासनादेश लगाने की मांग की थी। 

बाकी संपादकीय काफी भयानक है, संविधान, अधिकारों के बिल, या ध्वनि विज्ञान की परवाह किए बिना जैव-फासीवादियों द्वारा वैक्सीन जनादेश और मनमाने और तानाशाही शासन पर जोर दिया गया है। "प्रशासन के अधिकारियों को इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कितनी कानूनी लड़ाइयों का सामना करते हैं," वे एक मार्ग में कहते हैं जो मूल रूप से कानूनविहीन सरकार का समर्थन करता है। 

उस ने कहा, इस संपादकीय के अच्छे पहलुओं पर बने रहने के लिए NYT निष्कर्ष: "सार्वजनिक स्वास्थ्य की ध्वनि मूल बातों पर लौटना, चिकित्सा नवाचार की प्रगति को जारी रखना और महामारी के आसपास की सामाजिक चिंता को वापस लाना हम सभी को बहुत अधिक स्वस्थ बना सकता है।"

यह अत्यंत रोचक भाषा है: सार्वजनिक स्वास्थ्य की ध्वनि मूल बातें। बिल्कुल। 2020 और 2021 में दुनिया की लगभग हर सरकार ने उन्हें क्यों छोड़ दिया? फौसी और इतने सारे प्रतिष्ठान क्यों मानते थे कि डर को बढ़ावा देना अच्छे सार्वजनिक स्वास्थ्य के अनुरूप था? 

पढ़ रहा है न्यूयॉर्क टाइम्स हमेशा डिकोडर रिंग की आवश्यकता होती है। यह संपादकीय मुझे बताता है कि जिस शासक वर्ग ने इस देश और दुनिया के साथ ऐसा किया वह जानता है कि वह इतिहास की हार की ओर है। वे अपनी गरिमा और विश्वसनीयता को बनाए रखते हुए इसे वापस डायल करने के लिए तेजी से पांव मार रहे हैं, जिनमें से ज्यादातर को गोली मार दी गई है। 

हो सकता है, आखिरकार, इस रोगज़नक़ पर "मध्ययुगीन जाना" इतना अच्छा विचार नहीं था।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें