रूसी दार्शनिक, एलेक्जेंडर डुगिन, समकालीन दुनिया में घटनाओं पर चिंतन करने और टिप्पणी करने वालों में एक महत्वपूर्ण आवाज़ हैं। वे राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के विश्वासपात्र हैं, जिससे पता चलता है कि यूक्रेनी कार बम जिसने उनकी बेटी, पत्रकार को मार डाला दरिया दुगीना - जो उसके पिता की कार चला रहा था - संभवतः डुगिन के लिए ही था।
उनके लेखन को देखते हुए, डुगिन - जो साक्षात्कार टकर कार्लसन द्वारा हाल ही में लिखी गई पुस्तक - दर्शनशास्त्र और संबंधित विचारधाराओं के क्षेत्र में पारंगत हैं, तथा इस बात पर उनके मजबूत विचार हैं कि मानवता आज कहां खड़ी है, एक ओर वैश्विकवादी, मानव-पारदर्शी ताकतों के बीच चल रही भीषण लड़ाई, तथा दूसरी ओर दुनिया के वे लोग जो परंपरा और समय-परीक्षित सामाजिक और सांस्कृतिक मूल्यों को संजोते हैं। उत्तरार्द्ध में रूसी लोग भी शामिल हैं।
In चौथा राजनीतिक सिद्धांत (आर्कटोस, लंदन, 2012) रूसी विचारक समकालीन दुनिया से 'राजनीति' के स्पष्ट रूप से गायब होने के लिए एक स्पष्टीकरण प्रदान करता है - कम से कम, 2012 में भी यही स्थिति थी, जब यह पुस्तक अंग्रेजी में प्रकाशित हुई थी। मैं तर्क दूंगा कि कोविड 'महामारी' के आगमन के साथ-साथ पिछले पांच वर्षों में दुनिया के देशों पर लगाए गए अत्याचारी उपायों (संभावित रूप से घातक कोविड टीके सहित) के खिलाफ अभी भी बढ़ती प्रतिक्रिया ने एक उल्लेखनीय बदलाव लाया है, जिसे मैंने 'राजनीतिक वापसी'.
फिर भी, उदारवाद की विजय के युग में राजनीति के भाग्य के बारे में डुगिन का विवरण उल्लेखनीय है, क्योंकि यह बताता है कि जब 2020 में नागरिक स्वतंत्रता पर एक ठोस हमला किया गया था, तो अधिकांश लोग प्रतिरोध करने में असमर्थ थे।
डुगिन का तर्क है कि 20वीं सदी के अंत तक उदारवाद ने अपने राजनीतिक विरोधियों पर विजय प्राप्त कर ली थी; अर्थात्, 'रूढ़िवाद, राजतंत्रवाद, परंपरावाद, फासीवाद, समाजवाद और साम्यवाद' (पृष्ठ 9), लेकिन राजनीति के 'उदारवादी बनने' और उसके प्रतिद्वंद्वियों द्वारा उसके विरुद्ध अलग-अलग रणनीति विकसित करने के बजाय, विजेता की ओर से एक संपूर्ण परिवर्तन हुआ: उदारवाद राजनीति को कमतर आंकने से लेकर उसे पूरी तरह से 'समाप्त' करने की ओर बढ़ गया। डुगिन के शब्दों में (पृष्ठ 9):
...उदारवाद खुद बदल गया है, विचारों, राजनीतिक कार्यक्रमों और घोषणाओं के स्तर से आगे बढ़कर वास्तविकता के स्तर पर पहुंच गया है, सामाजिक ताने-बाने की गहराई में प्रवेश कर गया है, जो उदारवाद से भर गया है और बदले में, यह चीजों के प्राकृतिक क्रम की तरह लगने लगा है। इसे एक राजनीतिक प्रक्रिया के रूप में नहीं, बल्कि एक प्राकृतिक और जैविक प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया गया था। इस तरह के ऐतिहासिक परिवर्तन के परिणामस्वरूप, पिछली शताब्दी के दौरान एक-दूसरे के खिलाफ जोश से लड़ने वाली अन्य सभी राजनीतिक विचारधाराओं ने अपनी वैधता खो दी। रूढ़िवाद, फासीवाद और साम्यवाद, अपने कई रूपों के साथ, लड़ाई हार गए, और विजयी उदारवाद एक जीवन शैली में बदल गया: उपभोक्तावाद, व्यक्तिवाद, और खंडित और उप-राजनीतिक अस्तित्व की एक उत्तर-आधुनिक अभिव्यक्ति। राजनीति बायोपॉलिटिकल बन गई, जो व्यक्तिगत और उप-व्यक्तिगत स्तर पर चली गई। यह पता चला कि यह केवल पराजित राजनीतिक विचारधाराएँ ही नहीं थीं जो मंच से चली गईं, बल्कि राजनीति स्वयं, और यहाँ तक कि उदारवाद, अपने वैचारिक रूपों में, बाहर निकल गया। यही कारण है कि राजनीति के वैकल्पिक रूप की कल्पना करना लगभग असंभव हो गया। जो लोग उदारवाद से सहमत नहीं हैं, वे खुद को मुश्किल स्थिति में पाते हैं - विजयी दुश्मन विलीन हो गया है और गायब हो गया है; अब वे हवा के खिलाफ संघर्ष कर रहे हैं। अगर राजनीति नहीं है, तो कोई राजनीति में कैसे शामिल हो सकता है?
यह दृष्टिकोण, एक अपेक्षाकृत अज्ञात विचारक (कम से कम पश्चिमी समाज में) द्वारा व्यक्त किया गया, फ्रांसिस के साथ संगत है फुकुयामा यह प्रसिद्ध दावा है कि उदार लोकतंत्र की जीत के साथ 'इतिहास समाप्त हो गया' (डुगिन, 2012, पृष्ठ 15 देखें) और इसमें घटनाओं के इस मोड़ के पीछे के ऐतिहासिक तंत्र को एक अलग कोण से उजागर करने का गुण है। तो क्या यह बिल्कुल भी आश्चर्यजनक नहीं है कि कथित आधुनिक 'लोकतंत्रों' में रहने वाले अधिकांश लोग 2020 तक 'अनुपालन' के ऐसे स्तर पर पहुँच गए थे कि वे वैश्विक षड्यंत्रकारियों के लिए आसान शिकार बन गए थे?
इतना ही नहीं; यह तर्क दिया जा सकता है कि आज, विशेष रूप से यूरोपीय देशों में, जो लोग स्वयं को लोकतांत्रिक (और उदारवादी) मानते हैं, वे एक ओर इस आत्म-धारणा और दूसरी ओर उनके द्वारा कहे जाने वाले 'अति दक्षिणपंथ' के प्रति कट्टर विरोध के बीच विरोधाभास को देखने में विफल रहते हैं, जिसे वे मानते हैं कि इसे बेअसर करने के लिए 'फ़ायरवॉल' के पीछे अलग कर दिया जाना चाहिए।
यह मामला है AFD जर्मनी में अल्टरनेटिव फर डॉयचलैंड (अल्टरनेटिव फर डॉयचलैंड; अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी) को बढ़ावा दिया जा रहा है, इस तथ्य के बावजूद कि हाल ही में जर्मन चुनाव में इसे दूसरे सबसे अधिक समर्थन मिला। क्या लोकतांत्रिक राजनीति की गहरी समझ रखने वाले नागरिक इस तरह के विरोधाभास के प्रति अंधे होंगे? रोमानिया, हम इसी प्रकार की घटना को देख रहे हैं, जहां राष्ट्रपति पद के चुनाव में सबसे आगे चल रहे व्यक्ति को अनौपचारिक रूप से प्रतियोगिता से प्रतिबंधित कर दिया गया है, क्योंकि उसे 'अलोकतांत्रिक' माना जाता है।
2012 के आसपास, डुगिन ने राजनीति के गायब होने और लोगों के मात्र उपभोक्ता बन जाने (जो मेरा मानना है कि हमारी स्वतंत्रता के खिलाफ़ हमले के प्रतिरोध के कारण तब से बदलना शुरू हो गया है) के कारण उत्पन्न गतिरोध से बाहर निकलने का 'केवल एक ही रास्ता' देखा। डुगिन के लिए इसका अर्थ निम्नलिखित है (पृष्ठ 10):
...विजेता और पराजित दोनों ही तरह के शास्त्रीय राजनीतिक सिद्धांतों को अस्वीकार करें, अपनी कल्पनाओं को परखें, नई दुनिया की वास्तविकता को समझें, उत्तर आधुनिकता की चुनौतियों को सही ढंग से समझें और कुछ नया बनाएँ - उन्नीसवीं और बीसवीं सदी की राजनीतिक लड़ाइयों से परे कुछ। ऐसा दृष्टिकोण साम्यवाद, फासीवाद और उदारवाद से परे - चौथे राजनीतिक सिद्धांत के विकास के लिए एक निमंत्रण है।
इसका क्या मतलब है? डुगिन (पृष्ठ 10) के अनुसार, वैश्विक समाज की नई संरचना का विश्लेषण और समझना आवश्यक है, और राजनीतिक विचारों या रणनीतियों का विरोध करने के बजाय, उदारवाद के लुप्त होने के बाद बचे 'गैर-राजनीतिक, खंडित (उत्तर-) समाज' की सामाजिक वास्तविकता का सामना करना चाहिए। तभी कोई 'वही पुरानी चीजों' के 'पुनर्चक्रण' या जिसे जीन बॉडरिलार्ड ने 'उत्तर-इतिहास' कहा है, को भेदने में सक्षम होगा (पृष्ठ 10)। क्योंकि अभी तक कोई 'पूर्ण परियोजना' नहीं है, इसलिए 'चौथे राजनीतिक सिद्धांत' के निर्माण के लिए आवश्यक राजनीतिक रचनात्मकता किसी एक लेखक के काम पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि विभिन्न प्रकार के दार्शनिकों, बुद्धिजीवियों, इतिहासकारों और वैज्ञानिकों के शोध, विश्लेषण और विचारों पर निर्भर करती है।
यह स्पष्ट है कि डुगिन के गहन चिंतन की प्रेरणा, कम से कम आंशिक रूप से, एक रूसी के रूप में उनके दृष्टिकोण से है, और अधिक विशेष रूप से, बहुसंख्यक रूसियों द्वारा वैश्विक समाज में उनके संभावित आत्मसात को उनकी सांस्कृतिक पहचान के गहन नुकसान के भूत के रूप में अनुभव करना। इसका लक्षण 1990 के दशक में उदारवाद को लगभग पूरी तरह से अस्वीकार करना था (पृष्ठ 11)। इसलिए रूसी लोगों के लिए चौथे राजनीतिक सिद्धांत का व्यावहारिक महत्व न केवल उदार विचारधारा के लिए, बल्कि 20वीं सदी की अन्य दो विफल, निष्क्रिय विचारधाराओं के लिए भी एक विकल्प प्रदान करने के इसके वादे में निहित है।th सदी, अधिनायकवाद की तो बात ही छोड़िए।
क्या यह आज अन्य देशों के लिए भी सच है? क्या कोई अन्य राजनीतिक दृष्टिकोण संभव है, या वांछनीय है, जो शास्त्रीय उदारवाद की जगह ले सके? डुगिन ने रूस के मामले में हेमलेट के प्रतिमानात्मक अस्तित्वगत प्रश्न के संदर्भ में स्थिति को परिभाषित किया है: 'होना या न होना। यही प्रश्न है।' दूसरे शब्दों में, यह जीवन या मृत्यु का प्रश्न है। उनके अनुसार, जीवन रूस के लिए 'चौथे राजनीतिक सिद्धांत' के निर्माण के बराबर है, क्योंकि यदि रूस - या कोई अन्य देश, इस मामले में - खुद को 'वैश्विक व्यवस्था' में 'विलीन' होने की अनुमति देता है, तो यह राष्ट्रीय मृत्यु के बराबर होगा। रूसी (या कोई अन्य) सांस्कृतिक पहचान वैश्विक सांस्कृतिक समरूपता के लिए रास्ता बनाएगी।
यह समझने के लिए कि यह सब क्या दर्शाता है, यह ध्यान दिया जा सकता है कि डुगिन वर्तमान से आगे बढ़ने की आवश्यकता और साधनों के बारे में एक तर्क का निर्माण करता है, यह देखते हुए कि वह जो दावा करता है (प्रथम व्यक्ति बहुवचन, 'हम' के उपयोग के माध्यम से) वह 'हमारा' आम दुश्मन है, अर्थात् वैश्विकता, जिसने दशकों पहले दुनिया भर में अरबों लोगों द्वारा प्रिय मूल्यों को नष्ट करने के लिए एक ठोस प्रयास शुरू किया था। डुगिन इस दुश्मन का वर्णन इस प्रकार करते हैं (2012 में, लेकिन यकीनन यह आज भी काफी हद तक मामला है, हालांकि यह बदल रहा है), उन शब्दों में जिनका उपयोग व्लादिमीर पुतिन ने भी किया है (पृष्ठ 157):
वर्तमान विश्व एकध्रुवीय है, जिसका केन्द्र वैश्विक पश्चिम है तथा इसका केन्द्र संयुक्त राज्य अमेरिका है।
इस तरह की एकध्रुवीयता में भू-राजनीतिक और वैचारिक विशेषताएं हैं। भू-राजनीतिक रूप से, यह उत्तरी अमेरिकी अतिशक्ति द्वारा पृथ्वी पर रणनीतिक प्रभुत्व है और वाशिंगटन द्वारा ग्रह पर बलों के संतुलन को इस तरह से व्यवस्थित करने का प्रयास है कि वह अपने राष्ट्रीय, साम्राज्यवादी हितों के अनुसार पूरी दुनिया पर शासन करने में सक्षम हो सके। यह बुरा है क्योंकि यह अन्य राज्यों और राष्ट्रों को उनकी वास्तविक संप्रभुता से वंचित करता है।
जब एक ही सत्ता हो जो यह तय करे कि कौन सही है और कौन गलत, किसे सजा मिलनी चाहिए और किसे नहीं, तो हमारे पास वैश्विक तानाशाही का एक रूप है। यह स्वीकार्य नहीं है। इसलिए हमें इसके खिलाफ लड़ना चाहिए। अगर कोई हमारी आजादी छीनता है, तो हमें प्रतिक्रिया करनी चाहिए...
उन्होंने आगे (पृष्ठ 161) एकध्रुवीय शक्ति की विशेषता इस प्रकार बताई है:
जो लोग एकरूपता, एक (अमेरिकी) जीवन शैली, एक विश्व थोपना चाहते हैं। और उनके तरीके बल, प्रलोभन और अनुनय हैं। वे बहुध्रुवीयता के खिलाफ हैं। इसलिए वे हमारे खिलाफ हैं।
जाहिर सवाल यह है कि जो लोग 'बहुध्रुवीयता' के पक्ष में हैं, यानी अलग-अलग राज्यों की संप्रभुता को बनाए रखने के पक्ष में हैं, उन्हें क्या करना चाहिए? खास तौर पर, इसमें नए (फिर से) निर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के नेतृत्व में संयुक्त राज्य अमेरिका शामिल है, जिसकी 'अमेरिका फर्स्ट' नीति और उसका आर्थिक व्यापारवाद, दोनों ही पूर्ववर्ती बिडेन/हैरिस प्रशासन और साथ ही यूरोपीय संघ द्वारा समर्थित और प्रचारित वैश्विकता को झटका देते हैं।
ऐसा नहीं है कि बाद की दो संस्थाओं की ओर से वैश्विकता के प्रति आकर्षण बिल्कुल भी आश्चर्यजनक है; यह सर्वविदित है कि बिडेन और यूरोपीय संघ दोनों ही यूरोपीय संघ द्वारा समर्थित वैश्विकता के मोह में थे/हैं। डब्ल्यूईएफ, कौन, और संयुक्त राष्ट्र. सबूत क्योंकि उनकी वैश्विक महत्वाकांक्षाओं और एक विश्व अधिनायकवादी सरकार के अंतिम लक्ष्य के बीच संबंध कुछ समय से मौजूद है। इसके विपरीत, ट्रम्प के अधीन अमेरिका और और रूस वैश्विकतावाद का विरोध करता है। डुगिन तर्क देते हैं कि (पृष्ठ 160-161):
इसलिए हमें समान शत्रु के विरुद्ध एक साझा संघर्ष में दक्षिणपंथी, वामपंथी और विश्व के पारंपरिक धर्मों को एकजुट करने की आवश्यकता है। सामाजिक न्याय, राष्ट्रीय संप्रभुता और पारंपरिक मूल्य चौथे राजनीतिक सिद्धांत के तीन मुख्य सिद्धांत हैं। इस तरह के विविध गठबंधन को एक साथ लाना आसान नहीं है। लेकिन अगर हम शत्रु पर विजय पाना चाहते हैं तो हमें प्रयास करना चाहिए...
हम आगे जाकर चौथे राजनीतिक सिद्धांत के विषय, अभिनेता को परिभाषित करने का प्रयास कर सकते हैं। साम्यवाद के मामले में, केंद्रीय विषय वर्ग था। तीसरे मार्ग के आंदोलनों के मामले में, केंद्रीय विषय या तो जाति या राष्ट्र था। धर्मों के मामले में, यह आस्थावानों का समुदाय है। चौथा राजनीतिक सिद्धांत इस विविधता और विषयों के विचलन से कैसे निपट सकता है? हम एक सुझाव के रूप में प्रस्ताव करते हैं कि चौथे राजनीतिक सिद्धांत का मुख्य विषय हाइडेगरियन अवधारणा में पाया जा सकता है दसीनयह एक ठोस, लेकिन अत्यंत गहन उदाहरण है जो चौथे राजनीतिक सिद्धांत के आगे के ऑन्टोलॉजिकल विकास के लिए सामान्य विभाजक हो सकता है। विचार करने के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि अस्तित्व की प्रामाणिकता या अप्रमाणिकता क्या है। दसीनचौथा राजनीतिक सिद्धांत अस्तित्व की प्रामाणिकता पर जोर देता है। इसलिए यह किसी भी तरह के अलगाव का विरोधी है - चाहे वह सामाजिक, आर्थिक, राष्ट्रीय, धार्मिक या आध्यात्मिक हो।
परंतु दसीन यह एक ठोस उदाहरण है। हर व्यक्ति और हर संस्कृति की अपनी-अपनी विशेषताएँ होती हैं दसीनवे एक दूसरे से भिन्न हैं, लेकिन वे हमेशा मौजूद रहते हैं।
स्वीकार करना दसीन चौथे राजनीतिक सिद्धांत के विषय के रूप में, हमें भविष्य के निर्माण की प्रक्रिया में एक आम रणनीति के विस्तार की ओर बढ़ना चाहिए जो हमारी मांगों और हमारे दृष्टिकोणों के अनुकूल हो। सामाजिक न्याय, राष्ट्रीय संप्रभुता और पारंपरिक आध्यात्मिकता जैसे मूल्य हमारे लिए आधार के रूप में काम कर सकते हैं…
भविष्य की दुनिया ऐसी होनी चाहिए में noetic किसी न किसी तरह से - बहुलता की विशेषता; विविधता को इसकी समृद्धि और इसकी संपदा के रूप में लिया जाना चाहिए, न कि अपरिहार्य संघर्ष के कारण के रूप में: एक ग्रह और एक मानवता में कई सभ्यताएँ, कई ध्रुव, कई केंद्र, कई मूल्य समूह। कई दुनियाएँ।
लेकिन कुछ लोग ऐसे भी हैं जो इससे अलग सोचते हैं। ऐसी परियोजना के खिलाफ कौन हैं? जो एकरूपता, एक (अमेरिकी) जीवन शैली, एक विश्व थोपना चाहते हैं। और उनके तरीके हैं बल, प्रलोभन और अनुनय। वे बहुध्रुवीयता के खिलाफ हैं। इसलिए वे हमारे खिलाफ हैं।
क्या रूसी विचारक का यह दृष्टिकोण विश्व के लिए एक व्यवहार्य भविष्य है? दसीन (वहाँ जा रहा है) यहाँ बाधा नहीं होनी चाहिए; हाइडेगर द्वारा इस शब्द का चयन केवल इस बात पर जोर देता है कि, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रत्येक व्यक्ति केवल 'खुद को वहाँ पाता है, एक ऐसी दुनिया में जो उसकी पसंद की नहीं है,' किसी भी विश्वास और संबद्धता के प्रति प्रतिबद्धता बनाने से पहले, चाहे वे कुछ भी हों। मुद्दा अलगाव का विरोध करना है, जो कि जोर देकर हासिल किया जाता है अस्तित्व के गुण दसीनयह तथ्य कि व्यक्ति का अस्तित्व है, तथा वह अपनी संबद्धता को स्वतंत्र रूप से चुनता है, उस सामाजिक और सांस्कृतिक परिवेश के संबंध में जिसमें वह पैदा हुआ है, न कि किसी विदेशी, अलगावकारी, अवैयक्तिक, वैश्विक गैर-संस्कृति के।
जहाँ तक मेरा सवाल है, मेरा मानना है कि डुगिन ने आज दुनिया के लोगों के सामने आने वाली दुविधा को सटीक रूप से चित्रित किया है - एक पहचान योग्य समुदाय का सदस्य होना या न होना, जो बदले में एक ऐसी परिवेशी संस्कृति और समाज में शामिल हो जिसका एक अभिन्न अंग होने का अनुभव करता है। उन्होंने जो लिखा है उससे यह स्पष्ट है कि यह दुनिया में संस्कृतियों और व्यक्तियों की विविधता के लिए प्रशंसा को रोकता नहीं है।
इसके विपरीत, विश्व की संस्कृतियों और सामाजिक परिवेशों की विविधता का अनुभव करने से यात्री को विभिन्न आकृतियों, रंगों, स्वादों, ध्वनियों, रीति-रिवाजों और आदतों का आनंद लेने में मदद मिलती है। होमोसेक्सुअल और गाइना सेपियंस, इस विचार को त्यागे बिना कि, विरोधाभासी रूप से, ये सभी समग्र रूप से मानवता के हैं: एक ही समय में सार्वभौमिक और विशेष। कोई भी एकध्रुवीय, वैश्विक रूप से समरूप दुनिया ऐसा नहीं कर सकती, क्योंकि यह मतभेदों के उन्मूलन पर आधारित है। प्रस्तावित चौथे राजनीतिक सिद्धांत को इन सभी विचारों को समायोजित करना चाहिए।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
