एएचपीआरए: सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी संस्था, बड़ी फार्मा कम्पनियों का चाटुकार, या दवा समर्थक

एक डॉक्टर की आत्महत्या से मौत

मेई-खिंग लू एक पूर्व प्रैक्टिस मैनेजर हैं, जिनके 43 वर्षीय प्रसूति-स्त्री रोग विशेषज्ञ पति डॉ. येन-युंग याप की 21 साल तक ऑस्ट्रेलियाई स्वास्थ्य व्यवसायी विनियमन एजेंसी (एएचपीआरए) द्वारा जांच के दौरान 2020 में आत्महत्या से मृत्यु हो गई थी। वे अपने पीछे तीन छोटे बच्चे छोड़ गए हैं। मामले से अच्छी तरह परिचित एक अन्य वक्ता ने बताया कि कैसे डॉ. याप की आजीविका तब नष्ट हो गई जब उन्होंने 2015 और 2019 में एडिलेड में संदंश के बजाय सक्शन द्वारा दो बच्चों को जन्म दिया था। 

एएचपीआरए को कोई शिकायत नहीं की गई, कोई मुकदमा नहीं हुआ, शिशुओं को कोई नुकसान नहीं हुआ। दोनों मामलों में 'सबगैलियल हेमरेज' का संदेह था, लेकिन इसका कभी निदान नहीं हुआ और शिशुओं को छुट्टी दे दी गई और वे पाँच दिनों के भीतर घर चले गए। आंतरिक ऑडिट के परिणामस्वरूप एएचपीआरए अधिसूचना जारी की गई।

डॉ. याप को जानने वाले चार डॉक्टरों ने उनकी कानूनी टीम को बताया कि उन्होंने दोनों ही प्रसवों में कुछ भी गलत नहीं किया है। लेकिन एएचपीआरए द्वारा नामित विशेषज्ञ (गर्भावधि मधुमेह में) ने दावा किया कि संदंश का इस्तेमाल किया जाना चाहिए था और एएचपीआरए ने ऐसे प्रतिबंध लगाए जिससे डॉ. याप के लिए अपना अभ्यास जारी रखना असंभव हो गया। उन्होंने एक पत्र में लिखा, 'एएचपीआरए और मेडिकल बोर्ड की ओर से लगातार उत्पीड़न मुझे मानसिक और भावनात्मक रूप से आघात पहुंचाएगा और पेशेवर रूप से अपने मरीजों की देखभाल करने में असमर्थ बना देगा, और आर्थिक रूप से हमारे बच्चों की देखभाल करने में असमर्थ बना देगा।' पत्र उन्होंने आत्महत्या से कुछ समय पहले अपनी पत्नी से यह बात कही थी।

मेई-खिंग ने 3 मई को सिडनी में एक पूरे श्रोता समूह को संबोधित करते हुए अपने दुख, दर्द और अतृप्त क्रोध के बारे में बताया, जिसमें उन्होंने सिसकियाँ लीं और आँसू बहाए। उनका भाषण भावुक, गूंजने वाला और फिर भी अंत में प्रेरणादायक था, जिसमें कठोर नियामक के खिलाफ़ रोष बनाए रखने का आह्वान किया गया था। उन्होंने कहा कि नियामक की संस्कृति और संस्थागत व्यवस्था में बदलाव करके इसे और अधिक दयालु बनाया जा सकता है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि डॉ. याप की मृत्यु व्यर्थ न जाए। सम्मेलन में लगभग दो दर्जन वक्ताओं में से वह एकमात्र ऐसी वक्ता थीं, जिन्हें दर्शकों ने खड़े होकर तालियाँ बजाकर उनका भाषण सुना।

इसने एक अन्य वक्ता को भी परिप्रेक्ष्य में रखा, जिसने ऑस्ट्रेलिया के पूर्व मेडिकल बोर्ड के अध्यक्ष की एक असंवेदनशील और 'क्षुद्र' टिप्पणी का संदर्भ दिया: 'ये डॉक्टर जो स्पष्ट रूप से तुच्छ शिकायत [एएचपीआरए] के बारे में इतने तनाव में हैं, उन्हें वास्तव में जाना चाहिए और अपने तनाव को थोड़ा बेहतर तरीके से प्रबंधित करना सीखें' (श्रृंखला में पॉडकास्ट ऑस्ट्रेलियन सोसाइटी ऑफ एनेस्थेटिस्ट्स, एपिसोड 84, 4 दिसंबर 2023, लगभग 29:40 बजे)।

मेई-खिंग स्वास्थ्य पेशेवरों के एएचपीआरए में विश्वास की कमी के कुछ चिंताजनक आंकड़ों का मानवीय चेहरा है। ऑस्ट्रेलियाई मेडिकल प्रोफेशनल्स सोसाइटी के सचिव कारा थॉमस के अनुसार, सर्वेक्षण एएमपीएस के लिए 82.6 प्रतिशत स्वास्थ्य पेशेवरों ने कहा कि शिकायतों के निपटान में एएचपीआरए निष्पक्षता और पारदर्शिता का अभाव रखता है और 78.5 प्रतिशत ने शिकायतों की जांच में 'निर्दोष साबित होने तक दोषी' दृष्टिकोण के कारण उसके द्वारा अनुचित व्यवहार किए जाने की बात कही।

यह आश्चर्य की बात नहीं है। मार्च 2023 में, एएचपीआरए ने परिणाम जारी किए ऑस्ट्रेलिया की विनियामक शिकायत प्रक्रिया के डॉक्टरों पर पड़ने वाले भयावह प्रभावों पर अपने स्वयं के अध्ययन के परिणामस्वरूप यह अध्ययन सहकर्मी-समीक्षित हुआ। लेख 26 सितंबर 2023 को स्वास्थ्य देखभाल में गुणवत्ता के लिए अंतर्राष्ट्रीय जर्नलऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस जर्नल। यह ध्यान देने योग्य है कि अध्ययन दल में टोनकिन और एएचपीआरए के सीईओ मार्टिन फ्लेचर के अलावा एएचपीआरए के छह अन्य कर्मचारी शामिल थे। 

अध्ययन में 2018-2021 की चार साल की अवधि को शामिल किया गया। इसके प्रमुख निष्कर्षों में चौंकाने वाला तथ्य शामिल था कि चार साल की अवधि में विनियामक प्रक्रिया में शामिल 20 स्वास्थ्य सेवा चिकित्सकों ने आत्महत्या या खुद को नुकसान पहुंचाने का प्रयास किया था, जिसके परिणामस्वरूप 16 मौतें हुईं, जिनमें से 12 की पुष्टि आत्महत्याओं के रूप में हुई और अन्य चार को उपलब्ध जानकारी के आधार पर संभावित आत्महत्या माना गया। 20 चिकित्सकों में से बहुत कम या किसी की भी उनके नैदानिक ​​प्रदर्शन के बारे में शिकायत के लिए जांच नहीं की गई थी। 

'एएचपीआरए के कुकृत्य' सम्मेलन

शिक्षकों के खिलाफ एक लोकप्रिय कहावत को अपनाते हुए, डॉ. रॉबर्ट मेलोन में हाल ही में लिखा है ब्राउनस्टोन जर्नल: 'जो कर सकते हैं, वे करें। जो नहीं कर सकते, वे विनियमित करें।' 3 मई को सिडनी में 'एएचपीआरए के कुकृत्य' पर एक दिवसीय सम्मेलन के लिए स्वास्थ्य चिकित्सकों की एक प्रभावशाली संख्या एकत्र हुई। सम्मेलन में बहुत अधिक संख्या में लोग शामिल हुए, और बहुत से देर से पंजीकरण कराने वालों को वापस लौटना पड़ा। आश्चर्यजनक रूप से, या शायद नहीं, एएचपीआरए से कोई भी व्यक्ति उपस्थित नहीं हुआ, हालाँकि उन्हें आमंत्रित किया गया था।

ऑस्ट्रेलिया में, 16 व्यवसायों में पंजीकृत स्वास्थ्य चिकित्सकों को राष्ट्रीय, बहु-पेशेवर विनियामक योजना के हिस्से के रूप में AHPRA और 15 राष्ट्रीय बोर्डों द्वारा विनियमित किया जाता है। इसका लक्ष्य नियामक प्रणाली को सुव्यवस्थित और मानकीकृत करना है ताकि चिकित्सा कदाचार और दुर्व्यवहार के खिलाफ जनता की रक्षा करते हुए स्थिरता, उच्च गुणवत्ता और राष्ट्रीय मानकों को सुनिश्चित किया जा सके।

दवा उद्योग के लाभ-अधिकतमीकरण के उद्देश्य से प्रेरित और लॉबिस्टों द्वारा कानून निर्माताओं, स्वास्थ्य नौकरशाहों और विनियामकों पर कब्ज़ा करने के कारण, आज सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्र सामान्य मानवीय पीड़ा को चिकित्साकृत करने और बुढ़ापे सहित मानव के प्राकृतिक जीवन चक्र को रोगग्रस्त करने का दोषी है। पूरी व्यवस्था लोगों को जन्म से लेकर मृत्यु तक दवाइयों पर रखने के लिए बनाई गई है। अब कोई भी बुढ़ापे से नहीं मरता। मेरे जीपी ने मेरे माता-पिता की मृत्यु के कारण के रूप में बुढ़ापे को स्वीकार नहीं किया, क्योंकि आधिकारिक फॉर्म कोड नहीं कर सकता था। मुझे एक विशिष्ट कारण बताना था जिसे कंप्यूटर द्वारा उत्तर स्वीकार करने के लिए इनपुट किया जा सके।

एक वक्ता ने बड़ी दवा कंपनियों पर लगाए गए बड़े जुर्माने की सूची दी, जो इस सदी में कुल 123 बिलियन डॉलर (अनिर्दिष्ट लेकिन संभवतः अमेरिकी मुद्रा) है। आंतरिक दवा कंपनियों के दस्तावेज़ इस बात की पुष्टि करते हैं कि वे अपने द्वारा प्रायोजित अध्ययनों का स्वामित्व और नियंत्रण बनाए रखते हैं और एकत्र किए गए डेटा का उद्देश्य उनके उत्पाद के विपणन का समर्थन करना है। वे प्रतिकूल घटनाओं के डेटा को दबाते हैं, लाभों पर डेटा को चुनिंदा रूप से चुनते हैं, शोधकर्ताओं को उदारतापूर्वक पारिश्रमिक देते हैं लेकिन उन्हें डेटा के उपयोग को नियंत्रित करने की अनुमति नहीं देते हैं, नियामक एजेंसियों और स्वास्थ्य नौकरशाहों को प्रभावित करने की योजनाएँ बनाते हैं, मीडिया के साथ संपर्क करते हैं और 'बीमारी फैलाने' की रणनीतियों के माध्यम से अपने उत्पाद के लिए बाजार का विस्तार करते हैं। इस संदर्भ में, बहुत सी चिकित्सा और वैज्ञानिक पत्रिकाएँ, विशेष रूप से उद्योग द्वारा प्रायोजित, दागी हैं और वास्तव में दवा उद्योग की विपणन शाखा का विस्तार हैं।

दिन भर में, यह स्पष्ट हो गया कि हम ऐसे लोगों से भरे कमरे में थे, जिन्होंने एक कीमत चुकाई थी - कुछ ने एक छोटी कीमत, दूसरों ने एक बड़ी कीमत, और कुछ ने अंतिम कीमत चुकाई: वित्तीय, पेशेवर और व्यक्तिगत (परिवार पर तनाव, दोस्तों और सहकर्मियों की ओर से संदेह, बिगड़ती सेहत, मानसिक स्वास्थ्य पर असर)। फिर भी, उनकी राय में, उन्होंने जो कुछ करने की कोशिश की थी, वह रोगी की सुरक्षा और कल्याण के लिए उनकी प्राथमिक, वास्तव में देखभाल के प्रमुख कर्तव्य के रूप में खड़ा होना था।

यह सम्मेलन एएमपीएस और ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टर्स फेडरेशन द्वारा आयोजित किया गया था। चर्चाओं में इस बात पर व्यापक चर्चा हुई कि आखिर हुआ क्या था, यह सब कैसे संभव हुआ, और अवैज्ञानिक, अनैतिक और बेहद विनाशकारी स्वास्थ्य नीति और प्रथाओं की भयावहता की पुनरावृत्ति से बचने के लिए कौन से संस्थागत सुरक्षा उपाय फिर से बनाए जा सकते हैं।

स्वास्थ्य सेवा पेशे से बाहर का व्यक्ति सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा प्रदाता और विनियामक प्रणाली की असाधारण जटिलता से स्तब्ध है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि यह एक टूटी हुई प्रणाली बन गई है जिसे तत्काल मरम्मत या प्रतिस्थापन की आवश्यकता है। चिकित्सकों के निर्णय और सूचित रोगी सहमति के आधार पर रोगी-केंद्रित देखभाल से नौकरशाहों द्वारा निर्धारित नियमों और विनियमों के साथ प्रोटोकॉल-नियंत्रित अनुपालन में धीरे-धीरे लेकिन लगातार बदलाव हुआ है। इसका परिणाम यह हुआ है और वास्तव में यह राजनेताओं और स्वास्थ्य नौकरशाहों की रक्षा करने की इच्छा से प्रेरित हो सकता है, न कि रोगियों और निश्चित रूप से डॉक्टरों को।

कोविड की विरासत भारी पड़ रही है

आयोजकों ने अपने परिचय में सकारात्मक बदलाव लाने की उम्मीद में खुले संवाद की भावना से बातचीत में शामिल होने के महत्व पर जोर दिया। लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि यह महामारी के दौरान नियामक के व्यवहार के विपरीत होगा। वक्ताओं और प्रतिभागियों के बीच व्यापक सहमति यह थी कि कोविड के वर्षों के दौरान रोगी देखभाल में कमी आई। अच्छे चिकित्सा अभ्यास के सिद्धांतों (नुकसान न पहुँचाना या पहले कोई नुकसान न पहुँचाना, उपकार करना या अच्छा करना, न्याय का अर्थ है स्वास्थ्य सेवा तक समान पहुँच, व्यक्तिगत स्वायत्तता और सूचित रोगी सहमति के आधार के रूप में व्यक्तिगत एजेंसी) का उल्लंघन किया गया। 

कोविड के वर्षों के दौरान सार्वजनिक स्वास्थ्य तकनीशियनों के कैडर ने सामूहिक उन्माद को भड़काने के लिए भय और नैतिकता के घातक संयोजन का इस्तेमाल किया, जिसने उनके अधिकार पर मौजूदा जाँच को दरकिनार कर दिया और खुद को और भी अधिक शक्ति प्राप्त करने के लिए सुरक्षा उपायों और स्वतंत्रताओं को ताक पर रख दिया। फिर भी, कई आधिकारिक दावे या तो शुरू से ही ज्ञात थे या बाद में वैज्ञानिक साक्ष्यों के विपरीत दिखाए गए:

• कोविड-19 की शुरुआत वुहान के गीले बाज़ारों से ही हो सकती है, बनाम वुहान प्रयोगशाला की उत्पत्ति की संभावना;
• कोविड-19 स्वस्थ बच्चों, किशोरों और युवा लोगों को मारता है, इन समूहों में मृत्यु दर नगण्य है;
• mRNA मिनटों में टूट जाता है और दीर्घकालिक सुरक्षा संबंधी समस्याएं उत्पन्न नहीं करता है, बनाम mRNA और स्पाइक प्रोटीन का इंजेक्शन के महीनों और संभवतः वर्षों बाद रक्त में पता लगना;
• mRNA और एडेनोवायरल वेक्टर जीन थेरेपी नहीं हैं और उन्हें केवल नियामक जांच के सामान्य स्तर की आवश्यकता होती है। उन्हें जीन थेरेपी के रूप में विकसित किया गया था और उन्हें अधिक कठोर जांच मिलनी चाहिए थी;
• mRNA टीकों में न्यूनतम डीएनए संदूषण होता है, जबकि वे अत्यधिक संदूषित थे और उनके संभावित घातक दुष्प्रभाव थे;
• कोविड-19 टीके संक्रमण और सामुदायिक संचरण को रोकते हैं, जबकि वे न तो संक्रमण को रोकते हैं और न ही संचरण को।

हममें से कितने लोगों ने बिना मास्क के बाहर घूमते समय दूसरों की अनदेखी का अनुभव किया है, जब राहगीर बीमारी के प्रसार के वाहक से बचने के लिए सड़क के रोशन किनारे से गुजरते हैं, जो किसी भी खुले चेहरे का प्रतीक है? कोविड वैक्सीन के आगमन और अनिवार्य होने से नैतिक परिदृश्य और भी अधिक स्पष्ट हो गया और एक वर्ग पूर्वाग्रह में बदल गया जो आज भी कायम है।

बच्चों के लिए विशेष रूप से कोविड से गंभीर बीमारी या मृत्यु का जोखिम बहुत कम है। टीकों के प्रति गंभीर प्रतिक्रियाओं का जोखिम अधिक है। पुनः संक्रमण के जोखिम के खिलाफ सुरक्षा कम से कम उतनी ही मजबूत है और उन बच्चों के लिए काफी लंबे समय तक रह सकती है जो संक्रमित हैं लेकिन टीका नहीं लगाया गया है, जबकि कोविड-नवजात बच्चों को टीका लगाया गया है। कोविड टीकों के दीर्घकालिक प्रभाव अज्ञात हैं। अन्य ज्ञात उपचारों की अनुपस्थिति में, स्थापित सुरक्षा प्रोफाइल वाली मौजूदा एंटीवायरल इन्फ्लेमेटरी दवाओं को कोविड-19 के इलाज के लिए फिर से इस्तेमाल किया जा सकता था और किया जाना चाहिए था।

इनमें से प्रत्येक कथन विवादास्पद है तथा डेटाबैंक के बढ़ने तथा अधिक अध्ययन प्रकाशित होने के साथ इसमें संशोधन किया जा सकता है, लेकिन इनमें से कोई भी इतना अविश्वसनीय नहीं है कि उसे सरसरी तौर पर खारिज कर दिया जाए।

इन परिस्थितियों में, स्वास्थ्य नौकरशाहों और विनियामकों के लिए वैज्ञानिक सत्य पर एकाधिकार का दावा करना पर्याप्त नहीं है। चिकित्सा पेशे से बहिष्कार के दर्द पर वैध बहस को बंद करने का प्रयास सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक स्पष्ट और मौजूदा खतरा दर्शाता है। मुझे निश्चित रूप से अपने सलाहकार की पेशेवर सलाह पर अधिक भरोसा है, जो प्रशिक्षण, योग्यता, अनुभव और मेरे चिकित्सा इतिहास के ज्ञान पर आधारित है, नौकरशाहों और विनियामकों के ज़ाइटगेइस्ट के अनुरूप होने के दबाव से मुक्त है, बाद वाले अक्सर उद्योग से संदिग्ध संबंध रखते हैं। हममें से जिनके पास चिकित्सा प्रमाण पत्र नहीं हैं, वे हमारे आलोचकों के प्रति समझ में आने वाला संदेह पैदा करते हैं। इससे यह और भी ज़रूरी हो जाता है कि चिकित्सा पेशेवरों को चुप न कराया जाए, बल्कि उनसे विवादास्पद नीति सिफारिशों का स्वागत और प्रोत्साहन किया जाए।

हाल के दिनों में अमेरिकी और ब्रिटिश अधिकारियों ने दो मीटर/छह फुट की दूरी के नियम और स्कूल बंद करने जैसे अनिवार्य लॉकडाउन-युग के उपायों के लिए किसी भी वैज्ञानिक आधार की कमी को स्वीकार किया है। ऑस्ट्रेलियाई अधिकारियों ने यह नियम क्यों अपनाया? क्या उनके पास इसे सही ठहराने के लिए स्वतंत्र वैज्ञानिक सलाह थी या वे यूरोप, ब्रिटेन और अमेरिका की नकल करके झुंड के व्यवहार के दोषी थे?

हम एंडर्स टेगनेल के समकक्ष ऑस्ट्रेलियाई व्यक्ति के उभरने की व्यर्थ ही उम्मीद कर रहे थे। स्वीडन के राज्य महामारी विज्ञानी ने झुंड के खिलाफ खड़े होकर वैज्ञानिक विश्वासों का उल्लेखनीय साहस दिखाया और दुनिया को लॉकडाउन की वैज्ञानिक-विरोधी मूर्खता के खिलाफ सबसे शिक्षाप्रद नियंत्रण समूह प्रदान किया। प्रकृति 21 अप्रैल 2020 को महामारी की शुरुआत में, टेगनेल ने समझाया कि लॉकडाउन के सख्त प्यार का एकमात्र आधार महामारी विज्ञान मॉडलिंग था:

बंद, लॉकडाउन, सीमाएं बंद करना — किसी भी बात का कोई ऐतिहासिक वैज्ञानिक आधार नहीं है ... हमने यूरोपीय संघ के कई देशों पर नजर डाली है, यह देखने के लिए कि क्या उन्होंने इन उपायों को शुरू करने से पहले इनके प्रभावों का कोई विश्लेषण प्रकाशित किया है, और हमें लगभग कोई विश्लेषण नहीं मिला।

एएचपीआरए का विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के साथ संरचनात्मक और परिचालन संबंध भी है। एक नामित सहयोगी केंद्र के रूप में, एएचपीआरए स्वास्थ्य कार्यबल विनियमन में सर्वोत्तम अभ्यास को बढ़ावा देने और अन्य देशों में क्षमता निर्माण सहित गुणवत्तापूर्ण स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच को बढ़ावा देने के लिए डब्ल्यूएचओ के साथ साझेदारी करता है। अधिक चिंताजनक बात यह है कि एएचपीआरए वैश्विक नियामक क्षमता का समर्थन करता है, डब्ल्यूएचओ कार्यक्रमों को लागू करता है, और अंतरराष्ट्रीय (यानी, केवल राष्ट्रीय नहीं) प्राथमिकताओं के साथ संरेखित करता है। फिर भी, जब भी चुनौती दी जाती है, तो डब्ल्यूएचओ और एएचपीआरए दोनों इस दावे को खारिज कर देते हैं कि इससे राष्ट्रीय स्वायत्तता कमजोर होती है। 

एएचपीआरए के बारे में चिकित्सकों की चिंताएं

ऑस्ट्रेलिया की चिकित्सा विनियामक प्रणाली में लंबे समय से चल रहा संकट एक दशक से भी अधिक समय से विकसित हो रहा है। प्रत्येक ऑस्ट्रेलियाई सीधे तौर पर प्रभावित है, चाहे वह स्वास्थ्य सेवा का उपभोक्ता हो या 900,000 स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों में से एक। चिकित्सकों को ऑस्ट्रेलिया के चिकित्सा विनियामक के रूप में AHPRA के निर्णय, स्थिरता, आनुपातिकता, जवाबदेही और स्वतंत्रता के बारे में चिंता है। उनका मानना ​​है कि इसकी खामियाँ और विफलताएँ ऑस्ट्रेलिया की स्वास्थ्य सेवा प्रणाली की अखंडता और डॉक्टरों की चिकित्सा स्वायत्तता को खतरे में डालती हैं।

एएचपीआरए द्वारा दिए गए दो-स्तरीय न्याय को कई उदाहरणों में दर्शाया गया है, जहां गंभीर कदाचार या गलत व्यवहार के कारण मरीजों को नुकसान पहुंचा, जिसके परिणामस्वरूप हल्की सजा मिली, जबकि स्वीकृत आख्यान से अलग आचरण, भले ही किसी मरीज को नुकसान न पहुंचा हो, डॉक्टर को महंगी और उच्च-तनाव वाली जांच में उलझा देता है, जिसमें लंबी अवधि के लिए चिकित्सा का अभ्यास करने के अधिकार को निलंबित किया जा सकता है, जबकि जांच धीमी गति से चलती रहती है।

शिकायतों से संचालित प्रणाली में, AHPRA का KPI प्रभावी रूप से रोगी सुरक्षा और कल्याण नहीं, बल्कि हटाए गए डॉक्टरों की संख्या प्रतीत होता है। वे डॉक्टरों की नैतिक शुद्धता की मांग करते हैं, लेकिन खुद को उसी आवश्यकता से मुक्त रखते हैं। पारदर्शिता और स्वतंत्र बाहरी जांच भी वैसी ही है। वे रोगी सुरक्षा की रक्षा करने और रोगी कल्याण को बढ़ावा देने के लिए हैं, लेकिन उन डॉक्टरों को नष्ट कर देते हैं जिन पर रोगी सुरक्षित चिकित्सा देखभाल के लिए निर्भर करते हैं। व्यवहार में नियामक की 'स्वतंत्रता' का अर्थ यह है कि वे किसी और के प्रति जवाबदेह नहीं हैं। जब भी उन पर अतिशयोक्ति और डॉक्टरों को नुकसान पहुंचाने की जिम्मेदारी का आरोप लगाया जाता है, तो वे समीक्षा करते हैं और खुद को दोषमुक्त करते हैं। यह प्रणाली टिकाऊ और लचीली है क्योंकि यह सरकारों को नियामक के निर्णयों के लिए जिम्मेदारी से इनकार करने की अनुमति देती है, जो उनके अलगाव और लापरवाही से नुकसान पहुँचाने वाले डॉक्टरों के भाग्य के लिए पोंटियस पिलाट की तरह अपने हाथ धोती है।

पंजीकृत स्वास्थ्य व्यवसायी के प्रदर्शन, आचरण या स्वास्थ्य के बारे में चिंताओं के बारे में AHPRA और बोर्ड को सचेत करने के लिए अधिसूचनाएँ सार्वजनिक सुरक्षा उद्देश्य के लिए केंद्रीय हैं। हालाँकि, चिकित्सकों को 'परेशान करने वाली' सूचनाओं के प्रचलन और प्रबंधन के बारे में कई चिंताएँ हैं जो असंगत रूप से तनावपूर्ण और परेशान करने वाली हैं। विशेष रूप से, एक वक्ता ने कहा, 'AHPRA ने गुमनाम शिकायतों को हथियार बनाया है, ताकि बिना सबूत की आवश्यकता के प्रक्रिया को सज़ा बनाया जा सके।' कई लोगों ने AHPRA द्वारा बिना सबूत के डॉक्टरों को निशाना बनाने की संभावना की ओर इशारा किया जो जांच के तहत चिकित्सकों के खिलाफ़ प्रतिकूल रुख अपनाता है, जांच के लिए लगभग असीमित गुंजाइश, चिकित्सकों को चुप कराना और चिकित्सकों द्वारा डर-आधारित अनुपालन।

कभी-कभी AHPRA दोनों ही तरीकों से काम करने की कोशिश करता है। एक वक्ता ने एक स्लाइड लगाई जिसमें 9 मार्च 2021 को AHPRA और नेशनल बोर्ड के एक पोजिशन पेपर का हवाला दिया गया था। इसमें डॉक्टरों को AHPRA द्वारा मुकदमा चलाने के डर से चेतावनी दी गई थी कि वे टीकाकरण विरोधी बयानों और स्वास्थ्य सलाह को बढ़ावा न दें और मरीजों को कोविड टीकाकरण के खिलाफ सलाह न दें। फिर भी, उसी मार्गदर्शन में सभी स्वास्थ्य चिकित्सकों को अपनी चिकित्सा पद्धति में 'अपने पेशेवर निर्णय और सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य का उपयोग करने' की भी आवश्यकता थी। एक अन्य वक्ता ने चिकित्सा साहित्य के उदाहरणों का हवाला दिया जो अक्सर एक ही डेटा के अध्ययन से वैक्सीन सुरक्षा और प्रभावकारिता पर निकाले गए विरोधाभासी निष्कर्ष प्रकाशित करते हैं, उदाहरण के लिए मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल और टीका.

स्वास्थ्य व्यवसायी विशेष रूप से दो-स्तरीय न्याय से नाराज़ हैं जो AHPRA और बोर्ड पर की गई शिकायतों के लिए समान प्रक्रिया और साक्ष्य के मानकों को लागू नहीं करता है। इस निर्विवाद वास्तविकता को देखते हुए कि AHPRA जांच मामूली से लेकर गंभीर तक नुकसान पहुंचा सकती है, एक महत्वपूर्ण सवाल यह है: AHPRA जैसी नियामक संस्थाओं को किस तरह से जवाबदेह ठहराया जाए लेकिन हाल ही कौन देखेगा निगरानी रखने वालों पर?

दो साल का अधिसूचना ढांचे की समीक्षा 9 दिसंबर 2024 को नेशनल हेल्थ प्रैक्टिशनर ओम्बड्समैन रिचेल मैककॉसलैंड ने एएचपीआरए और बोर्ड के कार्य के बीच तनाव को नोट किया ताकि रोगी सुरक्षा सुनिश्चित की जा सके और साथ ही यह भी सुनिश्चित किया जा सके कि चिकित्सकों के साथ 'उचित व्यवहार किया जाए और उन्हें अनुचित तनाव में न डाला जाए।' उनकी रिपोर्ट ने चिंताओं को स्वीकार किया कि शिकायत अधिसूचना प्रक्रिया कष्टप्रद हो सकती है और 'चिकित्सकों को नुकसान पहुंचाने के लिए इसका "हथियार" बनाया जा रहा है।' उन्होंने रोगी सुरक्षा चिंताओं और चिकित्सकों के उचित प्रक्रिया और उनके कल्याण के अधिकारों के बीच तनाव को बेहतर ढंग से हल करने के लिए 17 सिफारिशें कीं।

क्वींसलैंड सुप्रीम कोर्ट निर्णय 13 दिसंबर 2024 को न्यायालय ने कहा कि कोविड-19 जैसी असाधारण महामारी डॉक्टरों के 'निष्पक्ष न्यायाधिकरण' के समक्ष 'प्रक्रियात्मक निष्पक्षता' के अधिकार का हनन नहीं करती है, न ही मेडिकल बोर्ड की 'नियामक भूमिका को बढ़ाकर इसमें राजनीतिक आलोचना से सरकार और नियामक एजेंसियों की सुरक्षा शामिल है।'

क्यू वादी? सरकार हमारी दुश्मन

वक्ताओं और प्रतिभागियों के बीच इस बात पर व्यापक सहमति थी कि AHPRA के तहत चिकित्सा पेशे का 'अधीनीकरण' समाज और इसके अधिकार क्षेत्र में आने वाले स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों दोनों के लिए विफल हो रहा है। यह संरचनात्मक और परिचालन रूप से सुरक्षा मानकों और स्वास्थ्य परिणामों को बढ़ाने में असमर्थ प्रतीत होता है। इस उद्देश्य के लिए, डॉक्टरों का यह कर्तव्य है कि वे मरीजों के डर पर काबू पाएं, मजबूत बनें और AHPRA के उभरते अत्याचार के खिलाफ एकजुट हों।

आनुपातिकता और स्वतंत्रता के नुकसान को दूर करने के लिए, AHPRA को पंजीकरण और मान्यता निकाय के रूप में वापस लाया जाना चाहिए। इसे WHO सहयोगी केंद्र के रूप में अपना दर्जा समाप्त कर देना चाहिए। डॉक्टरों को सूचित सहमति, नैदानिक ​​विवेक और डॉक्टर-रोगी संबंध की पवित्रता की रक्षा के लिए एकजुट होना चाहिए। यह तभी संभव हो सकता है जब डॉक्टर, मरीज और आम जनता क्लिनिक में सरकारी दखल को रोकने के लिए एकजुट हों।

कई वक्ताओं और श्रोताओं ने इस बात पर महत्वपूर्ण सवाल उठाए कि हम जहां हैं, वहां से आगे कहां जाएं। क्या ऑस्ट्रेलिया को राज्य-आधारित विनियामकों पर वापस लौटना चाहिए या राष्ट्रीय विनियामक के साथ रहना चाहिए? अमेरिका में यह प्रणाली मुख्य रूप से राज्य-आधारित है। कनाडा में, यह मुख्य रूप से राष्ट्रीय स्तर पर संचालित होती है। यह एक गलत द्विआधारी विकल्प हो सकता है। सहायकता का सिद्धांत विनियमन के दोनों स्तरों को शामिल करेगा।

किसी भी संस्था या नौकरशाही के संबंध में एक सवाल जो धीरे-धीरे निष्क्रियता की ओर जाता है, वह यह है कि क्या इसे सुधारा जाना चाहिए या समाप्त करके प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए? जवाब चाहे जो भी हो, अधिवक्ताओं को मुद्दे को तैयार करने के महत्व को समझना चाहिए। विशेष रूप से, उनकी टिप्पणियों और सिफारिशों को रोगी-केंद्रित होना चाहिए, न कि डॉक्टरों के विशेषाधिकारों और भत्तों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। समान रूप से, उन्हें ईमानदारी, स्वतंत्रता, व्यावसायिकता, क्षमता, पारदर्शिता, सूचित सहमति और वैज्ञानिक जवाबदेही जैसे प्रमुख आधारभूत सिद्धांतों को स्पष्ट करना चाहिए। इसके अलावा, उन्हें यह समझाने की आवश्यकता है कि पंजीकरण और मान्यता प्रणाली के स्वास्थ्य और अखंडता के लिए ये क्यों मायने रखते हैं ताकि यह रोगी देखभाल के उच्चतम स्तर को सुनिश्चित कर सके।

विनियामक अतिरेक की विकृति सिर्फ़ चिकित्सा क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह ज़्यादा व्यापक और सामान्यीकृत भी है। चूँकि सम्मेलन का ध्यान केवल AHPRA के कुकृत्यों पर केंद्रित था, इसलिए व्यापक सामाजिक और राजनीतिक रुझानों से कोई संबंध नहीं बनाया गया, जिसके परिणामस्वरूप प्रशासनिक, निगरानी और विनियामक राज्य का विकास हुआ है। अर्ध-स्वायत्त एनजीओ (क्वांगो) कथित रूप से स्वतंत्र निकाय हैं, जिन्हें फिर भी सरकार द्वारा पूरी तरह या आंशिक रूप से वित्तपोषित और नियुक्त किया जाता है। उन्हें कुछ विधायी और कुछ न्यायिक कार्य सौंपे गए हैं, जो सरकार की औपचारिक मशीनरी को दरकिनार करते हैं और अपने कार्यों के परिणामों के लिए किसी भी जिम्मेदारी के बिना वास्तविक सरकारी शक्तियों का प्रयोग करते हैं, जवाबदेही की कोई स्पष्ट रेखा नहीं है और ऐसा लगता है कि वे किसी के प्रति जवाबदेह नहीं हैं।

निर्वाचित राजनेताओं और अनिर्वाचित न्यायाधीशों ने समान रूप से अपनी शक्तियों को अनिर्वाचित और गैर-जिम्मेदार टेक्नोक्रेटों के हाथों में जाते देखा है। AHPRA उस संस्थागत परिदृश्य का हिस्सा है। ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टर एक वर्ग के रूप में उस सत्ता हड़पने के शिकार लोगों में से हैं। कई - लेकिन लगभग पर्याप्त नहीं - बहादुर आत्माएँ जिन्होंने इसके खिलाफ़ आवाज़ उठाई और चिकित्सा नियामकों के भाईचारे में अन्य संगठनों ने निंदा, पंजीकरण रद्द करने और पेशेवर नौकरियों और स्थिति को खोने के रूप में भारी कीमत चुकाई।

क्वांगो के अनियंत्रित प्रसार ने राज्य को उसके लोकतांत्रिक लंगर से अलग कर दिया है और उसे लोगों से दूर कर दिया है। धीरे-धीरे, राज्य न तो हमारी ज़रूरतों और आकांक्षाओं को दर्शाता है और न ही हमारी चिंताओं का जवाब देता है। अधिक से अधिक लोग प्रशासनिक राज्य की वास्तविकता को समझ रहे हैं जिसने धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से लगभग सभी प्रमुख संस्थानों पर कब्ज़ा कर लिया है और चुपके से लोकतंत्र का गला घोंट रहा है। यह एक प्रमुख मुद्दा है निजेल फरेज के रिफॉर्म यूके की सफलता का स्पष्टीकरण में पार्टी इंग्लैंड के स्थानीय चुनाव 1 मई को।

सुधारों की कुंजी एक तरफ बोर्डरूम में डॉक्टर-नियामक संबंधों को फिर से संतुलित करना होगा, और दूसरी तरफ क्लिनिक में डॉक्टर-रोगी संबंधों को फिर से पवित्र बनाना होगा। और रोगी सुरक्षा, डॉक्टरों के अधिकार और कल्याण, और विनियामक पहुंच के बीच बेहतर संतुलन स्थापित करना होगा। यदि लेविथान को हराना है, तो प्रतिरोध को राज्य तंत्र के टुकड़ों को अलग-अलग लेने की तुलना में बहुत अधिक व्यापक आधार पर होना होगा।

इस लेख में ऑस्ट्रेलिया के चिकित्सा नियामक से पूछा गया सवाल कि क्या सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी संस्था को भ्रष्ट करके एक बड़ी फार्मा कंपनी और दवा समर्थक बना दिया गया है, अधिकांश देशों के लिए प्रासंगिक है। वर्तमान युग में अधिकांश क्षेत्रों की तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका में दुनिया के किसी भी देश की तुलना में सबसे भारी मानक भार और सबसे मजबूत गुरुत्वाकर्षण है। अच्छा हो या बुरा, वाशिंगटन, डीसी में सार्वजनिक स्वास्थ्य निर्णय लेने के शीर्ष स्तरों में रॉबर्ट एफ कैनेडी, जूनियर, जय भट्टाचार्य, मार्टी मकरी और विनय प्रसाद जैसे लोगों की मौजूदगी सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के मानक निपटान बिंदु को फिर से निर्धारित करने में अन्य देशों में प्रभाव डालने के लिए बाध्य है।

---

बातचीत में शामिल हों:

---

ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.