साझा करें | प्रिंट | ईमेल
एमआईटी के प्रोफेसर रेतसेफ लेवी जून में सीडीसी की वैक्सीन सलाहकार समिति (एसीआईपी) में हुए नाटकीय बदलाव के बाद से ही इसमें मुखर आवाज रहे हैं।
उन्होंने एजेंसी के अधिकारियों पर असहज सवाल उठाने का दबाव बनाया है। चुनौतीपूर्ण उन्होंने नुकसान पर नज़र रखने के लिए संकीर्ण निगरानी खिड़कियों का उपयोग करने तथा इस बात पर ज़ोर देने की बात कही कि विलंबित प्रभावों को पूरी तरह से नकारा नहीं जा सकता।
उन्होंने यह भी कहा चिंताओं नैदानिक परीक्षणों में शिशु मृत्यु में स्पष्ट असंतुलन पाए जाने के बाद आरएसवी मोनोक्लोनल एंटीबॉडी की सुरक्षा के बारे में संदेह पैदा हो गया।
पूरी कहानी के लिए आइकन पर क्लिक करें
अब लेवी सिर्फ एक असहमत व्यक्ति नहीं रह गया है।
उन्हें सीडीसी के नए कोविड-19 वैक्सीन कार्य समूह का अध्यक्ष नियुक्त किया गया है, और आज इसकी रिलीज के साथ संदर्भ की शर्तें, उनके कार्य का पैमाना स्पष्ट रूप से सामने आ गया है।
लेवी और उनके सहयोगियों के मार्गदर्शन में, एसीआईपी कार्य समूह को अब ऐसा कार्य सौंपा गया है जैसा समिति ने पहले कभी नहीं किया था।
पहली बार, संघीय सलाहकार उन अनसुलझे मुद्दों की जांच करेंगे जो 2020 के अंत में टीकों के जल्दबाजी में शुरू होने के बाद से उनके सामने आ रहे हैं।
विनिर्माण प्रक्रिया में डीएनए संदूषण से लेकर शरीर में स्पाइक प्रोटीन और mRNA की स्थिरता तक, बार-बार प्रतिरक्षा बढ़ाने के बाद प्रतिरक्षा वर्ग में बदलाव से लेकर गर्भावस्था में सुरक्षा, हृदय संबंधी जोखिम और दीर्घकालिक विकलांगता तक, प्रश्नों की सूची जितनी संवेदनशील है उतनी ही व्यापक भी है।पूरी सूची नीचे)
संदर्भ की शर्तें उस संकीर्ण दायरे से कहीं आगे तक फैली हुई हैं जो ACIP के प्रारंभिक विचार-विमर्श की विशेषता थी, जब मायोकार्डिटिस को एकमात्र पुष्ट नुकसान के रूप में स्वीकार किया गया था और अधिकांश सुरक्षा समीक्षाएं 42 दिनों पर ही रुक गई थीं।
लेवी और उनकी टीम को अब दीर्घकालिक परिणामों की जांच करने, दुनिया भर में वैक्सीन नीतियों का मानचित्रण करने और यह आकलन करने का काम सौंपा गया है कि सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में वर्षों से दिए जा रहे आधिकारिक आश्वासन उभरते आंकड़ों के सामने किस हद तक टिकते हैं।
यह सी.डी.सी. और एफ.डी.ए. के लिए एक आश्चर्यजनक उलटफेर है।
वर्षों तक, इन एजेंसियों ने डीएनए संदूषण, जैव वितरण, प्रतिरक्षा छाप, या प्रजनन सुरक्षा के बारे में चिंता जताने वाले आलोचकों को "अलार्मवादी" और "गलत सूचना" फैलाने वाले के रूप में खारिज कर दिया।
अब, सीडीसी की अपनी सलाहकार संस्था ने उन सभी प्रश्नों पर विस्तार से पुनर्विचार करने तथा साक्ष्यों में उन कमियों की पहचान करने की प्रतिबद्धता जताई है, जिन्हें सामूहिक टीकाकरण शुरू होने से पहले ही दूर कर लिया जाना चाहिए था।
दांव इससे अधिक ऊंचा नहीं हो सकता।
कोविड-19 टीके चिकित्सा जगत में सबसे विभाजनकारी मुद्दों में से एक बने हुए हैं, और चयनात्मक डेटा प्रस्तुति के आरोपों से सीडीसी की विश्वसनीयता को धक्का लगा है।
केवल इस सप्ताह, विशेषज्ञों अभियुक्त आरएसवी मोनोक्लोनल एंटीबॉडी से दौरे के जोखिम को अस्पष्ट करने वाली एजेंसी, डेटा को उपसमूहों में विभाजित करके, जो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण संकेत को छिपाती है।
पूरी कहानी के लिए आइकन पर क्लिक करें
उस पृष्ठभूमि में, कोविड-19 कार्य समूह का निर्माण नौकरशाही हाउसकीपिंग से कहीं अधिक होगा - यह इस बात की परीक्षा है कि क्या एसीआईपी असुविधाजनक सच्चाइयों का सामना करके जनता का विश्वास बहाल कर सकता है।
यह कैसे होगा, यह अनिश्चित है। समूह को, अपनी आधिकारिक क्षमता में, कोविड-19 टीकों के लाभ और हानि का आकलन करना होगा, ताकि पिछली नीतियों में खामियों को उजागर किया जा सके और उन्हें दोहराने का खतरा भी हो।
कैनेडी, लेवी और नवगठित एसीआईपी के लिए चुनौती न केवल विज्ञान का विश्लेषण करना है, बल्कि यह दिखाना भी है कि अमेरिका में टीकाकरण की निगरानी अब रबर स्टैंप नहीं रह गई है।
संदर्भ की शर्तों के प्रकाशन के बाद, मैंने लेवी के साथ बैठकर उनसे इस बारे में उनके विचार सुने कि इस नए अध्याय का टीका नीति, वैज्ञानिक अखंडता और सार्वजनिक विश्वास के लिए क्या अर्थ है।
यह साक्षात्कार संक्षिप्तता के लिए संपादित किया गया है। व्यक्त विचार प्रोफ़ेसर लेवी के हैं, ACIP के नहीं।
डेमासी: इस कार्य समूह का अध्यक्ष चुने जाने पर बधाई। क्या आप बता सकते हैं कि इसमें और कौन-कौन शामिल होंगे? क्या आप नाम बता सकते हैं?
लेवी: मैं अभी नाम नहीं बता सकता, क्योंकि हमने कार्य समूह का पूरी तरह से गठन नहीं किया है। लेकिन मेरे दो एसीआईपी सहयोगी, डॉ. रॉबर्ट मेलोन और डॉ. जेम्स पैगानो, इसमें शामिल हैं। हमारी योजना विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञों, शिक्षा जगत के अग्रणी वैज्ञानिकों और क्षेत्रीय अनुभव वाले चिकित्सकों को शामिल करने की है। मुझे विश्वास है कि सीडीसी और एफडीए के सहयोगियों के साथ मिलकर हम एक मज़बूत टीम बना पाएँगे।
डेमासी: मैंने संदर्भ की शर्तों पर गौर किया - डीएनए संदूषण से लेकर गर्भावस्था सुरक्षा और प्रतिरक्षा छाप तक, मुद्दों की एक असाधारण श्रृंखला है। आपके अनुसार सबसे गंभीर मुद्दे क्या हैं?
लेवी: हाँ, यह एक व्यापक और महत्वाकांक्षी एजेंडा है जिस पर हम आने वाले महीनों और वर्षों में काम करेंगे। कार्य समूह प्राथमिकताएँ तय करेगा और सीडीसी के परामर्श से, हम कोविड-19 टीकों की प्रभावकारिता और सुरक्षा को समझने के लिए ज़रूरी प्रमुख मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करेंगे।
यह एक नई तकनीक है, इसलिए यह नए सवाल खड़े करती है। उदाहरण के लिए, पारंपरिक टीकों के विपरीत, जब कोविड का टीका लगाया जाता है, तो हमें वास्तविक खुराक का पता नहीं होता। यह टीका शरीर की कोशिकाओं में नैनो लिपिड में लिपटा mRNA कोड डालता है, और परिणामस्वरूप कोशिकाओं को स्पाइक प्रोटीन बनाने का निर्देश दिया जाता है। हालाँकि, हर कोई अलग-अलग मात्रा में स्पाइक प्रोटीन बना सकता है। प्रारंभिक सुरक्षा प्रतिमान यह था कि टीके की सामग्री केवल बांह में ही रहेगी और थोड़े समय के बाद साफ हो जाएगी। अब हम जानते हैं कि यह सच नहीं है - इसलिए हमें mRNA, स्पाइक प्रोटीन और लिपिड नैनोकणों के जैव वितरण और स्थायित्व को समझने की आवश्यकता है, और उनके संबंधित जोखिमों को भी समझना होगा।
डेमासी: आपकी ये बातें सुनकर अवास्तविक सा लगता है। अरबों खुराकें दी जा चुकी हैं, और हमें आश्वासन दिया गया था कि परीक्षण "कठोर" होगा। फिर भी अब आप कह रहे हैं कि बहुत सारी अज्ञात बातें हैं - खुराक के बारे में, शरीर में कितनी देर तक रहती है, यहाँ तक कि इसकी सुरक्षा के बारे में भी। क्या जन स्वास्थ्य अधिकारियों ने हमसे झूठ बोला था?
लेवी: मैं आगे की ओर देखना चाहता हूँ। मुझे लगता है कि नए एसीआईपी की नियुक्ति का उद्देश्य ज़्यादा सवाल पूछना और इन कोविड-19 टीकों की प्रभावकारिता और सुरक्षा को समझने के लिए ज़रूरी सभी उपलब्ध जानकारी और ज्ञान को सामने लाना है। हमारे कई सवालों के पूरी तरह से जवाब नहीं मिले हैं और आगे की जाँच की ज़रूरत है। मेरा मानना है कि जवाबों की पारदर्शी और व्यापक खोज ही हमें विश्वास का पुनर्निर्माण करने और यह सुनिश्चित करने में मदद करेगी कि हम जो भी सुझाव दें वह सर्वोत्तम वैज्ञानिक प्रमाणों पर आधारित हो, और हम जो जानते हैं और जो नहीं जानते हैं, उसके बारे में ईमानदारी बरते।
डेमासी: लेकिन फिर, क्या यह काम लोगों को इंजेक्शन देना शुरू करने से पहले नहीं किया जाना चाहिए था?
लेवी: मैं आपकी बात सुन रहा हूँ। मेरा मानना है कि नए ACIP सदस्यों की नियुक्ति ACIP द्वारा सिफ़ारिशें करने के तरीके का आकलन करने और उसे बदलने के लिए की गई है। हम कोई कसर नहीं छोड़ेंगे और FDA से लेकर CDC तक, प्रकाशित और अप्रकाशित साहित्य, और मरीज़ों की देखभाल करने वाले चिकित्सकों के अनुभव के साथ-साथ मरीज़ों के अनुभवों से प्राप्त सभी संभावित आँकड़ों का अध्ययन करेंगे। हमें इस बारे में पूरी तरह पारदर्शी होना होगा कि हम क्या जानते हैं और क्या नहीं, और दुर्भाग्य से अतीत में ऐसा हमेशा नियमित रूप से नहीं किया गया। मेरा इरादा इसे बदलने में भागीदार बनने का है।
डेमासी: जून की बैठक में आपने टीके से होने वाले नुकसानों, खासकर दीर्घकालिक नुकसानों, को देखते हुए प्रतिकूल घटनाओं की निगरानी से जुड़े मुद्दों पर काफ़ी ज़ोर दिया था। इसे सुधारने के लिए क्या बदलाव ज़रूरी हैं?
लेवी: यह एक बेहतरीन सवाल है। मौजूदा पोस्ट-मार्केटिंग फ़ार्माकोविजिलेंस सिस्टम का उद्देश्य विशिष्ट प्रतिकूल घटनाओं को ट्रैक करना है जो मायोकार्डिटिस या दिल के दौरे जैसे जाने-माने निदानों से मेल खाती हैं और टीकाकरण के तुरंत बाद होने वाली घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करती हैं। उदाहरण के लिए, वे टीकाकरण के एक हफ़्ते या एक महीने के भीतर प्रतिकूल घटनाओं की घटना का आकलन करेंगे। हालाँकि, ये सिस्टम उन प्रतिकूल घटनाओं की पहचान करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं जो एक निदान से मेल नहीं खातीं, जिनमें गैर-विशिष्ट लक्षण शामिल हैं, या उभरने में अधिक समय लगता है। "लॉन्ग कोविड वैक्सीन सीक्वेले" इसका एक अच्छा उदाहरण है। इसलिए हम केवल सीडीसी डेटा या मौजूदा निगरानी प्रणालियों पर निर्भर नहीं रह सकते। हमें आगे देखना होगा - व्यापक वैज्ञानिक साहित्य पर, चाहे वह प्रकाशित हो या नहीं - और उत्पाद के फ़ार्माकोकाइनेटिक्स और अन्य संबंधित जैविक तंत्रों जैसी चीज़ों को समझना होगा। हमें इस क्षेत्र में नैदानिक अनुभव को भी देखना होगा। जैसा कि मैंने पहले ही कहा, ये पारंपरिक टीके नहीं हैं जहाँ आप शरीर के भीतर खुराक और वितरण को नियंत्रित करते हैं। mRNA टीकों के साथ आप ऐसा नहीं करते हैं।
डेमासी: तो, क्या आप इन “जीन थेरेपी” पर विचार करेंगे या नहीं?
लेवी: मुझे लगता है कि यह तर्क देना बिलकुल सही है क्योंकि कोविड वैक्सीन कोशिकाओं तक आनुवंशिक सामग्री पहुँचाती है जिससे वे स्पाइक प्रोटीन बनाती हैं। इसके अलावा, जैसा कि आप जानते हैं, डीएनए संदूषण की समस्या भी है - वैक्सीन में प्लास्मिड डीएनए का उच्च स्तर पाया जाता है - जो वहाँ नहीं होना चाहिए, और सवाल यह है कि इसका शरीर पर क्या असर हो रहा है? इस बात के प्रमाण हैं कि कुछ लोग आखिरी टीकाकरण के 700 दिनों से भी ज़्यादा समय बाद भी स्पाइक प्रोटीन का उत्पादन कर रहे होंगे। यह एक बहुत ही चिंताजनक खोज है।
डेमासी: तो क्या आप यह कह रहे हैं कि यदि कोई व्यक्ति टीकाकरण के 700 दिन बाद भी स्पाइक प्रोटीन बना रहा है, तो इसका मतलब है कि कुछ दूषित प्लास्मिड डीएनए - जो वहां नहीं होना चाहिए - उनके जीनोम में एकीकृत हो गया है और वे अब स्पाइक फैक्ट्री बन गए हैं?
लेवी: हाँ, मुझे लगता है कि यह निश्चित रूप से उन संभावित तंत्रों में से एक है जो इस खोज की व्याख्या कर सकते हैं। हाँ। और भी हो सकते हैं, और यह हमारे वर्तमान ज्ञान में एक बड़े अंतर का उदाहरण है जिस पर तुरंत और शोध की आवश्यकता है।
डेमासी: टीकों को लेकर इतना उत्साह है कि मुझे नहीं पता कि यह कल्पना करना इतना कठिन क्यों है कि वे दीर्घकालिक नुकसान पहुंचा सकते हैं...
लेवी: किसी कारण से, यह गलत धारणा है कि टीकों के नुकसान मुख्यतः टीकाकरण के तुरंत बाद दिखाई देते हैं, और दीर्घकालिक नुकसानों को असंभव माना जाता है और उन्हें लगभग नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है। लेकिन याद रखें कि टीकाकरण का उद्देश्य लोगों को प्रेरित करना है। a प्रतिरक्षा प्रणाली पर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ता है, तो हम यह क्यों नहीं मानते कि इससे दीर्घकालिक नुकसान भी हो सकता है? हमें यह भी देखना होगा कि बार-बार संपर्क में आने से क्या होता है – खासकर उन टीकों के साथ जो हर मौसम में दिए जाते हैं, कोविड-19 की तरह। हम पहले से ही जानते हैं कि ये संरचना में कुछ अनोखे बदलाव लाते हैं of एंटीबॉडीज़ - जिसे क्लास स्विचिंग कहते हैं - एंटीबॉडीज़ का IgG4 में बदलना - जिसे आमतौर पर प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को कम करने में भूमिका निभाने वाला माना जाता है। यह कई स्व-प्रतिरक्षी स्थितियों से भी जुड़ा है। अब, क्या हम निश्चित रूप से जानते हैं कि इसका क्या प्रभाव पड़ता है? नहीं, लेकिन यह उन महत्वपूर्ण प्रश्नों का एक और समूह है जिनका हमें उत्तर देना है, और जिनकी हम जाँच करेंगे।
डेमासी: यह तो दिलचस्प है। आपने बताया डीएनए संदूषण इस मुद्दे की जांच के लिए आप कौन सा डेटा खोजेंगे?
पूरी कहानी के लिए आइकन पर क्लिक करें
लेवी: डीएनए संदूषण का मुद्दा दिलचस्प है क्योंकि हम सिर्फ़ प्रकाशित साहित्य पर ही निर्भर नहीं रह सकते। दुनिया भर की कई प्रयोगशालाओं ने इसका दस्तावेजीकरण किया है, जिनमें एक FDA प्रयोगशाला भी शामिल है, जैसा कि आपने दिखाया, लेकिन इसे उच्च-प्रभावी अकादमिक पत्रिकाओं में प्रकाशित करवाना मुश्किल है, जो दुर्भाग्यपूर्ण है। इसलिए हम जवाबों की और खोज करेंगे, और संभवतः इस काम से जुड़े विभिन्न विशेषज्ञों से भी सलाह-मशविरा करेंगे। मैं बस इस बात पर ज़ोर देना चाहता हूँ कि मैं ACIP को एक ऐसी संस्था के रूप में नहीं देखता जो ख़ुद शोध करती है। हम यहाँ अब तक जमा हुए शोध और ज्ञान को इकट्ठा करने, उसके निहितार्थों और कमियों को संक्षेप में समझने और सुझाव तैयार करने के लिए हैं।
डेमासी: संदर्भ की शर्तों में से एक अंतर गर्भावस्था में कोविड टीकों का है। आपके क्या विचार हैं?
लेवी: हाँ, गर्भवती महिलाओं का टीकाकरण विशेष रूप से चिंताजनक है। हम उन्हें सुशी न खाने के लिए कहते हैं, है ना? हम इस दौरान कई प्रतिबंध लगाते हैं क्योंकि गर्भावस्था एक नाज़ुक जैविक प्रक्रिया है, और किसी भी रुकावट या संक्रमण के भ्रूण, शिशु और माँ पर गंभीर प्रभाव पड़ सकते हैं। फिर भी, कोविड टीकों के साथ हमने गर्भावस्था में व्यापक सिफ़ारिशें दीं, बिना किसी नैदानिक परीक्षण के। मूल निर्णायक परीक्षणों में गर्भवती महिलाओं को शामिल नहीं किया गया था, और अब तक किया गया एकमात्र परीक्षण बहुत छोटा, कमज़ोर था, गर्भावस्था के बाद के चरणों में टीकाकरण पर केंद्रित था और जल्दी बंद कर दिया गया था। इस विषय पर स्वयं शोध करने के बाद, मैं कह सकता हूँ कि साहित्य ज़्यादातर पूर्वव्यापी अवलोकन संबंधी अध्ययनों पर आधारित है - सुरक्षा का आकलन करने के लिए पद्धतिगत रूप से कमज़ोर। मेरा मानना है कि हमने जो प्रक्रिया अपनाई वह 'पहले कोई नुकसान न करें' के सिद्धांत पर खरी नहीं उतरी। हमें एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है: हम जो जानते हैं और जो नहीं जानते, उसके बारे में ईमानदार रहें, और इन अंतरालों को पाटने के लिए जो भी करना पड़े, करें, जिसमें संभावित रूप से यादृच्छिक नैदानिक परीक्षण भी शामिल हैं।
डेमासी: संदर्भ की शर्तों में यह उल्लेख है कि आप अमेरिकी नीति की तुलना अन्य देशों की नीतियों से करेंगे... यह क्यों महत्वपूर्ण है?
लेवी: कई मायनों में, अमेरिकी टीकाकरण नीति दुनिया की सबसे आक्रामक नीतियों में से एक है, जिसमें हाल ही तक कोविड टीके भी शामिल हैं। इन अंतरों का आकलन करना, दूसरे देशों के तर्कों को समझना और उनके फायदे-नुकसान की तुलना करना, हमारे काम का हिस्सा है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में हम बच्चे के जन्म के पहले दिन हेपेटाइटिस बी का टीका लगाते हैं। स्वीडन, डेनमार्क और अन्य देशों में ऐसा नहीं है। जब हम यहाँ ऐसा न करने की बात भी करते हैं, तो कुछ लोग चिल्लाते हैं, "यह एक अपराध है”… लेकिन स्वीडन और डेनमार्क की नीतियां उचित हैं और हम उनसे सीख सकते हैं।
डेमासी: इस जाँच का ज़्यादातर हिस्सा उन लोगों के लिए बहुत देर से आएगा जो पहले ही टीके से प्रभावित हो चुके हैं। आप इस बारे में क्या कहेंगे? इससे उन्हें क्या फ़ायदा होगा?
लेवी: मुझे खुशी है कि आप यह पूछ रहे हैं, क्योंकि मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूँ कि हम उन्हें पीछे न छोड़ें। हमारा नैतिक दायित्व है कि हम चोटों का दस्तावेजीकरण करने और घायल लोगों की देखभाल करने के लिए हर संभव प्रयास करें – न केवल कोविड वैक्सीन से हुई चोटें, बल्कि व्यापक रूप से वैक्सीन से हुई चोटें। हमने न केवल नहीं अमेरिका में ऐसा किया गया है, लेकिन अक्सर टीकाकरण से प्रभावित लोगों को अपमानजनक तरीके से गुमराह किया जाता है और उन पर टीकाकरण विरोधी होने का आरोप लगाया जाता है...
डेमासी: ठीक है, उन्होंने टीका ले लिया और उन्हें अभी भी एंटी-वैक्सर्स कहा जाता है...
लेवी: यह त्रुटिपूर्ण और नैतिक रूप से गलत है। हम इन्हें स्वीकार और मान्य करना चाहते हैं। मुझे उम्मीद है कि हमारे काम का एक बड़ा हिस्सा टीके को समझना होगा। ऐसा करने के एक हिस्से के रूप में, हम इन मरीज़ों की देखभाल करने वाले चिकित्सकों को शामिल करेंगे, ताकि यह समझ विकसित की जा सके कि ये चोटें कैसे होती हैं, इनके विशिष्ट पैटर्न और तंत्र क्या हैं, और वर्तमान निदान और उपचार में कहाँ खामियाँ हैं। कई टीके से घायल मरीज़ एक डॉक्टर के पास जाते हैं, गैसलाइट से पीड़ित होते हैं, और शायद ही कभी या गलत निदान किया जाता है। इस प्रक्रिया से, मुझे उम्मीद है कि हम सीडीसी और अन्य एजेंसियों द्वारा अपनाई जा सकने वाली नीतियों के बारे में सुझाव तैयार कर पाएँगे ताकि एक ऐसी प्रणाली बनाई जा सके जो चोटों को स्वीकार करे, उनका निदान करे, और उपचार विकसित करने के लिए आवश्यक शोध में निवेश करे।
डेमासी: पिछली बैठक में, सीडीसी ने केवल मायोकार्डिटिस को ही एकमात्र वास्तविक संकेत माना था। क्या आपको उम्मीद है कि आपकी जाँच से और भी सुरक्षा संकेत सामने आएंगे?
लेवी: जब आप साहित्य पढ़ते हैं, तो मुझे लगता है कि यह कथन कि कोविड-19 टीकों से होने वाला एकमात्र नुकसान मायोकार्डिटिस है, वास्तविकता से बिल्कुल अलग है। हमें एक अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो केवल अल्पकालिक विशिष्ट निदानों पर ही केंद्रित न हो, बल्कि संभावित नुकसानों के बारे में हमारी जानकारी को व्यापक रूप से देखे। यही एकमात्र तरीका है जिससे हम टीकों में विश्वास को फिर से बना सकते हैं और बनाए रख सकते हैं।
डेमासी: आप कभी-कभार सोशल मीडिया पर होते हैं, तो आपने ज़रूर लोगों को चिल्लाते हुए देखा होगा कि हमारे पास पहले से ही इतना डेटा है कि हम किसी को भी mRNA का दूसरा टीका न लगवाने की सलाह दे सकते हैं। आपकी क्या प्रतिक्रिया है?
लेवी: मैं इस अधीरता को समझता हूँ और मुझे लगता है कि हमें अलग-अलग आलोचनाएँ मिल सकती हैं। हालाँकि, मेरा दृढ़ विश्वास है कि जब तक हम एक बहुत ही कठोर और साक्ष्य-आधारित प्रक्रिया नहीं अपनाते, ACIP की सिफारिशों पर व्यापक विश्वास हासिल करना मुश्किल होगा - और यह बेहद ज़रूरी है।
डेमासी: कल, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स बाहर आया था अपने स्वयं के टीकाकरण कार्यक्रम के साथ, सीडीसी के कार्यक्रम से अलग... आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?
लेवी: जैसा कि मेरे सहयोगी डॉ. कोडी मीस्नर ने पिछली एसीआईपी बैठक में कहा था, यह बचकाना व्यवहार है। उन्होंने एसीआईपी की बैठक से पहले ही अपनी स्थिति घोषित कर दी थी - उन्होंने बैठक का बहिष्कार किया। इससे पता चलता है कि उनकी प्राथमिकताएँ क्या हैं। उन्हें जो चाहे कहने का अधिकार है, लेकिन मुझे कोविड-19 टीकों पर उनकी हालिया सिफ़ारिशों से कम से कम दो बड़ी समस्याएँ हैं। पहली, जनता ने उन्हें ज़्यादातर नकार दिया है - दरअसल, ज़्यादातर चिकित्सा पेशेवर भी उन्हें नहीं ले रहे हैं। इसलिए डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक मेडिकल एसोसिएशन की ओर से यह थोड़ा विडंबनापूर्ण है। दूसरी, उन्हें फाइज़र, मॉडर्ना और अन्य वैक्सीन निर्माताओं से धन प्राप्त होता है। अगर एसीआईपी में किसी के भी ये वित्तीय उलझाव होते, तो उन्हें चर्चा और नीतिगत सिफ़ारिशों से बाहर रखा जाता, लेकिन यह एएपी को उन्हीं उत्पादों पर वैक्सीन सिफ़ारिशों को पोस्ट करने, प्रकाशित करने और प्रचारित करने से नहीं रोकता।
डेमासी: मैं सहमत हूँ, यह अनैतिक.
लेवी: इससे उनकी विश्वसनीयता पर बड़ा सवाल उठता है, लेकिन यह उनकी समस्या है, मेरी नहीं। मेरा ध्यान ACIP और ACIP के एक भाग के रूप में कार्य समूह पर है, और हम मिलकर काम करेंगे, खासकर CDC विशेषज्ञों के साथ, ताकि अमेरिकी जनता तक सर्वोत्तम जानकारी पहुँच सके और विभिन्न वैक्सीन उत्पादों के जोखिमों और लाभों के बारे में हम जो जानते हैं और जो नहीं जानते, उसके बारे में पारदर्शी रहें, और उम्मीद है कि इससे उन्हें अपने स्वास्थ्य और विशेष रूप से टीकाकरण के बारे में सोच-समझकर निर्णय लेने में मदद मिलेगी।
डेमासी: सब कुछ ठीक रहा तो शुभकामनाएँ। जल्द ही बात करेंगे।
लेवी: धन्यवाद, मैरीएन।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
मैरियन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर है, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लिखती है। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए एक भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया।
सभी पोस्ट देखें
