साझा करें | प्रिंट | ईमेल
परमाणु बम का पहली बार युद्ध के हथियार के रूप में इस्तेमाल 6 अगस्त 1945 को हिरोशिमा में हुआ था। आखिरी बार इसका इस्तेमाल तीन दिन बाद नागासाकी में हुआ था। मनुष्य में महत्वपूर्ण घटनाओं का अति-विश्लेषण करने और उनकी व्याख्या को अनावश्यक रूप से जटिल बनाने की प्रवृत्ति होती है। 80 के दशक में अमेरिकी और सोवियत शस्त्रागार में हज़ारों-लाखों परमाणु हथियार चरम पर होने के बावजूद, 1945 के बाद से 1980 वर्षों में परमाणु हथियारों का दोबारा इस्तेमाल क्यों नहीं किया गया, इसकी सबसे सरल व्याख्या यह है कि वे अनिवार्य रूप से अनुपयोगी हैं।
आज कुल नौ देशों में उनका प्रसार, और बम के जादू से मंत्रमुग्ध कई अन्य देशों के नेताओं और वैज्ञानिकों पर उनका जादू, कई परस्पर पुष्ट मिथकों पर आधारित है, जिनमें से पहला यह है कि उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के प्रशांत क्षेत्र में मित्र राष्ट्रों के लिए युद्ध जीता था। नीति निर्माताओं, विश्लेषकों और पंडितों ने व्यापक रूप से इस विश्वास को आत्मसात कर लिया है कि जापान ने 1945 में हिरोशिमा और नागासाकी पर परमाणु बमबारी के कारण आत्मसमर्पण किया था।
रॉबर्ट बिलार्ड हमें एक सराहनीय अवलोकन दिया ब्राउनस्टोन जर्नल हाल ही में, कई समकालीन अमेरिकी नीति-निर्माताओं और वरिष्ठ सैन्य अधिकारियों का मानना था कि युद्ध समाप्त करने में परमाणु बम विस्फोटों का सैन्य महत्व संदिग्ध था, लेकिन ये बेहद अनैतिक थे। और न ही, उस समय ट्रूमैन प्रशासन का मानना था कि ये दोनों बम युद्ध जीतने वाले हथियार थे।
बल्कि, उनके सामरिक प्रभाव को बहुत कम करके आंका गया और उन्हें युद्ध के मौजूदा हथियारों में केवल एक क्रमिक सुधार माना गया। बाद में ही परमाणु/परमाणु हथियारों के इस्तेमाल के फैसले की सैन्य, राजनीतिक और नैतिक गंभीरता का धीरे-धीरे एहसास हुआ।
फिर भी, मुख्य प्रश्न यह नहीं है कि अमेरिकी क्या मानते थे, बल्कि यह है कि जापानी नीति-निर्माताओं को आत्मसमर्पण के लिए किस बात ने प्रेरित किया। उस समय अमेरिकी धारणाओं की जाँच इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए अप्रासंगिक है। वैकल्पिक विश्लेषणात्मक ढाँचे से जो सामने आता है, वह बिलार्ड के इस सिद्धांत को दृढ़ता से पुष्ट करता है कि जापान के आत्मसमर्पण के निर्णय में बम निर्णायक कारक नहीं था। हिरोशिमा पर 6 अगस्त को और नागासाकी पर 9 अगस्त को बमबारी की गई थी।th, और मास्को ने 9 तारीख को जापान पर हमला करने के लिए अपनी तटस्थता संधि तोड़ दीthटोक्यो ने 15 अगस्त को आत्मसमर्पण की घोषणा की। आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट प्रमाण बताते हैं कि बमबारी और जापान के आत्मसमर्पण के बीच का करीबी घटनाक्रम एक संयोग था।
अगस्त की शुरुआत तक जापान के नेताओं को पता चल गया था कि वे हार चुके हैं और युद्ध हार चुके हैं। उनके सामने सबसे अहम सवाल यह था कि वे किसके सामने आत्मसमर्पण करें, क्योंकि इसी से तय होता कि पराजित जापान में कब्ज़ा करने वाली शक्ति कौन होगी। कई कारणों से, वे सोवियत संघ के बजाय अमेरिका के सामने आत्मसमर्पण करने के लिए ज़्यादा प्रेरित थे। कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, सांता बारबरा में आधुनिक रूसी और सोवियत इतिहास के प्रोफ़ेसर, त्सुयोशी हसेगावा ने 2007 में प्रकाशित एक रिपोर्ट में इसका विस्तार से विश्लेषण किया था। लेख in एशिया-प्रशांत जर्नलजापानी निर्णयकर्ताओं के मन में उनके बिना शर्त आत्मसमर्पण का निर्णायक कारक सोवियत संघ का प्रशांत युद्ध में प्रवेश था, जो अनिवार्य रूप से असुरक्षित उत्तरी मार्गों के विरुद्ध था और जापानियों की यह आशंका कि स्टालिन का सोवियत संघ ही कब्ज़ाकारी शक्ति होगा यदि वे पहले संयुक्त राज्य अमेरिका के सामने आत्मसमर्पण नहीं कर देते। उस भयावह निर्णय ने न केवल यह निर्धारित किया कि किस विदेशी शक्ति ने जापान पर कब्ज़ा किया, बल्कि शीत युद्ध के दौरान और उसके अंत तक, युद्धोत्तर प्रशांत क्षेत्र के पूरे भू-राजनीतिक मानचित्र को भी निर्धारित किया।
पाँच परमाणु विरोधाभास
परमाणु हथियार नियंत्रण और निरस्त्रीकरण को प्रभावित करने वाला तिहरा संकट, परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) - जो 1970 से वैश्विक परमाणु व्यवस्था की आधारशिला है - के दायित्वों का पालन न करने से उत्पन्न होता है। कुछ देश अघोषित परमाणु गतिविधियों में लगे हुए हैं और अन्य जो एनपीटी के अनुच्छेद 6 के तहत अपने निरस्त्रीकरण दायित्वों का पालन करने में विफल रहे हैं; ऐसे देश जो एनपीटी के पक्षकार नहीं हैं; और गैर-राज्य अभिनेता जो परमाणु हथियार हासिल करना चाहते हैं।
परमाणु शांति अब तक सौभाग्य और कुशल प्रबंधन दोनों के कारण बनी हुई है, हालाँकि परमाणु शक्तियों द्वारा कई बार दुर्घटनाएँ होते-होते बची हैं और झूठे अलार्म भी लगाए गए हैं। 80 वर्षों से परमाणु हथियारों के साथ जीना सीख लेने के बाद, हम इस खतरे की गंभीरता और तात्कालिकता के प्रति संवेदनहीन हो गए हैं। आत्मसंतुष्टि का अत्याचार परमाणु महायुद्ध के रूप में एक भयानक कीमत चुका सकता है। वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय राजनीति से मशरूम के बादल का आवरण हटाने का समय बहुत पहले ही बीत चुका है।
पांच विरोधाभास वैश्विक परमाणु हथियार नियंत्रण एजेंडे के लिए संदर्भ निर्धारित करते हैं।
प्रथम, परमाणु हथियार निवारण के लिए तभी उपयोगी होते हैं जब उनके प्रयोग की धमकी विश्वसनीय हो, लेकिन यदि निवारण विफल हो जाए तो उनका प्रयोग कभी नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि किसी भी प्रयोग से सभी के लिए विनाश की स्थिति और भी बदतर हो जाएगी।
दूसरा, वे कुछ लोगों के लिए उपयोगी हैं (जिनके पास ये हैं, किसी समझ से परे तर्क के अनुसार, बम रखने से वे रातोंरात जिम्मेदार परमाणु शक्तियां बन जाते हैं), लेकिन उन्हें किसी और तक फैलने से रोका जाना चाहिए।
तीसरा, परमाणु हथियारों के विघटन और विनाश पर सबसे महत्वपूर्ण प्रगति द्विपक्षीय अमेरिकी और सोवियत/रूसी संधियों, समझौतों और उपायों के परिणामस्वरूप हुई। लेकिन परमाणु-हथियार-मुक्त विश्व को धोखाधड़ी और सेंधमारी से बचाव के लिए एक अंतर्निहित, विश्वसनीय और प्रवर्तनीय सत्यापन तंत्र के साथ एक कानूनी रूप से बाध्यकारी बहुपक्षीय अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था पर निर्भर रहना होगा। यह कोई मामूली बाधा नहीं है।
चौथा, मौजूदा संधि-आधारित व्यवस्थाओं ने सामूहिक रूप से अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा को मज़बूत किया है और उन्हें कई बड़ी सफलताओं और महत्वपूर्ण उपलब्धियों का श्रेय दिया जा सकता है। लेकिन उनकी बढ़ती विसंगतियाँ, कमियाँ और खामियाँ, मानक थकावट की एक ऐसी स्थिति का संकेत देती हैं जिसमें वे सामूहिक रूप से अपनी सफलता की सीमा तक पहुँच चुके हैं।
पाँचवाँ और अंतिम, शीत युद्ध के दौरान की तुलना में आज परमाणु हथियार बहुत कम हैं, रूस और अमेरिका के बीच जानबूझकर परमाणु युद्ध शुरू होने का जोखिम कम है, और मॉस्को और वाशिंगटन के बीच संबंधों को आकार देने में उनकी भूमिका कम हो गई है। फिर भी, परमाणु युद्ध के समग्र जोखिम बढ़ गए हैं - जैसे-जैसे अधिक अस्थिर क्षेत्रों के अधिक देशों ने इन घातक हथियारों को हासिल कर लिया है, आतंकवादी इनकी तलाश जारी रखे हुए हैं, और सबसे उन्नत परमाणु-सशस्त्र देशों में भी कमान और नियंत्रण प्रणालियाँ मानवीय भूल, सिस्टम की खराबी और साइबर हमले के प्रति संवेदनशील बनी हुई हैं। परमाणु हथियारों और घातक विस्फोटक क्षमता वाले पारंपरिक सटीक हथियारों के बीच रणनीतिक सीमा क्षीण हो रही है।
शीत युद्ध की परमाणु प्रतिद्वंद्विता द्विध्रुवीय व्यवस्था की व्यापक वैचारिक प्रतिस्पर्धा, दोनों महाशक्तियों के प्रतिस्पर्धी परमाणु हथियारों के निर्माण और सिद्धांतों, तथा सामरिक स्थिरता बनाए रखने के लिए मज़बूत तंत्रों के विकास द्वारा आकार लेती थी। महाशक्तियों के बीच प्रतिद्वंद्विता के केंद्र यूरोप से बढ़कर मध्य पूर्व और एशिया तक फैल गए हैं। वर्तमान परमाणु युग की विशेषता परमाणु शक्तियों की बहुलता है, जिनके बीच सहयोग और संघर्ष के परस्पर विरोधी संबंध हैं, कमान और नियंत्रण प्रणालियों की कमज़ोरी है, एक साथ तीन या अधिक परमाणु-सशस्त्र राज्यों के बीच ख़तरे की आशंकाएँ हैं, और परिणामस्वरूप नौ परमाणु-सशस्त्र राज्यों के बीच परमाणु समीकरणों की अधिक जटिलता है। किसी एक देश की परमाणु स्थिति में परिवर्तन का कई अन्य देशों पर व्यापक प्रभाव पड़ सकता है।
हथियारों की तलाश की जा सकती है और एक बार हासिल हो जाने के बाद, उन्हें छह कारणों में से एक या अधिक के लिए रखा जा सकता है: दुश्मन के हमले का निवारण; हमले से बचाव; दुश्मन को अपनी पसंदीदा कार्रवाई के लिए मजबूर करना; स्थिति; अनुकरण; और विरोधी और महाशक्तियों के व्यवहार का लाभ उठाना। कुछ प्रमुख क्षमताओं के अधिग्रहण का प्रदर्शन करके, गरीबी से ग्रस्त कमज़ोर देश भी उन्नत सैन्य शक्तियों की धारणाओं को प्रभावित कर सकते हैं और कूटनीति और युद्ध के निर्णय गणित को बदल सकते हैं। प्रसार के विशिष्ट कारण कई, विविध हैं, और आमतौर पर स्थानीय सुरक्षा परिसर में निहित होते हैं। लेकिन ये सभी बम के रहस्य से जुड़े एक या एक से अधिक मिथकों में विश्वास से प्रेरित हैं।
मिथक दो: शीत युद्ध के दौरान बम ने शांति बनाए रखी
प्रशांत क्षेत्र में द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति में परमाणु बम विस्फोटों की निर्णायक भूमिका में विश्वास के बाद, आगामी शीत युद्ध में दोनों पक्षों ने इस संबंधित विश्वास को आत्मसात कर लिया कि बम ने दोनों गुटों के बीच तनावपूर्ण शांति बनाए रखी। फिर भी, ऐसा कोई प्रमाण मौजूद नहीं है जो दर्शाता हो कि शीत युद्ध के दौरान, सोवियत गुट या नाटो ने किसी भी समय एक-दूसरे पर हमला करने का इरादा किया था, लेकिन दूसरे पक्ष के पास मौजूद परमाणु हथियारों के कारण ऐसा करने से रोका गया था।
उस लंबी शांति अवधि में परमाणु हथियारों, पश्चिमी यूरोपीय एकीकरण और पश्चिमी यूरोपीय लोकतंत्रीकरण के सापेक्षिक भार और क्षमता का मूल्यांकन हम प्रतिस्पर्धी व्याख्यात्मक चरों के रूप में कैसे कर सकते हैं? यह निर्विवाद है कि सोवियत संघ का लाल सेना की कमान में पूर्वी और मध्य यूरोप में नाटकीय क्षेत्रीय विस्तार 1945-49 में अमेरिकी परमाणु एकाधिकार के वर्षों में हुआ था; और सोवियत संघ पूर्वी यूरोप से पीछे हट गया, हालाँकि रणनीतिक समानता हासिल करने के कारण नहीं।
शीत युद्ध के बाद, दोनों पक्षों के पास परमाणु हथियारों का होना अमेरिका को नाटो की सीमाओं का विस्तार रूस की सीमाओं तक करने से, 2014 में रूस को क्रीमिया पर कब्ज़ा करने और पिछले साल यूक्रेन पर आक्रमण करने से रोकने, नाटो को यूक्रेन को फिर से हथियारबंद करने से, या यूक्रेन को रूसी क्षेत्र में गहरे तक घातक हमले करने से रोकने के लिए पर्याप्त नहीं था। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से बदलते भू-राजनीतिक घटनाक्रमों को समझाने के लिए कमोबेश स्थिर अमेरिका-रूस परमाणु समीकरण अप्रासंगिक है। अमेरिका-रूस संबंधों में चल रहे पुनर्संतुलन को समझने के लिए हमें कहीं और देखना होगा।
मिथक तीन: परमाणु निवारण 100 प्रतिशत सुरक्षित है
दुनिया ने अब तक परमाणु आपदा को, न केवल सौभाग्य से, बल्कि बुद्धिमानी भरे प्रबंधन के कारण भी, टाला है, जिसका सबसे ज्वलंत उदाहरण 1962 का क्यूबा मिसाइल संकट है। एक संभावित रूस-नाटो युद्ध पाँच संभावित परमाणु टकराव बिंदुओं में से केवल एक है, हालाँकि इसके सबसे गंभीर परिणाम होंगे। शेष चार बिंदु हिंद-प्रशांत क्षेत्र में हैं: चीन-अमेरिका, चीन-भारत, कोरियाई प्रायद्वीप और भारत-पाकिस्तान। बहुविध हिंद-प्रशांत परमाणु संबंधों को समझने के लिए द्विआधारी उत्तरी अटलांटिक ढाँचे का एक सरल रूपांतरण विश्लेषणात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण है और परमाणु स्थिरता के प्रबंधन के लिए नीतिगत खतरों को जन्म देता है।
RSI उपमहाद्वीप का भूस्थैतिक वातावरणउदाहरण के लिए, शीत युद्ध के दौरान इसकी कोई तुलना नहीं थी, क्योंकि तीन परमाणु-सशस्त्र राष्ट्रों के बीच त्रिकोणीय साझा सीमाएँ, बड़े क्षेत्रीय विवाद, 1947 के बाद से कई युद्धों का इतिहास, परमाणु हथियारों के इस्तेमाल या उन्हें खोने की सीमित समय-सीमाएँ, राजनीतिक अस्थिरता और राज्य-प्रायोजित सीमा-पार विद्रोह और आतंकवाद जैसी परिस्थितियाँ थीं। पूर्व-नियोजित परमाणु हमले परमाणु आदान-प्रदान के असंभावित रास्ते प्रतीत होते हैं। लेकिन बढ़ते परमाणु भंडार, विस्तारित परमाणु मंच, अप्रवासी क्षेत्रीय दावे और बेकाबू जिहादी समूहों का विषाक्त मिश्रण भारतीय उपमहाद्वीप को चिंता का एक उच्च जोखिम वाला क्षेत्र बनाता है।
कोरियाई प्रायद्वीप भी एक संभावित परमाणु युद्ध का ख़तरनाक केंद्र है, जिसमें चार परमाणु-सशस्त्र राष्ट्र (चीन, उत्तर कोरिया, रूस, अमेरिका) और दक्षिण कोरिया, जापान और ताइवान, जो अमेरिका के प्रमुख सहयोगी हैं, सीधे तौर पर शामिल हो सकते हैं। ऐसे युद्ध के रास्ते, जो कोई भी पक्ष नहीं चाहता, उनमें युद्ध की रणनीति और सैन्य अभ्यासों का सहारा लेने में एक घातक ग़लतफ़हमी शामिल है, जिनमें से कोई भी किम जोंग उन को पूर्व-आक्रमण करने के लिए उकसा सकता है या दक्षिण कोरियाई या अमेरिकी सैन्य प्रतिक्रिया को उकसा सकता है जिससे एक अजेय वृद्धि चक्र बन सकता है।
चिंताजनक बात यह है कि परमाणु शांति कायम रखने के लिए, निवारण की आवश्यकता है और विफलता-सुरक्षित तंत्र को काम करना चाहिए हर बारपरमाणु आर्मागेडन के लिए, निवारण or विफलता-सुरक्षित तंत्र को तोड़ने की जरूरत है सिर्फ एक बारनिवारण स्थिरता तर्कसंगत निर्णयकर्ताओं पर निर्भर करती है हमेशा सभी तरफ से कार्यालय मेंकिम जोंग उन, व्लादिमीर पुतिन और डोनाल्ड ट्रंप के दौर में यह कोई बहुत आश्वस्त करने वाली शर्त नहीं है। यह इस बात पर भी उतना ही निर्भर करता है कि एक भी गलत प्रक्षेपण, मानवीय त्रुटि या सिस्टम की खराबी नहीं: एक असंभव रूप से उच्च बार.
वास्तव में दुनिया आ गई है कई बार परमाणु युद्ध के भयावह करीब गलत धारणाओं, गलत गणनाओं, निकट चूकों और दुर्घटनाओं के कारण:
- जनवरी 1961 में, चार मेगाटन का बम - जो हिरोशिमा पर इस्तेमाल किए गए बम से 260 गुना अधिक शक्तिशाली था - गिराया गया। विस्फोट से एक साधारण स्विच दूर उत्तरी कैरोलिना के ऊपर एक नियमित उड़ान के दौरान एक बी-52 बमवर्षक विमान अनियंत्रित होकर घूमने लगा।
- अक्टूबर 1962 में क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान, एक परमाणु-सशस्त्र सोवियत पनडुब्बी को पहले से ही यह अधिकार दिया गया था कि अगर तीनों शीर्ष कमांडरों को लगे कि युद्ध छिड़ गया है, तो वह बम गिरा सकती है। शुक्र है, वासिली आर्किपोव सोवियत नौसेना के प्रमुख ने आपत्ति जताई और हो सकता है कि वह वही व्यक्ति हो जिसने दुनिया को बचाया हो।
- नवंबर 1983 में, मास्को ने नाटो युद्ध अभ्यास को गलत समझा सक्षम आर्चर सच होने के लिए। सोवियत संघ पश्चिम के खिलाफ पूर्ण पैमाने पर परमाणु हमला करने के करीब पहुँच गया था।
- 25 जनवरी 1995 को, नॉर्वे ने अपने उत्तरी अक्षांशों में एक शक्तिशाली वैज्ञानिक अनुसंधान रॉकेट प्रक्षेपित किया। इसकी चरण तीन की गति और प्रक्षेप पथ ट्राइडेंट समुद्री-प्रक्षेपित बैलिस्टिक मिसाइल (SLBM) की नकल थी। मरमंस्क के पास रूसी पूर्व चेतावनी रडार प्रणाली ने प्रक्षेपण के कुछ ही सेकंड बाद इसे एक के रूप में चिह्नित कर दिया। संभावित अमेरिकी परमाणु मिसाइल हमलासौभाग्यवश, रॉकेट रूसी हवाई क्षेत्र में नहीं पहुंचा।
- 29 अगस्त 2007 को, एक अमेरिकी बी-52 बॉम्बर परमाणु हथियारों से लैस छह हवाई क्रूज मिसाइलों को लेकर अमेरिकी नौसेना के विमान ने उत्तरी डकोटा से लुइसियाना तक 1,400 मील की अनधिकृत उड़ान भरी और 36 घंटे तक बिना छुट्टी के अनुपस्थित रहा।
- निम्नलिखित 2014 यूक्रेन संकटरूसी और नाटो विमानों और जहाजों से जुड़ी कई गंभीर और उच्च जोखिम वाली घटनाओं का दस्तावेजीकरण किया गया।
- ग्लोबल जीरो दक्षिण चीन सागर और दक्षिण एशिया में कई खतरनाक मुठभेड़ों का भी दस्तावेजीकरण किया गया है।
मिथक चार: बम परमाणु ब्लैकमेल के विरुद्ध एक आवश्यक सुरक्षा उपाय है
कुछ लोग परमाणु ब्लैकमेल से बचने के लिए परमाणु हथियारों में रुचि दिखाते हैं। 'बाध्यता' का अर्थ है, धमकी या कार्रवाई के ज़रिए, किसी विरोधी को पहले से चल रहे किसी काम को रोकने या उलटने के लिए, या ऐसा कुछ करने के लिए मजबूर करना जो वह अन्यथा नहीं करता। फिर भी, इस धारणा का इतिहास में बहुत कम प्रमाण हैं कि परमाणु हथियार किसी राज्य को बलपूर्वक सौदेबाजी की शक्ति का प्रयोग करने की अनुमति देते हैं जो अन्यथा उपलब्ध नहीं होती। यूक्रेन सहित, किसी गैर-परमाणु राज्य को परमाणु हथियारों से बमबारी की प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष धमकी देकर अपना व्यवहार बदलने के लिए मजबूर करने का एक भी स्पष्ट उदाहरण नहीं है।
अब तक के सबसे अंधाधुंध और अमानवीय हथियार के खिलाफ मानक निषेध इतना व्यापक और मजबूत है कि किसी भी कल्पनीय परिस्थिति में किसी गैर-परमाणु देश के खिलाफ इसका इस्तेमाल राजनीतिक लागत की भरपाई नहीं कर पाएगा। कुछ अध्ययन सुझाव देते हैं ऐसा लगता है कि अमेरिकी जनता के बीच परमाणु हथियारों के इस्तेमाल के ख़िलाफ़ मानक निषेध कमज़ोर हो रहा है। लेकिन दुनिया के परमाणु नीति निर्माताओं के साथ नियमित रूप से जुड़े लोगों में यह दृढ़ विश्वास बना हुआ है कि वर्जनाएँ मज़बूत बनी हुई हैं.
यही कारण है कि परमाणु शक्तियों ने सशस्त्र संघर्ष को परमाणु स्तर (वियतनाम, अफ़गानिस्तान) तक बढ़ाने के बजाय, गैर-परमाणु राष्ट्रों के हाथों हार स्वीकार कर ली है। परमाणु-सशस्त्र ब्रिटेन के फ़ॉकलैंड द्वीप समूह पर तो 1982 में गैर-परमाणु अर्जेंटीना ने भी आक्रमण किया था। उत्तर कोरिया के बार-बार उकसावे के लिए उस पर हमला करने में सबसे बड़ी सावधानी परमाणु हथियार नहीं, बल्कि सियोल सहित दक्षिण कोरिया के घनी आबादी वाले हिस्सों पर हमला करने की उसकी दुर्जेय पारंपरिक क्षमता और चीन की प्रतिक्रिया को लेकर चिंता है। प्योंगयांग के परमाणु हथियारों का वर्तमान और संभावित छोटा भंडार और उन्हें विश्वसनीय रूप से तैनात और उपयोग करने की प्रारंभिक क्षमता, निवारण गणना में दूर का तीसरा कारक है।
मिथक पाँच: परमाणु निवारण 100 प्रतिशत प्रभावी है
परमाणु हथियारों का इस्तेमाल परमाणु-सशस्त्र प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ रक्षा के लिए नहीं किया जा सकता। निकट भविष्य में दूसरे हमले की जवाबी क्षमता के प्रति उनकी पारस्परिक भेद्यता इतनी प्रबल है कि परमाणु सीमा से आगे कोई भी वृद्धि वास्तव में पारस्परिक राष्ट्रीय आत्महत्या के समान होगी। यदि ऊपर चर्चा किए गए चार मिथकों को वास्तविक दुनिया से असंबद्ध भ्रम के रूप में स्वीकार कर लिया जाए, तो परमाणु हथियारों का एकमात्र उद्देश्य और भूमिका पारस्परिक प्रतिरोध को कम कर देती है। वास्तव में, यह बम के पक्ष में सबसे व्यापक रूप से प्रस्तुत तर्क है। दुर्भाग्य से, यह भी परमाणु, मध्यम और छोटी शक्तियों वाले किसी भी संभावित प्रतिद्वंद्वी युग्म के विरुद्ध काम नहीं करता है।
'निवारण' एक ऐसी धमकी को संदर्भित करता है जिसका उद्देश्य किसी विरोधी को शत्रुता या हमले शुरू करने से रोकना है, जिस पर विचार किया जा रहा हो लेकिन अभी तक शुरू नहीं किया गया हो। नौ परमाणु-सशस्त्र राज्यों के बीच प्रमुख धारणा यह है कि परमाणु-सशस्त्र प्रतिद्वंद्वियों को पारंपरिक हथियारों द्वारा परमाणु हथियारों के खतरे और उपयोग से नहीं रोका जा सकता है। यह सच हो सकता है, लेकिन इसका उल्टा सच नहीं है। परमाणु हथियारों के अधिग्रहण से विरोधी द्वारा परमाणु हथियारों के खतरे या उपयोग का स्तर बढ़ सकता है, लेकिन इसे खारिज नहीं किया जा सकता है। अन्यथा परमाणु-सशस्त्र इज़राइल ईरान द्वारा बम हासिल करने को अस्तित्व के लिए खतरा क्यों समझेगा? यदि निवारन वास्तव में काम करता है, तो बम का होना इज़राइल के लिए पर्याप्त आश्वासन होना चाहिए, भले ही क्षेत्र में और कौन परमाणु हथियार हासिल करता हो।
परमाणु हथियार परमाणु और गैर-परमाणु प्रतिद्वंद्वियों (कोरिया, अफ़गानिस्तान, फ़ॉकलैंड, वियतनाम, 1990-91 का खाड़ी युद्ध) के बीच युद्धों को रोकने में विफल रहे हैं। उनकी निवारक उपयोगिता संभावित लक्षित शासनों के बीच इस विश्वास से स्पष्ट रूप से परिभाषित होती है कि शक्तिशाली मानक निषेधों के कारण वे अनिवार्य रूप से अनुपयोगी हैं। जहाँ तक उन सहयोगियों का प्रश्न है जो दूसरों की परमाणु छत्रछाया में शरण लेते हैं, कोई कारण नहीं है कि उनकी सुरक्षा आवश्यकताओं को मजबूत पारंपरिक विस्तारित निवारक उपायों के माध्यम से पर्याप्त रूप से पूरा न किया जा सके।
महाशक्तियों की तरह, मध्यम-शक्ति परमाणु प्रतिद्वंद्वियों के मामले में भी, राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीतिकारों को एक बुनियादी और अनसुलझे विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। किसी अधिक शक्तिशाली परमाणु विरोधी के पारंपरिक हमले को रोकने के लिए, प्रत्येक परमाणु-सशस्त्र राज्य को अपने अधिक शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी को यह विश्वास दिलाना होगा कि यदि उस पर हमला होता है, तो उसके पास परमाणु हथियारों का उपयोग करने की क्षमता और इच्छाशक्ति है। लेकिन अगर हमला होता है, तो परमाणु हथियारों का इस्तेमाल बढ़ने से सैन्य विनाश का स्तर और भी बढ़ जाएगा, यहाँ तक कि परमाणु हमला करने वाले पक्ष के लिए भी। चूँकि शक्तिशाली पक्ष ऐसा मानता है, इसलिए परमाणु हथियारों का अस्तित्व सावधानी के एक-दो अतिरिक्त तत्व जोड़ सकता है, लेकिन कमज़ोर पक्ष के लिए पूर्ण और अनिश्चितकालीन प्रतिरक्षा की गारंटी नहीं देता। परमाणु हथियारों ने 1999 में पाकिस्तान को कश्मीर के कारगिल पर कब्ज़ा करने से नहीं रोका, न ही भारत को उसे वापस लेने के लिए सीमित युद्ध छेड़ने से। अगर मुंबई या दिल्ली पर कोई और बड़ा आतंकवादी हमला होता है, जिसके बारे में भारत सरकार का मानना है कि उसके पाकिस्तानी संबंध हैं, तो सीमा पार किसी प्रकार की जवाबी कार्रवाई का दबाव पाकिस्तान के पास परमाणु हथियार होने की सावधानी से कहीं अधिक मज़बूत साबित हो सकता है।
अप्रैल में कश्मीर के पहलगाम में हुए आतंकवादी नरसंहार के बाद भारत में भी यही हुआ था। ऑपरेशन सिंदूर मई में शुरू हुआ एक नया सामान्य उपमहाद्वीपीय प्रतिद्वंद्विता में। पुराने तौर-तरीके पाकिस्तान पर आतंकी नेटवर्क को खत्म करने के लिए द्विपक्षीय दबाव डालना, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पाकिस्तान को अलग-थलग करने के कूटनीतिक प्रयास, पाकिस्तान में व्यक्तियों और समूहों को संयुक्त राष्ट्र द्वारा आतंकवादी घोषित करना, और आतंकवादी ढाँचे को नष्ट करने में विफल रहने पर पाकिस्तान पर आर्थिक दंड लगाना था। सैन्य संपत्तियों को नष्ट करने और आतंकवादी ढाँचे को निशाना बनाने के लिए पाकिस्तान में अंदर तक उन्नत मिसाइलें और ड्रोन भेजने की क्षमता और इच्छाशक्ति नई सामान्य बात है, जबकि तनाव को नियंत्रित करना प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की पारंपरिक दुश्मन के साथ द्विपक्षीय संबंधों में एक निर्णायक विरासत साबित हो सकता है, जिसने अंतरिक्ष और साइबर संपत्तियों सहित अपने पहले बहु-क्षेत्रीय युद्ध को देखा है।
जून में, इज़राइल और अमेरिका ने 12 दिनों तक चले युद्ध में ईरान के परमाणु स्थलों, सुविधाओं, सैन्य कमांडरों और वैज्ञानिकों पर हमला किया। इज़राइल के पास एनपीटी के बाहर दर्जनों अज्ञात बम हैं और अमेरिका के पास दुनिया के सबसे घातक परमाणु हथियार, मिसाइल और डिलीवरी प्लेटफॉर्म हैं: ये असुविधाजनक तथ्य ईरान पर उनके हमलों की वैधता को प्रमाणित करते हैं। दोनों ईरान के परमाणु बुनियादी ढांचे को पंगु बनाने में सफल रहे, लेकिन नष्ट नहीं कर पाए। दीर्घकालिक परिणाम यह होने की अधिक संभावना है कि ईरान गुप्त प्रयास को छोड़ने के बजाय बम बनाने के लिए तेजी से आगे बढ़ने के अपने संकल्प को मजबूत करेगा।
जो लोग परमाणु निवारण के मूल तर्क में विश्वास जताते हैं, उनसे मैं एक सरल प्रश्न पूछना चाहता हूँ: क्या वे मध्य पूर्व में शांति और स्थिरता में योगदान देने के लिए ईरान द्वारा परमाणु हथियार हासिल करने का समर्थन करके अपना विश्वास साबित करेंगे, जहाँ वर्तमान में केवल एक ही परमाणु-सशस्त्र राष्ट्र है? इसके लिए शुभकामनाएँ, और शुभ रात्रि। केनेथ वाल्ट्ज वह उन गिने-चुने लोगों में से एक थे जिन्होंने 1981 में अपनी बौद्धिक दृढ़ता के आधार पर यह तर्क देने का साहस दिखाया था कि चूँकि परमाणु हथियार निवारण की स्थिरता में योगदान करते हैं, इसलिए 'मापा हुआ फैलाव' के माध्यम से अधिक परमाणु-सशस्त्र राष्ट्रों वाली दुनिया आम तौर पर अधिक सुरक्षित दुनिया होगी। संक्षेप में, उन्होंने तर्क दिया कि जैसे-जैसे निवारण और रक्षात्मक क्षमताएँ बढ़ती हैं, युद्ध की संभावना कम होती जाती है, और नए परमाणु-सशस्त्र राष्ट्रों को उनकी नई स्थिति की ज़िम्मेदारियों में समाजीकृत किया जा सकता है और किया जाएगा।
निष्कर्ष
परमाणु हथियारों की अत्यधिक विनाशकारी क्षमता उन्हें राजनीतिक और नैतिक दृष्टि से अन्य हथियारों से गुणात्मक रूप से भिन्न बनाती है, यहाँ तक कि उन्हें लगभग अनुपयोगी बना देती है। 1945 के बाद से इनका उपयोग न होने का सबसे सच्चा स्पष्टीकरण शायद यही हो सकता है। परमाणु हथियारों का पक्ष एक अंधविश्वासी जादुई यथार्थवाद पर आधारित है जो बम की उपयोगिता और निवारण के सिद्धांत में विश्वास रखता है।
परमाणु हथियारों के इस्तेमाल को, न कि निवारण, मानदंडों ने अस्वीकार्य, अनैतिक और संभवतः किसी भी परिस्थिति में अवैध करार दिया है – यहाँ तक कि उन देशों के लिए भी जिन्होंने उन्हें सैन्य शस्त्रागार में शामिल कर लिया है और उन्हें सैन्य कमानों और सिद्धांतों में एकीकृत कर दिया है। 1945 के बाद से सबसे शक्तिशाली मानदंडों में से एक परमाणु हथियारों के इस्तेमाल पर प्रतिबंध रहा है। अधिकांश देशों ने परमाणु संयम इसलिए चुना है क्योंकि बड़ी संख्या में लोग इन भयावह हथियारों से घृणा करते हैं। इस मानदंड की ताकत को परिचालन संबंधी अनुपयोगिता से बल मिलता है। जैसा कि ऊपर तर्क दिया गया है, परमाणु हथियारों की अत्यधिक विनाशकारी क्षमता आसानी से सैन्य या राजनीतिक उपयोगिता में परिवर्तित नहीं होती है।
नौ देशों के पास परमाणु हथियार होने से दुनिया एक परमाणु आपदा की ओर नींद में चलने के जोखिम में है। याद रखें, लोग नींद में चलते हुए अपने कार्यों के प्रति सचेत नहीं होते। परमाणु-सशस्त्र राष्ट्रों द्वारा परमाणु हथियारों के प्रसार और उपयोग के जोखिम, जो सभी अस्थिर संघर्ष-प्रवण क्षेत्रों में स्थित हैं, वास्तविक सुरक्षा लाभों से कहीं अधिक हैं। परमाणु जोखिमों को कम करने का एक अधिक तर्कसंगत और विवेकपूर्ण तरीका यह होगा कि इसमें निर्धारित अल्प, मध्यम और दीर्घकालिक अवधि के लिए न्यूनीकरण, कमी और उन्मूलन के एजेंडे की सक्रिय रूप से वकालत की जाए और उन्हें आगे बढ़ाया जाए। रिपोर्ट परमाणु अप्रसार और निरस्त्रीकरण पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग की।
यह दावा कि यदि परमाणु हथियार न होते तो उनका प्रसार नहीं हो सकता था, एक अनुभवजन्य और तार्किक सत्य दोनों है। नौ देशों के शस्त्रागार में उनका होना ही उनके अन्य देशों में प्रसार और किसी दिन पुनः उपयोग की पर्याप्त गारंटी है। इसके विपरीत, परमाणु निरस्त्रीकरण परमाणु अप्रसार की एक आवश्यक शर्त है। इसलिए, वास्तविक दुनिया में, एकमात्र विकल्प परमाणु उन्मूलन या क्रमिक प्रसार और गारंटीकृत उपयोग के बीच है, चाहे वह जानबूझकर हो या दुर्घटनावश। परमाणु हथियारों के समर्थक 'परमाणु प्रेमकथा' जो बमों के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं, उनके वास्तविक खतरों को कम आंकते हैं, तथा उन्हें 'अर्ध-जादुई शक्तियां' प्रदान करते हैं, जिन्हें परमाणु निवारण के रूप में भी जाना जाता है।
-
रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
