सामान्यता की आड़ में एक क्रांति

एक रस्सी की चोटी की तरह, वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान, नीति और कानून, दैनिक जीवन में तकनीक को सम्मिलित करते हुए नियमों और अनुमतियों का उत्पादन करने के लिए आपस में जुड़ते हैं। जिस प्रकार लट में बंधी रस्सियाँ तनाव को समान रूप से वितरित करती हैं, उसी प्रकार वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान नीति को आधार प्रदान करते हैं। ये नीतियां कानूनों, दिशानिर्देशों और मानकों, आधिकारिक अनुमतियों में बंद हैं - जो सैद्धांतिक रूप से रासायनिक यौगिकों, जैव प्रौद्योगिकी (जिसे उपन्यास संस्थाओं के रूप में भी जाना जाता है) और डिजिटल प्रौद्योगिकियों के विमोचन प्रबंधन को आकार देती हैं। 

ये प्रक्रियाएँ के बीच एक निरंतरता पर स्थित हैं लोकतांत्रिक - जहां एक सामाजिक प्रक्रिया और उसके मूल्यों के माध्यम से वैज्ञानिक ज्ञान उत्पन्न होता है जो निर्णय लेने के तरीके को रेखांकित करता है और टेक्नोक्रेटिक, वाणिज्यिक और औद्योगिक हितों के पक्ष में एक परिप्रेक्ष्य, जहां 'समाधान निर्णयों में अधिक और बेहतर विज्ञान प्राप्त करना है।'

टेक्नोक्रेट जीत रहा है। 

इसे एक पोर्टफोलियो कहें - एक नुस्खा - एक मिश्रण - वाणिज्यिक और औद्योगिक हितों के पक्ष में सोचने और संसाधनों को लगातार प्रत्यक्ष संदेह और अनिश्चितता के संस्थागत तरीके। वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान जो नीति और विनियामक वातावरण के माध्यम से हवा देता है, अनिवार्य रूप से हितधारक द्वारा उत्पादित किया जाता है - उद्योग अपने वाणिज्यिक उत्पाद के लिए बाजार पहुंच की मांग करता है। 

इन यौगिकों और प्रौद्योगिकियों की सुरक्षा पर विवादों में, प्रकाशित वैज्ञानिक साहित्य में नए ज्ञान लगातार सरकारी दायरे और दिशानिर्देशों से बाहर रहते हैं। विरोधाभासी रूप से, और अलोकतांत्रिक रूप से, उद्योग विज्ञान और डेटा - उनके दावों का समर्थन करने वाले ठोस सबूत - सम्मेलन द्वारा, जनता के दृष्टिकोण से दूर हैं। 

एक ही समय में, सबसे सही दोहरे आंदोलन में, स्वतंत्र, सार्वजनिक हित विज्ञान और अनुसंधान जो इन पदार्थों और प्रौद्योगिकियों के खतरे या जोखिम को देख सकते हैं और उद्योग के दावों को त्रिकोणित कर सकते हैं, मौलिक रूप से कम है, जबकि नियामकों में जिज्ञासु शक्ति का अभाव है। 

21वीं सदी में प्रौद्योगिकियों के जारी होने में भारी उछाल आया है, इसलिए विज्ञान, नीति और कानून के इस संयोजन की गति 20वीं सदी के मानदंडों से कहीं अधिक तेज हो गई है।

परंतु डिजिटल प्रौद्योगिकियां न केवल स्वास्थ्य या पर्यावरण के लिए जोखिम की एक विशाल सीमा का प्रतिनिधित्व करती हैं - बल्कि जनतंत्र, और सरकारें इसके बारे में बात नहीं करना चाहतीं।

लंबे प्रारूप वाली वृत्तचित्र और खोजी पत्रकारिता के पतन का अर्थ है कि सरकारों को ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। विरासत मीडिया लगातार नीति, विज्ञान कानून और नैतिकता के बीच विवादित और विवादास्पद मुद्दों की चर्चा से बचती है। सार्वजनिक कानून के विशेषज्ञ, नैतिकतावादी और बुनियादी वैज्ञानिक, वही लोग जो उद्योग पर कब्जा करने की ओर ध्यान आकर्षित कर सकते हैं, अजीब तरह से चुप हैं। यह एकदम सही तूफान है।

गोपनीयता से परे जोखिम

नई तकनीकी सीमाएं बायोमेट्रिक और डिजिटल पहचान डेटा को सरकारों और बड़े निजी संस्थानों के मेनफ्रेम में वेल्ड करती हैं। इस नए मोर्चे में निजी क्षेत्र के साथ भागीदारी है साधारण, उद्योग सलाहकार विशेषज्ञता प्रदान करते हैं, ऐप्स और प्लगइन्स जानकारी के प्रबंधन के लिए नए अवसर पैदा करते हुए ढांचे की संचालन क्षमता को बढ़ाते हैं।

बंद दरवाजे वाली सार्वजनिक-निजी व्यवस्थाएं अपने साथ राजनीतिक और वित्तीय शक्ति के प्रणालीगत और निरंतर दुरुपयोग की क्षमता रखती हैं। 

नीतिगत बयानबाजी, और परिणामी कानून जो डिजिटल पहचान ढांचे और डिजिटल वातावरण में गोपनीयता पर निगरानी प्रदान करता है, सार्वजनिक रूप से निजी जानकारी को सार्वजनिक क्षेत्र में जारी करने से जोखिम पर ध्यान केंद्रित करता है। इस ढांचे में, अंतर-एजेंसी व्यक्तिगत सूचना-साझाकरण प्रक्रिया के बारे में बहुत कम चर्चा या समस्या है जो सरकारी शक्ति को बढ़ाती है।

क्या होता है जब नागरिक असहमति जताते हैं या नीति का पालन करने से इनकार करते हैं? क्या होता है जब कानून लगातार निजी निगमों को विशेषाधिकार देता है, और नागरिक ऐसे वातावरण में विरोध करते हैं, जहां सेवाओं और संसाधनों तक पहुंच अनुमतियों को आसानी से चालू या बंद किया जा सकता है?

यह केवल वाणिज्यिक लाभ के लिए व्यक्तिगत डेटा को माइन करने की निगरानी नहीं है, या डेटा उपनिवेशवाद. ये प्रौद्योगिकियां, और निगरानी गतिविधियों के माध्यम से निजी जानकारी को फिर से तैयार करने की क्षमता, नुकसान की संभावना को बढ़ाती है व्यवहार पर शारीरिक संप्रभुता - मानव स्वतंत्रता - यदि ऐसा व्यवहार सरकार की नीति और अपेक्षा से विचलित होता है। 

नए तकनीकी मोर्चे अनुमति देते हैं, एक्सेस अनुमतियों को टॉगल करने के साथ, नंगे छीनने की क्षमता। जिसे हम अधिनायकवाद कह सकते हैं। 

न्यूज़ीलैंड के डिजिटल इकोसिस्टम में अंडर-रेगुलेशन?

न्यूजीलैंड में, नया कानून, डिजिटल आइडेंटिटी सर्विसेज ट्रस्ट फ्रेमवर्क बिल चल रहा है। 

जनता को इस विधेयक को प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई, और 4,500 प्रस्तुत किए गए। जमा करने वाले लोगों में से 4,049 थे आर्थिक विकास, विज्ञान और नवाचार समिति द्वारा खारिज कर दिया गया, क्योंकि उन्होंने पिछले दो दिनों में सबमिट किया है। चयन समिति के साथ कई मुद्दों के दायरे से बाहर होने का दावा किया गया था, जिसमें कहा गया था:  

कई सबमिशन ने इस बिल की तुलना सोशल क्रेडिट सिस्टम, पहचान के केंद्रीकृत राज्य नियंत्रण (उदाहरण के लिए, भौतिक चालक लाइसेंस को हटाने), और डिजिटल मुद्राओं का उपयोग करके कैशलेस समाज में जाने से की। इनमें से कोई भी विचार इस बिल की सामग्री से संबंधित नहीं है।

चयन समिति सही है। 

As मैंने और सहकर्मियों ने नोट किया एक सबमिशन में, बिल बहुत संकीर्ण रूप से कॉन्फ़िगर किया गया है, और फ्रेमवर्क सिद्धांतों का मसौदा तैयार किया गया है। यह एक तकनीकी उपकरण है। यह जनहित में निर्णय लेने को नियंत्रित करने के लिए है। जनता का बहिष्कार किया गया प्रारंभिक परामर्श प्रक्रियाएँ, जबकि उद्योग और बड़े सूचना-अदला-बदली मंत्रालयों को शामिल किया गया था और इसने उन मानसिकताओं के लिए मंच तैयार किया जो व्यापक सिद्धांतों और जोखिमों से बात नहीं करते थे।

माननीय डेविड पार्कर डिजिटल पहचान सेवाओं के लिए इस वैधानिक ट्रस्ट ढांचे के लिए जिम्मेदार मंत्री हैं। बिल एक 'विश्वसनीय ढांचे' प्राधिकरण और बोर्ड की स्थापना का प्रावधान करता है, जो 'ढांचे' के मार्गदर्शन और निरीक्षण के लिए जिम्मेदार होगा। विधेयक नए प्राधिकरण (नियामक) को स्वायत्त पूछताछ की शक्ति प्रदान करने के लिए हाथ की लंबाई के वित्त पोषण को लागू नहीं करता है। किसी तरह प्राधिकरण और बोर्ड जवाब के साथ आएंगे। सेवा प्रदाताओं के लिए, यह एक ऑप्ट-इन ढांचा और शुल्क-भुगतान मॉडल है। 

दुर्भाग्य से, विनियामक वातावरण का एक उत्पाद है संस्थागत संस्कृति और संसाधन. जब एक सेवा के लिए भुगतान किया जाता है, अंततः, प्रदाता, अन्य प्रभावों को अनुपस्थित करते हैं, संस्थानों की तरह सोचें उन्हें विनियमित करने के लिए भुगतान किया जाता है। शुल्क देने वाले मॉडल अंतत: संस्थान को सेवा की मानसिकता की ओर मोड़ देते हैं।

विधेयक को अधिनियम बनना अभी बाकी है। लेकिन प्रदर्शनकारी 'ट्रस्ट' बयानबाजी ने हितों के संभावित संस्थागत संघर्षों (सीओआई) पर खुशी से स्किम्ड कर दिया है। सरकारी ठेकेदार, हितधारक और निजी हित होंगे न केवल हो डिजिटल सेवाओं के 'मान्यता प्राप्त प्रदाता'। ये प्रदाता ऐसी स्थिति में होंगे जहां उनकी गतिविधियां संभावित रूप से राष्ट्रीय निगरानी और सुरक्षा उपायों के साथ ओवरलैप हो सकती हैं, जहां इन 'प्रदाताओं' के स्वामित्व वाले वैश्विक संस्थानों को डेटा और सूचना तक आकर्षक पहुंच का सामना करना पड़ता है। 

RSI गोपनीयता आयुक्त की गोपनीयता की रक्षा करने का आरोप लगाया है व्यक्तियों. शिक्षा और घटनाओं की रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करने के अलावा, कर्मचारियों के पास सक्रिय अनुपालन और प्रवर्तन के लिए NZ$2 मिलियन का मामूली बजट है। गोपनीयता आयुक्त है हुड के नीचे नहीं देख रहा हूँ यह जांचने के लिए कि क्या एजेंसियां ​​निजी डेटा के प्रबंधन के साथ खुद को जिम्मेदारी से संचालित कर रही हैं।

नागरिकों के बायोमेट्रिक और डिजिटल डेटा का साझाकरण न्यूज़ीलैंड की सरकारी एजेंसियों में चालू है और इसकी अनुमति है गोपनीयता अधिनियम 2020. न्यूज़ीलैंड में डिजिटल सूचना साझाकरण के वेब नेटवर्क पहले से ही हो रहे हैं स्वीकृत सूचना साझाकरण समझौते (ASIAs) सरकारी प्लेटफार्मों पर। महामारी की शुरुआत के बाद से ASIA में वृद्धि हुई है। यह डेटा का बैकएंड शेयरिंग है जो साधारण कीवी नहीं देखते हैं।

(गोपनीयता आयुक्त ने हाल ही में एक परामर्श आयोजित किया बायोमेट्रिक्स का गोपनीयता विनियमन, और जबकि यह परामर्श फर्मों द्वारा व्यापक रूप से कवर किया गया था; लीगेसी मीडिया ने रिपोर्ट नहीं किया कि ऐसा हो रहा था।)

माननीय डॉ डेविड पार्कर की देखरेख में एक विवादास्पद उपभोक्ता डेटा अधिकार विधेयक इस विधायी ढांचे में शामिल होगा। जैसा क्लार्क ने समझाया है:

उपभोक्ता डेटा अधिकार (सीडीआर) एक ऐसा तंत्र है जिसके लिए बैंक और बिजली खुदरा विक्रेताओं जैसे डेटा धारकों को ग्राहक से सहमति के बाद तीसरे पक्ष (जैसे फिनटेक कंपनियों) के साथ सुरक्षित रूप से डेटा साझा करने की आवश्यकता होती है।

आश्चर्य नहीं कि फिनटेक उद्योग इंतजार नहीं कर सकता. यह समझना मुश्किल है कि निजता अधिनियम कहां समाप्त होता है और यह विधेयक शुरू हो सकता है। 

फिर हमारे पास RealMe, न्यूजीलैंड की डिजिटल पहचान प्रणाली का फ्रंट एंड - सार्वजनिक लॉगिन सेवा है। चेहरे की पहचान प्रणाली का उपयोग करके एक चेहरे की तस्वीर की आवश्यकता होती है जिसे कहा जाता है पहचान जांच. RealMe एक अनिवार्य सर्व-सरकार है आईसीटी सामान्य क्षमता, 'यह एक ऐसी तकनीक है जिसका उपयोग 1 या अधिक एजेंसियां, या सभी सरकारें, व्यावसायिक परिणामों का समर्थन करने के लिए कर सकती हैं।' 

बैकएंड सत्यापित व्यक्तिगत जानकारी है जो आंतरिक मामलों के विभाग (डीआईए) द्वारा आयोजित की जाती है। द्वारा अनुरक्षित और विकसित किया जाता है डाटाकॉम. वर्तमान में, DIA द्वारा रखे गए बायोमेट्रिक डेटा में शामिल हैं चेहरे की छवियां और सजीवता परीक्षण. जीवंतता परीक्षण के रूप में है वीडियो.

2011-2022 के वर्षों में DIA के संसाधनों और संचालन में काफी विस्तार हुआ है। 2011 में, कुल विनियोग $268,239,000 थे। में 2022 बजट $1,223,005,000 बैठता है। DIA की वार्षिक आय में एक बिलियन की वृद्धि हुई है। 

एक छोटी सी, अच्छी तरह से, अजीब बात यह भी है कि आंतरिक मामलों का विभाग (DIA) व्यक्तिगत डेटा के बैक-एंड प्रबंधन के लिए जिम्मेदार विभाग है, इलेक्ट्रॉनिक पहचान सत्यापन अधिनियम 2012 जिसमें RealMe शामिल है - लेकिन फिर वे प्रस्तावित डिजिटल आइडेंटिटी सर्विसेज ट्रस्ट फ्रेमवर्क एक्ट की निगरानी करने की भी योजना बना रहे हैं।

और हां, DIA के पास पहले से ही एक है अनुबंधों का बंडल निगमों के साथ भी। 

A डिजिटल ड्राइवर का लाइसेंस खेल में है। बेशक, पुलिस के पास अब ड्राइवर डेटा तक डिजिटल रूप से पहुंच है। लेकिन यह बायोमेट्रिक फेशियल रिकॉग्निशन डेटा को एकीकृत करेगा और इसमें अधिक जानकारी होगी, जो संभवतः तब ASIA में अन्य एजेंसियों द्वारा एक्सेस की जा सकती है। डीआईए इसका नेतृत्व कर रही है बायोमेट्रिक डाटाबेस का काम जो डिजिटल ड्राइवर्स लाइसेंस कार्यक्षमता को सक्षम करेगा।

बेशक, डिजिटल पहचान के आर्थिक और सामाजिक लाभ जीडीपी के 0.5 और 3 प्रतिशत के बीच होने का अनुमान है - इसलिए लगभग $ 1.5 से $ 9 बिलियन एनजेडडी में। गोपनीयता आयुक्त के लिए मात्र $2 मिलियन दयनीय है, और कोई स्पष्ट बजटीय आवश्यकता एक के रूप में अलग नहीं रखी गई है दूरदर्शिता उपाय डिजिटल ट्रस्ट ढांचे के लिए। 

नागरिक समाज को नीति विकास के चरणों से बाहर रखा गया है, और फिर बड़े पैमाने पर खारिज कर दिया गया है। एक बार जब नए ढाँचे आ जाते हैं, तो नियामक जो कम वित्तपोषित होते हैं और सक्रिय जाँच करने के लिए बाध्यता से अनुपस्थित होते हैं, वे केवल वैधता का एक स्मोकस्क्रीन प्रदान कर सकते हैं। 

इन प्रक्रियाओं के माध्यम से, हम देख सकते हैं कि कानून व्यक्तिगत गोपनीयता के संकीर्ण मुद्दों की ओर मुड़ता है, लेकिन पर्यवेक्षी एजेंसियों की बढ़ती शक्तियों और उद्योगों के साथ उनके मौजूदा संबंधों को देखने की उपेक्षा करता है, जिनकी देखरेख के लिए उन पर आरोप लगाया जाएगा।

जो अक्सर विनियामक विचारों से बाहर रहता है, वह है क्षमता मापनीयता जोखिम और खतरे को गहराई से बढ़ाने के लिए नई तकनीकों का उपयोग। उदाहरण के लिए जैव प्रौद्योगिकी की मापनीयता क्षमता, जोखिम मूल्यांकन में प्राथमिक विचार नहीं है। 

जिन नागरिकों ने 'ट्रस्ट फ्रेमवर्क' को प्रस्तुत किया, वे इस बात में रुचि रखते थे कि 'ट्रस्ट' कैसे कम हो सकता है। क्या जनसंख्या स्तर पर व्यवहार को आकार देने और जनता को मजबूर करने के लिए सूचना और बुद्धिमत्ता को बढ़ाया जा सकता है। 

डिजिटल पहचान प्रणाली और गोपनीयता कानून ने जनहित की रक्षा के दायित्व सहित बड़े लोकतांत्रिक विषयों पर ध्यान आकर्षित करने में विफल रहते हुए संकीर्ण, महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया है। नियामकों के पास संसाधनों की कमी है और उनके पास जांच के लिए मजबूत शक्तियां नहीं हैं।

क्या गलत होने की सम्भावना है?

शक्ति और सामाजिक नियंत्रण

परिवेश ज्ञान प्रणालियों को आकार देते हैं, चाहे व्यक्तिगत स्तर पर, सरकार में अधिकारी के लिए, या जनसंख्या स्तर पर। ज्ञान बुद्धि के रूप में एकत्रित होता है, संस्कृति और व्यवहार को आकार देता है - चाहे वह स्वायत्त और उद्देश्यपूर्ण हो, या रक्षात्मक और प्रतिक्रियावादी हो। 

निगरानी है साधारण. प्राचीन से चीन और रोम जेरेमी बेंथम को 18वीं सदी का पैनोप्टिकॉन, करने के लिए पाँच आँखें और महामारी प्रबंधन; निगरानी और सूचना प्रबंधन (या प्रभुत्व) खतरों के सामरिक निरस्त्रीकरण को सक्षम बनाता है, और राजनीतिक एजेंडे में न्यूनतम व्यवधान सुनिश्चित करता है। निगरानी ज्ञान एकत्रीकरण का एक रूप है, और जनता द्वारा (सैद्धांतिक रूप से कम से कम) राष्ट्रीय सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए स्वीकार किया जाता है।

जेम्स मैडिसन के रूप में, चौथे अमेरिकी राष्ट्रपति ने स्वीकार किया, 'ज्ञान हमेशा अज्ञान पर शासन करेगा।'

पिछले 30 वर्षों के प्रणालीगत विघटन, या संकटों ने निजी हित शक्ति को तेज करने का काम किया है, लोकतांत्रिक विचार-विमर्श की प्रक्रियाओं के रूप में, और अलग-अलग राष्ट्र-राज्यों की संप्रभुता लड़खड़ाती है।

हमें घेरने वाली संरचनाएं हमारे व्यवहार को आकार देती हैं। समाजशास्त्री मिशेल फूको वर्णित किया कि कैसे कार्यालयों और कारखानों में बदलाव ने 'शक्ति का एक नया तंत्र' उत्पन्न किया जो उत्पादकता और निकायों पर निरीक्षण से उत्पन्न हुआ। इस नई सीमा की परिकल्पना इस प्रकार की गई थी:

'संप्रभु के भौतिक अस्तित्व के बजाय भौतिक दबावों का बारीकी से जालीदार ग्रिड, और इसलिए इसने सत्ता की एक नई अर्थव्यवस्था को परिभाषित किया।' 

फौकॉल्ट के लिए, बदलाव केवल निगरानी के तहत आबादी का नहीं था, बल्कि 'मजबूर और प्रभावोत्पादकता' निरीक्षण करने वालों में से। 

फौकॉल्ट ने इसे इस रूप में संदर्भित किया अनुशासनात्मक शक्ति - निगरानी और प्रशिक्षण दोनों की आवश्यकता है। में 1979 फाउकॉल्ट ने बेंथम के पैनोप्टिकॉन पर आकर्षित किया - अवलोकन का एक सर्व-देखने वाला केंद्रीय बिंदु, विषय की स्थायी दृश्यता की स्थिति का निर्माण करने के लिए शक्ति पर जोर देने के लिए न केवल देखा जा रहा था, बल्कि यह नहीं पता था कि अवलोकन कब हो सकता है। फौकॉल्ट के लिए पैनोप्टीकॉन न केवल एक मशीन के रूप में था, बल्कि एक प्रयोगशाला के रूप में, 'प्रयोग करने, व्यवहार बदलने, व्यक्तियों को प्रशिक्षित करने या सही करने के लिए' था। दवाओं के साथ प्रयोग करना और उनके प्रभावों की निगरानी करना। कैदियों पर उनके अपराधों और चरित्र के अनुसार अलग-अलग दंड देने की कोशिश करना और सबसे प्रभावी लोगों की तलाश करना।'

जब नागरिक समाज निगरानी को समझता है या संदेह करता है, तो समाज के अपने व्यवहार को संशोधित करने की अधिक संभावना होती है। व्यक्ति के स्तर पर क्या घटित होता है, यह जनसंख्या संशोधन और इस प्रकार पर्यवेक्षी नियंत्रण के रूप में प्रकट होता है। अवलोकन के माध्यम से सामाजिक नियंत्रण की शक्ति ऑरवेल द्वारा पुस्तक में जीवंत की गई थी 1984. 

नवाचार ने ज्ञान को विस्थापित कर दिया है

तकनीकी-वैज्ञानिक संस्कृति आर्थिक लाभ के लिए अनुसंधान और विज्ञान को महत्व देने वाली नवाचार-केंद्रित नीतियों के चार दशकों का अपरिहार्य परिणाम है। नवाचार के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी ने सार्वजनिक अच्छे बुनियादी विज्ञान को विस्थापित कर दिया है। नवोन्मेष नए ज्ञान और मूल्यवान पेटेंट पैदा करता है। पेटेंट उत्पादन को एक के रूप में देखा जाता है जीडीपी के लिए प्रॉक्सी। वास्तव में, अधिकांश धन न्यूजीलैंड की विज्ञान प्रणाली के लिए विज्ञान, नवाचार और अर्थव्यवस्था मंत्रालय द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

तकनीकी-वैज्ञानिक, आर्थिक विकास केंद्रित नीति निर्माताओं के लिए, सामंजस्य का लाभ - समाज, अर्थव्यवस्था और वाणिज्यिक विकासकर्ता और समाज की प्रगति के लिए। जब सुरक्षा संबंधी चिंताएं होती हैं, तो जनता और नियामकों से फीडबैक लूप सही होता है, नई खोजें प्रौद्योगिकियों में और सुधार करती हैं, और इसी तरह। 

हालाँकि, यह बिल्कुल ऐसा नहीं है। 

सरकारें आमतौर पर उद्योग हितधारकों के साथ संभावित जोखिम वाली प्रौद्योगिकियों के आसपास नीति और कानूनी ढांचे को कोड विकसित करती हैं। अधिकारी और नियामक अपने संदर्भ नेटवर्क, उद्योग के विशेषज्ञों से सलाह लेने में चूक करते हैं। यह तब होता है जब वे राज्य और अंतर्राष्ट्रीय स्तर की नीति (दायरे की स्थापना) विकसित कर रहे होते हैं जो स्थानीय कानून के साथ-साथ नियामक नीति के डिजाइन और विकास के माध्यम से सूचित करता है। 

हितधारकों के रूप में विशेषज्ञों ने प्रयोगशाला में/डेटा के साथ, सूचना का आकलन करने, और समस्याग्रस्त विशेषताओं की पहचान करने में आनुपातिक रूप से अधिक समय बिताया है जो बाजार पहुंच और उनके उत्पादों की विपणन क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं। उनके पास व्यावहारिक और सैद्धांतिक विशेषज्ञता है। 

यह स्वचालित ज्ञान विषमता पैदा करता है, और यह इस प्रक्रिया के माध्यम से है कि नियामक, विनियमित की तरह सोचने के लिए झुकते हैं। 

डिजिटल पहचान और ट्रस्ट फ्रेमवर्क के लिए नियामक मॉडल को नई संस्थाओं - मानव निर्मित पदार्थों और जैव प्रौद्योगिकी के प्राधिकरण के लिए कॉर्पोरेट प्लेबुक से अलग कर दिया गया है। 

वह बिन्दु जहाँ भण्डारीपन लड़खड़ाता है

प्रौद्योगिकियों को बाजार में लाने और उन्हें वहां बनाए रखने के दो प्रमुख चरण हैं। प्रौद्योगिकियों का परिचय और प्राधिकरण जब वे नए हों, जब हम उनके बारे में ज्यादा नहीं जानते हों। इसमें नीतियों का विकास शामिल है; नियामक प्रोटोकॉल; दिशानिर्देश; साथ ही अंत बिंदु जो प्रयोगशाला अध्ययनों में सुरक्षा साबित करते हैं। 

फिर बाद में, यह समझने की प्रक्रिया होती है कि क्या होता है क्योंकि सामाजिक और वैज्ञानिक साहित्य जोखिम या नुकसान की तस्वीर बनाता है; और यह सुनिश्चित करने के लिए नीतियों को समायोजित करना कि मानव और पर्यावरणीय स्वास्थ्य सुरक्षित है। 

हमारी स्थानीय, क्षेत्रीय, राष्ट्र-राज्य और वैश्विक सरकारें पहली बार में बहुत अच्छी हैं - बाज़ार में तकनीकों को लाने के लिए नीतियों, प्रोटोकॉल और दिशानिर्देशों (जैसे समापन बिंदु) को विकसित करने के लिए उद्योगों और साझेदार संगठनों का समर्थन करती हैं। 

लेकिन वे दूसरे बिट में भयानक हैं - जोखिम या नुकसान की पहचान करना। वे अनुसंधान और विज्ञान के लिए एक जगह बनाने में भयानक हैं जहां गैर-उद्योग शोधकर्ता और वैज्ञानिक - न केवल तीव्र जोखिम - बल्कि निम्न स्तर, पुरानी हानि की पहचान कर सकते हैं। दूषित पानी पीने में कई संदूषकों से नुकसान हो सकता है जो समग्र रूप से विनियमित नहीं हैं, या कई तकनीकी निर्णयों से उत्पन्न हो सकते हैं जो यह सुनिश्चित करते हैं कि व्यवहार के आधार पर अनुमति दी जाती है। 

धीमी गति से चलने वाली, बमुश्किल ध्यान देने योग्य घटनाएँ लंबी समयावधि - या अधिक में विनाशकारी हो सकती हैं।

ब्लैकबॉक्सिंग ज्ञान और जोखिम

उद्योग विज्ञान को स्थगित करने के लिए बदलाव कम से कम पांच तरीकों से प्रौद्योगिकियों के नियंत्रण का समर्थन करता है। सबसे पहले, जटिल कानूनों और तकनीकी दिशानिर्देशों के विकास के माध्यम से जो संकीर्ण हो सकते हैं नियामक लॉजिक्स को संहिताबद्ध करें जोखिम की व्यापक समझ से दूर। यह मूल्यों के बारे में चर्चाओं को कम करता है, जैसे कि बच्चों को कब, या लोकतांत्रिक स्वतंत्रता को किसी गतिविधि से नुकसान होता है। दूसरा, के माध्यम से हितधारक नेटवर्कसीओआई के साथ प्रमुख उद्योग सुरक्षित विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच को नीति का विकास. तीसरा, की प्रधानता के माध्यम से गोपनीय वाणिज्यिक जानकारी और डेटा सुरक्षा समझौते जो पारदर्शिता के लोकतांत्रिक मानदंडों को अलग करते हैं। चौथा, की अनुपस्थिति के माध्यम से गैर-उद्योग वित्त पोषित अनुसंधान और विज्ञान जो जटिल को पहचान और समझ सकता है जोखिम परिदृश्य अन्यथा द्वारा नीचा दिखाया गया उद्योग विज्ञान और नियामक ढाँचे. पांचवां, (और संबंधित) की अनुपस्थिति के माध्यम से गैर उद्योग वैज्ञानिक विशेषज्ञता जो तब हो सकती है प्रतिपुष्टि विनियामक और नीति क्षेत्र में, त्रिभुज और (जहाँ आवश्यक हो) उद्योग के दावों का मुकाबला करें। 

ये प्रक्रियाएं अज्ञानता पैदा करती हैं और तकनीकी-आशावाद को प्रोत्साहित करती हैं। वे उद्योग विज्ञान को आधिकारिक मानते हैं। वे ब्लैक-बॉक्स जोखिम। ब्लैक-बॉक्सिंग संस्थानों को देरी करने, खारिज करने और अवहेलना करने में सक्षम बनाता है असहज ज्ञान जिसमें संस्थागत सिद्धांतों, व्यवस्थाओं और लक्ष्यों को कमजोर करने की क्षमता है। सरकार और निजी क्षेत्र के संस्थानों के बीच विशेषाधिकार प्राप्त और अक्सर गोपनीय, दो-तरफ़ा क्रॉस-टॉक के माध्यम से उद्योग शक्ति को बढ़ाया जाता है जो पारदर्शिता और जवाबदेही के लोकतांत्रिक मानदंडों को समाप्त करता है।

यह ब्लैक-बॉक्सिंग लोकतंत्र को नीति और कानून के विकास और निरीक्षण से अलग करता है। त्रुटियों, धोखाधड़ी और खराब सार्वजनिक और कॉर्पोरेट व्यवहार को उजागर करने के लिए पारदर्शिता और जवाबदेही के मानदंड आवश्यक हैं। गैर-उद्योग विशेषज्ञ के मानदंड एम्बेड कर सकते हैं सुरक्षा और सावधानी प्रौद्योगिकियों के संचालन में, जिसे तकनीकी दृष्टिकोण से खारिज किया जा सकता है।

ये प्रक्रियाएं विवाद के समय संगठनों के पक्ष में नियामक पैमानों को टिप देती हैं, क्योंकि तकनीकी तर्कशास्त्र नियामकों को सार्वजनिक अच्छे ज्ञान, सीओआई के प्रभाव और सांस्कृतिक और सामाजिक मूल्यों को नेविगेट करने के लिए उपकरणों के बिना छोड़ देते हैं - और सार्वजनिक लाभ के लिए सामाजिक-नैतिक निर्णय लेते हैं।

वह नीति जो यह निर्णय करती है कि कोई आविष्कार किस प्रकार सामाजिक और जैविक जीवन को बाधित कर सकता है, कभी भी निश्चित नहीं हो सकता। जोखिम शासन अनिवार्य रूप से (अपूर्ण) निर्णय के रूपों की बाजीगरी की आवश्यकता होती है, जो कि जटिलता, प्रणाली की गतिशीलता और अनिश्चितता को शामिल करने वाले अज्ञात पर विचार करने के लिए तकनीकी से परे है। इसमें विशेषज्ञ, अधिकारी और जनता सामाजिक-तकनीकी के रूप में एक साथ आते हैं डेमोस्फीयर. 

वे बिंदु जहां विज्ञान झुकता है

हितों के टकराव से सराबोर शासन नीति प्रक्रियाएँ।

विनियमित प्रौद्योगिकियों के लिए, जोखिम और सुरक्षा की पहचान करने के लिए उपयोग किया जाने वाला डेटा - प्रबंधन के लिए - अनिवार्य रूप से चुना जाता है और प्रमुख उद्योगों द्वारा वित्तीय सीओआई के साथ आपूर्ति की जाती है। चाहे वह रासायनिक यौगिक हो, जैव प्रौद्योगिकी या डिजिटल तकनीक, सरकारी नियामक आवेदकों, प्रायोजकों या सेवा प्रदाताओं के साथ व्यवहार करते हैं। मंजूरी चाहने वाले और बाजार पहुंच बनाए रखने की मांग करने वाले उद्योग सुरक्षा और जिम्मेदारी साबित करने वाले डेटा की आपूर्ति के लिए जिम्मेदार हैं। 

संस्थागत नेटवर्क और नीतिगत विकास के लिए शुरुआती पहुंच, स्वदेशी, नागरिक और मानवाधिकार समूहों सहित जनता को हथियार की लंबाई में रखते हुए, गहन शक्ति विषमता पैदा करती है।

COI गुप्त डेटा, शासन व्यवस्था और सिस्टम आर्किटेक्चर में दबे हुए हैं।

बड़े पैमाने पर स्वामित्व संरचनाएं ड्राइव करती हैं और फीडबैक लूप को कायम रखती हैं शक्ति और प्रभाव. शक्ति स्वयं प्रयास करती है कई मायनों में, यह सहायक हो सकता है (जैसे पैरवी शक्ति), संरचनात्मक (व्यावसायिक गतिविधियों से आकार और अंतर्दृष्टि के आधार पर; और विवेकपूर्ण - विचारों को बढ़ावा देने और सामाजिक, आर्थिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण को आकार देने की शक्ति। 

यह केवल निर्मित अज्ञानता का सामंजस्य नहीं है, जहां विवादास्पद या गैर-उद्योग विज्ञान को दबा दिया जाता है; और जहां उद्योग डेटा डिफ़ॉल्ट है। शक्ति संबंधों के वैश्विक जाल में निहित है, जहां बड़े पैमाने पर संस्थागत निवेशक राष्ट्र-राज्य आवेदन के लिए नीति को आकार देने के लिए वैश्विक पैरवी संगठनों के साथ जुड़ते हैं। नागरिक समाज के साथ जुड़ने, नीति विकसित करने और स्वदेशी और नागरिक अधिकार समूहों को इन नीतियों को आकार देने का कोई प्रयास नहीं है। कोई प्रयास ही नहीं।

Google जैसे सूचना एग्रीगेटर कर सकते हैं सरकारों का समर्थन करें सेवा मेरे जनसंख्या आंदोलनों को ट्रैक करें; डिजिटल पहचान योजना में शामिल हों लॉबी समूह और 'हितधारकों' के पास जल्दी पहुंच है नीति विकास प्रक्रियाएं जो जनता के लिए उपलब्ध नहीं है। Google, निश्चित रूप से, के स्वामित्व में है संस्थागत निवेशक और संस्थानों के पास जटिल, गुंथा हुआ स्वामित्व ढांचा है। 

Google जैसी संस्थाएं शामिल हो सकती हैं अन्य तकनीकी दिग्गज स्व-शासन 'विश्वसनीय क्लाउड सिद्धांत' स्थापित करने के लिए और वे वैक्सीन डेवलपर्स के साथ संयुक्त उद्यम कर सकते हैं, जैसे कि Google के पैरेंट अल्फाबेट की साझेदारी ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन. 

राज्य सर्वेक्षण करते हैं और फिर कार्रवाई करने के लिए निजी उद्योग को शामिल करते हैं, चाहे इसके माध्यम से विश्वसनीय समाचार पहल, ट्विटर और फेसबुक or पेपैल. एल्गोरिदम आकार कौन जाना जाता है, और परिणामस्वरूप, क्या ज्ञात है। महामारी प्रथाओं ने ऐसी जटिलताओं के लिए उपजाऊ मिट्टी प्रदान की है, जिससे इन गुप्त व्यवस्थाओं का उदय हुआ है।

इसी प्रसंग में, वैश्विक केंद्रीय बैंक, सरकारों और उनके सहयोगी पैरवी करने वाले संस्थान केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्राओं के लाभों का आग्रह करते हुए सूचना विज्ञप्ति और श्वेत पत्र तैयार करें। जबकि अलंकारिक रूप से पैरवी करने वालों को उपहार दिया दावा डिजिटल मुद्रा गतिविधियाँ वित्तीय समावेशन को बढ़ावा देंगी, वास्तव में, यह कमजोर स्थान है - प्रतियोगिता की सीमा, आमतौर पर, कम से कम लोगों के लिए, अक्सर स्मार्टफोन जैसी तकनीकों तक पहुँचने के लिए क्षमता और संसाधनों की कमी होती है। 

इन स्वामित्व संरचनाओं, हितों के व्यापक राजनीतिक और वित्तीय संघर्षों और हार्ड ड्राइव में छिपी ब्लैक-बॉक्स वाली डिजिटल जानकारी से अनसुलझे विरोधाभास उत्पन्न होते हैं। 

रिजर्व बैंकों के पास हमेशा क्षमता रही है 'मुद्रा छापो' चाहे भौतिक मुद्रा के रूप में या डिजिटल खाता बही के रूप में। न्यूजीलैंड में, के साथ NZ $ 8.5 बिलियन संचलन में, हाल के परामर्श ने 'के महत्व की पुष्टि की'ठंडा, कठिन, नकद।'

कड़वा सच है वह सामाजिक नीतियां असमानता को कम करने और छोटे व्यवसाय उद्यमिता की बाधाओं को कम करने के लिए जो संस्थागत लॉक-इन को चुनौती दे सकते हैं, की आवश्यकता है।

सोने का अंडा - विश्वास समझौतों में व्यावसायिक

पारदर्शिता के लोकतांत्रिक मानदंडों के विपरीत, निर्णय लेने के लिए नियामकों द्वारा आवश्यक उद्योग डेटा है आमतौर पर कमर्शियल इन कॉन्फिडेंस एग्रीमेंट्स (CICAs) के कारण गुप्त रखा गया। यह हर उस तकनीक में होता है जिसके बारे में आप सोच सकते हैं।

क्या CICAs आधुनिकता के 'वाचा का सन्दूक' विधर्मी होने के जोखिम में हैं? आवास मूल्यवान रहस्य अधिकांश नहीं देख सकते हैं कि केवल कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के पास ही पहुंच थी? क्या इन समझौतों की विशाल मात्रा जो अब सरकारों द्वारा आयोजित की जाती है, सीआईसीए के मूल उद्देश्यों को अनिवार्य रूप से भ्रष्ट करती है - बजाय उन्हें हथियार बनाने के, ताकि शक्ति और अधिकार को एकत्र और बनाए रखा जा सके? 

गैर-उद्योग विज्ञान का अभाव

इसके विपरीत, सरकारें नहीं करती हैं सार्थक हमारे सार्वजनिक विज्ञान संस्थानों या हमारे नियामकों को निधि दें; इस बात पर जोर देने के लिए कि वे मोटे तौर पर जोखिम की निगरानी और आकलन कर सकते हैं त्रिकोणाकार उद्योग का दावा है कि एक बार तकनीक जारी हो जाती है। इसके अलावा, सीआईसीए अक्सर यौगिकों और प्रौद्योगिकियों तक पहुंच को रोकते हैं ताकि स्वतंत्र वैज्ञानिक उन पर शोध कर सकें। 

स्वतंत्र रूप से निर्मित विज्ञान और शोध अज्ञात, ऑफ-टारगेट और अप्रत्याशित जोखिमों की पहचान कर सकते हैं और करते हैं, जो नीति या नियामक विचार से बाहर हो सकते हैं; अध्ययन डिजाइन के दायरे से बाहर, या उद्योग डेटा की समीक्षा से पहचाना नहीं गया है। हमने इसके साथ देखा है कीटनाशकों, जैव प्रौद्योगिकी, व्यक्तिगत केयर उत्पाद; अतिसंसाधित भोजन; औषधीय, PFAS, खाद्य योजक, और प्लास्टिक जैसे phthalates और बिस्फेनोल्स. पहनावा और समय के साथ, ये एक्सपोज़र ड्राइव करते हैं प्रशंसनीय रोग बोझ.

इस तरह का सार्वजनिक अच्छा विज्ञान, जो अक्सर अंतःविषय या अंतःविषय होता है, बायोमार्कर और महामारी विज्ञान डेटा की जांच करने के लिए रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान का पता लगा सकता है और नई तकनीकों (जैसे मशीन लर्निंग) को एकीकृत कर सकता है। सार्वजनिक अच्छा शोध नैतिकता के सवालों का पता लगाता है, जैसे कि गर्भावस्था या प्रारंभिक बचपन में नुकसान की संभावना। शोध का प्रकार जो प्रौद्योगिकियों के बारे में नए ज्ञान का विश्लेषण कर सकता है क्योंकि साहित्य जोखिम या हानि की तस्वीर पेश करता है। 

एक रसायन, एक जैव प्रौद्योगिकी, एक उत्सर्जन, एक डिजिटल प्लेटफॉर्म चुनें। फिर गैर-उद्योग वैज्ञानिकों को सुरक्षित कार्यकाल और सुरक्षित धन के साथ देखें जो आत्मविश्वास से जटिलता, अनिश्चितता और जोखिम के बारे में बात कर सकते हैं, और जब वे समस्या पैदा करते हैं तो अनुशासनात्मक साइलो में फैल जाते हैं।

वे मुर्गियों के दांतों की तरह दुर्लभ हैं और निश्चित रूप से मध्य-कैरियर नहीं हैं।

अब डिजिटल पहचान प्रणालियों और ठोस सबूतों पर विचार करें जो इंगित करता है कि यह संभावना है डेटा-गुमनामी काम नहीं करता, व्यापक मानवाधिकार निहितार्थ, सर्वव्यापी निगरानी, और हिंसक मुद्रीकरण प्रथाओं पहले से ही खेल रहा है। गूंगा सामान क्या होगा। निगरानी क्षमता है अत्यधिक स्केलिंग.

संस्थागत शक्ति, निगरानी, ​​​​डिजिटल प्रौद्योगिकियों और नैतिकता की खोज करने वाला महत्वपूर्ण कार्य कौन और कहाँ सार्थक स्तर पर किया जा रहा है? अगर नागरिकों को भरोसा करना है - नागरिक समाजों को मजबूत आलोचनात्मक विचार की आवश्यकता है, अत्यधिक वित्तपोषित एजेंसियों और मंत्रालयों से हाथ की लंबाई।

उद्योग वैज्ञानिक संरक्षण के सिद्धांतों पर चर्चा नहीं करते, सही और गलत का सवाल करते हैं, आर्थिक मानदंडों को चुनौती देते हैं और सामाजिक और राजनीतिक जीवन के लंबे खेल के बारे में सोचते हैं। 

नियामक केवल नाम के हैं

नियामकों को कभी भी खोजी, या जिज्ञासु शक्तियाँ नहीं दी जाती हैं। यह रासायनिक यौगिकों, जैव प्रौद्योगिकी के लिए सामान्य है - लेकिन यह न्यूजीलैंड के 'ट्रस्ट फ्रेमवर्क' और गोपनीयता शासन संरचनाओं में स्पष्ट रूप से स्पष्ट है।

नुकसान होने से पहले विसंगतियों, व्यवधानों और खतरों का पता लगाने के लिए प्रौद्योगिकी और रासायनिक नियामकों में आमतौर पर सार्थक बजट का अभाव होता है। वे दिशानिर्देश ढांचे से परे जोखिम को देखने में विफल रहते हैं।

हमें नियामकों की क्या आवश्यकता हो सकती है? कि वे प्रकाशित विज्ञान की साहित्य समीक्षा पद्धतिगत (चेरी चुने हुए के विपरीत) करते हैं; अपतटीय न्यायालयों से कानूनी निर्णयों पर रिपोर्ट; और मांग करते हैं कि सार्वजनिक वैज्ञानिक उद्योग विज्ञान और डेटा प्रावधान द्वारा छोड़े गए अंतराल को भर दें। वर्तमान में ऐसा नहीं है।

उद्योग के दावों को त्रिकोणीय बनाने के लिए अनुसंधान और विज्ञान को निधि देने में विफलता, सामाजिक विज्ञान, नैतिकता और सार्वजनिक कानून का ह्रास, मुख्य रूप से नपुंसक विनियामक वातावरण के साथ अच्छी तरह से जुड़ा हुआ है। 

डिजिटल विस्तारवाद

इन बदलावों ने नीति, कानूनी और नियामक संस्कृतियों को प्रोत्साहित किया है जो हाशिए पर हैं और जोखिम की एक भाषा को अलग करती हैं जिसमें शामिल होना चाहिए अनिश्चितता और जटिलता. ये प्रक्रियाएँ अलग हो जाती हैं, और पारदर्शिता और जवाबदेही जैसे लोकतांत्रिक मानदंडों के रूप में निहित मूल्यों और सिद्धांतों को पूरी तरह से खारिज कर देती हैं। 

वे पकड़े गए हैं।

यह आश्चर्य की बात नहीं है, कि वैज्ञानिकों ने हाल ही में कहा है कि उत्पादन और रिलीज मानवजनित उपन्यास संस्थाएँ (रसायन और जैव प्रौद्योगिकी) प्रभावी रूप से उनका प्रबंधन करने की हमारी क्षमता से इतने बड़े पैमाने पर बच गए हैं, कि उनके रिलीज की बहुत ही अनियंत्रित प्रकृति रसायनों और जैव प्रौद्योगिकी के लिए ग्रहों की सीमा का उल्लंघन करती है। वे सुरक्षित संचालन स्थान से बच गए हैं।

मानव निर्मित उत्सर्जन और जोखिम सभी शामिल हैं, दैनिक जीवन में व्याप्त हैं और इसके परिणामस्वरूप गर्भाधान से संभावित रूप से हानिकारक प्रौद्योगिकियों के लिए व्यक्ति की अधीनता है। आहार, वायुमंडलीय और अन्य पर्यावरणीय जोखिमों से बचा नहीं जा सकता। 

जैसा कि समाजशास्त्री उलरिच बेक ने अपनी 2009 की पुस्तक रिस्क सोसाइटी में इंगित किया है, परिहार कार्रवाई की असंभवता, शारीरिक संप्रभुता के नुकसान का प्रतिनिधित्व करती है। बेक ने नागरिक समाज की कल्पना की, जो अंतहीन जोखिम परिदृश्यों को नेविगेट करने में लगा हुआ है जोखिम समाज, क्योंकि वे अंतहीन जोखिम और उत्सर्जन का न्याय करने और नेविगेट करने के लिए संघर्ष करते थे, जिनके बारे में उनके पूर्वजों को कभी भी विचार करने की आवश्यकता नहीं थी।

सिस्टम आर्किटेक्चर में निर्मित क्षमता का पुनरुत्पादन

आउट-ऑफ-कंट्रोल बढ़ता हुआ जोखिम अब डिजिटल पहचान प्रणाली को रेखांकित करता है जहां सीओआई के साथ संस्थानों द्वारा 'विश्वास' और 'जिम्मेदारी' तैयार की जाती है।

डिजिटल विनियामक ढांचे की बारी के साथ, निगरानी और नीतिगत उपकरणों से जोखिम के लिए उत्सर्जन या जोखिम से जोखिम धुरी। इन उपकरणों में व्यक्तिगत स्वायत्तता और संप्रभुता को विकृत करते हुए, दैनिक जीवन में कुहनी, दबाव और बलपूर्वक अनुपालन करने की असाधारण क्षमता होती है।

डिजिटल पहचान प्रणाली और संबंधित प्रौद्योगिकियां सरकारों के लिए दोहरे उद्देश्य का अवसर प्रस्तुत करती हैं। जितना बयानबाजी हमें बताती है, वे सुविधाजनक और प्रथम दृष्टया हैं विश्वस्त. वे धोखाधड़ी को कम करेंगे और सार्वजनिक और निजी, वस्तुओं और सेवाओं तक पहुंच को आसान बनाएंगे। आलंकारिक फोकस की रक्षा के लिए कानून के क्राफ्टिंग से संबंधित है एकांत.

लेकिन राज्य के स्वामित्व वाली डिजिटल पहचान प्रणाली के बैक-एंड के साथ; ASIA जो सरकार को साझा करने की अनुमति देते हैं; बॉयोमीट्रिक्स जो पहचान को एक साथ जोड़ सकते हैं; और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और एल्गोरिदम के वैश्विक प्रदाताओं के लिए नए अवसर हैं। अनुपालन-संबंधी के रूप में इस जानकारी के पुनर्प्रयोजन की संभावना व्यवहार नागरिकों के व्यवहार को नियंत्रित और आकार देने वाली तकनीकें सभी विधेयकों और परामर्शों के दायरे से बाहर हैं।

डिजिटल पहचान और नागरिक बायोमेट्रिक्स के संबंध में सरकार की वर्तमान रणनीतिक दिशा को समझने के लिए एक आधिकारिक सूचना अधिनियम का अनुरोध किया गया है अभी देरी हुई है माननीय डॉ डेविड क्लार्क द्वारा। यह चिंताजनक है क्योंकि उसी समय, जैसिंडा अर्डर्न का कार्यालय उसने यह समझने के अनुरोध की अवहेलना की कि उसने उसे बाहर क्यों धकेला मूल COVID-19 में आपातकालीन शक्तियां सितम्बर 2022.

सरकारें एक्सेस अनुमतियों को चालू और बंद करने के लिए पहचान प्रणाली से डेटा का उपयोग कर सकती हैं। यह कुछ व्यवहारों को बढ़ावा या प्रतिबंधित कर सकता है।

केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्रा से बंधे होने पर, संसाधनों तक पहुंच (डिजिटल मुद्रा और/या टोकन के माध्यम से) समय-निर्दिष्ट और सीमित उद्देश्य के लिए हो सकती है। सीमित रूप से स्वीकृत वस्तुओं और सेवाओं तक पहुंच को प्रतिबंधित करने और/या खपत पैटर्न को बदलने के लिए अनुमतियों को आकार दिया जा सकता है।

हमने पहले ही देखा है कि महामारी नीतियों के लिए स्वस्थ आबादी को एक नई जैविक इकाई के इंजेक्शन के लिए प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है जिसके लिए निजी सुरक्षा और प्रभावकारिता डेटा को छिपाया गया था स्वचालित डेटा सुरक्षा समझौते। महान्यायवादी माननीय जनरल डेविड पार्कर ने व्यापक कानून के विकास को नियंत्रित किया COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया विधेयक. विधेयक के सिद्धांतों को शामिल करने में विफल रहा स्वास्थ्य अधिनियम 1956 - संक्रामक रोग के सिद्धांतों की अनदेखी करते हुए, वैधानिक दायित्वों के बाहर स्वास्थ्य सुरक्षा को छोड़ना। 

2020-2022 के दौरान गुप्त, अप्रकाशित नैदानिक ​​परीक्षण डेटा विशेषाधिकार प्राप्त - जबकि गुप्त दिशानिर्देश के पक्ष में लगातार काम किया of - mRNA जीन थेरेपी निर्माता। आधिकारिक गुप्त डेटा ने सुनिश्चित किया कि स्वस्थ लोगों को एक उपन्यास जीन थेरेपी के आगे झुकना पड़ता है या पहुंच, भागीदारी और समुदाय के अधिकारों को छीन लिया जाता है।

डिजिटल आइडेंटिटी सर्विसेज ट्रस्ट फ्रेमवर्क बिल के समान, COVID-19 प्रतिक्रिया संशोधन विधेयक (नंबर 2) परामर्श के परिणामस्वरूप व्यापक बर्खास्तगी न्यूजीलैंड सार्वजनिक इनपुट की। 

प्रत्यक्ष प्रस्तुतियाँ संसद के सदस्यों ने वैज्ञानिक साहित्य में सबूतों पर ध्यान आकर्षित किया कि एमआरएनए जीन थेरेपी हानिकारक थी, कि यह कम हो गया, कि संक्रमण की सफलता आम थी नजरअंदाज कर दिया गया, नैदानिक ​​परीक्षण डेटा के पक्ष में। महान्यायवादी जनता को सलाह दी कि संशोधन विधेयक मानव अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालता है।

निगम और कॉर्पोरेट विज्ञान के विशेषाधिकार के माध्यम से, नैतिक मानदंड, जहां स्वास्थ्य, निष्पक्षता और स्वतंत्रता मिलती है, ताकि अंतर को नेविगेट किया जा सके - सार्वजनिक बहस से छीन लिया गया। ऑफ-टारगेट नुकसान को रोकने के लिए व्यापक रूप से जटिल और अनिश्चित वातावरण में सावधानी से कार्य करने की क्षमता को भी हटा दिया गया था। 

गुप्त वैक्सीन डेटा, यह विचार कि एक कोरोनावायरस को समाहित किया जा सकता है हस्तक्षेपों, और अधिक रहस्य उत्पन्न किए। पासपोर्ट की शुरूआत, आबादी में निहित अनुमति कि निगरानी उचित और संभव थी और डॉक्टरों की गैगिंग। पासपोर्ट स्वीकृति एक नई मिसाल में बंद है। आबादी एक दवा को स्वीकार करेगी, जो गुप्त उद्योग डेटा द्वारा उचित है - भले ही यह उन्हें दी गई सेवाओं और समुदाय के स्थानों तक पहुंच की अनुमति या इनकार कर सकता है, जो उनकी चिकित्सा स्थिति पर निर्भर करता है।

सांस्कृतिक कब्जा

व्यवहार को आकार देने के लिए अपारदर्शी डिजिटल पहचान प्रणाली और सह-मौजूदा सरकारी और निजी क्षेत्र के ढांचे को फिर से तैयार किया जा सकता है - कुछ लोग हथियारबंद कह सकते हैं। डिजिटल इंस्ट्रूमेंटेशन, सिस्टम आर्किटेक्चर, कल्पना की गई जैव प्रौद्योगिकी की सुरक्षा के आसपास के साक्ष्य और तकनीकी नीति में सुधार, कंपनियों, उनके पैरवी करने वाले सहयोगियों की बाहों में निहित है, घुरघुराने का काम आउटसोर्स किया और सरकार के रिश्ते। अगर एल्गोरिदम बना सकते हैं आर्थिक परिवर्तन के अग्रदूत, वे और क्या कर सकते हैं?

कॉर्पोरेट विज्ञान और डेटा प्रावधान को चुनौती देने, विरोध करने और विरोध करने के लिए सार्वजनिक विज्ञान की अनुपस्थिति और सरकार के सभी स्तरों पर उद्योग डेटा के लिए व्यापक डिफ़ॉल्ट के कारण, हमारे सामने न केवल विनियामक कब्जा है, बल्कि प्रणालीगत है, सांस्कृतिक कब्जा। 

नीति को रेखांकित करने के लिए उद्योग विज्ञान पर निर्भर रहने की डिफ़ॉल्ट स्थिति सार्वजनिक अच्छे विज्ञान की गिरावट और उद्योग शक्ति के उदय का एक कार्य है। उद्योग ज्ञान और विशेषज्ञता, और उद्योग संस्कृति संबंधित कानूनों और दिशानिर्देशों के प्रारूपण में व्याप्त है। 

आर्थिक और तकनीकी सिद्धांतों से परे कुछ भी न्याय करने में असमर्थता स्थानिक संरचनात्मक निगमवाद के रूप में प्रकट होती है। दो-तरफ़ा क्रॉस-टॉक संस्थानों को निहित (राजनीतिक और वित्तीय) हितों के साथ सीधे विशेषाधिकार देता है, जबकि सीधे नागरिक समाज और गैर-उद्योग से जुड़े वैज्ञानिकों को हाशिए पर डालता है। 

साल्टेली एट अल (2022) नीति और विनियामक वातावरण में सोचने के तरीकों का वर्णन किया है, जो विशेषाधिकार उद्योग, और उद्योग वैज्ञानिकों की तरह सोचने वाले अधिकारियों का परिणाम है, उत्पादन करने के लिए कार्य करता है सांस्कृतिक कब्जा.

'नीति-निर्माण के साक्ष्य के स्रोत के रूप में विज्ञान से जुड़ी सांस्कृतिक पकड़ कॉर्पोरेट पैठ के लिए एक उपजाऊ जमीन बन गई है, जिससे नीति प्रणाली के लिए विज्ञान के विभिन्न पहलुओं को लक्षित करने वाली कार्रवाइयाँ हो रही हैं।'

समाजशास्त्री उलरिच बेक ने अपनी 2009 की पुस्तक में जोखिम समाज यह देखा गया कि उद्योग विशेषज्ञता के इस संस्थागत बदलाव, विनियामक वातावरण से, सक्रिय नीति-निर्माण में, निर्णय लेने के राजनीतिक केंद्र के रूप में संसद की स्थिति को कम कर दिया। हितधारक विशेषज्ञों के उदय ने एक दोहरे आंदोलन का निर्माण किया, 'संसद और कार्यपालिका में निर्णय लेने की गुंजाइश का तकनीकी लोकतांत्रिक समापन, और शक्ति और प्रभाव समूहों का उदय संगठित सकारात्मक रूप से'. 

इस प्रकार, राजनीति और निर्णय-निर्माण अनिवार्य रूप से 'आधिकारिक क्षेत्र - संसद, सरकार, राजनीतिक प्रशासन - से निगमवाद के ग्रे [एसआईसी] क्षेत्र में चले गए।'

जब संस्कृतियों पर कब्जा कर लिया जाता है, तो उद्योग डेटा को 'अराजनीतिक' माना जाता है जबकि सार्वजनिक रूप से उत्पादित डेटा को राजनीतिक और विवादास्पद के रूप में देखा जाता है।

यह सांस्कृतिक कब्जा है जो तन्य शक्ति को मजबूत करता है, लटकी हुई रस्सी का कार्य भार। सांस्कृतिक कब्जा नीति और कानून के साथ-साथ तकनीकी हठधर्मिता को पुष्ट करता है। अनिश्चितता, एहतियात और सह-विचार-विमर्श की गड़बड़ी को छोड़कर आर्थिक वर्चस्व का अंतर्निहित आख्यान। 

इन वातावरणों में लोकतंत्र प्रदर्शनकारी बन जाता है - एक प्रशासनिक दिखावा। सार्थक लोकतंत्र के लिए बहुत कम जगह है। 

इस तरह विज्ञान, नीति और कानून, मानव और पर्यावरणीय स्वास्थ्य जोखिम पर उद्योग का कब्जा अब धुरी बन गया है आजादी, संप्रभुता, तथा जनतंत्र जोखिम.

राजनीतिक और वित्तीय शक्ति के दुरुपयोग की प्रबल संभावना है।