खड़े होने का सवाल

पिछले दो दशकों में आपने देखा होगा कि न्याय की कमी के कारण अदालती मामले अधिक बार खारिज किये जा रहे हैं।टैंडिंग. एस का सिद्धांतटैंडिंग और अन्य बर्खास्तगी सिद्धांतों का उपयोग लोगों को शिकायतों के निवारण के लिए सरकार से याचिका दायर करने के हमारे सबसे बुनियादी अधिकार से वंचित करने के लिए किया गया है, यानी किविवाद समाधान के लिए न्यायालयों तक पहुंचें। ऐतिहासिक चुनाव की आसन्नता को देखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय में हाल ही में दायर एक याचिका का यहां संदर्भ में विश्लेषण किया गया है। स्थिति.

राज्य चुनाव प्रक्रियाओं के संबंध में रिट ऑफ मैंडेमस के लिए 16 अक्टूबर, 2024 को संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की गई थी। याचिकाकर्ता, पूर्व फेड्स ग्रुप फ्रीडम फाउंडेशन (FFF) ने प्रतिवादियों, "50 राज्य सचिवों" को याचिका सौंपी। त्वरित आपातकालीन समीक्षा की गई का अनुरोध किया.

स्टेटस के बारे में पूछे गए सवाल का जवाब देते हुए, FFF के संस्थापक ब्रैडफोर्ड गेयर ने कहा, "सभी राज्य सचिवों (डीसी सहित - जिसमें SoS के रूप में काम करने वाले 4 लेफ्टिनेंट गवर्नर शामिल हैं) को गुरुवार 17 अक्टूबर, 2024 को ईमेल द्वारा भेजा गया।" गेयर ने कहा, "शनिवार को हमने प्रमाणित रिटर्न रसीद भेजी थी... कि उन्हें आज [10/22/2024] को सबसे देर से प्राप्त होना चाहिए।"

परमादेश रिट "एक अदालत द्वारा एक अवर सरकारी अधिकारी को दिया गया आदेश है, जिसमें सरकारी अधिकारी को अपने आधिकारिक कर्तव्यों को ठीक से पूरा करने का आदेश दिया जाता है या विवेकाधिकार के दुरुपयोग को सुधारेंकांग्रेस के अधिनियम द्वारा ऑल रिट्स एक्ट (28 यूएस कोड § 1651) सुप्रीम कोर्ट और सभी अदालतों को परमादेश रिट जारी करने का अधिकार स्थापित करता है।

संक्षेप में, एफएफएफ की याचिका सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध है कि वह सभी 50 राज्यों को 2024 के आम चुनावों के लिए "पूर्ण मतदाता पहचान, पेपर मतपत्र और हाथ से गिनती" का उपयोग करने का आदेश दे... एफएफएफ का दावा है कि वर्तमान में गंभीर चुनाव मुद्दों में "मतदाता पंजीकरण, मतदाता सत्यापन, वोट सारणीकरण, वोट रिपोर्टिंग, मास मीडिया चुनाव प्रचार और सोशल मीडिया सेंसरशिप में कमजोरियां शामिल हैं।"

याचिका में दिए गए विशिष्ट साक्ष्यों में यह शामिल है कि मतदाता सूचियों के साथ छेड़छाड़ की गई है, अवैध विदेशियों को मतदान के लिए पंजीकृत किया गया है और उन्होंने मतदान भी किया है, मतदान मशीन के सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर को हैकिंग से सुरक्षित नहीं बनाया जा सका है, तथा चुनाव कर्मियों को अनियमितताओं के बावजूद परिणामों को प्रमाणित करने के लिए धमकाया और डराया गया है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि वर्तमान प्रणाली भ्रष्टाचार के लिए इतनी खुली है कि समाज में बहुत कम लोग चुनाव के परिणामों पर भरोसा करेंगे, जब तक कि अनुरोधित राहत प्रदान नहीं की जाती; और ऐसा अविश्वास हिंसा में बदल सकता है।

स्थायी

याचिकाकर्ताओं के सामने सबसे बड़ी चुनौती वही है जो अमेरिका में नागरिक समाज के निरंतर क्षरण का मूल भी है। स्थायी सिद्धांत यह संभवतः कुछ राज्य सचिवों द्वारा FFF की याचिका को खारिज करने के प्रस्ताव में इस्तेमाल किए जाने वाले बर्खास्तगी सिद्धांतों में से एक होगा; और वे संभवतः इस मामले का संदर्भ देंगे एशक्रॉफ्ट बनाम इकबाल (2009), जिसे 271,940 से 2009 बार उद्धृत किया गया है, यह दर अन्य बाधाओं से जुड़े पहले के लोकप्रिय उद्धृत मामलों की तुलना में 30 गुना अधिक है। प्राप्त करने के स्थिति.

स्थायी सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग सभी दीवानी मामलों में यह मुद्दा मुख्य मुद्दा बन गया है। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प अक्सर बताते हैं कि 2020 के आम चुनाव के संबंध में दायर किए गए लगभग साठ मामलों को कथित रूप से पर्याप्त सबूतों की कमी के कारण खारिज कर दिया गया था।टैंडिंगकिसी भी मामले में साक्ष्य पर ठोस बहस नहीं की गई। आईडी isइनमें से कोई भी मुकदमा खोज चरण तक नहीं पहुंच सका।

कर्मचारियों की कमी के कारण बर्खास्तगीटैंडिंग अदालतों में निर्णय लेने के बजाय समाज में मुद्दों को बढ़ने दें। असभ्यता बढ़ती है और न्याय में देरी होती है या उसे छोड़ दिया जाता है क्योंकि विवादों को अनसुलझा छोड़ दिया जाता है। न्यायालयों का प्राथमिक मिशन विवाद समाधान है, विशेष रूप से "विवादों" में, जैसा कि अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद III § 2 में व्यक्त किया गया है। हालाँकि, न्यायालयों ने आदतन योग्य प्रतिरक्षा, संप्रभु प्रतिरक्षा, मूटनेस, रिपनेस, लैचेस और जैसे बर्खास्तगी सिद्धांतों की अनुमति देकर निर्णय लेने की जिम्मेदारी से बचना सीख लिया है। स्थायी.

पिछले 15 वर्षों में, बचाव पक्ष के मुक़दमों ने अवसरवादी ढंग से अपने अधिकारों का अति प्रयोग और दुरुपयोग किया है। स्थायी सिद्धांत व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र की बाधा की तुलना में 20 से 30 गुना अधिक बार, जो पिछली दो शताब्दियों में पार की जाने वाली प्रमुख नागरिक प्रक्रिया बाधाओं में से एक थी। स्थायी सिद्धांत अमेरिकी नागरिकों के सबसे बुनियादी अधिकार का उल्लंघन करता है, "शिकायतों के निवारण के लिए सरकार से अनुरोध करना” किसी मामले या विवाद के संदर्भ में।

विवादास्पद मुद्दों के प्रति सर्वोच्च न्यायालय का अहस्तक्षेप रवैया, जिनमें से एक एफएफएफ का 2024 के चुनाव प्रक्रियाओं की सुरक्षा सुनिश्चित करने का प्रयास है, के परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य अमेरिका में अपूरणीय विभाजन हो सकता है।

अनुरोधित राहत चरम सीमा से बहुत दूर है और यह वह आधार रेखा है जो इलेक्ट्रॉनिक्स के चुनाव सारणीकरण में प्रवेश करने से पहले दो शताब्दियों तक संयुक्त राज्य अमेरिका में कुशलतापूर्वक काम करती थी। कागज़ के मतपत्रों और हाथ से गिनती के उपयोग की ओर लौटना, जैसे फ्रांस और कनाडा, मूलभूत सुरक्षा और चुनाव अखंडता की वापसी है। नेटवर्क और कंप्यूटर हैकिंग कई उद्योगों में होती है जो वोटिंग मशीनों की तुलना में बहुत अधिक नेटवर्क सुरक्षा तैनात करते हैं। राजनेताओं या नौकरशाहों द्वारा इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग सिस्टम को हैकिंग से सुरक्षित होने के प्रभाव के बारे में दिया गया कोई भी बयान या तो मूर्खता है या फिर झूठ।

एफएफएफ की रिट याचिका के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के बारे में पूर्वानुमानित धारणाएं बनाई जा सकती हैं। प्रतिवादी द्वारा याचिका के अभाव में खारिज करने का प्रस्तावटैंडिंग इसमें संभवतः परिपक्वता, तथ्यात्मक क्षति की कमी, या विशेष रूप से शिकायत का निवारण करने में न्यायालय की अक्षमता के कुछ सिद्धांत शामिल होंगे। याचिकाकर्ता यह मांग कर रहे हैं कि "किसी भी 'अयोग्य' या 'असत्यापित' मतदाता को..." मतदान का अधिकार नहीं दिया जाएगा।

कोई यह अनुमान लगा सकता है कि न्यायालय प्रतिवादियों से सहमत हो सकता है कि अनुरोधित उपायों का 100% पूर्ण अनुपालन करना असंभव है; फलस्वरूप, निवारण असंभव है। हालाँकि, याचिकाकर्ताओं का इरादा यह है कि कोई भी अहम अयोग्य मतदाता को वोट देने का अधिकार दिया जाएगा। न्यायालय लोगों के प्रति अपने कर्तव्य का उल्लंघन करेगा और अपने प्राथमिक मिशन को कमजोर करेगा यदि वे इस आधार पर निवारणीयता खारिज करने के प्रस्ताव को अनुमति देने का विकल्प चुनते हैं कि कोई भी अयोग्य मतदाता वोट नहीं देगा। यह केवल एक उदाहरण है कि न्यायालय याचिका पर सुनवाई से बचने का प्रयास कैसे कर सकता है।

यदि सर्वोच्च न्यायालय एफएफएफ की याचिका पर सुनवाई से बचना चाहता है, तो उसे किसी प्रकार के बर्खास्तगी सिद्धांत को अनुमति देनी होगी, जो अमेरिकी संविधान के सबसे आधारभूत अधिकार का उल्लंघन होगा।

न्यायालयों के सरल और प्राथमिक मिशन को याद रखें - मामलों और विवादों की सुनवाई करना। यदि सर्वोच्च न्यायालय विवादास्पद मुद्दों से बचना जारी रखता है, तो गणतंत्र एक साथ नहीं रह सकता। विधायी और कार्यकारी शाखाओं के पास जनता पर असीमित शक्ति होगी यदि लोग उन शाखाओं के खिलाफ मामले नहीं ला सकते क्योंकि न्यायाधीश अनुमति देते हैं स्थायी सिद्धांत विवादास्पद विषय से जुड़े मामले की सुनवाई से बचने के लिए एक बहाने के रूप में। अत्याचार शुरू हो जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप असभ्यता होगी। अगर किसी को अदालतों में न्याय नहीं मिल पाता है, तो वह या तो न्याय से दूर हो जाएगा या फिर कहीं और न्याय की तलाश करेगा।

ब्यूडोइन एमिकस क्यूरिया सितंबर 2024 में सुप्रीम कोर्ट में प्रस्तुत संक्षिप्त विवरण में मैक्रो- और माइक्रोइकोनॉमिक परिणामों की व्याख्या की गई है स्थायी सिद्धांत और न्यायाधीशों और वकीलों के व्यवहार की व्याख्या करता है जो इसके परिणामस्वरूप होता है शामिल मौलिक मामलेइस लेखक, जॉन ब्यूडॉइन, सीनियर द्वारा लेखों की एक आगामी श्रृंखला, जो समझाती है स्थायी सिद्धांत और अन्य बर्खास्तगी सिद्धांत मरम्मत या उन्मूलन के महत्व को स्पष्ट करेंगे स्थायी सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका की न्यायालय प्रणाली में। तर्कसंगत आधार और सख्त जांच नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए न्यायालयों के सिद्धांतों के एक अन्य वाहक के रूप में भी सिद्धांतों की जांच की जाएगी।