डिजिटल अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाली एक सार्वजनिक स्वास्थ्य महामारी

कुछ साल पहले का वो समय याद है जब सरकार ने हमारे दैनिक जीवन को पूरी तरह से बदल दिया था और एक ऐसी बीमारी से हमारी रक्षा करने के लिए हमारे बुनियादी अधिकारों पर प्रतिबंध लगा दिया था जो वास्तव में उतनी खतरनाक नहीं थी? याद है कैसे हमारे नेताओं ने हमें सुरक्षा प्रोटोकॉल के एक ऐसे समूह का पालन करने के लिए मजबूर किया जो ज़्यादातर प्रतीकात्मक ही थे और कम से कम अनुपालन की परीक्षा ही थे? खैर, ऐसा फिर से हो रहा है, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा आप उम्मीद कर रहे थे।

नहीं, इस बार खतरा किसी मध्ययुगीन महामारी जैसा नहीं है। यह सुपर-कोविड का कोई नया रूप नहीं है। यह इबोला या डिजीज-एक्स नहीं है। यह मंकीपॉक्स या हंतावायरस भी नहीं है। यहाँ तक कि गंदे सलाद से होने वाला भयंकर दस्त भी नहीं है। नहीं, इस बार खतरा सोशल मीडिया और खुला इंटरनेट है।

जी हाँ, बिल्कुल सही। अगर आपने नहीं सुना है, तो बता दें कि सोशल मीडिया युवाओं में मानसिक स्वास्थ्य संकट पैदा कर रहा है। पोर्नोग्राफी और बच्चों का ऑनलाइन अनजान वयस्कों से संपर्क करना भी शायद अच्छा नहीं है। इसलिए, अपने देश के युवाओं की सुरक्षा के लिए हम सभी को यह स्वीकार करना होगा कि सरकार के पास डिजिटल दुनिया में रोजमर्रा की जिंदगी को नए सिरे से ढालने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

एक अन्य वैज्ञानिक सहमति का संक्षिप्त इतिहास

कुछ पृष्ठभूमि के लिए बता दें कि लगभग 2012 से नाबालिगों में अवसाद, चिंता, आत्म-हानि और आत्महत्या की प्रवृत्ति बढ़ने लगी। ये रुझान स्मार्टफोन और सोशल मीडिया के बढ़ते प्रचलन के साथ मेल खाते थे। इसके बाद, कई माता-पिता, शिक्षक, मनोवैज्ञानिक और कार्यकर्ताओं ने इनके बीच संबंध का सुझाव दिया। इतना ही नहीं, इन दावों को बढ़ते वैज्ञानिक अध्ययनों से भी समर्थन मिला, जो सोशल मीडिया के उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य में गिरावट के बीच संबंध दर्शाते थे।

जब जोनाथन हैड्ट की जैसी लोकप्रिय पुस्तकों में इस पर चर्चा की जाती है RSI चिंतित पीढ़ीइन सामाजिक रुझानों और उनसे जुड़े अध्ययनों को अक्सर सोशल मीडिया के कारण उत्पन्न मानसिक स्वास्थ्य महामारी के अकाट्य प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। मीडिया और राजनेताओं द्वारा इस विषय पर चर्चा के दौरान, ऐसा प्रतीत होता है कि यह विशेषज्ञों के बीच सर्वसम्मत मत है जिसे विज्ञान द्वारा व्यापक रूप से समर्थन प्राप्त है। 

परिणामस्वरूप, देश भर के विधायक यह प्रदर्शित करने के लिए जल्दबाजी कर रहे हैं कि वे इस और संबंधित मुद्दों को कितनी गंभीरता से लेते हैं, इसके लिए वे कुछ डिजिटल माध्यमों तक पहुंच को उन लोगों तक सीमित कर रहे हैं जो एक कंप्यूटर एल्गोरिदम को यह समझाने में सक्षम और इच्छुक हैं कि वे वास्तव में वयस्क हैं - या कम से कम सभी को ऑनलाइन होने के लिए सरकार द्वारा अनिवार्य कुछ अतिरिक्त प्रक्रियाओं को पूरा करने की आवश्यकता है।

पहचान पत्र अनिवार्य करके बच्चों की सुरक्षा करना

हालांकि कई विधेयक प्रस्तावित किए गए हैं, और कुछ मामलों में उन्हें कानून का रूप भी दिया गया है, लेकिन इस समय सबसे व्यापक और संभवतः सबसे खतरनाक विधेयक बच्चों के इंटरनेट और डिजिटल सुरक्षा अधिनियम (Kids Internet and Digital Safety Act) है।किड्स एक्ट).

किड्स एक्ट, जिसे हाल ही में पारित किया गया है पारित कर दिया सदन में (और जिसे मैं लिखा था अधिक विस्तार से वाशिंगटन परीक्षकयह विधेयक सीनेट को भेज दिया गया है। आगे क्या होगा यह अभी स्पष्ट नहीं है। लेकिन अगर यह कानून बन जाता है, तो कुछ खास तरह की वेबसाइटों और डिजिटल तकनीकों को उपयोगकर्ता की उम्र (या कुछ मामलों में वयस्क, किशोर या बच्चा) के आधार पर अलग-अलग अनुभव प्रदान करना अनिवार्य हो जाएगा।  

सैद्धांतिक रूप से, इसका उद्देश्य नाबालिगों को उनकी उम्र के लिए अनुपयुक्त सामग्री (जैसे, अश्लील सामग्री और सिगरेट के विज्ञापन), सोशल मीडिया कंपनियों की संदिग्ध गतिविधियों (जैसे, तीसरे पक्ष के साथ स्थान साझा करना, वैयक्तिकृत विज्ञापन और ऐसे डिज़ाइन फ़ीचर जो लत लगाने वाले उपयोग को प्रोत्साहित करते हैं), और वयस्कों के साथ ऑनलाइन बातचीत और धोखेबाज़ एआई से बचाना है। इसका उद्देश्य माता-पिता को अपने बच्चों के सोशल मीडिया खातों और ऑनलाइन जीवन पर अधिक नियंत्रण देना भी है। 

व्यवहार में, हालांकि, KIDS अधिनियम के अंतर्गत आने वाली साइटों और प्रौद्योगिकियों को कई तरीकों से आगंतुकों या उपयोगकर्ताओं की उम्र सत्यापित करने या कम से कम अनुमान लगाने की आवश्यकता होगी। तंत्र जो कि सर्वोत्तम स्थिति में बिग टेक द्वारा वर्तमान डेटा संग्रह प्रथाओं (जैसे, किसी व्यक्ति की ऑनलाइन गतिविधि के आधार पर आयु का अनुमान लगाना) को वैध ठहराते हैं और सबसे खराब स्थिति में इससे भी अधिक आक्रामक प्रथाओं को अनिवार्य बनाते हैं जिनका उपयोग उपयोगकर्ता की वास्तविक दुनिया की पहचान को सत्यापित करने के लिए किया जा सकता है (जैसे, सरकारी आईडी प्रस्तुत करना या बायोमेट्रिक फेस स्कैन करवाना)। 

इसी तरह का एक प्रयास प्रस्तावित किया गया है सीनेटराज्य स्तर पर, ऐसे स्थान जैसे कि कैलिफोर्निया, टेक्सास, तथा यूटा उनके अपने आयु-निर्धारण संबंधी कानून हैं। इसके अतिरिक्त, कैलिफोर्निया और इलिनोइस वे इस बात पर जोर दे रहे हैं कि कम से कम कुछ ऑपरेटिंग सिस्टम उपयोगकर्ताओं की आयु-श्रेणी की जानकारी एकत्र करें ताकि वेबसाइटों को यह जानकारी दी जा सके और आयु-उपयुक्त उपयोगकर्ता अनुभव सुनिश्चित किया जा सके। 

इसके अलावा, सीनेट इस पर विचार कर रही है। स्क्रीन एक्टइसका उद्देश्य नाबालिगों को ऑनलाइन यौन रूप से स्पष्ट सामग्री देखने से रोकना है, ऐसा प्रतीत होता है कि इसके लिए ऐसी सामग्री तक पहुंचने का प्रयास करने वाले किसी भी व्यक्ति पर अधिक आक्रामक आयु-प्रतिबंध प्रोटोकॉल लागू किए जा रहे हैं। हालांकि, के अनुसार कुछ विश्लेषणों के अनुसार, स्क्रीन एक्ट में न केवल पोर्न साइटें बल्कि प्रमुख स्ट्रीमिंग सेवाएं और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म भी शामिल हो सकते हैं। इसके अलावा, स्क्रीन एक्ट के अंतर्गत आने वाली साइटों को उन लोगों पर कड़ी कार्रवाई करनी होगी जो उम्र संबंधी नियमों का उल्लंघन करके अपनी गोपनीयता की रक्षा के लिए वीपीएन का उपयोग करते हैं।

इन विभिन्न कानूनों द्वारा लागू किए गए सटीक तर्क और विशिष्ट तंत्रों में कुछ अंतर होने के बावजूद, अंतिम परिणाम हमेशा एक ही होता है: एक ऐसा इंटरनेट जो थोड़ा कम स्वतंत्र है।   

अनुपालन करने से इनकार करने वालों को द्वितीय श्रेणी का दर्जा दिया जाएगा। 

As हाइलाइटेड अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रमुख समर्थकों में से एक, फाउंडेशन फॉर इंडिविजुअल राइट्स एंड एक्सप्रेशन (एफआईआरई) के अनुसार, आयु-प्रतिबंध उपायों में सोशल मीडिया साइटों पर लोगों की गुमनाम रूप से बोलने की क्षमता को समाप्त करने के साथ-साथ "नाबालिगों द्वारा वैध भाषण के उपभोग को दबाने" और "नाबालिगों और वयस्कों दोनों के अधिकारों पर सभी प्रकार के सेंसरशिप संबंधी बोझ डालने" की क्षमता है। 

इससे भी आगे बढ़ते हुए, चूंकि उम्र संबंधी कई उपाय पहचान सत्यापन उपायों के रूप में भी काम कर सकते हैं (जैसे, सरकारी पहचान पत्र अपलोड करना, बायोमेट्रिक स्कैन आदि), तो यह सवाल उठता है कि क्या ऑनलाइन गतिविधियों को, जिनमें कम से कम अधिक सख्त प्रक्रियाओं का पालन करना आवश्यक है, टेक्स्ट मैसेज, ईमेल, ट्वीट या न्यूड सेल्फी के समान सावधानी से देखा जाना चाहिए? दूसरे शब्दों में, क्या आपको हमेशा यह मानकर चलना चाहिए कि आपकी उम्र संबंधी गतिविधियों को आपसे जोड़ा जा सकता है और सार्वजनिक किया जा सकता है? यदि हां, तो क्या आपको उम्र संबंधी प्रतिबंध के बाद अपने व्यवहार, भाषा और सामग्री के उपयोग में तदनुसार बदलाव करना चाहिए? इस तरह की आवश्यकताओं का अंततः किस प्रकार का नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा? 

यह सच है कि डिजिटल दुनिया में (या भौतिक दुनिया में भी, कंपनियों की वजह से) हमें ऐसा लग सकता है कि हमारी निजता बहुत कम रह गई है। झुंडलेकिन गुमनाम सोशल मीडिया अकाउंट बनाए रखना पूरी तरह से असंभव नहीं है और आप गोपनीयता के अनुकूल सर्च इंजन और वीपीएन का उपयोग करके अपनी ब्राउज़िंग हिस्ट्री को छिपाने की कोशिश कर सकते हैं। हालांकि, उम्र संबंधी प्रतिबंध ऐसे प्रयासों को काफी मुश्किल, या लगभग निष्फल बना देते हैं। 

इसके अलावा, भले ही सोशल मीडिया हर तरह की फिजूल बातों से भरा पड़ा है और लोग इन साइटों पर बचकाना व्यवहार कर सकते हैं, लेकिन चाहे अच्छा हो या बुरा, यह कहावत सच है कि सोशल मीडिया साइटें हमारे सार्वजनिक मंच बन गई हैं। फेसबुक और इंटरनेट जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अब कई लोगों के लिए प्रमुख समाचार स्रोत होने के साथ-साथ सामुदायिक जुड़ाव और राजनीतिक सक्रियता के केंद्र भी हैं। इसलिए, सोशल मीडिया पर आयु संबंधी प्रतिबंधों का पालन न करने की किसी व्यक्ति की अक्षमता या अनिच्छा आधुनिक समाज और नागरिक जीवन में उसकी भागीदारी को प्रभावी रूप से सीमित कर देती है। 

कुछ स्थानों पर, यह द्वितीय श्रेणी का दर्जा आयु-आधारित प्रतिबंधों द्वारा और भी अधिक पुष्ट हो जाता है, जो सोशल मीडिया से कहीं अधिक चीजों को प्रतिबंधित करते हैं। टेक्सास का 2025 ऐप स्टोर जवाबदेही अधिनियमउदाहरण के लिए, न केवल की आवश्यकता होती है ऐप स्टोर सोशल मीडिया ऐप डाउनलोड करने की कोशिश करने वाले व्यक्तियों की उम्र की पुष्टि करते हैं, साथ ही लाइब्रेरी, समाचार, पुस्तक, बैंकिंग, फिटनेस और मौसम संबंधी ऐप डाउनलोड करने की कोशिश करने वालों की भी उम्र की पुष्टि करते हैं। 

इसके अतिरिक्त, एक बार जब ऐसे उपाय व्यापक रूप से प्रभावी हो जाते हैं, तो चेहरे की स्कैनिंग कराने या अपने सरकारी पहचान पत्र की प्रति अपलोड करने की आवश्यकताएं रोजमर्रा की डिजिटल जिंदगी का एक सामान्य हिस्सा मानी जाने लगेंगी, जिससे कंपनियों को कानूनी रूप से आवश्यक सीमा से भी अधिक व्यापक रूप से ऐसी आवश्यकताएं लागू करने की अनुमति मिल जाएगी, जिससे वे लोग सामान्य जीवन से और भी अधिक अलग-थलग पड़ जाएंगे जो इनका पालन नहीं कर सकते या नहीं करेंगे।

इसके अलावा, भले ही आपको लगता हो कि ऑनलाइन गोपनीयता और गुमनामी को लेकर चिंताएं बढ़ा-चढ़ाकर बताई गई हैं, यह ध्यान देने योग्य है कि अतिरिक्त डेटा संग्रह अंततः डेटा के लीक होने और हैकिंग जैसी घटनाओं के माध्यम से डेटा के उजागर होने के अवसरों को बढ़ाता है, जो कि भारी मात्रा में डेटा एकत्र करने वाली किसी भी संस्था के लिए अपरिहार्य प्रतीत होती हैं। हाल के वर्षों में एटी एंड टी, कॉमकास्टपृष्ठभूमि जांच कंपनी राष्ट्रीय सार्वजनिक डेटा, तथा टीऑनहरएक ऐप, जिसका इस्तेमाल महिलाएं संभावित जीवनसाथी चुनने के लिए करती हैं, उन सभी में डेटा लीक की खबरें आई हैं। साथ ही, उन कंपनियों में भी डेटा लीक की घटनाएं हुई हैं जिनका इस्तेमाल महिलाएं करती हैं। Discord, TikTok, तथा X पहचान सत्यापन के लिए. 

स्थिति को और भी बदतर बनाते हुए, भले ही आपको लगता हो कि बच्चों की सुरक्षा के लिए ये स्वीकार्य समझौते हैं, वास्तविकता यह है कि ये प्रयास संभवतः उतने ही बच्चों की रक्षा करेंगे जितने कि कक्षाओं में कपड़े के मास्क की अनिवार्यता से संभव होगा।  

नाबालिगों के लिए वास्तविक सुरक्षा बहुत कम है

कोविड महामारी के दौरान हमें एक ऐसी बीमारी से बचाने के लिए लागू किए गए कई अप्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों की तरह, जो वास्तव में उतनी खतरनाक नहीं थी, उम्र संबंधी प्रतिबंध लगाने वाले अधिकांश उपाय बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य और व्यापक कल्याण की रक्षा में उतने ही बेकार साबित होंगे। साथ ही, जिस तरह कोविड से सभी के शारीरिक स्वास्थ्य को खतरा है, उसी तरह नाबालिगों के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य के लिए सोशल मीडिया के खतरे को भी बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया है।

जैसा मैं लिखा था मेरे में वाशिंगटन परीक्षक इस लेख में कहा गया है कि उम्र संबंधी प्रतिबंध लगाने के अधिकांश प्रयास बच्चों को कथित तौर पर खतरनाक या अनुचित ऑनलाइन साइटों और सामग्री से दूर रखने में अनिवार्य रूप से विफल रहेंगे। 

बच्चों को अपने सोशल मीडिया अकाउंट रखने (या सोशल मीडिया का उपयोग करने) से प्रतिबंधित किए जाने के बावजूद, कई बच्चे माता-पिता की अनुमति से उनके अकाउंट का उपयोग करते हैं। अन्य माता-पिता अनुमति देना वे अपने बच्चों को "अवैध" खाते बनाए रखने की अनुमति देते हैं (या कम से कम अनदेखी करते हैं)। वास्तविकता में, भले ही आयु सीमा संबंधी नियम लागू कर दिए जाएं, फिर भी इस तरह की सहायता और उदासीनता जारी रहेगी। 

इसके अलावा, कई परिवार कंप्यूटर और टैबलेट साझा करते हैं, जिसका अर्थ है कि कैलिफ़ोर्निया और इलिनोइस की ऑपरेटिंग सिस्टम-आधारित आयु सीमा जैसी डिवाइस-स्तरीय प्रतिबंध प्रणाली उन परिवारों के बाहर बच्चों की ऑनलाइन गतिविधियों पर बहुत कम प्रभाव डालेगी जिनमें बच्चे सख्ती से अपने निर्धारित उपकरणों का उपयोग करते हैं या जिनमें साझा उपकरण चाइल्ड-मोड में रखे जाते हैं। साथ ही, कई बड़े बच्चे माता-पिता का क्रेडिट कार्ड (कुछ परिस्थितियों में एक मान्य वयस्क पहचान पत्र) केवल माँगकर ही प्राप्त कर सकते हैं, जबकि एक निश्चित उम्र से अधिक उम्र के अन्य बच्चे रात में माता-पिता की आईडी छीनने में कोई संकोच नहीं करते। 

सच तो यह है कि उम्र सीमा लागू करने के समर्थकों के दावों के बावजूद, व्यवहार में, ब्राउज़र खोलने (या कम से कम कुछ खास साइटों तक पहुँचने) के लिए लाइव सेल्फी और आईडी की आवश्यकता से कम कोई भी उम्र सीमा लागू करने वाला तंत्र वास्तव में एक अधूरा उपाय है, जो माता-पिता की उदासीनता और किशोरों की चतुराई के कारण जल्द ही विफल हो जाएगा। उम्र सीमा लागू करने की ऐसी कोई भी आवश्यकता जो इस स्तर तक सख्त न हो, वह ज़्यादा से ज़्यादा किसी राजनेता द्वारा सोशल मीडिया से जुड़ी चिंताओं को गंभीरता से लेने का दिखावा मात्र है। और सबसे बुरी स्थिति में, ऐसे अधूरे उपाय हमें अधिक सख्त उपायों की ओर ले जाने के लिए बनाए गए हैं।       

दोनों ही मामलों में, ये उपाय युवाओं को सोशल मीडिया (या व्यापक इंटरनेट) से बचाने में खास कारगर साबित नहीं होंगे। हालांकि, एक बार फिर, इसका कारण सिर्फ यह नहीं है कि उम्र संबंधी सभी सख्त नियम विफल होने वाले हैं, बल्कि यह भी है कि सोशल मीडिया बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य के लिए उतना बड़ा खतरा नहीं है जितना इसे बताया जाता है।

बाल मानसिक स्वास्थ्य पर सोशल मीडिया के हानिकारक प्रभाव: विवादित, अपर्याप्त रूप से समर्थित, अतिरंजित 

भले ही यह दावा किया जाता है कि "विज्ञान" इस मामले में पूरी तरह से स्थापित है और विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि सोशल मीडिया युवाओं में मानसिक स्वास्थ्य संबंधी एक गंभीर महामारी के लिए जिम्मेदार है, लेकिन वास्तव में इस बात में काफी अंतर है कि... असहमति इस विषय पर मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों और शोधकर्ताओं के बीच चर्चा जारी है।

कुछ लोग जोनाथन हैड्ट के सामान्य दृष्टिकोण से सहमत हैं, जैसा कि इसमें व्यक्त किया गया है। चिंतित पीढ़ीसाथ ही, यह भी बताया गया है कि सोशल मीडिया कुछ खास तरह के युवाओं, जैसे कि सीखने की अक्षमता या मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं से ग्रस्त लोगों के लिए विशेष रूप से हानिकारक हो सकता है। वहीं, कुछ अन्य लोगों का तर्क है कि इस क्षेत्र में किए गए अधिकांश शोध पारिस्थितिक डेटासेट में पाए जाने वाले रुझानों के अवलोकन पर आधारित हैं, जिनके आधार पर लोग बाद में निराधार कथाएँ गढ़ लेते हैं।

इसके अलावा, शैक्षिक समीक्षा और मेटा-विश्लेषण प्रासंगिक शोधों से इस क्षेत्र में किए गए कार्यों की गुणवत्ता पर सवाल उठते हैं। आमतौर पर, ऐसे आकलन इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि इस क्षेत्र में किए गए अधिकांश अध्ययन निम्न गुणवत्ता के हैं, अक्सर कमजोर या असंगत परिणाम देते हैं, और सामूहिक रूप से डिजिटल प्रौद्योगिकी के उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य के चिकित्सकीय रूप से प्रासंगिक उपायों या कल्याण के व्यापक मापदंडों के बीच स्पष्ट संबंध स्थापित करने में विफल रहते हैं।

विशेष रूप से, ऐसे आकलन दर्शाते हैं कि मानसिक स्वास्थ्य, खुशहाली और सोशल मीडिया के उपयोग जैसी अवधारणाओं को विभिन्न अध्ययनों में असंगत रूप से परिभाषित और मापा जाता है। कभी-कभी मानसिक स्वास्थ्य को चिकित्सकीय रूप से प्रासंगिक मापदंडों के आधार पर परिभाषित किया जाता है; कभी-कभी नहीं। कभी-कभी खुशहाली को एक व्यापक शब्द के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, जो न केवल मानसिक या शारीरिक स्वास्थ्य को संदर्भित करता है, बल्कि सामाजिक, संज्ञानात्मक, विकासात्मक, भावनात्मक या शैक्षणिक मापदंडों की एक विस्तृत श्रृंखला को भी दर्शाता है। कभी-कभी डिजिटल प्रौद्योगिकी का उपयोग, सोशल मीडिया का उपयोग और समस्याग्रस्त सोशल मीडिया का उपयोग जैसे विशिष्ट शब्दों का परस्पर उपयोग किया जाता है, जिससे यह भ्रम पैदा होता है कि शोधकर्ता वास्तव में किसका अध्ययन कर रहे हैं। 

कई अध्ययनों में इस बात पर भी ध्यान नहीं दिया जाता कि क्या युवाओं द्वारा सोशल मीडिया पर देखी जाने वाली सामग्री का प्रकार, सोशल मीडिया के उपयोग के लिए उनकी प्रेरणाएँ, या सोशल मीडिया से जुड़ने का उनका तरीका, मापे गए परिणामों पर अलग-अलग प्रभाव डालते हैं। एक अन्य आम समस्या यह है कि अध्ययन अक्सर सोशल मीडिया के उपयोग के अविश्वसनीय स्व-रिपोर्ट उपायों पर निर्भर करते हैं और आम तौर पर प्रतिभागियों द्वारा सर्वेक्षण प्रश्नों का सामाजिक रूप से स्वीकार्य तरीके से उत्तर देने, अध्ययन की परिकल्पनाओं का अनुमान लगाने और प्रश्नों का इस तरह से उत्तर देने जैसी बातों को नियंत्रित करने में विफल रहते हैं जिससे उन्हें लगता है कि शोधकर्ता को "मदद" मिल सकती है।

इसी प्रकार, शैक्षणिक समीक्षा सोशल मीडिया की लत पर किए गए शोधों में भी यही समस्याएं पाई गई हैं: मानक वैचारिक और व्यावहारिक परिभाषाओं का अभाव। रुचि के चरों को मापने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपायों में असंगति। स्व-रिपोर्ट उपायों पर अत्यधिक निर्भरता। 

हालांकि, सोशल मीडिया की लत से संबंधित साहित्य में सबसे बड़ी समस्या यह है कि सोशल मीडिया की लत या समस्याग्रस्त सोशल मीडिया उपयोग की संबंधित अवधारणा के लिए कोई व्यापक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है।

सोशल मीडिया की लत को परिभाषित करना पहली नज़र में सीधा-सादा लग सकता है। लेकिन फिर याद आता है कि "लत" एक महत्वपूर्ण नैदानिक ​​शब्द है। इसकी एक नैदानिक ​​परिभाषा है। वास्तव में, शोधकर्ताओं और चिकित्सकों ने शुरुआत में इसी नैदानिक ​​परिभाषा के आधार पर प्रौद्योगिकी की लत के विभिन्न रूपों के लिए अवधारणाएँ तैयार करने का प्रयास किया था। उनका उद्देश्य इन कथित तकनीकी लतों को रासायनिक पदार्थों की लत के समान समझना था, जिनमें मनोदशा को नियंत्रित करना, अत्यधिक व्यस्तता, सहनशीलता और वापसी के लक्षण शामिल हों, और अंततः व्यक्तिगत संबंधों और सामान्य जीवन जीने की क्षमता पर गंभीर परिणाम हों। हालांकि, व्यवहार में, शोधकर्ताओं ने जल्द ही अधिक कठोर अवधारणाओं को छोड़ दिया और अब उनके पास कोई मानक परिभाषा नहीं है। 

इसी प्रकार, प्रयासों के लिए परिभाषित समस्याग्रस्त सोशल मीडिया उपयोग को मापने के तरीके में भी कोई खास सुधार नहीं हुआ है। अवधारणात्मक रूप से, समस्याग्रस्त सोशल मीडिया उपयोग का तात्पर्य सोशल मीडिया गतिविधियों में अत्यधिक व्यस्तता, उन्हें रोकने में असमर्थता और उनके कारण जीवन में उत्पन्न होने वाले वास्तविक संघर्षों से है। लेकिन व्यवहार में, भले ही शोधकर्ता यह दावा करें (या कम से कम संकेत दें) कि वे समस्याग्रस्त सोशल मीडिया उपयोग को इस तरह से माप रहे हैं जिससे इन दुष्परिणामों का पता चलता है, वे अक्सर वास्तव में सोशल मीडिया पर बिताए गए समय को ही मापते हैं, जबकि ऐसा करने से ये दुष्परिणाम पूरी तरह से नहीं उभरते।

सोशल मीडिया की भयावह, लेकिन प्रतीकात्मक सुरक्षा और डिजिटल दुःस्वप्न उससे भी बदतर हैं।

स्पष्ट रूप से कहें तो, यहाँ प्रस्तुत की गई कोई भी बात सोशल मीडिया कंपनियों का बचाव करने या युवाओं में सोशल मीडिया के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए नहीं है। भले ही इससे मानसिक स्वास्थ्य महामारी न फैल रही हो, फिर भी यह बुनियादी मानवीय सामाजिक संबंधों या अच्छे सामाजिक कौशल के विकास के लिए हानिकारक हो सकता है। भले ही यह चिकित्सकीय रूप से प्रासंगिक अर्थों में व्यसनकारी न हो, इसका अर्थ यह नहीं है कि सोशल मीडिया कंपनियों ने अपने उत्पादों को व्यसनकारी बनाने या उनमें ऐसे डिज़ाइन फ़ीचर शामिल करने का प्रयास नहीं किया है जो कम से कम बाध्यकारी उपयोग को प्रोत्साहित करने का प्रयास करते हों। इसका उद्देश्य निश्चित रूप से सोशल मीडिया कंपनियों द्वारा अपनाई जाने वाली संदिग्ध प्रथाओं, जैसे कि तृतीय पक्षों के साथ स्थान साझा करना और व्यक्तिगत विज्ञापनों के लिए व्यक्तिगत डेटा का विश्लेषण करना, का बचाव करना नहीं है। और इसका यह अर्थ भी नहीं है कि ऑनलाइन उपलब्ध हर चीज़ 18 वर्ष से कम आयु के प्रत्येक व्यक्ति के लिए आयु-उपयुक्त है।

हालांकि, अगर राजनेता यह दावा करने जा रहे हैं कि सोशल मीडिया सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के लिए जिम्मेदार है और इसे बहाना बनाकर हर किसी को कम से कम प्रतीकात्मक रूप से थोड़ी सी स्वतंत्रता का त्याग करने के लिए मजबूर कर रहे हैं, और शायद अंततः ऑनलाइन गुमनामी की किसी भी संभावना के उन्मूलन को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर रहे हैं, तो यह अच्छा होगा यदि प्रारंभिक दावे का समर्थन करने के लिए मजबूत सबूत हों।

इसके अलावा, अगर ऐसे सबूत मौजूद नहीं हैं, तो जो परिदृश्य सामने आ रहा है वह कुछ हद तक जाना-पहचाना सा लगने लगता है। दरअसल, यह कुछ साल पहले के उस दौर की याद दिलाता है जब हमें किसी रेस्टोरेंट में प्रवेश करने के लिए प्रतीकात्मक रूप से कपड़े का मास्क पहनना अनिवार्य था और हम यह सोचने पर मजबूर हो गए थे कि कहीं कुछ और ऐसा ही नियम तो जल्द ही लागू नहीं होने वाला।