नैतिक खतरे के लिए नोबेल पुरस्कार

हमारा समय दैनिक विडंबनाओं से भरा हुआ है, जो सभी एक ही गंभीर वास्तविकता की ओर इशारा करते हैं: विशेषज्ञों की विफलता, विशेष रूप से कई प्रणालियों के प्रभारी जो हमारे जीवन का प्रबंधन करते हैं। 

और इसलिए हम उसी के एक और बहुत ही महत्वपूर्ण उदाहरण के लिए जागते हैं। 

रॉयल स्वीडिश एकेडमी ऑफ साइंसेज ने पूर्व फेड अध्यक्ष बेन एस. बर्नानके, सिद्धांतकारों डगलस डब्ल्यू. डायमंड और फिलिप एच. डायबविग के साथ "बैंकों और वित्तीय संकटों पर शोध के लिए," विशेष रूप से 2022 के केंद्रीय अर्थशास्त्र का हवाला देते हुए, अर्थशास्त्र में 2008 का नोबेल पुरस्कार दिया है। आवास और वित्तीय संकट के लिए बैंक की प्रतिक्रिया। प्रतिक्रिया में "मात्रात्मक सहजता" के साथ बैंकों को बचाना शामिल था, जो कि "सामाजिक गड़बड़ी" जितना ही एक व्यंजना है।

और यह वह प्रतिक्रिया थी जिसने मुद्रास्फीति संकट की वैश्विक लहर को प्रेरित किया जिसने 2020 के वसंत में शुरू होने वाले लॉकडाउन के दौरान और उसके बाद दुनिया भर में बाढ़ आ गई। आखिरकार, यह 2008 में काम किया तो 2020 में क्यों नहीं? 

लेकिन एक बड़ा अंतर था। 2008-2010 में नीतियों को विशेष रूप से "मात्रात्मक सहजता" को ठंडे बस्ते में बंद रखने के लिए बनाया गया था, केंद्रीय बैंकों द्वारा बैंकों को भुगतान की जाने वाली बैंक जमाओं पर उच्च ब्याज दरों के कारण। कम से कम कागज पर, बैंकों और ब्रोकरेजों को खुशी-खुशी पुनर्पूंजीकरण किया गया। लोग घबराहट के साथ महंगाई के झटके का इंतजार कर रहे थे जो नहीं आया। 

आज, मामले अलग हैं। हमारे पास मूल्य मुद्रास्फीति 40 साल के उच्च स्तर पर चल रही है, यूरोप ऊर्जा पर मूल्य नियंत्रण के साथ प्रयोग कर रहा है ... और बिक्री में गिरावट से एक और आवास संकट विकसित हो रहा है। मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन की गई उच्च ब्याज दरों ने उस बुलबुले को तोड़ दिया है जो केवल 1 वर्ष पहले विकसित हुआ था। आज घर की बिक्री गिर गई है और गिरवी रखने वाली कंपनियां कर्मचारियों की छंटनी कर रही हैं। 2008 की तरह घर पानी के नीचे नहीं हैं, क्योंकि 30 साल की बंधक दरें 7% से अधिक हो गई हैं (जबकि वास्तविक रूप में अभी भी नकारात्मक है)। 

2008 और 2020 के बीच जो अंतर आया वह सरल है: इस बार केंद्रीय बैंक के विस्तार को सीधे व्यक्तियों और व्यवसायों के बैंक खातों में जमा किया गया। कुछ समय के लिए, वे सभी नकदी के साथ बह गए। उस और कम ब्याज दरों ने हाउसिंग बबल बनाने में मदद की। जब नकदी खत्म हो गई, तो चारों ओर मूल्य निर्धारण अराजकता के साथ हलचल शुरू हो गई। बैंक दर में वृद्धि के साथ समस्या को ठीक करने का प्रयास कर रहे हैं लेकिन यह केवल दुनिया भर में मुद्रास्फीति की मंदी ला रहा है। 

दूसरे शब्दों में, हमने 2008 से कुछ नहीं सीखा। इससे भी बदतर, हमने गलत चीजें सीखीं, अर्थात् एक विशाल संकट के दौरान अर्थव्यवस्था को फिएट मनी से भर देना एक लागत रहित उद्यम है। बैंकों को हमेशा उबारा जाएगा। सिस्टम को बचाने के लिए कोई नकारात्मक पहलू नहीं है चाहे कुछ भी हो। अविश्वसनीय रूप से, दुनिया के सभी केंद्रीय बैंकों ने ढाई साल पहले ऐसा करने में सहयोग किया था। अब हम इसे देखते हैं और चिल्लाना चाहते हैं: उन्होंने क्या सोचा था कि क्या होने वाला है?

यहाँ विनिमय के पारंपरिक समीकरण पर आधारित एक बहुत ही सरल मॉडल पर एक नज़र है: पैसे की मात्रा और कीमतों के बीच संबंध, तीन देशों के रंग-कोडित के साथ ताकि आप मूल्य प्रतिक्रिया देख सकें। यह एक बहुत पुराने जमाने का मॉडल है और हजारों जटिलताओं को ध्यान में नहीं रखता है। और फिर भी संबंध बना रहता है: कागजी मुद्रा प्रिंट करें, एक वर्ष प्रतीक्षा करें, और नई नकदी को स्थानिक बनाने के लिए कीमतों को समायोजित होते देखें। 

टूटी हुई आपूर्ति श्रृंखलाओं और रूस पर प्रतिबंधों सहित अन्य सभी कारकों को छोड़ दें तो संबंध असहनीय रूप से स्पष्ट है।

लोगों का कहना है कि अगर बर्नानके ने 2008 में कार्रवाई नहीं की होती तो वित्तीय व्यवस्था ध्वस्त हो जाती। वे हमेशा यही कहते हैं। वास्तव में इसने जो किया वह बाजार के अभिनेताओं के लिए एक महत्वपूर्ण शिक्षण योग्य क्षण था। इसने संस्थानों की एक पूरी श्रृंखला को उबारा जो जोखिम और तर्कसंगतता पर चिंता खो चुके थे। परिणाम एक बड़े पैमाने पर नैतिक खतरा था जो आम तौर पर बैंकों, राजनेताओं और नीति निर्माताओं पर लागू होता है। 

एक नैतिक खतरा तब होता है जब कोई नीति प्रतिक्रिया मजबूत होती है और ठीक उसी चीज को कायम रखती है जिसे रोकने के लिए इसे डिजाइन किया गया है। यह बुरे व्यवहार का प्रतिफल है। ठीक ऐसा ही हुआ, और सबक भविष्य में प्रतिध्वनित हुआ और 2020 में फिर से उठाया गया।  

जिस दिन लॉकडाउन की घोषणा की गई (16 मार्च, 2020), उसी दिन फेड ने अपने प्रिंटिंग प्रेस को पुनर्जीवित किया और कांग्रेस ने CARES अधिनियम तैयार किया जिसने राज्य स्तर पर लॉकडाउन जानवरों को खिलाने के लिए 1.7 ट्रिलियन डॉलर खर्च किए। यदि ऐसा कभी नहीं हुआ होता, तो केवल कार्यशील अर्थव्यवस्था को बनाए रखने के लिए राज्य काफी जल्दी खुल जाते। एक बार जब कांग्रेस ने उस तरह की नकदी के इर्द-गिर्द फेंकना शुरू कर दिया, तो राज्यपालों ने पुनर्विचार किया, यह महसूस करते हुए कि लॉकडाउन में अच्छा पैसा बनाया जा सकता है। 

कुल मिलाकर, सरकारी खर्च में वृद्धि और सड़क पर गर्म धन में वृद्धि के बीच एक करीबी मेल है: एक वर्ष से थोड़ा अधिक समय के भीतर दोनों के $6-7 ट्रिलियन के बीच। इस बार, स्टेरॉयड की मेगा खुराक पर मैच 2008 था। 

एक वैकल्पिक ब्रह्मांड में जिसमें फेड कांग्रेस द्वारा अचानक बनाए गए ऋण के पहाड़ों को खरीदने में असमर्थ या अनिच्छुक था, अमेरिका में डिफ़ॉल्ट का जोखिम काफी हद तक बढ़ गया होता। हो सकता है कि इसने वित्तीय बाजारों को पूरी तरह से तोड़ दिया हो। इसके बजाय, फेड कांग्रेस जो कर रहा था, उसे कवर करने के लिए अपने अचूक चेक लिखने में व्यस्त हो गया। परिणामस्वरूप, आपके पास आधुनिक युग की महान नीतिगत आपदाओं में से एक को बनाए रखने के लिए राजनीतिक वर्ग और केंद्रीय बैंकर सभी एक साथ काम कर रहे थे। 

फिर से, यहां की प्रमुख प्रेरणा 2008 का अनुभव था, जिसके दौरान एक प्रतीत होता है कि खर्चीला अभ्यास ने सबसे खराब संभव सबक सिखाया: अर्थात्, कुछ भी संभव है बशर्ते केंद्रीय बैंक बेतहाशा कार्रवाई करने को तैयार हो। 

लेकिन देखिए आज हम कहां हैं: क्रेडिट कार्ड का बढ़ता कर्ज, गिरती हुई बचत, और वास्तविक आय में लगातार गिरावट। 

नोबेल पुरस्कार को लौटें। 

कोई मानता है कि ये पुरस्कार एक वर्ष से अधिक समय पहले प्रस्तावित हैं। पुरस्कार समिति को कैसे पता चल सकता है कि उन प्रतिभाशाली लोगों के लिए उनके पुरस्कार की घोषणा की जाएगी जो फिएट मुद्रास्फीति और बैंक बेलआउट के साथ अर्थव्यवस्था को कैसे बचा सकते हैं, जैसे पूरी दुनिया एक मुद्रास्फीति नरक में जल रही है, एफिल टॉवर पर रोशनी चली गई है , और यूरोप और यूके में हर परिवार इस सर्दी में अपने घरों को गर्म करने के लिए चिंतित है? 

हम त्रासदियों की सूची में विश्वव्यापी स्वास्थ्य संकट, नाटकीय रूप से घटती जीवन प्रत्याशा, और एक पूरी पीढ़ी के मनोबल को भी जोड़ सकते हैं, जिसने प्रगति के विचार में ही आशा खो दी है। 

यह "विशेषज्ञों" ने दुनिया के लिए किया है, एक ऐसा संकट जो बुद्धिजीवियों की प्रयोगशालाओं में शुरू हुआ, जो मानते हैं कि वे दुनिया को प्रबंधित करने की स्वतंत्रता से बेहतर तरीका जानते हैं। अब हममें से बाकी लोग यह देखने के लिए मजबूर हैं कि वे सभी अच्छी तरह से किए गए काम के लिए एक दूसरे को पुरस्कार देते हैं, इस प्रकार नैतिक खतरे की एक और परत जोड़ते हैं: वास्तव में भयानक गलत होने के कोई पेशेवर परिणाम नहीं हैं।