हम अभी भी उस जगह से बहुत दूर हैं जहाँ एक COVID माफी दी जा सकती है।
राजनीतिक प्रतिष्ठान- बाएं और दाएं- आगे बढ़ना चाहते हैं, पिछले 30 महीनों का ढोंग करने के लिए ऐसा नहीं हुआ। बहुत कम अपवादों (रॉन डीसांटिस, कर्स्टी नोएम, रैंड पॉल, थॉमस मैसी, रॉन जॉनसन, और कुछ अन्य, बाद में) के साथ, उन्होंने अपने मूल मूल्यों को धोखा दिया। कई रिपब्लिकन और तथाकथित स्वतंत्रतावादियों ने जल्दी से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्रधानता और महत्व को स्वीकार कर लिया।
जबकि माना जाता है कि समानता-प्रेमी डेमोक्रेट्स ने ऐसी नीतियां अपनाईं, जो बिना किसी अनिश्चितता के महिलाओं, बच्चों और गरीबों पर शिकंजा कसती हैं। 2020 के डेमोक्रेटिक अभियान का नारा "अमीरों की रक्षा करो, गरीबों को संक्रमित करो" हो सकता है। या "केवल अमीरों को सीखने की जरूरत है।" वे सब बहुत पसंद करेंगे कि आप उसके बारे में भूल जाएं।
वे उन झगड़ों पर वापस जाना चाहते हैं जो वे जानते हैं कि कैसे लड़ना है, सुनहरे पुराने जो ठिकानों को बाहर कर देते हैं, और हमें एक दूसरे के खिलाफ कर देते हैं। लेकिन COVID नीतियों ने पूरी बात को अपने पक्ष में कर लिया, हम सभी को उलझा दिया और परिणामस्वरूप सभी प्रकार के अनसुने गठजोड़ हो गए। और जब आपका व्यवसाय यथास्थिति बनाए रखता है, तो यह बहुत खतरनाक होता है।
यही वजह है कि एमिली ओस्टर माफी की गुहार लगा रही हैं।
सबसे पहले, आइए स्पष्ट करें कि एमिली ओस्टर किससे बात कर रही है। वह उग्र सुशिक्षित उपनगरीय महिलाओं से बात कर रही हैं, जो इस चक्र में रिपब्लिकन की ओर झूल रही हैं, यहां तक कि राज्यों के ब्लूज़ में भी। क्योंकि यह उन राज्यों में सबसे खराब था जो इन नीतियों से सबसे ज्यादा प्रभावित हुए थे। ब्लू स्टेट्स में सबसे लंबे समय तक स्कूल बंद रहे, आर्थिक तबाही सबसे ज्यादा रही, अपराध सबसे ज्यादा बढ़े, जहां मास्क की जरूरत सबसे ज्यादा रही। इन नीतियों से होने वाला नुकसान शुरुआत में होता है, अंत नहीं।
डॉ ओस्टर महिलाओं को यह विश्वास दिलाना चाहेंगे कि यह सब सिर्फ एक गलती थी, एक गलतफहमी थी, और याद रखें कि यह रिपब्लिकन हैं जो वास्तव में स्वतंत्रता को सीमित करने की कोशिश कर रहे हैं गणना. जबकि डेमोक्रेट्स को राजनीतिक सत्ता के समर्थन में हमारे जीवित बच्चों की भलाई के लिए तीन साल तक बलिदान करने में कोई समस्या नहीं थी, यह रिपब्लिकन हैं जो वास्तविक खतरा पैदा करते हैं।
अच्छी तरह से शिक्षित महिलाओं के एक शर्मनाक हिस्से ने शासन के तूफानों के रूप में काम किया। उन्होंने सोशल मीडिया भीड़ को किसी भी व्यक्ति पर सवाल उठाने की हिम्मत दिखाई, बहुत कम असंतोष। एक राय व्यक्त करने या एक वैध प्रश्न पूछने के लिए परिवार, दोस्तों और पड़ोसियों के उन पर होने का दर्द कई महिलाओं को समान प्रश्नों के साथ दूसरों की तलाश करने के लिए प्रेरित करता है।
ऐसा करने में, हमने एक स्मार्ट, सनकी, डेटा-संचालित समुदाय को वास्तविकता को फिर से परिभाषित करने की कोशिश कर रही सरकार की कुल शक्ति पर कड़ी मेहनत करते हुए पाया। कुछ मामलों में महिलाएँ सेनापति थीं, दूसरों में हम पैदल सेना थे, आगे बढ़ते हुए और ऊपर से लगातार आग लेते हुए, ताकि कुछ हाल ही में बदनाम सत्य एक बार फिर से स्वीकार्य राय के सूरज में अपना सही स्थान हासिल कर सकें।
एमिली ओस्टर चाहेगी कि हम उसे भूल जाएं। लेकिन हम नहीं कर सकते - और मुझे आशा है कि हम नहीं करेंगे - क्योंकि हम वहां सरकार के अपने डेटा ला रहे थे ताकि झूठ पर प्रकाश डाला जा सके कि यह झूठ इतनी आसानी से निर्मित है। ये चूक के झूठ नहीं थे, ये कमीशन के झूठ थे। वे झूठ थे जो विज्ञान और चिकित्सा की विश्वसनीयता को राजनीति की आग में गलाकर हमारे खिलाफ ताकतवर लोगों द्वारा चलाए जा रहे हथियारों को बनाने के लिए गढ़े गए थे। वे सचमुच हमें आतंकवादी कहा हमारे विरोध के लिए।
अब, हमारे अपने बच्चों की भलाई के लिए बहस करने के लिए हमारी सरकारों द्वारा आतंकवादी कहे जाने के बाद, डॉ. ओस्टर चाहते हैं कि हम इसे भूल जाएं। हमें भूलने के लिए कहने में, वह उन लोगों से विनती करती है जो झुंड से भटक गए थे, यह विश्वास करने के लिए कि यह उनका चरवाहा नहीं है जो उन्हें वध करने के लिए ले जाता है जो उन्हें नुकसान पहुंचाएगा, लेकिन भेड़िया जंगल की छाया में छिपा हुआ है। तो अब हमें गर्भपात के बारे में बात करनी चाहिए।
डेमोक्रेट, और ओस्टर जैसे उनकी विश्वसनीयता-धोखेबाज महिलाओं को क्या करना चाहते हैं, दो चीजों को तराजू पर रखना है। एक तरफ, वह नुकसान है जो लगभग तीन वर्षों में आपके बच्चों को, आपको, आपके समुदाय को हुआ है। दूसरी ओर गर्भपात सेवाओं तक पहुंच के नुकसान का डर है।
वे जो उम्मीद कर रहे हैं, वह यह है कि उनकी महिला आधार इस झूठ पर विश्वास करेगी कि डॉ। ओस्टर पेडलिंग कर रहे हैं, कि यह सब सिर्फ एक दुर्भाग्यपूर्ण गलती थी, और फिर कभी नहीं हो सकती। यह अतीत में है! इसकी चिंता मत करो।
इसी तरह, वे उम्मीद करेंगे कि उनका महिला आधार यह भूल जाएगा कि 1972 में रहने के बजाय, गर्भनिरोधक तक सीमित पहुंच के साथ, हम 2022 में रहते हैं, जहां 99% से अधिक प्रभावी गर्भनिरोधक सस्ता और व्यापक रूप से उपलब्ध है, भले ही जेब से भुगतान करना पड़े ; कि इस गर्भनिरोधक में गर्भपात की गोलियाँ शामिल हैं, जिन्हें देश में कहीं भी मेल द्वारा 10 सप्ताह के गर्भ तक पहुँचा जा सकता है।
वे चाहते हैं कि आप अंतरराज्यीय वाणिज्य क्लॉज के बारे में भूल जाएं जो इसे लगभग असंभव बना देगा - यहां तक कि, या विशेष रूप से, एक रूढ़िवादी अदालत के साथ। वे चाहते हैं कि आप यह भूल जाएं कि गर्भपात प्रदान करने वाले राज्य की उड़ान अधिक से अधिक $200 विमान की सवारी की दूरी पर है। या अगर आप गर्भपात कराने में विफल रहते हैं, तो सबसे खराब स्थिति का परिणाम उस बच्चे में होता है जिसे आप गोद लेने के लिए छोड़ना चुनते हैं।
वे चाहते हैं कि आप यह भूल जाएं कि यदि वे सीनेट जीत जाते हैं, तो उन्हें ऐसा करने के लिए जलडाकू को पलटना होगा, और महत्वपूर्ण राजनीतिक स्थिरीकरण जो 60-वोट की सीमा प्रदान करता है। वे चाहते हैं कि आप यह भूल जाएं कि वे 50 वर्षों तक गर्भपात तक पहुंच को कानूनी रूप से संहिताबद्ध करने में विफल रहे। और वे चाहते हैं कि आप यह भूल जाएं कि पृथ्वी पर कोई रास्ता नहीं है कि वे एकमात्र मुद्दे को छोड़ने जा रहे हैं जो उन्हें मज़बूती से भय को भड़काने, डॉलर का ढोल पीटने और महिलाओं को चुनाव में ले जाने के लिए है। नरक में भी जगह नहीं।
लेकिन यह कोई गलती नहीं थी। यह एक राजनीतिक गणना थी, और उस समीकरण की लागत पक्ष में हमारे बच्चों की शिक्षा और कल्याण था- और भी बहुत कुछ। जिन लोगों ने यह गणना की थी, वे डर गए थे कि वे गर्भपात तक पहुंच के इर्द-गिर्द ढोंग कर सकते हैं, जिसका इस्तेमाल महिलाओं को उन नीतियों से विचलित करने के लिए किया जा सकता है, जो इन नीतियों से बच्चों को होती हैं और / या वे एक ऐसा आख्यान तैयार कर सकते हैं जो सच्चाई को छिपा दे। यदि आप उस निर्णय के निंदक को समझते हैं, तो आपको समीकरण के दूसरी तरफ उसी सनक की अपेक्षा करनी होगी।
मैं यह सब किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में कहता हूं जो चुनाव के पक्ष में है। मैं बहुत समर्थक पसंद बड़ा हुआ। पिछले 2+ वर्षों के परिणामस्वरूप मेरी स्थिति में महत्वपूर्ण सुधार हुआ है। मैंने "मेरे लोगों" को देखा - इतने अधिक डेमोक्रेट नहीं, जितने शिक्षित, संपन्न, माना जाता है कि शास्त्रीय रूप से उदार लोग - बिना सोचे-समझे अधिनायकवाद के हर नए स्वाद को गले लगाते हैं। इस प्रकार, नए सहयोगियों की तलाश करते समय, मुझे यह समझने में समय लगा कि जीवन समर्थक लोग कहाँ से आते हैं, और मुझे विश्वास हो गया है कि नैतिक अधिकार उस स्थिति के साथ है। मुझे विश्वास हो गया है कि गर्भपात का आतंक जो रूढ़िवादी राजनीति की विशेषता है, ईमानदारी से सृजन के प्रति सम्मान से आता है, और व्यक्तियों और परिवारों के लिए एक गहरा सम्मान जो उन्हें पोषित करता है। मुझे कोई संदेह नहीं है कि ये बातें इस बात के केंद्र में हैं कि अधिक रूढ़िवादी राज्यों में स्कूल खुले रखने की अधिक संभावना क्यों थी। वे अपने बच्चों को महत्व देते हैं।
महिलाओं को नीचे रखने के लिए रूढ़िवादी गर्भपात की पहुंच को सीमित करने की कोशिश करते हैं, यह कहानी सिर्फ एक कहानी है। इसे आगे बढ़ाने के लिए, भ्रूणों को शाब्दिक रूप से अमानवीय बनाना पड़ा, और कथा को खुले तौर पर प्रसव-विरोधी सहायक दर्शन, दर्शन से बल मिला, जो अपने जन्म-विरोधीवाद में अधिकांश लोगों के जीवन के अधिकांश अर्थों को लूट लेते हैं। महिलाओं के लिए, यह जन्म-विरोधी स्पष्ट रूप से माँ-विरोधी है, इसलिए, स्त्री-विरोधी, मातृत्व को बदलना - कुछ वास्तव में उत्कृष्ट मानव अनुभवों में से एक - एक ठग की जेल में।
उस ने कहा, मैं मौलिक रूप से चुनाव समर्थक बना हुआ हूं, क्योंकि पिछले 2+ वर्षों के बाद, मैं चाहता हूं कि सरकार हर संभव क्षमता में छोटी और कमजोर हो। मैं नहीं चाहता कि सरकार नैतिकता के लिए कानून बनाए या जबरदस्ती करे (पिछले कुछ वर्षों में हमारे पास काफी कुछ है) जितना मैं चाहता हूं कि वह चिकित्सा निर्णयों के लिए मजबूर करे। इसके अलावा, मेरा मानना है कि जीवन के उतार-चढ़ाव इस तरह के सरकारी हस्तक्षेपों का परिणाम बना सकते हैं खतरनाक कोने के मामले।
लेकिन प्रो-चॉइस होने के बावजूद मैं सिंगल इश्यू वोटर बन गया हूं। मेरा वोट यह साइकिल उस पार्टी के खिलाफ प्रतिशोध का वोट है जिसने मेरे बच्चों को दो साल तक नकाबपोश रखा; जिसने मुझसे मेरे सबसे अच्छे दोस्त छीन लिए, और मेरे हर रिश्ते में तनाव पैदा कर दिया; जिसके कारण हमें देश के बिल्कुल अलग हिस्से में जाना पड़ा; उस अनुशासन को विकृत कर दिया जिसे मैं प्यार करता हूँ, और जिसका उपयोग मैं अपने जीवन (विज्ञान) को नेविगेट करने के लिए करता हूँ; और फिर उसने ऐसा करने के बारे में झूठ बोला, और इससे परेशान होने के लिए मुझे आतंकवादी कहा। इस चक्र के बाद, मेरा वोट हमेशा उस पार्टी के लिए होगा जो सबसे विकेंद्रीकृत सत्ता संरचना का प्रतिनिधित्व करती है, और व्यक्तिगत अधिकारों और जिम्मेदारी के लिए सबसे बड़ा सम्मान है। मेरे लिए, नया एफ-शब्द "संघीय" है।
जबकि मैं केवल अपने लिए बोल सकता हूं, मेरा अनुभव यह रहा है कि दुनिया को तोड़ने और फिर से स्थापित करने के हमारे नेताओं के फैसले के बाद, नए गठबंधन बन रहे हैं। मुझे नहीं लगता कि मैं दूसरों की स्थिति को बेहतर ढंग से समझने की कोशिश में अकेला हूँ, जो मेरे "आर्म्स में कामरेड" बन गए - और मैंने महसूस किया है कि पारस्परिक सम्मान से उत्पन्न होने वाले समझौते की संभावना के साथ और एक बड़े कथित पारस्परिक खतरे का सामना। फिलहाल, मुझे लगता है कि यह केवल "दाईं ओर" हो रहा है। लेकिन अगर डेमोक्रेट्स को हार का सामना करना पड़ता है जो कि मध्यावधि में होने की संभावना दिखती है, तो यह बाईं ओर भी होगा; यही कारण है कि यह मातम की जरूरत है होना। ऐसा हिलाना-डुलना केवल अच्छे के लिए ही हो सकता है। वास्तव में, हमारे नेताओं को अभी तक "महान रीसेट" मिल सकता है - न कि वह जिसके लिए वे उम्मीद कर रहे थे।
इस नए उभरते राजनीतिक और वैचारिक परिदृश्य में, मुझे लगता है कि महिलाओं के वोटों का बहुत महत्व होगा।
आम तौर पर माताएं, लेकिन विशेष रूप से SAHMs ने COVID नीति की खराबी के जमीनी स्तर पर धक्का-मुक्की में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। मेरा मानना है कि यह तीन प्रमुख चीजों के कारण था। सबसे पहले, COVID नीतियां बनाया कई और SAHMs, क्योंकि वर्चुअल स्कूल की अत्यावश्यकता ने काम को असंभव बना दिया। दूसरा, इन एसएएचएम ने वर्षों तक सीधे अपने स्वयं के जीवन में और अपने बच्चों के जीवन में कोविड नीतियों के हानिकारक प्रभावों का अनुभव किया। तीसरा, मुझे लगता है कि घर में रहने वाली माताएं एक बहुत ही महत्वपूर्ण और मुखर अल्पसंख्यक बन गईं क्योंकि वे हो सकते हैं. आप होम-एट-मॉम को फायर या रद्द नहीं कर सकते हैं, और इसमें महत्वपूर्ण शक्ति है नहीं गुमनाम होना।
महिलाओं के रूप में, हमने अतीत में किसी भी समय की तुलना में कहीं अधिक तीव्रता से महसूस किया है कि सरकार के लिए वास्तव में हमारे जीवन में हस्तक्षेप करने का क्या मतलब है - यह नियंत्रित करना कि क्या हमारे बच्चे स्कूल जाते हैं, क्या हम सामूहीकरण कर सकते हैं, या जिम जा सकते हैं, या एक रेस्तरां , कितने लोगों को अपने घर बुला सकते हैं, क्या हम परिवार के साथ छुट्टियाँ बिता सकते हैं, और क्या हम अपना व्यवसाय चला सकते हैं। ये सभी उल्लंघन हैं, हमारी व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन है जिसने हमें, हमारे बच्चों और हमारे समुदायों को नुकसान पहुंचाया है, और जो पूरी तरह से राजनीतिक सत्ता की सेवा में किए गए थे। हमने इसे आत्मसात कर लिया है, और बहुत से लोग क्षमा करने में जल्दबाजी नहीं करेंगे।
एमिली हमें एक गलती माफ करने के लिए कह रही है। कोई गलती नहीं थी। एक राजनीतिक गणना थी जिसने हमें नुकसान पहुँचाया, लेकिन इससे भी अधिक, जिसने हमारे बच्चों को नुकसान पहुँचाया। नुकसान को स्वीकार्य माना गया क्योंकि जिन लोगों ने इसे अंजाम दिया, उन्होंने महिलाओं के वोटों को मान लिया। उन्होंने मान लिया कि वे झूठ बोल सकते हैं और हमें यह विश्वास दिलाने में हेरफेर कर सकते हैं कि ये नुकसान आवश्यक थे, या इसे छोड़कर, अनजाने में। यदि हम, महिलाओं के रूप में, चाहते हैं कि भविष्य में हमारा वोट किसी भी पार्टी द्वारा जीता जाए, तो हमें पिछले तीन वर्षों के विश्वासघात की सजा देने के लिए मतदान करना चाहिए।
जब हम कुछ राजनीतिक प्रतिशोध ले चुके हैं, अगर गलतियाँ करने की स्वीकृति है और उन गलतियों के लिए पछताना है, तो हम माफी के बारे में बात कर सकते हैं।
लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
