लिबर्टी जस्टिस सेंटर के वकील रीली स्टीफंस ने सितंबर की शुरुआत में दिए एक साक्षात्कार में कहा, "बीसवीं सदी का चौथा संशोधन कानून वास्तव में कंप्यूटर से पहले की दुनिया के लिए लिखा गया था।" "यह सचमुच किसी भी तरह के आधुनिक कंप्यूटर से पहले लिखा गया था - निश्चित रूप से सेल फोन और उन सभी चीजों से पहले - और कानून में ऐसी धारणाएँ बनाई गई थीं जो वास्तव में संसाधन की कमी पर आधारित थीं।"
[सैमुअल] अलीटो ने अपनी सहमति में इस बारे में बात की है जोन्स…” स्टीफंस ने 2012 के सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला देते हुए कहा मामला कानून प्रवर्तन द्वारा कार पर जीपीएस ट्रैकिंग डिवाइस लगाने के बारे में। “[एलिटो] कहते हैं कि पहले हम कहते थे कि पुलिस आपके द्वारा सार्वजनिक रूप से की जाने वाली हर गतिविधि पर नज़र रख सकती है, क्योंकि अगर आप सार्वजनिक स्थान पर हैं तो आपको निजता की कोई उम्मीद नहीं होती।”
स्टीफंस ने बताया कि आधुनिक कंप्यूटरों के युग तथा कम लागत वाले कनेक्टेड उपकरणों की बढ़ती सूची से पहले, अमेरिकियों को सार्वजनिक स्थानों पर जो भी गोपनीयता प्राप्त थी, वह संसाधनों की कमी के कारण थी।
स्टीफंस ने कहा कि कानून लागू करने वालों का रवैया यह था कि "हां, हम आपका पीछा कर सकते हैं, [लेकिन] वह एक शव है। वह एक पुलिस वाला है जो 24/7 आपका पीछा करेगा...आप ऐसा तभी करेंगे जब आपके पास कोई ऐसा व्यक्ति हो जिसके पीछे जाने का कोई कारण हो।"
इस प्रकार, स्टीफंस ने कहा कि आधुनिक निगरानी उपकरणों के साथ समस्या "वास्तव में इस बात पर निर्भर करती है कि निगरानी की सीमांत लागत कितनी कम हो जाती है।"
आज आधुनिक कानून प्रवर्तन एजेंसियों के पास सभी प्रकार के अपेक्षाकृत कम लागत वाले निगरानी उपकरण उपलब्ध हैं: चेहरे की पहचान, ड्रोन, सेल साइट सिमुलेटर, बंदूक की गोली का पता लगाने वाले उपकरण, तथा अधिकइनमें से कई डिवाइस अब नियमित रूप से कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा बहुत कम विनियमन या निरीक्षण के साथ उपयोग किए जाते हैं। एक बिंदु को दोहराना चाहता हूँ जो मैंने एक लेख में कहा था लेख एसटी ब्राउनस्टोन जर्नल इस वर्ष की शुरुआत में, यह कहना कठिन है कि क्या निगरानी राज्य सचमुच अंतिम लक्ष्य है, हालांकि निश्चित रूप से हम इसी राह पर आगे बढ़ रहे हैं।
हालांकि, स्टीफंस और लिबर्टी जस्टिस सेंटर के वकील जेफरी एम. श्वाब, इलिनोइस राज्य से इस बदलाव की शुरुआत करने में अपनी भूमिका निभाने की उम्मीद कर रहे हैं।
शोल बनाम इलिनोइस राज्य पुलिस
गर्मियों की शुरुआत में, स्टीफंस और श्वाब ने एक याचिका दायर की. शिकायत, शोल बनाम इलिनोइस राज्य पुलिस, जो इलिनोइस राज्य पुलिस द्वारा स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर्स (ALPRs) के उपयोग की जिम्मेदारी लेता है - इलिनोइस में कई कानून प्रवर्तन संस्थाओं में से एक आलिंगन पिछले कई वर्षों से इन उपकरणों का उपयोग किया जा रहा है।
एएलपीआर रहे "उच्च गति, कंप्यूटर नियंत्रित कैमरा सिस्टम" जो "खोज योग्य डेटाबेस पर जानकारी अपलोड करने से पहले, स्थान, दिनांक और समय के साथ-साथ दृश्य में आने वाले सभी लाइसेंस प्लेट नंबरों को स्वचालित रूप से कैप्चर करता है"।
स्टीफंस और श्वाब के मुकदमे द्वारा लक्षित विशिष्ट कार्यक्रम शुरू में 2019 के माध्यम से स्थापित किया गया था तमारा क्लेटन एक्सप्रेसवे कैमरा एक्ट निम्नलिखित घातक शूटिंग डाक कर्मचारी तमारा क्लेटन की एक प्रमुख इलिनोइस राजमार्ग पर। कहा जाता है कि यह प्रणाली स्थापित करना आपराधिक जांच में सहायता करने और हिंसक अपराध को कम करने के साधन के रूप में।
2022 के अंत तक ALPR की संख्या 300 हो जाएगी installed इस कानून के कारण शिकागो और उसके आसपास के प्रमुख इलिनोइस एक्सप्रेसवे पर यातायात को प्रतिबंधित कर दिया गया। उस वर्ष, इस कार्यक्रम को भी प्रतिबंधित कर दिया गया था। विस्तारित इसमें शिकागो के लेक शोर ड्राइव के साथ-साथ 21 अतिरिक्त काउंटी भी शामिल हैं। गोपनीयता की सुरक्षा के लिए, इलिनोइस राज्य पुलिस के "स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर पारदर्शिता पृष्ठ" राज्यों इस कार्यक्रम के माध्यम से एकत्रित डेटा केवल 90 दिनों तक संग्रहीत किया जाता है।
हालाँकि, स्टीफंस और श्वाब के अनुसार, यह कार्यक्रम “अनुचित खोज” है जो चौथे संशोधन का उल्लंघन करता है।
उनकी शिकायत के अनुसार, इस डेटा के संग्रह और भंडारण से इलिनोइस राज्य पुलिस को "कुक काउंटी [वह काउंटी जिसमें शिकागो और उसके आसपास के कई उपनगर स्थित हैं] में काम करने के लिए गाड़ी से जाने वाले किसी भी व्यक्ति पर नज़र रखने की सुविधा मिलती है - या स्कूल, या किराने की दुकान, या डॉक्टर के कार्यालय, या फार्मेसी, या राजनीतिक रैली, या रोमांटिक मुलाकात, या पारिवारिक समारोह - हर दिन, बिना किसी कारण के किसी पर संदेह करने की... बस अगर वे भविष्य में यह तय करते हैं कि कोई नागरिक कानून प्रवर्तन का उपयुक्त लक्ष्य हो सकता है।"
सितम्बर में ज़ूम के माध्यम से दिए गए एक साक्षात्कार में, इलिनोइस निवासी और मामले में वादी, स्टेफ़नी शोल और फ्रैंक बेडनार्ज़, दोनों ने कहा कि हालांकि वे स्वाभाविक रूप से ALPRs के उपयोग के विरोधी नहीं हैं, लेकिन वे इस कार्यक्रम के कई पहलुओं से परेशान हैं, जिसके खिलाफ वे और उनके वकील लड़ रहे हैं।
बेडनार्ज़ ने सुझाव दिया कि हालांकि शिकागो संभवतः दुनिया के सबसे अधिक निगरानी वाले शहरों में से एक है, लेकिन शिकागो क्षेत्र में और उसके आसपास यात्रा करने वाले कई आम नागरिकों को "यह पता नहीं है कि राज्य पुलिस के पास भी ये कैमरे हैं जो सभी यातायात पर निष्क्रिय निगरानी रखते हैं।"
उन्होंने यह भी चिंता व्यक्त की कि इलिनोइस में कानून प्रवर्तन एजेंसियां "आपराधिक मामलों में किस पर कार्रवाई करनी है, इस पर विवेकाधिकार रखना पसंद करती हैं" और एएलपीआर कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए बड़ी मात्रा में डेटा एकत्र करते हैं, ताकि बाद में वे उन गतिविधियों को खोज सकें जो उन्हें पसंद नहीं हैं।
शोल ने कहा कि वह "[एएलपीआर से प्राप्त डेटा के] उपयोग पर सीमाएं देखना चाहती हैं, कि डेटा कितनी दूर भेजा जा सकता है, इसे कितने समय तक संग्रहीत किया जा सकता है, और इसे कौन एक्सेस कर सकता है।"
शोल और बेडनार्ज़ दोनों ने संकेत दिया कि यदि कार्यक्रम जारी रहता है तो वे किसी प्रकार की वारंट प्रक्रिया लागू होते देखना चाहेंगे।
स्टीफंस ने कहा कि उन्होंने और श्वाब ने अपने प्रारंभिक निषेधाज्ञा में यही मांगा था, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि "यह मामला चलने तक केवल सुरक्षा है।"
स्टीफंस ने कहा कि व्यवहार में इसका मतलब यह होगा कि इलिनोइस राज्य पुलिस फिलहाल इस प्रणाली का उपयोग जारी रख सकती है, लेकिन "किसी की भी गतिविधियों की तलाशी लेने के लिए उसे वास्तव में वारंट लेना होगा।"
"दीर्घकाल में..." स्टीफंस ने कहा, "यहां चौथे संशोधन की प्रक्रियाएं लागू करने के कुछ तरीके हो सकते हैं, जहां आपके पास वारंट प्रक्रिया होगी और शायद वह काम करेगी।"
उन्होंने कहा, "इन प्रणालियों में एक अंतर्निहित समस्या है, क्योंकि चौथे संशोधन में विशिष्टता की आवश्यकता बताई गई है।"
इस अवधारणा को स्पष्ट करने के लिए, स्टीफ़ेंस ने एक व्यक्ति के घर की तलाशी का उदाहरण दिया। अगर पुलिस "हत्या के हथियार या ड्रग्स के लिए आपके घर की तलाशी ले रही है, तो उन्हें सिर्फ़ आपके अंडरवियर की दराज में से कुछ भी ढूँढ़ने की ज़रूरत नहीं है।"
स्टीफंस ने कहा कि इलिनोइस राज्य पुलिस एएलपीआर के साथ क्या कर रही है, "यह मेरे दिमाग में विशेष नहीं है", हालांकि उन्होंने कहा, "अगर हमारी सबसे खराब स्थिति यह है कि हम इन कार्यक्रमों पर कुछ संवैधानिक प्रक्रिया और कुछ वारंट आवश्यकताओं को लागू कर सकते हैं, तो मुझे लगता है कि यह एक अच्छी शुरुआत होगी।"
हालांकि, मामला कितना आगे जाता है और इसका अंतिम परिणाम क्या होता है, इस पर निर्भर करते हुए, स्टीफंस, श्वाब और उनके ग्राहक इलिनोइस में जो कुछ कर रहे हैं, उससे एएलपीआर और अन्य निगरानी उपकरणों के उपयोग पर व्यापक रूप से प्रभाव पड़ने की संभावना है।
चौथा संशोधन आधुनिक निगरानी प्रौद्योगिकियों पर लागू होना चाहिए
In शोल बनाम इलिनोइस राज्य पुलिसस्टीफंस ने कहा, "हम उन मामलों को मान्यता देने की मांग कर रहे हैं, जो हमारे विचार से सुप्रीम कोर्ट के मौजूदा मामलों का विस्तार है।"
जोन्सस्टीफंस ने कहा, "किसी के बम्पर के नीचे जीपीएस ट्रैकर लगाने के बारे में था।" स्टीफंस के अनुसार, सरकार के लिए केस हारने का कारण मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स का यह एहसास था कि सरकार बिना किसी वारंट के किसी के भी बम्पर के नीचे ऐसा उपकरण लगाने का अधिकार मांग रही थी, जिसमें उनका अपना भी शामिल था। हालांकि, स्टीफंस ने कहा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है, "इस मामले में मुख्य राय यह थी कि जोन्स यह मामला वास्तव में कार में डिजिटल चीज जोड़ने के उल्लंघन पर आधारित है।”
बाद जोन्सस्टीफंस ने कहा कि प्रौद्योगिकी से संबंधित कुछ अन्य मामले भी थे। उन्होंने बताया कि ऐसा ही एक मामला था रिले बनाम कैलिफोर्निया, जो सेल फोन पर संग्रहीत डेटा की बिना वारंट के तलाशी से संबंधित था।
हालाँकि, इस दिशा में सबसे बड़ा मामला 2018 का था बढ़ई बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, जो कानून प्रवर्तन द्वारा ऐतिहासिक सेल फोन स्थान डेटा के उपयोग से संबंधित था।
"बढ़ई स्टीफंस ने कहा, "यह पहली बार था कि [सुप्रीम कोर्ट] ने लोगों को ट्रैक करने के लिए मेटाडेटा के एकत्रीकरण के साथ एक व्यापक समस्या को पहचाना..." "यह अनिवार्य रूप से वही है बढ़ई कहते हैं... [सरकार] डेटा के इन बड़े एकत्रीकरणों को नहीं ले सकती है, जिनके बारे में हम कहते थे कि ये कोई बड़ी बात नहीं है... [क्योंकि] जब हम उन सभी को एक साथ रखते हैं तो आप लोगों की गतिविधियों का वास्तव में व्यापक मानचित्र बनाते हैं।”
अपने मामले पर लौटते हुए स्टीफंस ने कहा कि वह और श्वाब यह कह रहे हैं कि इलिनोइस राज्य पुलिस का एएलपीआर कार्यक्रम उसी के समान है, जिसके खिलाफ 2008 में फैसला सुनाया गया था। बढ़ई यह रूप इसमें समय के साथ लोगों की गतिविधियों के बारे में डेटा एकत्र करके बिना वारंट के उन पर नज़र रखना शामिल है, जिससे कानून लागू करने वाली संस्थाएं उनके जीवन की विस्तृत तस्वीर बना सकें और "बाद में तय कर सकें कि उनमें से कौन उन्हें पसंद नहीं है।"
उन्होंने कहा कि यह "बिल्कुल वैसी ही बात है जो बढ़ई अनुमति नहीं देनी चाहिए।”
If शोल बनाम इलिनोइस स्टीफंस ने कहा, अगर यह सफल होता है, तो इसमें आगे भी वही जारी रखने की क्षमता है बढ़ई इसकी शुरुआत “ऐसे मानक तय करने से हुई, जिनके बारे में हमें उम्मीद है कि वे आम तौर पर निगरानी कार्यक्रमों पर लागू होंगे और उन पर सीमाएं लगाना शुरू करेंगे।”
उन्होंने कहा, "स्पष्ट रूप से ऐसी बहुत सारी प्रौद्योगिकियां हैं: हवाई चीजें और चेहरे की पहचान और ये सभी नई मशीन लर्निंग चीजें।"
उन्होंने आगे कहा, "चौथे संशोधन के सिद्धांत सभी प्रौद्योगिकियों पर लागू होने चाहिए..."
स्टीफंस ने बाद में कहा, "आपने पहले ही इनमें से कुछ देखना शुरू कर दिया है।" मामलाकुछ साल पहले बाल्टीमोर के हवाई निगरानी कार्यक्रम के खिलाफ एक सफल मामला था, जहां वे एक कैमरे के साथ एक विमान उड़ा रहे थे, बस मूल रूप से सभी को उच्च रिज़ॉल्यूशन पर फिल्मा रहे थे, और अदालत ने कहा कि यह ठीक नहीं था और इसलिए अब हम चाहते हैं कि अदालत कहे कि [इलिनोइस राज्य पुलिस] जो कर रही है वह [ठीक] नहीं है।”
स्टीफंस ने कहा, "यह 21वीं सदी के लिए आवश्यक चौथे संशोधन को बनाने की शुरुआत है।"
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
