21 मार्च 2025 को, ओडेंस के दक्षिणी डेनिश विश्वविद्यालय में कार्डियोथोरेसिक सर्जरी के प्रोफेसर पीटर लिच ने मुझे यूरोपीय एसोसिएशन फॉर कार्डियोथोरेसिक सर्जरी (EACTS) की ओर से लिखा, जिसकी वार्षिक बैठक अक्टूबर में कोपेनहेगन में होगी। उन्हें उम्मीद थी कि इसमें लगभग 7,000 प्रतिभागी शामिल होंगे, जिनमें ज़्यादातर सर्जन होंगे, लेकिन उद्योग के प्रतिनिधि भी होंगे।
लिच्ट ईएसीटीएस के भूतपूर्व अध्यक्ष थे। उन्होंने कहा कि एसोसिएशन में किसी बाहरी वक्ता को किसी विशेषता से “पूरी तरह से अलग” विषय पर प्रस्तुति देने के लिए आमंत्रित करने की परंपरा है और कहा कि मैं शीर्षक तैयार करने में मदद कर सकता हूँ। उन्होंने सोचा कि कोक्रेन सहयोग के साथ मेरा अनुभव, और विशेष रूप से इसके बारे में मेरी चिंताएँ, दर्शकों के लिए बहुत रोमांचक होंगी और डॉक्टरों के उद्योग के साथ सहयोग पर एक महत्वपूर्ण व्याख्यान भी रोमांचक होगा।
मैंने स्वास्थ्य सेवा में भ्रष्टाचार के बारे में एक व्याख्यान देने का सुझाव दिया और लिक्ट को सचेत किया मेरा लेख: प्रिस्क्रिप्शन दवाएँ मौत का सबसे बड़ा कारण हैं। और मनोरोग संबंधी दवाएँ मौत का तीसरा सबसे बड़ा कारण हैंमैंने पाया कि - चूंकि यह हमारी प्रमुख स्वास्थ्य देखभाल समस्या है - इसमें कार्डियोथोरेसिक सर्जनों की भी रुचि होनी चाहिए।
लिच्ट ने सहमति व्यक्त की और संलग्न किया एक लेख जिसने उन्हें चिंतित कर दिया था। यह सभी अमेरिकी कार्डियोथोरेसिक (सीटी) सर्जनों का एक अध्ययन था, जिन्होंने 2019 में तीन प्रमुख सीटी सर्जरी पत्रिकाओं में शोधपत्र प्रकाशित किए थे। आश्चर्यजनक रूप से 96% सर्जनों को कंपनियों से भुगतान प्राप्त हुआ था, लेकिन सेंटर फॉर मेडिकेयर एंड मेडिकेड सर्विसेज के डेटा से तुलना करने पर पता चला कि केवल 11% मामलों में ही वित्तीय प्रकटीकरण की सूचना दी गई थी। और इसमें शामिल धनराशि चौंका देने वाली थी। 187 सर्जनों को 5 वर्षों में $851 मिलियन से अधिक का भुगतान किया गया ($220,000 प्रति सर्जन, औसतन), जिसमें सबसे अधिक वेतन पाने वाले सर्जन को प्रति वर्ष औसतन $5.9 मिलियन से अधिक प्राप्त हुआ।
लिक्ट ने मुझे लिखा कि मुझे “विंडसर स्थित ईएसीटीएस कार्यालय से एक ईमेल प्राप्त होगा – मुझे लगता है कि यह शेरोन पिजन द्वारा लिखा जाएगा, ताकि बैठक से पहले सभी औपचारिकताएं पूरी की जा सकें।”
17 अप्रैल को, पिजन ने मुझसे यह पुष्टि करने के लिए कहा कि मैंने व्याख्यान देने के लिए सहमति दे दी है और कहा कि वे एक कॉन्फ्रेंस कॉल में मेरे प्रस्तुतीकरण के शीर्षक और विषय-वस्तु पर चर्चा करना चाहेंगे, "संभवतः इस विषय पर कि अच्छे साक्ष्य कैसे तैयार किए जाएं, अपने अनुभवों का उपयोग कैसे करें और वे सीटी सर्जनों के साथ उद्योग संबंधों, दिशा-निर्देशों आदि से कैसे संबंधित हैं।"
मैंने जवाब दिया कि पीटर और मैं इस बात पर सहमत हुए थे कि मुझे स्वास्थ्य सेवा पर व्यावसायिक प्रभाव के बारे में बात करनी चाहिए; व्यापक भ्रष्टाचार का मरीजों के लिए क्या मतलब है; और हमें इसके बारे में क्या करना चाहिए। मेरा सुझाया गया शीर्षक था: हमारी दवाएं मृत्यु का प्रमुख कारण क्यों हैं और स्वास्थ्य सेवा में भ्रष्टाचार को कम करने के लिए हम क्या कर सकते हैं?
मुझे लगा कि यह सब तय हो चुका है, लेकिन पिजन और महासचिव पैट्रिक मायर्स के साथ एक कॉन्फ्रेंस कॉल के दौरान पता चला कि ऐसा नहीं था। मायर्स को शीर्षक बहुत उत्तेजक लगा और हमने इस पर चर्चा करने में काफी समय लगाया, इससे पहले कि मैंने सुझाव दिया कि हम इसे ईमेल के माध्यम से हल करें, जिसे उन्होंने स्वीकार कर लिया। इसके अलावा, वह इस बात से खुश नहीं थे कि मैं भ्रष्टाचार के बारे में बात करने जा रहा था और उन्होंने उद्योग के साथ उनके फलदायी सहयोग के बारे में बात की।
उनके निर्देशानुसार, मैंने अपना एक फोटो तथा एक पृष्ठ का प्रोफाइल भेजा, जिसे मेरे व्याख्यान की घोषणा में प्रयोग किया जाना था, तथा शीर्षक में भ्रष्टाचार वाले अंश को छोड़कर दूसरा शीर्षक सुझाया: हमारी दवाएं मृत्यु का प्रमुख कारण क्यों हैं और हम इन मौतों को कम करने के लिए क्या कर सकते हैं?
अगले दिन मुझे बताया गया कि मायर्स ने शीर्षक पर “कुछ विचार किया है” और पिजन ने पूछा कि क्या मैं “इसे बदलने के लिए सहमत होऊंगा” प्रिस्क्रिप्शन दवा में रोगी सुरक्षा में सुधार: चुनौतियां और अवसर।
यह उस बात के लिए एक बड़ा झटका था जिस पर मैं लिच के साथ सहमत था। जब हमारी दवाएँ मौत का प्रमुख कारण हैं, तो मरीज़ों की सुरक्षा के बारे में बात करना एक बहुत ही गंभीर मुद्दे को बहुत कम महत्व देना है।
मैंने 30 अप्रैल को जवाब दिया: यह शीर्षक कई अन्य शीर्षकों से मिलता-जुलता है, जहाँ वक्ता उबाऊ मुख्य भाषण देते हैं जो हमें कहीं नहीं ले जाते बल्कि वास्तव में, केवल एक अस्वीकार्य यथास्थिति का बचाव करते हैं। यह FDA कर्मचारी द्वारा दिए गए भाषण का शीर्षक हो सकता था। मैंने कई सैकड़ों व्याख्यान दिए हैं, लेकिन सुझाए गए शीर्षक जैसा कोई नहीं दिया। अपने पूरे जीवन में, मैंने हमेशा सच को सच कहा है। इसलिए, कृपया मेरे द्वारा सुझाए गए शीर्षक या कुछ इसी तरह के शीर्षक का उपयोग करें। यह तथ्य कि हमारी प्रिस्क्रिप्शन दवाएँ मृत्यु का प्रमुख कारण हैं, स्वास्थ्य सेवा में हमारी सबसे महत्वपूर्ण समस्या है और इसे शीर्षक का हिस्सा होना चाहिए।
मैंने उसी दिन लिच को पत्र लिखा, पत्राचार की प्रतिलिपि भेजी: यह बहुत ही चौंकाने वाला है। मेरे पास यह बताने के लिए शब्द नहीं हैं कि यह कितना चौंकाने वाला है। शोधकर्ता और व्याख्याता के रूप में अपने 40 वर्षों में मैंने ऐसा कभी अनुभव नहीं किया। क्या आप अपने उन संपर्कों के बारे में कुछ नहीं कर सकते जिन्होंने सुझाव दिया था कि मुझे व्याख्यान देना चाहिए? अब, आप जोखिम में हैं कि पूरी बात बिखर सकती है।
एक हफ़्ते बाद, मैंने लिक्ट को लिखा: मुझे अभी भी उनसे कोई जवाब नहीं मिला है। मैं उनके पास गया वेबसाइट अभी, और यह पूरी तरह से रहस्य है कि बोर्ड में कौन बैठता है। इसलिए, मैं यह पता नहीं लगा सकता कि पैट्रिक कौन है। “के बारे में” कहीं नहीं ले जाता। यह सबसे अस्पष्ट चीजों में से एक है जो मैंने कभी देखी है। यह बदबूदार है, पीटर। जो लोग नहीं चाहते कि आप जानें कि वे कौन हैं और वे किसके लिए खड़े हैं, वे आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करते हैं। और फिर एक ऐसा है, जिससे आप दूर नहीं जा सकते (नीचे देखें), लेकिन मैंने कुछ भी स्वीकार करने से इनकार कर दिया।
जब मैंने “About” पर क्लिक किया, तो यह सामने आया:
लिक्ट ने जवाब दिया कि वे ईएसीटीएस की मेरी दी गई छवि को बिल्कुल भी नहीं पहचान पाए: "जब से मैं ईएसीटीएस का सदस्य हूं, 'पारदर्शिता' के सिद्धांत का सम्मान किया गया है और यह कभी नहीं छिपा है कि ईएसीटीएस दवा उद्योग के उस हिस्से के साथ भी सहयोग करता है जो हमारे संचालन के लिए 'उपकरणों' की आपूर्ति करता है, और जो आर्थिक रूप से योगदान देता है, जो सबसे पहले हमारे लिए एक यूरोपीय संगठन बनाना संभव बनाता है, लेकिन हृदय और फेफड़े की सर्जरी में शिक्षा के क्षेत्र में सभी पहलों का मार्ग भी प्रशस्त करता है जो अन्यथा उपलब्ध नहीं हैं, जिसमें होनहार सर्जनों की अगली पीढ़ी को पूरी तरह से वित्त पोषित फेलोशिप की पेशकश शामिल है... मुझे उम्मीद है कि आप और ईएसीटीएस कोपेनहेगन में वार्षिक बैठक में मुख्य व्याख्यान के संबंध में सभी के लिए स्वीकार्य समाधान खोजने में कामयाब रहे, जो कई हजारों हृदय और फेफड़े के सर्जनों को प्रेरित कर सकता है।"
मैंने जवाब दिया कि मैं वास्तव में उनकी प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं और मैं सचिवालय को फिर से लिखूंगा कि यह अस्वीकार्य है कि मुझे उनसे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिल रही है। मैंने यह भी बताया कि मैंने उन्हें भेजे अपने ईमेल में तीखी प्रतिक्रिया इसलिए दी क्योंकि मैंने फार्मास्युटिकल उद्योग से जुड़े अपने करियर में बहुत गंदगी का अनुभव किया है।
9 मई को, मैंने लिच को कॉपी करते हुए पिजन को लिखा कि मैं उनके जवाब का इंतज़ार कर रहा हूँ। मैंने नोट किया कि मैं शीर्षक पर चर्चा करने के लिए बहुत खुला था और उसे यह नहीं देखना चाहिए कि मैंने जो लिखा है वह मेरी तरफ़ से किसी तरह की अंतिम चेतावनी है। मैंने एक बहुत ही बेकार शीर्षक सुझाया, प्रिस्क्रिप्शन दवा में रोगी सुरक्षा में सुधार, जो कि मायर्स द्वारा सुझाया गया शीर्षक था, सिवाय इसके कि इसमें यह जोड़ दिया गया था: चुनौतियाँ और अवसर.
नौ दिन बाद, मैंने पिजन को याद दिलाया कि अभी तक उनसे कोई जवाब नहीं मिला है।
23 मई को मायर्स ने लिखा:
"हमारी बातचीत और हमारी नेतृत्व टीम और कार्यक्रम समिति के साथ कुछ और विचार-विमर्श के बाद, मैं आपके व्याख्यान के प्रस्तावित विषय और रूपरेखा के बारे में कुछ विचार साझा करना चाहता था। जैसा कि आप जानते हैं, EACTS वार्षिक बैठक ज्ञान को आगे बढ़ाने और चर्चा को बढ़ावा देने पर केंद्रित है जो सीधे कार्डियोथोरेसिक सर्जरी के नैदानिक और वैज्ञानिक अभ्यास से संबंधित है। जबकि हम चिकित्सा में आलोचनात्मक सोच और खुली बहस को बहुत महत्व देते हैं - जिसमें नैदानिक परीक्षणों के डिजाइन और व्याख्या के बारे में भी शामिल है - हम इस बात के प्रति सचेत हैं कि अंतिम मुख्य भाषण सीधे हमारे विशेष दर्शकों के साथ प्रतिध्वनित होना चाहिए।
आपके प्रस्तावित प्रस्तुतिकरण में मनोरोग चिकित्सा पर जोर दिया गया है, और विशेष रूप से दवा भ्रष्टाचार के इर्द-गिर्द की रूपरेखा, उस लक्ष्य से विचलित होने का जोखिम उठा सकती है। हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि हमारा समापन व्याख्यान कार्डियोथोरेसिक सर्जरी के दायरे में रचनात्मक संवाद का समर्थन करे, न कि एक व्यापक बहस को शुरू करे जो दर्शकों को ध्रुवीकृत कर सकती है या बैठक के मुख्य मिशन से विचलित कर सकती है।
इसे देखते हुए, और साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में आपके महत्वपूर्ण कार्य और दीर्घकालिक योगदान के प्रति वास्तविक सम्मान के साथ, मेरा मानना है कि हमें इस वर्ष के समापन सत्र के लिए इस आमंत्रण पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता हो सकती है। मैं समझता हूँ कि यह निराशाजनक समाचार हो सकता है, लेकिन मुझे आशा है कि आप हमारी स्थिति को समझ सकते हैं।
आपकी भागीदारी के लिए तथा चिकित्सा अनुसंधान में परीक्षण पद्धति और सत्यनिष्ठा के बारे में चर्चा में आपके द्वारा लाई गई महत्वपूर्ण आवाज के लिए एक बार फिर धन्यवाद।”
मायर्स ने लिक्ट द्वारा पहले मुझे बताई गई बात का पूरी तरह से खंडन किया, कि एसोसिएशन में विशेषता से संबंधित विषय से "पूरी तरह से अलग" विषय पर प्रस्तुति देने के लिए किसी बाहरी वक्ता को आमंत्रित करने की परंपरा है।
उनके संदेश का मेरा अनुवाद यह है:
वह मनोरोग चिकित्सा के बारे में बात करते हैं, जो मेरे भाषण का विषय नहीं था। उन्होंने एक ऐसी रणनीति का इस्तेमाल किया जिसका वर्णन दार्शनिक आर्थर शोपेनहावर ने अपनी पुस्तक में किया है, हमेशा सही रहने की कला: "यदि आप पर हमला किया जा रहा है, तो आप बात को बदल सकते हैं - यानी, आप अचानक किसी और चीज़ के बारे में बात करना शुरू कर सकते हैं, जैसे कि इसका विवादित मामले से संबंध है और यह आपके प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ एक तर्क है... यह धृष्टता का एक उदाहरण है यदि इसका मामले से कोई लेना-देना नहीं है, और केवल अपने प्रतिद्वंद्वी पर हमला करने के लिए लाया गया है।"
मेरे पास एक "महत्वपूर्ण आवाज़" है, लेकिन वे इसे सुनना नहीं चाहते। अगर यह महत्वपूर्ण है तो क्यों नहीं?
"दर्शकों का ध्रुवीकरण" न करने का अर्थ है कि वे अपने उन सहकर्मियों को नाराज़ नहीं करना चाहते जिनकी जेबें उद्योग जगत के पैसे से भरी हैं।
ईएसीटीएस इतना भ्रष्ट है कि वे मुझे इस बारे में बोलने की अनुमति नहीं देंगे कि इस भ्रष्टाचार का रोगियों के जीवन पर क्या असर पड़ता है। यह बहुत डरावना है। पैसा पहले आता है, रोगी का जीवन बाद में, अगर होता भी है तो। लिच ने अपनी पूरी कोशिश की लेकिन ईएसीटीएस के मौजूदा नेतृत्व ने उन्हें नकार दिया।
लिच ने तर्क दिया कि सर्जनों की शिक्षा के लिए उद्योग का वित्तपोषण महत्वपूर्ण था। मैं इस तर्क को स्वीकार नहीं करता। यह सुनिश्चित करना उनके नियोक्ताओं की जिम्मेदारी है कि उनके सर्जनों को वह शिक्षा मिले जिसकी उन्हें आवश्यकता है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
