4 अक्टूबर 2020 पर, ग्रेट बैरिंगटन घोषणा महामारी प्रबंधन दृष्टिकोण के बारे में प्रश्न पूछने के इच्छुक कई विद्वानों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जो वास्तविक समय के बड़े पैमाने पर परीक्षण, संपर्क अनुरेखण, लॉकडाउन और सभी के लिए टीकाकरण की प्रतीक्षा पर आधारित था।
संक्रामक रोग महामारी विज्ञानियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिकों के रूप में हमें प्रचलित COVID-19 नीतियों के हानिकारक शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में गंभीर चिंताएँ हैं, और हम एक ऐसे दृष्टिकोण की अनुशंसा करते हैं जिसे हम केंद्रित सुरक्षा कहते हैं।
एक और महामारी प्रबंधन दृष्टिकोण संभव है, ग्रेट बैरिंगटन घोषणा दावे, उच्च जोखिम वाले लोगों की सुरक्षा पर आधारित और चिकित्सा उपचार के लिए स्वतंत्र सहमति सहित मौलिक अधिकारों का सम्मान।
इस वैकल्पिक दृष्टिकोण को आकर्षित करते हुए, नॉरफ़ॉक समूह के सहयोग से स्वतंत्र रूप से कार्य कर रहा है ब्राउनस्टोन संस्थान महामारी प्रबंधन का आकलन करने के लिए संबोधित किए जाने वाले महत्वपूर्ण मुद्दों की एक व्यापक समीक्षा विकसित की, जैसा कि यह 2020-21 में आयोजित किया गया था और जैसा कि अगली बार आयोजित किया जा सकता है। यहाँ उनकी सूची है:
- उच्च जोखिम [लोग] की रक्षा करना
- संक्रमण एक्वायर्ड इम्युनिटी
- स्कूल क्लोजर
- संपार्श्विक लॉकडाउन हार्म्स
- सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा और जोखिम संचार
- महामारी विज्ञान मॉडलिंग
- चिकित्सीय और नैदानिक हस्तक्षेप
- टीके
- परीक्षण और संपर्क अनुरेखण
- मास्क
लक्षित संरक्षण
स्प्रिंगटाइम 2020 के बाद से नवीनतम में, यह ज्ञात था कि “कोविड-19 सभी लोगों को समान रूप से नुकसान नहीं पहुंचाता है। SARS-CoV-2 संक्रमण से अस्पताल में भर्ती होने या मृत्यु की भविष्यवाणी करने में आयु सबसे महत्वपूर्ण जोखिम कारक है, छोटे बच्चों के सापेक्ष वृद्ध लोगों के लिए खराब परिणामों का एक हजार गुना अधिक जोखिम है। नॉरफ़ॉक समूह लिखते हैं।
प्राकृतिक प्रतिरक्षा
साथ ही, “टिकाऊ संक्रमण-प्राप्त प्रतिरक्षा के बिना, झुंड प्रतिरक्षा तक नहीं पहुंचा जा सकता है, कोई प्रभावी टीका नहीं होगा, और उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को हमेशा के लिए आश्रय देना होगा जब तक कि वायरस को समाप्त नहीं किया जाता। हालाँकि, इस बात के साक्ष्य पहले ही मौजूद थे कि पूर्व संक्रमण ने SARS-CoV2 के मामले में टिकाऊ सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा प्रदान की थी, जिसका अर्थ है कि उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों की रक्षा करने के प्रयासों का उद्देश्य तब तक होना चाहिए जब तक कि संक्रमण-प्राप्त संयोजन के माध्यम से आबादी में पर्याप्त प्रतिरक्षा तक नहीं पहुँचा जा सके। और टीका-प्राप्त प्रतिरक्षा। (नॉरफ़ॉक समूह)
एक वैकल्पिक रणनीति तब संभव थी और उपयुक्त भी, एक लक्षित सुरक्षा पर आधारित और चिकित्सा उपचार के लिए मुफ्त सहमति सहित मौलिक अधिकारों का सम्मान।
lockdowns
"महामारी लॉकडाउन नीतियों से जुड़ी संपार्श्विक क्षति बहुत अधिक है, जो शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य, शिक्षा, संस्कृति, धर्म, अर्थव्यवस्था और समाज के सामाजिक ताने-बाने के कई क्षेत्रों में कटौती करती है।" (नॉरफ़ॉक समूह)
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें
भ्रामक संख्या
“विश्वसनीय रोग निगरानी डेटा के बिना, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां, राजनेता, वैज्ञानिक और जनता आँख बंद करके काम कर रही है। इन्फ्लुएंजा, साल्मोनेला, ई.कोली और दर्जनों अन्य संक्रामक रोगों के लिए, सीडीसी के पास विश्वसनीय रोग निगरानी प्रणालियां हैं। COVID-19 के लिए, महामारी के पहले कुछ भ्रामक महीनों के बाद भी विश्वसनीय और निष्पक्ष डेटा की भारी कमी थी। सटीक डेटा की कमी आज भी बनी हुई है" (नॉरफ़ॉक समूह).
भ्रामक संख्याएँ अस्वास्थ्यकर सार्वजनिक नीतियों को चलाती हैं:
"महामारी के लिए लेखांकन: प्रबंधन और नीति के लिए बेहतर संख्याएँ" लेखा, अर्थशास्त्र और कानून: एक सम्मेलन, वॉल्यूम। 11, नहीं। 3, 2021, पीपी। 277-291।
महामारी विज्ञान मॉडलिंग
“महामारी के दौरान, स्थानीय स्तरों (काउंटी और राज्य के स्वास्थ्य अधिकारियों, स्कूल बोर्डों और राज्यपालों) से लेकर राष्ट्रीय और संघीय स्तर जैसे सीडीसी निदेशकों और व्हाइट हाउस के अधिकारियों के नीति निर्माताओं ने निर्णय लेने के लिए मॉडलिंग पर भरोसा किया। [...] सार्वजनिक-स्वास्थ्य नीति निर्णय लेने के लिए मॉडल का उपयोग करते समय, यह महत्वपूर्ण है कि राजनेता, नीति निर्माता और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी डेटा की कमजोरियों, मॉडल और पूर्वानुमान उत्पन्न करने के लिए उपयोग की जाने वाली अंतर्निहित धारणाओं, इनपुट मापदंडों की प्रकृति, और निहित अनिश्चितताओं को स्पष्ट रूप से समझें किसी भी मॉडल में ”(नॉरफ़ॉक समूह).
फिर, भ्रामक संख्याएँ अस्वास्थ्यकर सार्वजनिक नीतियों को चलाती हैं...
"महामारी के लिए लेखांकन: प्रबंधन और नीति के लिए बेहतर संख्याएँ" लेखा, अर्थशास्त्र और कानून: एक सम्मेलन, वॉल्यूम। 11, नहीं। 3, 2021, पीपी। 277-291।
चिकित्सीय और नैदानिक हस्तक्षेप
“चूंकि यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि SARS-CoV2 तेजी से फैलता है और इसका उन्मूलन नहीं किया जा सकता है, मृत्यु दर को कम करने और अस्पताल में भर्ती होने को कम करने के लिए तुरंत उपचार खोजना महत्वपूर्ण था। क्योंकि नए फ़ार्मास्युटिकल दवाओं को खरोंच से विकसित करना एक लंबी और महंगी प्रक्रिया है, यह देखने के लिए मौजूदा दवाओं का त्वरित मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण था कि क्या उन्हें COVID-19 उपचार के रूप में पुन: उपयोग किया जा सकता है। इसके अलावा, नैदानिक चिकित्सा समुदाय को प्रस्तावित और व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले उपचारों की लागत और लाभों से संबंधित डेटा और मार्गदर्शन की तत्काल आवश्यकता थी" (नॉरफ़ॉक समूह).
टीके देर से आए (यह अन्यथा कैसे हो सकता है) और नॉरफ़ॉक ग्रुप का दावा है कि यह एकमात्र समाधान नहीं था। डॉक्टरों को रोका नहीं जाना चाहिए था लेकिन मौजूदा उपचारों के साथ अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास प्रदान करने में सहायता की जानी चाहिए थी, नॉरफ़ॉक समूह तर्क ...
टीके
“टीकाकरण नीतियां महामारी के सबसे विभाजनकारी तत्वों में से कुछ थीं, विभिन्न समयों पर विरोध प्रदर्शन और कुछ व्यवसायों या सरकारी कर्मचारियों के लिए टीकाकरण से इनकार करने पर रोजगार की समाप्ति। क्योंकि जनादेश शुरू में इस धारणा पर आधारित थे कि टीके संचरण को रोकने में सक्षम थे।” (नॉरफ़ॉक समूह).
एक वैकल्पिक टीकाकरण रणनीति संभव थी और उपयुक्त भी:
- एक लक्षित सुरक्षा पर आधारित है और चिकित्सा उपचार के लिए स्वतंत्र सहमति सहित मौलिक अधिकारों का सम्मान।
- तथा एक जो खर्च को अधिकतम नहीं करता है...
"कैसे महामारी प्रबंधन खर्च को अधिकतम करता है,” 7 फरवरी, 2022, लिंक्डइन ब्लॉग
परीक्षण और संपर्क अनुरेखण
“फरवरी 2020 की शुरुआत में, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों ने COVID-19 प्रसार को दबाने के लिए हस्तक्षेप के रूप में संपर्क अनुरेखण के संयोजन में परीक्षण पर जोर दिया। इस हद तक कि यह एक नीतिगत स्थिति थी, बड़े पैमाने पर तीव्र परीक्षण की आवश्यकता थी। जब यह स्पष्ट हो गया कि COVID-19 को समाप्त नहीं किया जा सकता है, तब भी उपचार का मार्गदर्शन करने और गंभीर बीमारी के उच्च जोखिम वाले लोगों की सुरक्षा के लिए परीक्षण महत्वपूर्ण था। हालांकि, ऐसा करने से व्यक्तिगत या समुदाय-व्यापक लाभ के साक्ष्य के बिना, बहुत कम जोखिम वाले बच्चों सहित सामान्य आबादी के लिए परीक्षण का उपयोग और सिफारिश की जाती रही। सकारात्मक परीक्षणों ने बच्चों को स्कूल छोड़ने और वयस्कों को इन रणनीतियों के सबूत के बिना काम छोड़ने के लिए मजबूर किया, जो प्रभावी रूप से सामुदायिक प्रसारण को कम कर रहे हैं या समुदाय के स्वास्थ्य को लाभ पहुंचा रहे हैं। (नॉरफ़ॉक समूह).
मास टेस्टिंग (और कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग) घातक दंभ था 2020-21 के महामारी प्रबंधन के पीछे:
मास टेस्टिंग: द फेटल कॉन्सेप्ट, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट, मास टेस्टिंग, 20 अप्रैल 2022।
मास्क
“संयुक्त राज्य अमेरिका में COVID-19 महामारी से पहले सार्वजनिक मुखौटा का उपयोग दुर्लभ था। 3 अप्रैल, 2020 को सीडीसी ने दो साल और उससे अधिक उम्र के सभी लोगों के लिए कपड़े और सर्जिकल मास्क दोनों सहित फेस कवरिंग की सिफारिश करना शुरू किया। सीडीसी ने मास्क की प्रभावकारिता के लिए कोई सबूत नहीं दिया और अन्य श्वसन वायरस के लिए मास्क पहनने की प्रभावकारिता पर पिछले सबूतों की कमी को नजरअंदाज या विकृत कर दिया गया। महामारी के दौरान, सार्वभौमिक और स्कूल-मास्किंग तेजी से विवादास्पद और ध्रुवीकृत हो गए ”(नॉरफ़ॉक समूह).
नॉरफ़ॉक ग्रुप के दस्तावेज़ का शीर्षक 'एक COVID-19 आयोग के लिए प्रश्न' उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें.
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
