साझा करें | प्रिंट | ईमेल
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) द्वारा दी गई सिफारिशों का काफी महत्व है। कोविड-19 महामारी के दौरान, डब्ल्यूएचओ ने भागीदारी दुनिया की सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों के साथ मिलकर अरबों लोगों तक सूचना और वैज्ञानिक बहस को सीमित करना। यूट्यूब स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों के विपरीत सभी सामग्री, जबकि डब्ल्यूएचओ सक्रिय रूप से अपमानित इसकी सिफारिशों पर सवाल उठाने वालों के लिए। अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य में खुली चर्चा के इस दमन का एक चिंताजनक परिणाम यह रहा है कि बाद की डब्ल्यूएचओ सिफारिशों, विशेष रूप से महामारियों के जवाब में, साक्ष्य आधार में स्पष्ट कमी आई है।
जब डब्ल्यूएचओ समर्थन किया SARS-CoV-2 के प्रकोप के जवाब में चीनी अधिकारियों द्वारा उठाए गए अभूतपूर्व उपायों ने WHO की महामारी नीति में एक महत्वपूर्ण मोड़ ला दिया। परंपरागत रूप से, ये सिफारिशें अपेक्षाकृत सतर्क थीं, जो स्वास्थ्य को केवल "अधिकतम सुरक्षा" के रूप में न मानने की मान्यता पर आधारित थीं। रोग की अनुपस्थितिस्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान डब्ल्यूएचओ की सिफारिशें अक्सर एकतरफा सीमा बंदी से होने वाले नुकसान से बचने पर केंद्रित होती थीं। हालांकि संगठन ने कुछ हफ्तों तक व्यापार और यात्रा प्रतिबंधों के खिलाफ अपनी पारंपरिक सलाह को बरकरार रखा, लेकिन इससे भी बदल विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की चेतावनी के बावजूद देशों ने प्रतिबंध लगा दिए। डब्ल्यूएचओ की अस्पष्ट सलाह के चलते, दुनिया भर की सरकारों ने बिना सोचे-समझे एक-दूसरे का अनुसरण किया और लॉकडाउन लागू कर दिए, जिससे एक श्वसन संबंधी बीमारी वैश्विक सामाजिक-आर्थिक संकट में बदल गई और लाखों लोग आर्थिक संकट में डूब गए। निर्धनता.
कोविड-19 युग के लॉकडाउन और प्रतिबंधों को सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में सबसे बड़ा प्राकृतिक प्रयोग माना जा सकता है। सरकारों द्वारा एक साथ दर्जनों उपाय लागू किए जाने के कारण, विशिष्ट उपायों के प्रभावों का निर्धारण करना कठिन है, और इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि अकादमिक जगत में इस विषय पर अलग-अलग राय हैं। बहस क्या कारगर रहा और क्या नहीं, इस पर अभी तक कोई निश्चित राय नहीं बन पाई है। स्वीडन में सबसे कम में से एक होने का तथ्य यह है कि अधिक मृत्यु दर विश्व स्तर पर सबसे कम सख्त प्रतिबंधों के बावजूद संक्रमण दर में आई कमी अभूतपूर्व लॉकडाउन, स्कूलों के लंबे समय तक बंद रहने और मास्क अनिवार्य करने जैसे उपायों पर सवाल उठाती है। कम से कम एक तर्कसंगत दुनिया में तो ऐसा ही होता है। फिर भी, ये उपाय भविष्य की महामारियों के लिए नए पसंदीदा उपाय बनते जा रहे हैं, जिन्हें अब खुद विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) बढ़ावा दे रहा है। डब्ल्यूएचओ की कोविड महामारी से पहले और बाद की प्रतिक्रियाओं की सिफारिशों की व्यवस्थित तुलना से इसकी पुष्टि होती है।
के रूप में हिस्सा मरम्मत लीड्स विश्वविद्यालय में चल रही एक परियोजना के तहत, हमने जनवरी 2017 से अप्रैल 2025 के बीच प्रकाशित विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के सभी प्रकाशनों में महामारी के दौरान गैर-औषधीय हस्तक्षेपों से संबंधित अनुशंसाओं की खोज की। हमने कोविड जैसी विशिष्ट घटनाओं के दौरान दिए गए अस्थायी दिशानिर्देशों को शामिल नहीं किया और भविष्य में स्वास्थ्य आपात स्थितियों को प्रभावित करने वाली स्थायी अनुशंसाओं पर ध्यान केंद्रित किया। परिणामों से पता चलता है कि जिन उपायों के खिलाफ WHO ने पहले सलाह दी थी और जिन्हें पहली बार कोविड के दौरान बड़े पैमाने पर लागू किया गया था, वे अब सामान्य हो गए हैं।
उदाहरण के तौर पर, 2018 में, 'महामारियों का प्रबंधन' पुस्तिका वर्णित कि:
“…कई पारंपरिक रोकथाम उपाय अब कारगर नहीं रह गए हैं। इसलिए, लोगों की अधिक स्वतंत्रता, जिसमें आवागमन की स्वतंत्रता भी शामिल है, की अपेक्षाओं को ध्यान में रखते हुए इन उपायों पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, क्वारंटाइन जैसे उपाय, जिन्हें कभी एक स्वाभाविक प्रक्रिया माना जाता था, आज कई आबादी के लिए अस्वीकार्य होंगे।”
एक नया संस्करण2023 में संशोधित किए गए नियम में कहा गया है:
“…कई पारंपरिक रोकथाम उपायों को लागू करना और बनाए रखना चुनौतीपूर्ण है। क्वारंटाइन जैसे उपाय लोगों की अधिक स्वतंत्रता की अपेक्षाओं के विपरीत हो सकते हैं, जिनमें आवागमन की स्वतंत्रता भी शामिल है। कोविड-19 के जवाब में संपर्क ट्रेसिंग के लिए डिजिटल तकनीकें आम हो गईं। हालांकि, इनसे गोपनीयता, सुरक्षा और नैतिक चिंताएं जुड़ी हुई हैं। रोकथाम उपायों की उन समुदायों के साथ साझेदारी में पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए जिन पर इनका प्रभाव पड़ता है।”
रोकथाम को "चुनौतीपूर्ण" कहा जा रहा है, न कि "अब अप्रभावी", जबकि क्वारंटाइन अब "अस्वीकार्य" नहीं है। उसी 2018 के दस्तावेज़ में बीमार लोगों द्वारा फेस मास्क के उपयोग को "अत्यधिक उपाय" बताया गया था, जबकि अपडेट में मौसमी फ्लू के लिए भी इसके उपयोग की सिफारिश की गई है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के कोविड-19 संबंधी चल रहे दिशानिर्देशों का अक्षरशः पालन करना दिशा निर्देशों आज के समय में 6 वर्ष या उससे अधिक आयु के सभी व्यक्तियों के लिए उन सभी बंद स्थानों में मास्क पहनना अनिवार्य होगा जहां दूसरों से 1 मीटर की दूरी बनाए रखना संभव नहीं है। 60 वर्ष या उससे अधिक आयु के व्यक्तियों या गंभीर बीमारियों से ग्रसित व्यक्तियों को हर जगह मास्क पहनने की सलाह दी जाती है, चाहे उनकी उम्र कुछ भी हो। सबूत of प्रभाव का अभाव.
WHO मानक स्वास्थ्य आपातकालीन क्षमताओं को मजबूत करने के लिए, यह एक ऐसा उपकरण है जो देश की प्रगति की निगरानी करता है ताकि मुख्य क्षमता आवश्यकताओं को पूरा किया जा सके। अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (मुख्य रूप से निगरानी बढ़ाना) उपायों में अब सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक उपाय (पीएचएसएम) भी शामिल हैं, जिनमें संपर्क ट्रेसिंग, मास्क पहनना, शारीरिक दूरी बनाए रखना, सामूहिक समारोहों पर प्रतिबंध लगाना और स्कूल व व्यवसाय बंद करना शामिल हैं। मानकों को पूरा करने के लिए, राज्यों को मानव और पशु संक्रामक रोगों के लिए संगरोध इकाइयाँ स्थापित करनी होंगी और उनकी कार्यक्षमता साबित करने के लिए सिमुलेशन अभ्यास करने होंगे।
संपर्क ट्रेसिंग, सीमा स्क्रीनिंग और क्वारंटाइन के लिए दी गई सभी सिफारिशें इसके बिल्कुल विपरीत हैं। मार्गदर्शन विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने 2019 के अंत में महामारी इन्फ्लूएंजा पर एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें संपर्क ट्रेसिंग, संक्रमित व्यक्तियों का क्वारंटाइन और सीमाओं पर प्रवेश और निकास स्क्रीनिंग को "किसी भी परिस्थिति में अनुशंसित नहीं" किया गया था। यह दृष्टिकोण उनकी सीमित प्रभावशीलता और संभावित नुकसान पर आधारित था। इसके विपरीत, रिपोर्ट में केवल बीमार व्यक्तियों के स्वैच्छिक अलगाव की सिफारिश की गई थी।
पांच साल बाद, डब्ल्यूएचओ की समीक्षा सीखी कोविड-19 से संबंधित एक रिपोर्ट में कहा गया है कि राज्यों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि महामारी संबंधी योजनाओं में यात्रा प्रतिबंधों का पालन करने, लॉकडाउन, आइसोलेशन और क्वारंटाइन उपायों का अनुपालन करने और स्वास्थ्य एवं सामाजिक सेवाओं तक पहुँचने में कमजोर आबादी द्वारा सामना की जाने वाली अनूठी चुनौतियों को स्पष्ट रूप से ध्यान में रखा जाए। यह कोविड-19 काल की नीतियों के सूक्ष्म सामान्यीकरण को दर्शाता है। पहले की महामारी संबंधी योजनाओं में 2020 से 2022 तक के लंबे लॉकडाउन और प्रतिबंधों की परिकल्पना नहीं की गई थी। यह माना गया था वे कारगर नहीं थे, बल्कि समग्र रूप से स्वास्थ्य (और अर्थव्यवस्थाओं) के लिए खतरनाक साबित होते। अब वे इस बात को स्वीकार कर चुके हैं कि ऐसा किया जाएगा और नुकसान को सीमित करने पर विचार कर रहे हैं।
नीतिगत बदलाव के औचित्य के रूप में, डब्ल्यूएचओ ने एक लेख प्रकाशित किया। रिपोर्ट कोविड-19 के बोझ को कम करने में सामाजिक सुरक्षा की भूमिका पर पीएचएसएम ने संक्षेप में यह संदेश दोहराया कि वे कुल मिलाकर "महामारी को रोकने में प्रभावी" थे। यह दावा बहुत कम सबूतों पर आधारित है। रॉयल सोसाइटी का हवाला दिया गया है। रिपोर्ट यह लगभग पूरी तरह से सीमित गुणवत्ता वाले अल्पकालिक अध्ययनों पर निर्भर करता है, और आगे प्रस्तुत हांगकांग, न्यूजीलैंड और दक्षिण कोरिया ऐसे अनुकरणीय उदाहरण हैं जिन्होंने 18 महीनों तक कोविड-19 के प्रसार को नियंत्रित किया।
हालांकि, बहुत कम अन्य देशों ने ऐसा ही प्रदर्शन किया, और अंततः वायरस इन स्थानों पर भी फैल गया। वहीं, नॉर्डिक देशों ने कम आक्रामक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रबंधन उपायों के साथ भी उतनी ही कम अतिरिक्त मृत्यु दर हासिल की। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रबंधन उपायों पर किए गए दावों का खंडन करता है, क्योंकि यह बताता है कि ऐसे हानिकारक उपाय और उनकी आर्थिक लागतें बहुत कम या नगण्य लाभ प्रदान करती हैं। हाल ही में व्यापक विश्लेषण जे मेंरॉयल स्टैटिस्टिकल सोसाइटी का जर्नल यह इस बात की पुष्टि करता प्रतीत होता है कि कोविड-19 के परिणामों पर इसका कोई लाभ नहीं है।
एक अन्य महत्वपूर्ण संदर्भ डब्ल्यूएचओ द्वारा प्रायोजित एक व्यवस्थित अध्ययन है। की समीक्षा व्यवस्थित समीक्षाओं में वास्तव में विशिष्ट उपायों की प्रभावशीलता के संबंध में बहुत कम निर्णायक प्रमाण मिले, जिसका सबसे अच्छा उदाहरण इसका निष्कर्ष है: "इस बात के कम निश्चित प्रमाण हैं कि बहुघटक हस्तक्षेप विभिन्न परिस्थितियों में कोविड-19 के संचरण को कम कर सकते हैं।" सामाजिक और आर्थिक जीवन में व्यापक हस्तक्षेप के लिए इस प्रकार का मजबूत समर्थन अपेक्षित नहीं होता।
जहां मजबूत सामाजिक सुरक्षा जाल मौजूद थे, उन्होंने निस्संदेह उन लोगों के लिए अल्पकालिक आर्थिक नुकसान को कम किया जिन्होंने अपनी नौकरियां खो दीं या जिनके व्यवसाय बंद हो गए। हालांकि, लॉकडाउन से प्रभावित लोगों में से केवल एक अल्पसंख्यक ही ऐसे समर्थन पर निर्भर रह सका। अधिकांश देशों में, अधिकांश लोग अनौपचारिक क्षेत्र में काम करते हैं। जहां गरीबी पहले से ही एक सामान्य स्थिति है, वहां लॉकडाउन को कम नहीं किया जा सकता है, बल्कि यह मौजूदा असमानता को और बढ़ा देगा। जबकि धनी देशों में, सामाजिक सुरक्षा जाल ऋण द्वारा वित्तपोषित जिन बच्चों के स्कूल बंद हो गए हैं, उन्हें इसका भुगतान करना होगा। यदि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के नए दृष्टिकोण का पालन किया जाता है, तो इसमें 'अगली महामारी' की अतिरिक्त लागतें भी जुड़ जाएंगी।
अक्टूबर में, डब्ल्यूएचओ ने एक प्रकाशित किया।निर्णय नेविगेटरभविष्य की सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए। हमारे द्वारा पहचाने गए दस्तावेजों के विपरीत। लेखनेविगेटर विशिष्ट उपायों पर सिफारिशें नहीं देता, बल्कि निर्णय लेने के लिए एक ढांचा प्रस्तुत करता है। यह इस बात पर जोर देता है कि कार्रवाई साक्ष्यों द्वारा निर्देशित होनी चाहिए और उसमें समानता और अन्य नैतिक पहलुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए। यह व्यवहार्यता, स्वीकार्यता, अनपेक्षित नकारात्मक परिणामों और शमन उपायों के बीच संतुलन पर प्रकाश डालता है, और कोविड-19 पीएचएसएम के कई अप्रत्यक्ष प्रभावों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करता है जिन्हें डब्ल्यूएचओ ने अनदेखा किया था।
दुर्भाग्यवश, डब्ल्यूएचओ का निर्णय उपकरण भी पीएचएसएम के सामान्यीकरण का एक और हिस्सा है। स्वास्थ्य आपातकाल से निपटने के लिए, नीति निर्माताओं को एक पीएचएसएम का मेनू इसमें अन्य बातों के अलावा, घर में रहने के आदेश, कर्फ्यू या लोगों के अपने घर से अधिकतम दूरी तय करना शामिल है। यह जानने के लिए कि क्या स्वास्थ्य आपातकाल में इन उपायों, या प्लेक्सीग्लास बैरियर जैसे कम हानिकारक उपायों पर विचार किया जाना चाहिए, दस्तावेज़ विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के दिशानिर्देशों का हवाला देता है। पीएचएसएम नॉलेज हबयह एक वेबसाइट है जिसमें "सिफारिश खोजक" और "ग्रंथसूची पुस्तकालय" शामिल हैं, जो पीएचएसएम पर अकादमिक साहित्य का भंडार है। ये अभी भी विकास के चरण में हैं। उदाहरण के लिए, सिफारिश खोजक में इन्फ्लूएंजा के लिए फ़िल्टर करने पर वर्तमान में कोई परिणाम नहीं मिलता है।
इसी बीच, बर्लिन में स्थित डब्ल्यूएचओ का नया महामारी केंद्र वर्तमान में एक "महामारी सिम्युलेटर" विकसित कर रहा है। स्क्रीनशॉट प्रोटोटाइप से संकेत मिलता है कि यह नीति निर्माताओं को यह मॉडल बनाने में सक्षम बनाएगा कि लॉकडाउन के परिणामस्वरूप महामारी विज्ञान की स्थिति में कैसे परिवर्तन होता है। यह देखना अभी बाकी है कि डिसीजन नेविगेटर में प्रस्तावित लागत और लाभ, नैतिक और महामारी विज्ञान संबंधी विचार अगले महामारी में अधिक प्रभावशाली होंगे या पैंडेमिक सिमुलेटर का सरल तर्क।
इस प्रकार, कोविड-19 के बाद विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की सिफारिशें विरोधाभासों से मुक्त नहीं हैं, और यह कहना अतिशयोक्ति होगी कि डब्ल्यूएचओ सभी स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए लॉकडाउन को एक आवश्यक उपाय के रूप में निर्विवाद रूप से समर्थन करता है। फिर भी, पहले की सलाह के विपरीत, SARS-CoV-2 के खिलाफ उठाए गए कुछ उपायों को अब अपेक्षित माना जा रहा है, जबकि बदलाव के कोई पुख्ता सबूत मौजूद नहीं हैं। इसका तात्पर्य यह है कि मानवाधिकारों पर प्रतिबंध और सामान्य स्वास्थ्य एवं कल्याण को नुकसान पहुंचाने वाले कार्यों को भविष्य के स्वास्थ्य संकटों के लिए स्वीकार्य विकल्प बना दिया गया है। सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रबंधन (PHSM) की प्रभावशीलता के सीमित प्रमाणों को देखते हुए, शायद हिप्पोक्रेट्स का यह कथन, "पहले कोई नुकसान न पहुंचाएं," अधिक सावधानी बरतने का निर्देश देता है।
आने वाले वर्षों में कई देश अपनी महामारी संबंधी योजनाओं को अपडेट और पुनर्लिखित करेंगे। इसका अधिकांश हिस्सा विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की सलाह पर आधारित होगा, क्योंकि अधिकांश देश अब भी यह मानते हैं कि डब्ल्यूएचओ साक्ष्यों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करता है और अपने संविधान के अनुरूप स्वास्थ्य, शारीरिक, मानसिक और सामाजिक पहलुओं के बारे में व्यापक दृष्टिकोण रखता है। डब्ल्यूएचओ की भूमिका भी काफी हद तक सीमित है। कभी स्वतंत्र रहा डब्ल्यूएचओ अब एक ऐसे वित्तपोषण मॉडल के तहत संघर्ष कर रहा है जिसमें लगभग 80% सहायता सरकारी सहायता पर निर्भर है। यह उन गतिविधियों के लिए है जो निर्दिष्ट हैं। वित्तीय सहायता देने वाली संस्था द्वारा। हालांकि इसमें विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की कोई गलती नहीं है, लेकिन इससे लगभग स्वाभाविक रूप से उसे प्रमुख वित्तीय सहायता देने वाली संस्थाओं की इच्छाओं को प्राथमिकता देने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य विज्ञान की आवश्यकताओं से भिन्न हो सकती हैं। यद्यपि देशों पर डब्ल्यूएचओ के दिशानिर्देशों का पालन करने का कोई दायित्व नहीं है, फिर भी विश्व की अग्रणी स्वास्थ्य संस्था से भिन्न निर्देशों का पालन करना कठिन हो सकता है, विशेषकर तब जब वह संस्था वैकल्पिक विचारों को प्रतिबंधित करने के लिए मीडिया के साथ मिलकर काम करती है।
महामारियाँ तो आती ही रहेंगी। विश्व को एक ऐसे अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य संगठन से लाभ होगा जो तर्कसंगत और संतुलित प्रतिक्रियाओं के समन्वय में मदद कर सके, साथ ही साथ अन्य व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकताओं के प्रबंधन में भी सहायता कर सके। डब्ल्यूएचओ द्वारा पूर्वोक्त प्राथमिकताओं पर ठोस साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण को त्यागने से बाद वाली प्राथमिकताएँ और भी बदतर हो सकती हैं। डब्ल्यूएचओ की स्थापना जिन आबादी की सुरक्षा के लिए की गई थी, वे साक्ष्य-आधारित सार्वजनिक स्वास्थ्य की ओर लौटने की हकदार हैं, न कि अतीत की असफलताओं को सामान्य मानने की।
-
REPPARE (महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया एजेंडा का पुनर्मूल्यांकन) में लीड्स विश्वविद्यालय द्वारा बुलाई गई एक बहु-विषयक टीम शामिल है
गैरेट डब्ल्यू ब्राउन
गैरेट वालेस ब्राउन लीड्स विश्वविद्यालय में वैश्विक स्वास्थ्य नीति के अध्यक्ष हैं। वह वैश्विक स्वास्थ्य अनुसंधान इकाई के सह-प्रमुख हैं और स्वास्थ्य प्रणालियों और स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए एक नए WHO सहयोग केंद्र के निदेशक होंगे। उनका शोध वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन, स्वास्थ्य वित्तपोषण, स्वास्थ्य प्रणाली को मजबूत करने, स्वास्थ्य समानता और महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया की लागत और वित्त पोषण व्यवहार्यता का अनुमान लगाने पर केंद्रित है। उन्होंने 25 वर्षों से अधिक समय तक वैश्विक स्वास्थ्य में नीति और अनुसंधान सहयोग का संचालन किया है और गैर सरकारी संगठनों, अफ्रीका की सरकारों, डीएचएससी, एफसीडीओ, यूके कैबिनेट कार्यालय, डब्ल्यूएचओ, जी7 और जी20 के साथ काम किया है।
डेविड बेल
डेविड बेल जनसंख्या स्वास्थ्य में पीएचडी और संक्रामक रोग की आंतरिक चिकित्सा, मॉडलिंग और महामारी विज्ञान में पृष्ठभूमि के साथ एक नैदानिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक हैं। इससे पहले, वह संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड फंड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक, जिनेवा में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और तीव्र ज्वर रोग के कार्यक्रम प्रमुख थे, और संक्रामक रोगों और समन्वित मलेरिया निदान पर काम करते थे। विश्व स्वास्थ्य संगठन में रणनीति। उन्होंने 20 से अधिक शोध प्रकाशनों के साथ बायोटेक और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य में 120 वर्षों तक काम किया है। डेविड अमेरिका के टेक्सास में स्थित हैं।
ब्लागोवेस्टा ताचेवा
ब्लागोवेस्टा ताचेवा लीड्स विश्वविद्यालय में स्कूल ऑफ पॉलिटिक्स एंड इंटरनेशनल स्टडीज में रिपेरे रिसर्च फेलो हैं। उन्होंने वैश्विक संस्थागत डिजाइन, अंतर्राष्ट्रीय कानून, मानवाधिकार और मानवीय प्रतिक्रिया में विशेषज्ञता के साथ अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में पीएचडी की है। हाल ही में, उन्होंने महामारी की तैयारियों और प्रतिक्रिया लागत अनुमानों और उस लागत अनुमान के एक हिस्से को पूरा करने के लिए नवीन वित्तपोषण की क्षमता पर डब्ल्यूएचओ सहयोगात्मक शोध किया है। REPPARE टीम में उनकी भूमिका उभरती महामारी की तैयारियों और प्रतिक्रिया एजेंडे से जुड़ी वर्तमान संस्थागत व्यवस्थाओं की जांच करना और पहचाने गए जोखिम बोझ, अवसर लागत और प्रतिनिधि / न्यायसंगत निर्णय लेने की प्रतिबद्धता पर विचार करते हुए इसकी उपयुक्तता निर्धारित करना होगा।
जीन मर्लिन वॉन एग्रीस
जीन मर्लिन वॉन एग्रीस लीड्स विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ पॉलिटिक्स एंड इंटरनेशनल स्टडीज में REPPARE द्वारा वित्त पोषित पीएचडी छात्र हैं। उनके पास ग्रामीण विकास में विशेष रुचि के साथ विकास अर्थशास्त्र में मास्टर डिग्री है। हाल ही में, उन्होंने कोविड-19 महामारी के दौरान गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों के दायरे और प्रभावों पर शोध करने पर ध्यान केंद्रित किया है। REPPARE परियोजना के भीतर, जीन वैश्विक महामारी की तैयारियों और प्रतिक्रिया एजेंडे को रेखांकित करने वाली मान्यताओं और साक्ष्य-आधारों की मजबूती का आकलन करने पर ध्यान केंद्रित करेंगे, जिसमें कल्याण के निहितार्थ पर विशेष ध्यान दिया जाएगा।
सभी पोस्ट देखें
