साझा करें | प्रिंट | ईमेल
[इस लेख के तीसरे लेखक डेविड शुल्डमैन हैं।]
दो सौ इकहत्तर। यह संख्या 2021 के मध्य में कुछ ही हफ्तों के दौरान इजरायल की राष्ट्रीय निगरानी प्रणाली में किशोरों के बीच दर्ज की गई गंभीर हृदय संबंधी घटनाओं की है।
यह हमारे अध्ययन का मुख्य निष्कर्ष है। अध्ययनजो इस सप्ताह प्रकाशित हुआ है इंटरनेशनल जर्नल ऑफ कार्डियोवैस्कुलर रिसर्च एंड इनोवेशनहमारे विश्लेषण में कोविड-19 टीकाकरण अभियान के दौरान इज़राइल के सबसे बड़े स्वास्थ्य संगठन, क्लैलिट हेल्थ सर्विसेज के स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा प्रस्तुत 294,877 प्रतिकूल घटना रिपोर्टों के डेटासेट की जांच की गई। ये रिपोर्टें औपचारिक रूप से स्वास्थ्य मंत्रालय को हस्तांतरित कर दी गईं। मई 2024 में, इज़राइली राज्य नियंत्रक ने प्रकट लगभग 279,300 रिपोर्टों पर मंत्रालय द्वारा कार्रवाई नहीं की गई थी। हमने जिन रिपोर्टों का विश्लेषण किया है, उनमें से यही रिपोर्टें शामिल हैं।
जब हमने फ़ाइल की जाँच की, तो क्लस्टरिंग तुरंत स्पष्ट हो गई। केवल संरचित फ़ील्ड्स से ही सैकड़ों हृदय संबंधी मामले सामने आए। जानबूझकर रूढ़िवादी डुप्लिकेशन हटाने के नियमों को लागू करने और संभावित डुप्लिकेट प्रविष्टियों को हटाने के बाद, 12 से 16 वर्ष की आयु के किशोरों में हृदय संबंधी घटनाओं की 271 अद्वितीय रिपोर्टें शेष रहीं। लगभग सभी घटनाएँ कुछ ही हफ्तों की एक छोटी अवधि के भीतर हुईं, जो इस आयु वर्ग के लिए टीकाकरण पात्रता के विस्तार के साथ मेल खाती है। प्रतिबंधात्मक मान्यताओं के तहत भी, यह प्रति 939 टीकाकृत किशोरों में लगभग एक हृदय संबंधी घटना की न्यूनतम देखी गई दर के बराबर है।
नियंत्रक की जांच के निष्कर्षों के जवाब में, मंत्रालय ने डेटासेट को त्रुटिपूर्ण बताकर खारिज कर दिया, जिसमें कई फ़ील्ड गायब थे और कई प्रविष्टियाँ दोहराई गई थीं। सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं के प्रमुख ने सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट को "बेकार" बताया। फिर भी, डेटा की संरचना से इसे आसानी से फ़िल्टर और विश्लेषण किया जा सकता है। अपनी सीमाओं के बावजूद, डेटा का समूहीकरण स्पष्ट है और इसकी तत्काल जांच आवश्यक है।
इससे केवल दो ही निष्कर्ष निकलते हैं। या तो रिपोर्टों में वास्तविक नैदानिक घटनाओं का प्रतिबिंब था, जिसका अर्थ है कि बच्चों के टीकाकरण अभियान के विस्तार के दौरान राष्ट्रीय प्रणाली में सुरक्षा संबंधी एक असामान्य रूप से बड़ा और विशिष्ट समय पर केंद्रित संकेत मौजूद था। या, यदि मंत्रालय सही है और फाइल वास्तव में "बेकार" है, तो निगरानी प्रणाली स्वयं सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत किए गए तरीके से कार्य नहीं कर रही थी। यदि ऐसा है, तो अधिकारी अंधेरे में तीर चला रहे थे, एक उत्पाद को "सुरक्षित" बताकर प्रचारित कर रहे थे जबकि सुरक्षा की निगरानी के लिए बनाई गई व्यवस्था ही मौलिक रूप से विफल थी।
सादी दृष्टि में छिपा हुआ
फाइल से जो पूरी तस्वीर सामने आती है, वह नीचे प्रस्तुत है।
अपने निष्कर्षों को पूरी तरह से पुख्ता बनाने के लिए, हमने जानबूझकर एक रूढ़िवादी विश्लेषणात्मक रणनीति अपनाई। हमने केवल उन्हीं विशिष्ट रिपोर्टों को शामिल किया जिनमें प्रमुख चर – लिंग, जन्म वर्ष या खुराक संख्या – स्पष्ट थे। यदि किसी भी प्रकार की पुनरावृत्ति या विश्वसनीयता के बारे में संदेह था, तो हमने उस रिपोर्ट को हटा दिया।
इस रूढ़िवादी दृष्टिकोण के बावजूद, हमने नाबालिगों में हृदय संबंधी 277 विशिष्ट मामले पाए, जिनमें तीव्र हृदय संबंधी चोट, मायोकार्डिटिस और पेरिकार्डिटिस शामिल हैं। समय को नज़रअंदाज़ करना असंभव है: इनमें से 271 मामले (98%) 12-16 वर्ष की आयु के किशोरों में कुछ ही हफ्तों की एक छोटी अवधि के भीतर घटित हुए, जो इस आयु वर्ग के लिए टीकाकरण पात्रता के विस्तार के साथ मेल खाता है।
यह पैटर्न उस समय जनता के सामने प्रस्तुत जोखिम प्रोफ़ाइल के बिल्कुल विपरीत है। आधिकारिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने बार-बार हृदय संबंधी जोखिमों को "दुर्लभ", "हल्का" और मुख्य रूप से दूसरी खुराक के बाद युवा पुरुषों तक सीमित बताया था। डेटासेट में देखा गया वितरण कुछ और ही दर्शाता है: मामले दोनों लिंगों में, सभी खुराकों में और एक केंद्रित समयावधि के भीतर दर्ज किए गए थे जो किशोरों के लिए दवा के प्रयोग के साथ मेल खाती थी।
इन रिपोर्टों का व्यापक दायरा आंकड़ों को देखकर और भी चिंताजनक हो जाता है। लगभग 254,000 क्लैलिट बीमाधारक किशोरों को उस अवधि के दौरान कम से कम एक खुराक दी गई। न्यूनतम जोखिम का अनुमान लगाने के लिए, हमने एक बार फिर यथासंभव सख्त मान्यताओं का सहारा लिया, जिसमें 271 मामलों को पूर्ण संख्या माना गया और संभावित कम रिपोर्टिंग को अनदेखा किया गया। इन कठोर सीमाओं के बावजूद, न्यूनतम देखी गई दर लगभग 939 टीकाकृत किशोरों में एक हृदय संबंधी घटना थी।
निष्क्रिय निगरानी प्रणालियाँ प्रतिकूल घटनाओं के केवल एक अंश को ही दर्ज कर पाती हैं। फिर भी, अनुमान लगाए बिना भी, इस डेटासेट में देखी गई दर सार्वजनिक रूप से "दुर्लभ" बताई गई दर से मेल नहीं खाती। स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टें राष्ट्रीय निगरानी प्रणाली में वास्तविक समय में उपलब्ध थीं, क्योंकि पात्रता का विस्तार हुआ और सार्वजनिक संदेशों में इस बात पर जोर दिया गया कि किशोरों में हृदय संबंधी जोखिम न्यूनतम हैं।
सुरक्षा संकेत को किस प्रकार "कचरा" के रूप में पुनर्परिभाषित किया गया
जब मई 2024 में राज्य नियंत्रक की रिपोर्ट प्रकाशित हुई, तो यह पता चला कि दिसंबर 2020 और मई 2022 के बीच क्लैलिट द्वारा स्थानांतरित की गई प्रतिकूल घटना रिपोर्टों में से लगभग 96% स्वास्थ्य मंत्रालय की निगरानी प्रणालियों में समाहित नहीं हुई थीं।
विस्तृत सुरक्षा समीक्षा कराने के बजाय, इन निष्कर्षों ने डेटा हस्तांतरण को लेकर विवाद खड़ा कर दिया। मंत्रालय ने दावा किया कि रिपोर्टों में से केवल 4% ही उपयोग योग्य थीं, और इसके लिए उसने लापता फ़ील्ड और डुप्लिकेट प्रविष्टियों का हवाला दिया। क्लैलिट ने पलटवार करते हुए ज़ोर देकर कहा कि सब कुछ नियमों के अनुसार भेजा गया था। इस खींचतान में, बहस फ़ॉर्मेटिंग और तकनीकी एकीकरण पर केंद्रित हो गई, जबकि मूल प्रश्न अनुत्तरित ही रहा: रिपोर्टों में क्या जानकारी थी?
जबकि मंत्रालय की ओर से नियंत्रक को दी गई औपचारिक प्रतिक्रिया में इन छूटे हुए क्षेत्रों और तकनीकी खामियों पर ध्यान केंद्रित किया गया था, वहीं तत्कालीन सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा प्रमुख डॉ. शेरोन अलरोय-प्रीस ने 2024 में नेसेट की निगरानी सुनवाई के दौरान कहीं अधिक स्पष्टवादिता दिखाई। रिपोर्टों को खारिज कर दिया गयाउन्होंने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि ये रिपोर्टें डॉक्टरों और नर्सों द्वारा प्रस्तुत की गई थीं, और यहां तक कि उन्हें "बेकार" करार दिया। इतना ही नहीं, उन्होंने यह भी दावा किया कि उन रिपोर्टों में से "हजारों" रिपोर्टें "झूठी रिपोर्टें" थीं।
लेकिन जैसा कि हमारे अध्ययन से पता चलता है, फ़ाइल अपठनीय नहीं थी। इसमें मानकीकृत कोड और स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं से प्राप्त स्पष्ट डेटा मौजूद था। सुरक्षा संकेत गायब फ़ील्ड पर निर्भर नहीं था - यह संरचित डेटा में ही स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था। डेटा को "कचरा" बताकर, अधिकारियों ने संस्थागत ध्यान संकेत की जांच करने के बजाय उस माध्यम पर विवाद करने की ओर मोड़ दिया जिसके माध्यम से इसे प्रसारित किया गया था।
किस प्रकार उन भयावह रिपोर्टों को दबा दिया गया
हृदय संबंधी जोखिम के बारे में स्वास्थ्य मंत्रालय की जागरूकता शुरुआत से ही रही है। 28 फरवरी, 2021 को, किशोरों के लिए योजना शुरू होने से महीनों पहले, मंत्रालय ने सीडीसी को युवाओं में मायोकार्डिटिस के "बड़ी संख्या" में मामलों के बारे में सूचित किया था। यह सूचना, बाद में एक अमेरिकी सर्वेक्षण के माध्यम से सार्वजनिक की गई। सूचना की स्वतंत्रता का अनुरोधइससे पता चलता है कि हृदय संबंधी उभरते जोखिम को बहुत प्रारंभिक चरण में ही पहचान लिया गया था।
फिर भी, जैसा कि राज्य नियंत्रक के 2024 रिपोर्ट खुलासा हुआ है कि मंत्रालय को शुरुआती चरण में ही, कम से कम फरवरी 2021 की शुरुआत में ही, महत्वपूर्ण रिपोर्टिंग कमियों के बारे में पता था। इससे एक केंद्रीय प्रश्न उठता है: जोखिम और तकनीकी खामियों दोनों को जानते हुए भी, मंत्रालय लगभग 300,000 रिपोर्टों की वास्तविक सामग्री का विश्लेषण करने में विफल क्यों रहा ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कोई सुरक्षा संकेत मौजूद था या नहीं?
शायद इससे भी अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न उठता है। क्या यह संभव है कि स्वास्थ्य कोष या मंत्रालय ने फाइल में कुछ जानकारी अधूरी होने के बावजूद उसकी प्रारंभिक जांच भी न की हो? रिपोर्टिंग संरचना की सरलता को देखते हुए, जहां क्लस्टरिंग की पहचान करने के लिए केवल बुनियादी फ़िल्टरिंग की आवश्यकता होती है, यह मानना मुश्किल है कि ऐसा कोई बुनियादी कदम कभी उठाया ही नहीं गया। क्या फाइल की सचमुच कभी जांच ही नहीं हुई, या जांच तो हुई लेकिन उसके निहितार्थों पर ध्यान नहीं दिया गया?
रिपोर्टों की गहन जांच शुरू करने के बजाय, यह मुद्दा धीरे-धीरे एक तकनीकी और प्रक्रियात्मक विवाद के रूप में सामने आने लगा। मंत्रालय, क्लैलिट और यहां तक कि राज्य नियंत्रक ने भी मुख्य रूप से डेटा हस्तांतरण, छूटे हुए फ़ील्ड और सिस्टम एकीकरण के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। इस संस्थागत फोकस ने निगरानी का आभास कराया, जबकि रिपोर्टों की नैदानिक सामग्री की व्यापक रूप से जांच नहीं की गई। प्रारूप और कार्यक्षमता पर बहस ने डेटासेट से मिलने वाले संभावित खुलासे से ध्यान हटा दिया।
जब 12-15 वर्ष के बच्चों के लिए यह प्रणाली शुरू हुई, तब तक राष्ट्रीय निगरानी फ़ाइल में हृदय संबंधी समस्याओं का एक केंद्रित पैटर्न दिखाई देने लगा था, जो मंत्रालय की पिछली चेतावनी से मेल खाता था। इस मुद्दे को मुख्य रूप से "तकनीकी खराबी" के रूप में पेश करके, चर्चा रिपोर्टों की चिकित्सा संबंधी जानकारी से हट गई। मंत्रालय और क्लैलिट के बीच तकनीकी बहस ने ध्यान भटकाने का काम किया, जिससे जांच का दिखावा हुआ जबकि चिकित्सा कर्मचारियों द्वारा प्रस्तुत की गई चिंताजनक रिपोर्टों को प्रभावी ढंग से दबा दिया गया और जनता को आश्वस्त कर दिया गया।
एमआईटी में जोखिम प्रबंधन और स्वास्थ्य विश्लेषण के विशेषज्ञ प्रोफेसर रत्सेफ लेवी बताते हैं: “टीकाकरण कार्यक्रमों में विश्वास जगाने के लिए लाभों, जोखिमों और संबंधित अनिश्चितताओं के बारे में पारदर्शिता महत्वपूर्ण है, और सूचित सहमति के हिस्से के रूप में यह नैतिक रूप से आवश्यक है। दुर्भाग्य से, कोविड टीकाकरण अभियानों के दौरान हमने ऐसे उदाहरण देखे हैं जब इन सिद्धांतों का पालन नहीं किया गया। मेरा मानना है कि विशेष रूप से गंभीर परिणामों के कम जोखिम वाली आबादी के लिए, स्वास्थ्य एजेंसियों को संभावित सुरक्षा जोखिमों का विश्लेषण करने में बहुत तत्पर और सक्रिय होना चाहिए और माता-पिता और रोगियों को ज्ञात और अज्ञात बातों के बारे में सूचित करना चाहिए।”
ठीक उसी समय, आधिकारिक जन संदेशों में निरंतर निगरानी पर भरोसा जताया गया। सितंबर 2021 के एक संदेश में, स्वास्थ्य मंत्रालय ने जनता को सूचित किया कि प्रतिकूल घटनाओं की नियमित रूप से पेशेवर समितियों द्वारा समीक्षा और जांच की जा रही है। इस अवधि के दौरान जारी सार्वजनिक बयानों में भी इस बात पर जोर दिया गया कि टीकाकरण के बाद रिपोर्ट किए गए लक्षण आम तौर पर अस्थायी होते हैं और चिंता का कारण नहीं होते, जिससे जनता का यह विश्वास मजबूत हुआ कि सुरक्षा निगरानी निर्धारित तरीके से काम कर रही है।
इज़राइल का मामला अनोखा नहीं था। सीडीसी और एफडीए के आंतरिक पत्राचार से इज़राइल की प्रारंभिक चेतावनी के बाद इसी तरह की स्थिति का पता चलता है। एक आंतरिक प्रतिक्रिया दस्तावेज़ ("मायोकार्डिटिस रिस्पॉन्स.docx") में, अमेरिकी अधिकारियों ने चेतावनी को इस प्रकार पुनर्परिभाषित किया: "स्वास्थ्य मंत्रालय ने कहा कि उन्हें इस प्रतिकूल घटना के लगभग 40 मामलों की रिपोर्ट मिली है। उन्होंने इन मामलों के बारे में अतिरिक्त विवरण नहीं दिया" (सीडीसी, 2023, पृष्ठ 714)। एफओआईए खुलासे से यह भी पता चलता है कि अमेरिकी अधिकारियों ने फरवरी 2021 के अंत तक पहचाने गए केवल 27 वीएआरएस रिपोर्टों का हवाला देकर खुद को आश्वस्त किया। कार्रवाई बढ़ाने के बजाय, ध्यान तकनीकी विवरणों के अभाव पर केंद्रित हो गया, जिससे रिपोर्टिंग की पूर्णता के बारे में अनिश्चितता ने स्वयं संकेत की कथित तात्कालिकता को कम कर दिया।
यह व्यापक संदर्भ इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि उस समय इज़राइल को व्यापक रूप से दुनिया की "टीकाकरण प्रयोगशाला" के रूप में वर्णित किया गया था, एक ऐसा वर्णन जिसे सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया गया था। गूँजती फाइजर के सीईओ अल्बर्ट बोरला ने इस बात पर जोर दिया कि देश का केंद्रीकृत स्वास्थ्य डेटा वास्तविक समय की निगरानी के लिए विशिष्ट रूप से उपयुक्त है। जब वैश्विक स्वास्थ्य प्राधिकरणों ने प्रारंभिक सुरक्षा संबंधी जानकारियों के लिए इज़राइल की ओर रुख किया, तो एक अनसुलझे संकेत के परिणाम राष्ट्रीय सीमाओं से परे तक फैल गए। चाहे रिपोर्टों का विश्लेषण कभी किया ही न गया हो या नियामक कार्रवाई शुरू किए बिना ही उनका विश्लेषण किया गया हो, इस विफलता की गूंज अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुनाई दी।
अंततः, मंत्रालय द्वारा इन रिकॉर्डों को "बेकार" बताकर खारिज करने का प्रयास अपने ही तर्क के आगे धराशायी हो जाता है। यदि रिपोर्टें सटीक हैं, तो वे एक गंभीर सुरक्षा संकेत की ओर इशारा करती हैं जिसे अनदेखा किया गया था। लेकिन यदि मंत्रालय सही है और डेटा वास्तव में "दोषपूर्ण" है, तो दो परेशान करने वाले प्रश्न बने रहते हैं: पहला, केवल चिकित्सा पेशेवरों तक सीमित निगरानी प्रणाली के भीतर किशोरों में सैकड़ों अद्वितीय हृदय रोग संबंधी रिपोर्टें "अचानक" कैसे प्रकट हुईं, और दूसरा, मंत्रालय ने उन बच्चों के माता-पिता को टीकाकरण के लिए आक्रामक रूप से प्रोत्साहित करते हुए, जिन्हें इस बीमारी से कोई महत्वपूर्ण खतरा नहीं था, वास्तविक समय में प्रणाली को ठीक करने में विफल क्यों रहा?
जैसा कि स्वयं राज्य नियंत्रक ने उल्लेख किया है, चिकित्सा संस्थानों से प्राप्त कई रिपोर्टों में मामूली लक्षणों का वर्णन किया गया था, जबकि अन्य में "अधिक गंभीर लक्षण थे जिनकी जांच आवश्यक थी... फिर भी, वास्तविक रिपोर्टिंग तिथि के आसपास उनकी जांच नहीं की गई।" रिपोर्ट में आगे कहा गया है कि व्यवहार में, "मंत्रालय ने लगभग 1,000 दुष्प्रभावों की जांच की, जिनमें से लगभग एक चौथाई (275 मामले) मायोकार्डिटिस और पेरिकार्डिटिस के थे।" यह निष्कर्ष हमारे विश्लेषण द्वारा उठाए गए मुख्य मुद्दे को पुष्ट करता है: कि स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा प्रस्तुत महत्वपूर्ण सुरक्षा जानकारी का मूल्यांकन उस समय नहीं किया गया होगा जब इसकी सबसे अधिक आवश्यकता थी।
इसके अलावा, अगर विश्लेषण में एकमात्र बाधा अधूरी जानकारी ही थी, तो मंत्रालय ने अब तक उसे प्राप्त करके उसकी जांच क्यों नहीं की? अधूरी जानकारी अभी भी क्लैलिट के सिस्टम में मौजूद है। नियंत्रक की रिपोर्ट के एक साल बाद, सह-लेखक डेविड शुल्डमैन ने औपचारिक रूप से पूछा कि क्या मंत्रालय ने ऐसी कोई समीक्षा पूरी कर ली है। मंत्रालय ने जवाब दिया कि उसके पास कोई अतिरिक्त जानकारी नहीं है और उसने इस पूछताछ को क्लैलिट को वापस भेज दिया।
अपने सुझावों में, राज्य नियंत्रक ने स्वास्थ्य मंत्रालय से "लापता डेटा को अपने सिस्टम में दर्ज करने, संपूर्ण डेटा का विश्लेषण करने और एचएमओ के साथ सहयोग करने" का आह्वान किया ताकि चिकित्सा संस्थानों द्वारा एकत्र की गई लाखों रिपोर्टों का पूर्ण उपयोग किया जा सके। यह सुझाव इस बात पर आधारित है कि विश्लेषण के लिए आवश्यक जानकारी उपलब्ध है।
ये महज प्रक्रियात्मक प्रश्न नहीं हैं। ये नियामक निगरानी के मूल कार्य से संबंधित हैं। मंत्रालय ने टीके को मंजूरी दी, बच्चों के लिए इसका उपयोग बढ़ाया और जनता को आश्वासन दिया कि सुरक्षा की निगरानी की जा रही है, जबकि उसने निगरानी प्रणाली में महत्वपूर्ण खामियों को स्वीकार किया। यदि हस्तांतरित फाइल अपूर्ण थी, तो इससे समीक्षा पूरी करने का मंत्रालय का दायित्व समाप्त नहीं होता।
हमारे विश्लेषण से किशोरों में हृदय संबंधी असामान्य और विशिष्ट समय अवधि में केंद्रित लक्षणों का पता चलता है। लगभग पाँच साल बाद भी, इसके पीछे के कारणों का स्पष्टीकरण नहीं मिल पाया है। जब तक इन निष्कर्षों की पूरी तरह से जांच नहीं हो जाती, तब तक यह गंभीर चिंता बनी हुई है कि टीकाकरण अभियान के दौरान बच्चों को ऐसे जोखिमों का सामना करना पड़ा होगा जिनका उस समय ठीक से मूल्यांकन नहीं किया गया था।
-
याफा शिर-राज, पीएचडी, एक जोखिम संचार शोधकर्ता और हैफा विश्वविद्यालय और रीचमैन विश्वविद्यालय में एक शिक्षण साथी है। उनके शोध का क्षेत्र स्वास्थ्य और जोखिम संचार पर केंद्रित है, जिसमें उभरते संक्रामक रोग (ईआईडी) संचार, जैसे एच1एन1 और सीओवीआईडी-19 का प्रकोप शामिल है। वह स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों और ब्रांड चिकित्सा उपचारों को बढ़ावा देने के लिए फार्मास्युटिकल उद्योगों और स्वास्थ्य अधिकारियों और संगठनों द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रथाओं की जांच करती है, साथ ही वैज्ञानिक प्रवचन में असंतोषजनक आवाजों को दबाने के लिए निगमों और स्वास्थ्य संगठनों द्वारा उपयोग की जाने वाली सेंसरशिप प्रथाओं की जांच करती है। वह एक स्वास्थ्य पत्रकार, इज़राइली रीयल-टाइम पत्रिका की संपादक और PECC महासभा की सदस्य भी हैं।
सभी पोस्ट देखें
-
