वर्षों तक हमें बताया गया कि सोशल मीडिया निजी स्वामित्व में है, इसलिए इसकी अवधि को सेंसरशिप नहीं कहा जा सकता है; यह सिर्फ प्रबंधन है। तब हमें पता चला कि वे सरकार के साथ मिलकर काम कर रहे थे, इसलिए समस्या और गंभीर हो गई।
अब अगला कदम है: संघीय सरकार ने होमलैंड सिक्योरिटी के मेगा-नौकरशाही विभाग से बाहर काम करने वाले और एक वैचारिक कट्टरपंथी के नेतृत्व में डिसइंफॉर्मेशन गवर्नेंस बोर्ड बनाया है लॉकडाउन प्यार करता है और मुक्त भाषण से घृणा करता है।
क्या कार्यालय राजनीतिक होगा? यह पूरी बात है। यह हम अमेरिकी इतिहास से जानते हैं।
1789 में अमेरिकी संविधान की पुष्टि की गई थी, जो मुक्त भाषण के अधिकार की गारंटी के लिए पहले संशोधन के साथ पूरा हुआ। आप सोच सकते हैं कि कहानी का अंत होगा। वास्तव में, केवल नौ साल बाद, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के विचार की पहली परीक्षा हुई विदेशी और राजद्रोह अधिनियम 1798 की.
मानव स्वतंत्रता के लिए फ्रामरों की भक्ति का जश्न मनाने (या निंदा) करने के लिए इन दिनों सभी प्रवृत्तियों के लिए, उनके भीतर हमेशा विभाजन और विभाजन थे। उनमें से कई लोगों के लिए अभिव्यक्ति की आजादी पर निर्लज्ज हमलों के जरिए असहमति को कुचलने के लिए हिंसा का इस्तेमाल करना भी बहुत लुभावना साबित हुआ।
दुश्मनों को रोकने और संघीय सरकार के अधिकार को मजबूत करने की आड़ में, राजद्रोह अधिनियम ने विशेष रूप से कहा:
और आगे यह अधिनियमित किया जाए, कि यदि कोई व्यक्ति करेगा लिखना, छापना, छापना या प्रकाशित करना, या लिखित, मुद्रित, उच्चारित या प्रकाशित करना या प्राप्त करना, या जानबूझकर और स्वेच्छा से किसी भी झूठे, निंदनीय और दुर्भावनापूर्ण लेखन या लेखन को लिखने, छापने, उच्चारण करने या प्रकाशित करने में सहायता करना या सहायता करना। संयुक्त राज्य सरकारएस, या संयुक्त राज्य अमेरिका के कांग्रेस के किसी भी सदन, या संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति, उक्त सरकार को बदनाम करने के इरादे से, या उक्त कांग्रेस के सदन, या उक्त राष्ट्रपति, या उन्हें लाने के लिए, या दोनों में से कोई भी उन्हें, अवमानना या तिरस्कार में; या उनके खिलाफ, या उनमें से किसी एक या उनमें से किसी के खिलाफ, संयुक्त राज्य अमेरिका के अच्छे लोगों से घृणा करने के लिए, या संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर देशद्रोह को भड़काने के लिए, या किसी भी कानून का विरोध करने या विरोध करने के लिए उसमें किसी भी गैरकानूनी संयोजन को उत्तेजित करने के लिए युनाइटेड स्टेट्स, या युनाइटेड स्टेट्स के राष्ट्रपति का कोई भी कार्य, जो ऐसे किसी कानून के अनुसरण में किया गया हो, या युनाइटेड स्टेट्स के संविधान द्वारा निहित शक्तियों का, या ऐसे किसी कानून या अधिनियम का विरोध करने, विरोध करने, या पराजित करने के लिए किया गया हो , या संयुक्त राज्य अमेरिका, उनके लोगों या सरकार के खिलाफ किसी भी विदेशी राष्ट्र के किसी भी शत्रुतापूर्ण डिजाइन को सहायता, प्रोत्साहन या बढ़ावा देने के लिए, फिर ऐसे व्यक्ति को संयुक्त राज्य अमेरिका के किसी भी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में दोषी ठहराया जा रहा है, जो जुर्माने से अधिक नहीं होगा दो हजार डॉलर, और दो साल से अधिक नहीं कारावास से।
राष्ट्रपति की आलोचना करने पर दो साल की जेल? घटित हुआ। यह कानून था। आपने सोचा होगा कि पहले संशोधन के शब्द कितने ताज़ा थे, इस तरह की कार्रवाई असंभव होगी। लेकिन विचारों के मुक्त प्रवाह को कुचलने और रोकने के लिए सत्ता में लोगों का आवेग शासन कला के लिए स्थानिक है।
क्या आपने ध्यान दिया है कि कानून उपराष्ट्रपति की आलोचना करना अवैध नहीं बनाता है? ऐसा इसलिए क्योंकि वह संघवादियों के सबसे बड़े आलोचक थॉमस जेफरसन थे।
कानून ने सार्वजनिक रोष को भी उकसाया जो 1800 में राष्ट्रपति के रूप में जेफरसन के लिए एक आश्चर्यजनक जीत में समाप्त हो गया। कानूनों को समाप्त होने दिया गया। और संघ-विरोधी, जो व्यापार और सरकार पर सीमाओं के अधिक अनुकूल थे, सत्ता में आए, जबकि नई चुनौती आने तक केंद्रीयवादियों और भाषण नियंत्रकों को अगले 60 वर्षों तक खाड़ी में रखा गया। फिर दूसरा और दूसरा। 1918 में युद्ध के दौरान एक नया राजद्रोह अधिनियम लागू किया गया था और यह जारी है।
1798 के इस कानून के तहत आज शायद ज्यादातर सोशल मीडिया अवैध होंगे। राजनीति पर अधिकांश पुस्तकें बिल्कुल भी प्रकाशित नहीं होंगी। और फिर भी यह वैसे भी हुआ। और हां, लोगों पर मुकदमा चलाया गया, लगभग पूरी तरह से अखबारों ने सत्तारूढ़ दल का विरोध किया (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमले हमेशा एक पक्षपातपूर्ण मामला होता है)।
हम में से अधिकांश यह मानने के लिए बड़े हुए हैं कि मुक्त भाषण कानून और सार्वजनिक नीति के सबसे स्थापित सिद्धांतों में से एक है। हम अतीत की सेंसरशिप से पीछे हट गए हैं। हम एक आवश्यक मानव अधिकार के रूप में बोलने की स्वतंत्रता को स्वीकार करते हैं। हमें स्कूल में अपने सभी वर्षों में इसके लिए संघर्ष की कथा और विद्या सिखाई जाती है।
और यह सब ठीक है ... जब तक वास्तव में इसका प्रयोग नहीं किया जाता है, जैसा कि आज है, संचार प्रौद्योगिकी के बड़े पैमाने पर वितरण के लिए धन्यवाद। हमें आखिरकार वह मिल रहा है जो हम हमेशा से चाहते थे - सार्वभौमिक अधिकार और अपने स्वयं के चयन के विचारों के साथ एक पल में मानवता के ब्रह्मांड तक पहुंचने का अवसर।
और यह पता चला है कि बहुत से लोग इसे पसंद नहीं करते हैं।
यह पूरी तरह से विचित्र है लेकिन सच है कि बड़ी संख्या में लोगों ने यह विश्वास खो दिया है कि सभी के लिए स्वतंत्रता नियंत्रित करने के प्रयास से बेहतर है। हम एक बार मानते थे कि स्वतंत्रता ऐसी स्थितियाँ पैदा करती है जिसके तहत सच्चाई को कोलाहल से उभरने का मौका मिलता है, जबकि नियंत्रित करने का प्रयास राजनीतिकरण को समाप्त करता है जो हम हैं और हमें सुनने की अनुमति नहीं है। हां, स्वतंत्रता किसी विशेष परिणाम की गारंटी नहीं देती है, लेकिन यह मानवाधिकारों जैसी अन्य महत्वपूर्ण चीजों को मजबूत करते हुए अच्छे परिणामों को लड़ने का मौका जरूर देती है।
इन दिनों, कुछ लोगों के लिए यह काफी अच्छा नहीं है।
इन वाद-विवादों के बारे में आश्चर्यजनक बात यह है कि सेंसरशिप आज की तुलना में कभी भी कम व्यवहार्य नहीं रही है। एक स्थान पर पहुंच को दबाने का प्रयास करें और यह तुरंत दूसरे स्थान पर आ जाता है। यह स्पष्ट कर दें कि कुछ विचारों का यहाँ स्वागत नहीं है, और आप उस विचार के समर्थकों की एक अदृश्य सेना को एक और स्थान बनाने के लिए प्रेरित करते हैं। आप ज्ञात तकनीकों के माध्यम से ब्लॉक, प्रतिबंधित और बहिष्कृत कर सकते हैं, केवल उसी पॉप अप को किसी अन्य तकनीक में जिसके बारे में आप नहीं जानते हैं।
और इसमें सूचना-साझाकरण और वितरण की विकेंद्रीकृत और अत्यधिक प्रतिस्पर्धी प्रणाली की प्रतिभा निहित है। इस पर विचार करें: रीगन प्रेसीडेंसी के माध्यम से द्वितीय विश्व युद्ध के अंत से, केवल तीन टेलीविजन नेटवर्क प्रबल हुए। सरकार ने स्वयं सामग्री पर प्राथमिक प्रभाव डाला। ये नेटवर्क खुद को सार्वजनिक उपयोगिताओं, एक शासक वर्ग, एक संरक्षित अभिजात वर्ग के रूप में सोचने लगे, और उन्होंने दैनिक आधार पर नागरिक धर्म के सिद्धांतों को बांट दिया।
वह सब 1990 के दशक में उड़ा दिया गया था। कार्टेल टूट गया, भाषण का एक हिमस्खलन बना जो इसे कुचलने के हर प्रयास के बावजूद आज सत्ता में बढ़ता है। अब मुख्यधारा का बड़ा मीडिया लाखों अन्य संभावित स्थानों के सापेक्ष लोगों के ध्यान का केवल एक छोटा सा प्रतिशत लेता है। अधिनायकवादी शासनों ने भी इसे सफलतापूर्वक नहीं रोका है।
वहाँ एक निश्चित समूह का मानना है कि जानकारी की मुक्त-चक्र दुनिया 2016 के आश्चर्यजनक चुनाव परिणामों का कारण है। 18 पूर्ण महीनों के बाद अंतिम विजेता को खारिज करने और उसकी निंदा करने के बाद, एक परिणाम की निश्चितता की भविष्यवाणी करते हुए जो नहीं हुआ , पुराने-पंक्ति स्थापना समाचार स्रोत की सार्वजनिक विश्वसनीयता ने नए चढ़ावों को मारा।
हमारे बीच में विद्रोह करने वाले अभी भी स्कोर तय करना चाहते हैं और पहले संशोधन को तोड़कर ऐसा करने के लिए तैयार हैं। ट्विटर का अधिग्रहण एलोन मस्क द्वारा, वैकल्पिक स्थानों की बहुलता का उल्लेख नहीं करने से उस योजना को खतरा है। यह भी बहुत संभव है कि बहस को बंद करने के नवीनतम और सबसे निर्लज्ज प्रयासों से सार्वजनिक प्रतिघात हो जैसा कि उन्होंने 1800 में किया था।
मिल मुक्त भाषण के बारे में उतना ही सही था जितना वह था महामारी नियंत्रण. कोई भी सत्ता मानव मन की गतिविधि, रचनात्मकता और अनुकूलता का स्थानापन्न नहीं कर सकती। हमें ऐसी प्रणालियों की आवश्यकता है जो इसका जश्न मनाएं, न कि ऑरवेलियन-शैली के विचार नियंत्रण को लागू करने के लिए चोरी-छिपे तरीकों का प्रयास करें।
सेना की तुलना में विचार अधिक शक्तिशाली होते हैं, और सेंसर करने का आग्रह उसी की एक अंतर्निहित मान्यता है। फिर भी, यह 1798 में काम नहीं किया और यह निश्चित रूप से 2022 में काम नहीं कर सकता।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
