ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » क्या कोविड पॉलिसी कॉमेडी है, ट्रैजेडी है या दोनों है?

क्या कोविड पॉलिसी कॉमेडी है, ट्रैजेडी है या दोनों है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड नीति पर सैटरडे नाइट लाइव स्किट एक स्वागत योग्य राहत है, एक सांस्कृतिक संकेत है कि तर्कसंगतता वापस आने लगी है। हाँ, खंड वास्तव में प्रफुल्लित करने वाला है। और यह वर्तमान क्षण के बारे में बहुत कुछ बताता है जिसमें अत्यधिक राजनीतिक अभिजात वर्ग भी यह महसूस कर रहे हैं कि कोविड युद्धों में असंतुष्टों के पास यह सब सही था। 

साथ ही, स्किट पिछले दो वर्षों के बारे में एक गहरी सच्चाई को बयां करती है। पेशेवर ज़ूम क्लास में कई लोगों के लिए, पूरा अवसर दुखद रूप से सदाचार का संकेत देने, राजनीति के बारे में बात करने और अपने वर्ग के हमवतन के साथ गठजोड़ करने का एक अवसर बन गया, यहां तक ​​​​कि दुनिया भर के अरबों लोगों को उन अधिपतियों के हाथों पीड़ित होना पड़ा, जिन्होंने पारंपरिक के पाठों की बड़े पैमाने पर उपेक्षा की। सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यर्थ की मजबूरी में जंगली प्रयोग के पक्ष में है। 

उन्होंने "अर्थव्यवस्था" को बंद कर दिया (दो सप्ताह दो साल में बदल गए) लेकिन एक निश्चित वर्ग और आयु वर्ग के लोगों के लिए, यह कार्यालय जाने के बोझ से राहत देने वाला था। एक भव्य राजनीतिक मिशन का हिस्सा प्रतीत होने का मूल्य खाने के लिए बाहर न जाने की लागत से अधिक है। उन श्रमिकों के लिए सहानुभूति की कमी जिनके पास ऐसी कोई विलासिता नहीं थी, चर्च जाने वालों को उनके पूजा के घरों से बाहर कर दिया गया था, और बच्चों को उनके साथियों से दूर कर दिया गया था, जो लाखों गरीबी में गिर गए थे - और हम आगे बढ़ सकते थे - वास्तव में चौंकाने वाला था। 

नहीं, इसमें कुछ भी मनोरंजक नहीं था। यहां हास्यहीन होने की बात नहीं है लेकिन यह दुनिया भर में एक अभूतपूर्व आपदा थी। देर रात के मनोरंजन के लिए इसे चारे तक कम नहीं करना चाहिए। यह त्रासदी है कॉमेडी नहीं। हर परिवार के पास बताने के लिए एक दुखद कहानी होती है। और यह बहुत दूर है, क्योंकि संपार्श्विक क्षति एक या दो पीढ़ियों के लिए हमारे साथ रहेगी। 

शायद भविष्य में हम रोगज़नक़ों के आगमन को रोगियों और डॉक्टरों के कल्याण को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम करने के समय के रूप में मान सकते हैं। शायद शोधकर्ता चिकित्सीय पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। शायद सार्वजनिक-स्वास्थ्य एजेंसियां ​​जनता के साथ सच्चे होने पर काम कर सकती हैं। शायद हम मानवता के विशाल समूह के लिए इंजेक्शन लगाने को अनिवार्य करने के बारे में अधिक सावधान हो सकते हैं जो उन्हें नहीं चाहते थे या पहले से ही अपनी प्राकृतिक प्रतिरक्षा अर्जित कर चुके थे। 

इसमें से कुछ भी तब तक नहीं होगा जब तक हम बिना सेंसरशिप के इसके बारे में खुलकर बात नहीं कर सकते और ऐसा गंभीरता से नहीं कर सकते। अभी जब मैं टाइप कर रहा हूं तो प्रचलित भावना इसके विपरीत है: अब आप इस बात पर हंस सकते हैं कि सभी ने कितना बेहूदा व्यवहार किया लेकिन जांच या किसी भी चीज पर पुनर्विचार करने को लेकर गंभीर नहीं हैं। 

उस मामले के लिए, मैंने कनाडा में एक विश्व स्तरीय रोगविज्ञानी के साथ किया एक साक्षात्कार YouTube द्वारा "चिकित्सकीय गलत सूचना" के लिए हटा दिया गया था। सेंसरशिप हमेशा की तरह निर्मम है! 

हम इस गड़बड़ी के राजनीतिक पक्ष को पूरी तरह से खत्म कर देंगे, जब निम्नलिखित राजनीतिक, सामाजिक और सांस्कृतिक सहमति बन जाएगी: 

1) आपातकालीन शक्तियों को कभी भी उचित नहीं ठहराया गया। उन्हें दहशत में लगाया गया था, एक एंथनी फौसी द्वारा जानबूझकर कांग्रेस की गवाही में उत्पन्न किया गया था, जिसने अमेरिकी राष्ट्रपति को यह विश्वास दिलाने में हेरफेर किया था कि वह वायरस को दूर करने के लिए अर्थव्यवस्था को "बंद" कर सकता है। पूरा प्रकरण दयनीय और सार्वजनिक स्वास्थ्य के पूरे अनुभव के विपरीत था। 

2) तैनात किए गए सभी "शमन उपाय" प्रभावी साबित नहीं हुए हैं और निश्चित रूप से भारी नुकसान हुआ है। स्कूलों को कभी भी जबरदस्ती बंद नहीं करना चाहिए था। अस्पतालों को हमेशा की तरह काम करना चाहिए था। डॉक्टरों को मरीजों के इलाज के लिए स्वतंत्र होना चाहिए था। यात्रा को कभी भी बंद नहीं करना चाहिए था। घर में रहने के आदेश से कोई फायदा नहीं हुआ। सैकड़ों-हजारों व्यवसाय बिना किसी कारण के बर्बाद हो गए। अनिवार्य मास्क न केवल व्यर्थ बल्कि अमानवीय भी हैं, खासकर बच्चों के लिए। ट्रैक-एंड-ट्रेस थिएटर के रूप में स्वस्थ का परीक्षण करना बेकार साबित हुआ। टीकों को कहीं भी अनिवार्य नहीं किया जाना चाहिए था।

3) भले ही C19 खराब तरीके से उत्परिवर्तित होता है, या कोई नया रोगज़नक़ आता है, समाज को बंद करने, सामाजिक वर्गों को विभाजित करने, सभाओं को रद्द करने, निर्माण क्षमता को सीमित करने, यात्रा को प्रतिबंधित करने, या अन्यथा अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए कोई सार्वजनिक-स्वास्थ्य औचित्य नहीं है। विवेक और शारीरिक स्वायत्तता की। सीडीसी के विपरीत, लोगों को यह पता लगाने के लिए कि क्या हम अपने मानवाधिकारों का प्रयोग कर सकते हैं और किस हद तक नौकरशाहों को "विज्ञान" देखने के लिए बेदम इंतजार नहीं करना चाहिए। 

4) सभी सार्वजनिक-स्वास्थ्य हस्तक्षेपों को सभी उपलब्ध सूचनाओं के बारे में जनता को सूचित करने, उपचार की मांग करने, पसंद से बीमारों के लिए संगरोध, और अन्यथा डॉक्टरों को दवा का अभ्यास करने की अनुमति देने तक सीमित करने की आवश्यकता है। हां, समाज को नए रोगजनकों का जवाब देने की आवश्यकता हो सकती है लेकिन सत्ता यात्राओं पर अनिर्वाचित नौकरशाहों के केंद्रीय निर्देश के बिना समाज ऐसा करने में पूरी तरह सक्षम है। हर चीज़ इस पृष्ठ पर सीडीसी से जाना है।

5) महामारी प्रबंधन के पीछे के विज्ञान को विकेंद्रीकृत करने की आवश्यकता है और इसमें वास्तविक चर्चा और बहस को शामिल किया जाना चाहिए, न कि किसी छोटे गिरोह को बाकी सभी को सेंसर करते हुए पूरी शक्ति लेने की अनुमति दी जाए। 

और इनमें से प्रत्येक बिंदु के लिए आयरन-क्लैड गारंटी होनी चाहिए। अनिर्वाचित नौकरशाहों के लिए अब किसी पर भयानक नियम थोपने की विवेकाधीन शक्ति नहीं है। सीडीसी और राज्यों में उनके सभी सहयोगी नौकरशाहों की शक्ति पर लगाम लगाने की जरूरत है, जिसकी शुरुआत सरकारी वेबसाइटों पर पोस्ट किए गए कई दस्तावेजों से होती है, जो मानते हैं कि वायरस की स्थिति में, यह एजेंसी या जो केंद्रीय प्रबंधक बन जाती है सत्ता पर सभी संवैधानिक प्रतिबंधों की अनदेखी करते हुए समाज का। 

संक्षेप में, हमें आज़ादी वापस चाहिए, और इस बात की गारंटी कि ऐसा कुछ फिर कभी नहीं हो सकता। पिछले दो वर्षों के हास्य गुणों के बारे में कुछ हद तक उत्तोलन योग्य है, लेकिन इसे कट्टरपंथी सुधार के प्रति गंभीर प्रतिबद्धता के साथ पूरक करने की आवश्यकता है। हमें यह सोचने के लिए एक नए तरीके की आवश्यकता है कि संक्रामक बीमारी की उपस्थिति में भी एक अच्छा समाज कैसे स्वतंत्र रूप से विकसित हो सकता है। स्वतंत्रता को अप्राप्य होना चाहिए। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें