हम बिग टेक के बारे में इतने भोले कैसे हो सकते हैं?

1998 फिल्म राज्य के दुश्मन जीन हैकमैन और विल स्मिथ अभिनीत उस समय कल्पना की तरह लग रहे थे। मैंने उस फिल्म को क्यों नहीं माना - जो अभी भी लगभग हर विवरण में है - एक चेतावनी के रूप में मुझे नहीं पता। यह राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसियों और संचार उद्योग के बीच घनिष्ठ कामकाजी संबंधों - जासूसी, सेंसरशिप, ब्लैकमेलिंग, और बदतर पर से पर्दा हटा देता है। आज यह केवल एक चेतावनी नहीं बल्कि वास्तविकता का वर्णन प्रतीत होता है। 

बिग टेक - विशेष रूप से डिजिटल संचार उद्योग - और सरकार के बीच सहजीवी संबंध के बारे में अब कोई संदेह नहीं है। हमें जिस एकमात्र मुद्दे पर बहस करने की आवश्यकता है, वह यह है कि निजता, मुक्त भाषण, और सामान्य रूप से स्वतंत्रता के नुकसान को चलाने में दो क्षेत्रों में से कौन अधिक निर्णायक है। 

इतना ही नहीं: मैं वर्षों से कई बहसों में शामिल रहा हूं, हमेशा आने वाले खतरों के बारे में चेतावनी देने वालों पर तकनीक का पक्ष लेता हूं। मैं एक आस्तिक था, एक टेक्नो-यूटोपियन और यह नहीं देख सकता था कि यह किस ओर जा रहा है। 

लॉकडाउन मेरे लिए बहुत बड़ा झटका था, न केवल देश पर इतनी जल्दी थोपी गई बेहूदा कठोर नीतियों के लिए। संघ की स्वतंत्रता पर युद्ध में सभी शीर्ष तकनीकी कंपनियों को तुरंत कैसे शामिल किया गया, इससे झटका तेज हो गया। क्यों? उद्योग विचारधारा का कुछ संयोजन, जो 30 वर्षों में एक संस्थापक उदारवादी लोकाचार से तकनीकी-अत्याचार, प्लस उद्योग स्व-हित के लिए एक प्रमुख शक्ति बनने के लिए स्थानांतरित हो गया (आधे कार्यबल को घर पर रहने के लिए मजबूर करने की तुलना में डिजिटल मीडिया खपत को बढ़ावा देना कितना बेहतर है?) काम पर थे। 

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, यह सबसे गहरे प्रकार के विश्वासघात जैसा लगता है। केवल 12 साल पहले, मैं अभी भी जेटसन्स वर्ल्ड की शुरुआत का जश्न मना रहा था और हमारे बीच लुडाइट्स के लिए तिरस्कार से टपक रहा था, जिन्होंने इसके साथ आने और खरीदने और सभी नवीनतम गिज़्मों पर निर्भर रहने से इनकार कर दिया था। उस समय मेरे लिए यह अकल्पनीय लग रहा था कि इस तरह के अद्भुत उपकरण कभी भी शक्ति द्वारा ले लिए जा सकते हैं और सामाजिक और आर्थिक नियंत्रण के साधन के रूप में उपयोग किए जा सकते हैं। इंटरनेट का पूरा विचार थोपने और नियंत्रण के पुराने आदेश को उखाड़ फेंकना था! मेरे विचार से इंटरनेट अराजकता था, और इसलिए इसमें एकाधिकार करने के सभी प्रयासों के लिए कुछ अंतर्निहित प्रतिरोध था। 

और अब तक हम यहीं हैं। बस इस सप्ताह के अंत में, The न्यूयॉर्क टाइम्स वहन करता है भयानक कहानी कैलिफोर्निया के एक तकनीकी पेशेवर के बारे में, जिसने अनुरोध पर, एक डॉक्टर के कार्यालय को अपने बेटे के संक्रमण की एक तस्वीर भेजी, जिसके लिए कपड़े उतारना आवश्यक था, और फिर खुद को ईमेल, दस्तावेजों और यहां तक ​​कि एक फोन नंबर के बिना पाया। एक एल्गोरिदम ने निर्णय लिया। Google ने अभी तक ग़लती को स्वीकार नहीं किया है। यह एक कहानी है लेकिन एक बड़े खतरे का द्योतक है जो हमारे सभी जीवन को प्रभावित करता है। 

अमेज़ॅन सर्वर केवल राजनीतिक रूप से अनुपालन के लिए आरक्षित हैं, जबकि सीडीसी/एनआईएच के स्पष्ट आदेश पर ट्विटर की सेंसरशिप लीजन है। फेसबुक और इंस्टाग्राम लाइन से बाहर कदम रखने वाले किसी भी व्यक्ति को बॉडीबैग कर सकते हैं और यूट्यूब के बारे में भी यही सच है। वे कंपनियाँ सभी इंटरनेट ट्रैफ़िक का बड़ा हिस्सा बनाती हैं। जहां तक ​​भागने की बात है, कोई भी सही मायने में निजी ईमेल अमेरिका में अधिवासित नहीं किया जा सकता है, और हमारा एक समय का मित्र स्मार्टफोन अब इतिहास में सबसे विश्वसनीय नागरिक निगरानी उपकरण के रूप में काम करता है। 

पूर्व-निरीक्षण में, यह अपेक्षाकृत स्पष्ट है कि ऐसा होगा क्योंकि यह इतिहास में हर दूसरी तकनीक के साथ हुआ है, हथियार से लेकर औद्योगिक निर्माण तक। सामूहिक मुक्ति और नागरिक सशक्तिकरण के एक उपकरण के रूप में जो शुरू होता है, वह अंततः सबसे बड़ी और सबसे अधिक राजनीतिक रूप से जुड़ी फर्मों के साथ काम करने वाले राज्य द्वारा राष्ट्रीयकृत किया जाता है। प्रथम विश्व युद्ध 20वीं शताब्दी में इस तरह के आक्रोश का सबसे अच्छा उदाहरण था: गोला-बारूद के निर्माता ही इसके वास्तविक विजेता थे, जबकि राज्य ने नई शक्तियां हासिल कीं, जिन्हें उसने वास्तव में कभी जाने नहीं दिया। 

उदारवादी बुद्धिजीवियों की एक पूरी पीढ़ी के लिए "महायुद्ध" के झटके की सराहना करना कठिन है। मेरे गुरु मरे रोथबार्ड ने एक अत्यंत विचारशील लिखा है प्रतिबिंब विक्टोरियन युग के तकनीकी उत्साही लोगों के भोले-भाले उदारवाद पर, लगभग 1880-1910। यह एक ऐसी पीढ़ी थी जिसने हर मोर्चे पर प्रगति देखी: दासता का अंत, एक बढ़ता हुआ मध्यम वर्ग, सत्ता के पुराने अभिजात वर्ग का पतन, और नई प्रौद्योगिकियां। इन सभी ने स्टील के बड़े पैमाने पर उत्पादन, शहरों को स्वर्ग, बिजली और हर जगह प्रकाश व्यवस्था, उड़ान, और इनडोर प्लंबिंग और हीटिंग से लेकर बड़े पैमाने पर भोजन की उपलब्धता तक अनगिनत उपभोक्ता सुधारों को सक्षम किया जिससे भारी जनसांख्यिकीय बदलाव हुए। 

उस दौर के महान लोगों को पढ़कर, भविष्य के बारे में उनका आशावाद स्पष्ट था। मेरे पसंदीदा लेखकों में से एक, मार्क ट्वेन का ऐसा विचार था। स्पैनिश-अमेरिकी युद्ध के प्रति उनका नैतिक आक्रोश, दक्षिण में पारिवारिक झगड़ों के अवशेष, और प्रतिक्रियावादी वर्ग-आधारित पूर्वाग्रह उनके लेखन में हर जगह थे, हमेशा गहन अस्वीकृति की भावना के साथ कि विद्रोहवादी सोच और व्यवहार के ये संकेत निश्चित रूप से एक पीढ़ी थे पूर्ण समाप्ति से दूर। उन्होंने समय के भोलेपन में साझा किया। वह बस आने वाले कुल युद्ध के नरसंहार की कल्पना नहीं कर सकता था जिसने स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध को एक अभ्यास ड्रिल की तरह बना दिया। भविष्य पर एक ही दृष्टिकोण ऑस्कर वाइल्ड, विलियम ग्राहम सुमेर, विलियम ग्लैडस्टोन, ऑबेरॉन हर्बर्ट, लॉर्ड एक्टन, हिलैरे बेलोक, हर्बर्ट स्पेंसर और बाकी सभी का था। 

रोथबार्ड का विचार था कि उनका अत्यधिक आशावाद, स्वतंत्रता और लोकतंत्र की जीत की अनिवार्यता की उनकी सहज भावना, और प्रौद्योगिकी के उपयोग के प्रति उनकी व्यापक भोलीता ने वास्तव में उस सभ्यता के पतन और पतन में योगदान दिया जिसे वे सभ्यता मानते थे। सुंदर भविष्य में उनका विश्वास - और राज्यों के द्वेष और जनता की विनम्रता के बारे में उनकी कम समझ - ने एक ऐसी मानसिकता बनाई जो सत्य के लिए काम करने के लिए कम प्रेरित थी, अन्यथा यह होती। उन्होंने खुद को शांति और कल्याण की बढ़ती प्रगति के पर्यवेक्षकों के रूप में स्थापित किया। वे व्हिग थे जिन्होंने अपने कारणों की अजेयता के हेगेलियन-शैली के दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से स्वीकार किया। 

उदाहरण के लिए, हर्बर्ट स्पेंसर के बारे में रोथबार्ड ने इसे लिखा था हिंसा की आलोचना:

स्पेंसर ने एक शानदार कट्टरपंथी उदारवादी के रूप में शुरुआत की, वास्तव में वास्तव में एक शुद्ध उदारवादी। लेकिन, जैसे ही समाजशास्त्र और सामाजिक डार्विनवाद के वायरस ने उनकी आत्मा पर कब्जा कर लिया, स्पेंसर ने स्वतंत्रतावाद को एक गतिशील ऐतिहासिक आंदोलन के रूप में छोड़ दिया, हालांकि पहले शुद्ध सिद्धांत में इसे छोड़े बिना। संक्षेप में, शुद्ध स्वतंत्रता के एक अंतिम आदर्श की प्रतीक्षा करते हुए, स्पेंसर ने अपनी जीत को अपरिहार्य के रूप में देखना शुरू किया, लेकिन क्रमिक विकास के सहस्राब्दियों के बाद ही, और इस प्रकार, वास्तव में, स्पेंसर ने उदारवाद को एक लड़ाकू, कट्टरपंथी पंथ के रूप में त्याग दिया; और व्यवहार में अपने उदारवाद को उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध के बढ़ते सामूहिकवाद के खिलाफ एक थके हुए, पहरेदार कार्रवाई तक सीमित कर दिया। दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, रणनीति में स्पेंसर की थका देने वाली पारी "दाईं ओर" जल्द ही सिद्धांत में भी दाईं ओर शिफ्ट हो गई; इसलिए स्पेंसर ने सिद्धांत रूप में भी शुद्ध स्वतंत्रता को त्याग दिया। 

रोथबार्ड इस समस्या के प्रति इतने संवेदनशील थे कि अजीब समय के कारण उनके वैचारिक दृष्टिकोण ने आकार लिया। जिस तरह से वास्तविक समय की राजनीति की क्रूरता वैचारिक आदर्शवाद की शुद्धता को जहर देती है, उसके साथ आने में उन्होंने अपने स्वयं के संघर्ष का अनुभव किया। 

जब तक उन्होंने कोलंबिया विश्वविद्यालय से अर्थशास्त्र में पीएचडी पूरी की, तब तक रोथबार्डियन प्रतिमान का बड़ा हिस्सा पूरा हो चुका था। 1963-1964 तक, उन्होंने अपने विशाल आर्थिक ग्रंथ, ग्रेट डिप्रेशन की उत्पत्ति के अर्थशास्त्र के पुनर्निर्माण को प्रकाशित किया, और बाइनरी के मूल को एक साथ रखा जो उनकी विरासत बन गया: इतिहास को बाजार और राज्य के बीच प्रतिस्पर्धी संघर्ष के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जाता है। . राजनीतिक अर्थव्यवस्था पर उनकी सर्वश्रेष्ठ पुस्तकों में से एक - बिजली और बाजार - जो वर्षों बाद दिखाई दिया वह वास्तव में इस अवधि में लिखा गया था लेकिन प्रकाशित नहीं हुआ क्योंकि प्रकाशक को यह बहुत विवादास्पद लगा। 

इस दृष्टिकोण में निहित राज्य के अविश्वसनीय अवमूल्यन की तुलना में मुक्त उद्यम की सार्वभौमिक योग्यता का एक सामान्य अनुमान था। इसमें जीवन के अधिकांश क्षेत्रों में सच्चाई की अंगूठी है: राजनीति की साजिश रचने और घोटाले की तुलना में छोटा व्यवसाय, उद्यमियों की उत्पादकता और रचनात्मकता बनाम नौकरशाही सेनाओं के झूठ और जोड़-तोड़, मुद्रास्फीति की भयावहता, कराधान और युद्ध बनाम युद्ध व्यावसायिक जीवन के शांतिपूर्ण व्यापारिक संबंध। इस दृष्टिकोण के आधार पर, वह 20वीं सदी का सबसे बड़ा हिमायती बन गया, जो अराजक-पूंजीवाद बन गया। 

रोथबार्ड ने भी उन वर्षों में शीत युद्ध के चैंपियन बनने में दक्षिणपंथ में शामिल नहीं होने के लिए खुद को प्रतिष्ठित किया। इसके बजाय उन्होंने युद्ध को राज्यवाद की सबसे खराब विशेषता के रूप में देखा, जिसे किसी भी मुक्त समाज से बचना चाहिए। जबकि उन्होंने एक बार के पन्नों में प्रकाशित किया था नेशनल रिव्यू, उन्होंने बाद में खुद को रूस से नफरत करने वाले और बम से प्यार करने वाले रूढ़िवादियों के फतवे का शिकार पाया और इस तरह अपने स्वयं के विचार के स्कूल को बनाना शुरू कर दिया, जिसने उदारवादी नाम ले लिया, जिसे हाल ही में उदारवादी नाम पसंद करने वाले लोगों द्वारा पुनर्जीवित किया गया था। लेकिन महसूस किया कि यह शब्द लंबे समय से इसके दुश्मनों द्वारा विनियोजित किया गया था। 

आगे जो हुआ उसने रोथबार्डियन बाइनरी को चुनौती दी। उन्होंने यह नहीं खोया कि शीत युद्ध सुरक्षा राज्य के निर्माण से परे प्रमुख प्रेरक शक्ति स्वयं निजी उद्यम था। और मुक्त उद्यम के रूढ़िवादी चैंपियन निजी क्षेत्र की ताकतों के बीच अंतर करने में पूरी तरह से विफल रहे थे जो राज्य से स्वतंत्र रूप से फलते-फूलते थे और जो न केवल राज्य से बाहर रहते थे बल्कि युद्ध के माध्यम से आबादी पर अत्याचार के जुए को और तेज करने में निर्णायक प्रभाव डालते थे, भर्ती, और सामान्य औद्योगिक एकाधिकार। अपने स्वयं के बाइनरी को वास्तविक जीवन में चुनौती देते हुए देखकर उन्हें अपनी पत्रिका में सन्निहित एक बौद्धिक परियोजना मिली बाएँ और दाएँ, जो 1965 में खुला और 1968 तक चला। यहाँ हम बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध के कुछ सबसे चुनौतीपूर्ण लेखन और विश्लेषण पाते हैं। 

पहले अंक में दिखाया गया कि राजनीतिक इतिहास पर उनका सबसे शक्तिशाली निबंध क्या हो सकता है: "वाम, अधिकार और स्वतंत्रता की संभावनाएं।" यह निबंध एक ऐसे दौर से आया है जिसमें रोथबार्ड केवल इसलिए वामपंथी हो गए थे क्योंकि यह केवल राजनीतिक स्पेक्ट्रम के इस तरफ था जहां उन्हें शीत युद्ध की कहानी पर संदेह था, औद्योगिक एकाधिकार पर आक्रोश, प्रतिक्रियावादी सैन्यवाद और भरती पर घृणा, हठधर्मी विरोध नागरिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के लिए। और युग की निरंकुशता का सामान्य विरोध। उन दिनों बाईं ओर उनके नए दोस्त जाहिर तौर पर आज के वामपंथी/लॉकडाउन से बहुत अलग थे। लेकिन समय के साथ, रोथबार्ड ने भी उन पर और आर्थिक अज्ञानता में उनकी दृढ़ता और सामान्य रूप से पूंजीवाद के प्रति घृणा पैदा कर दी, न कि केवल क्रोनी किस्म की। 

तो यह दशकों के माध्यम से चला गया क्योंकि रोथबार्ड राजनीतिक गतिशीलता के एक मूल्यवान वांछनीयता के रूप में वर्ग को समझने की ओर आकर्षित हुआ, राज्य के लिए एक हाथ में दस्ताने के रिश्ते में बड़े कॉर्पोरेट हित, और एक आवश्यक के रूप में अभिजात वर्ग और आम लोगों के बीच विपरीत अपने पुराने राज्य बनाम बाजार बाइनरी के शीर्ष पर ढेर करने के लिए अनुमानी। जैसा कि उन्होंने इसे और अधिक पूरी तरह से काम किया, वे अब लोकलुभावनवाद से जुड़े कई राजनीतिक ट्रोपों को अपनाने के लिए आए, लेकिन रोथबार्ड कभी भी उस स्थिति में पूरी तरह से सहज नहीं थे। उन्होंने असभ्य राष्ट्रवाद और लोकलुभावनवाद को खारिज कर दिया, दक्षिणपंथ के खतरों के बारे में किसी से बेहतर जानते थे, और लोकतंत्र की ज्यादतियों से अच्छी तरह वाकिफ थे। 

जबकि उनका सिद्धांत बरकरार रहा, यहां से वहां तक ​​पहुंचने के लिए उनका रणनीतिक दृष्टिकोण कई पुनरावृत्तियों से गुजरा, जिनमें से अंतिम 1995 में उनकी असामयिक मृत्यु से पहले उन्हें बढ़ते आंदोलन के साथ जोड़ा गया, जिसने अंततः ट्रम्प को सत्ता में लाया, हालांकि हर कारण है यह विश्वास करने के लिए कि रोथबार्ड ने ट्रम्प को निक्सन और रीगन दोनों के रूप में माना होगा। उन्होंने उन दोनों को अवसरवादी के रूप में देखा जिन्होंने एक अच्छे खेल की बात की - हालांकि कभी भी लगातार नहीं - और अंततः सिद्धांत की वास्तविकता के बिना स्थापना विरोधी बातों के साथ अपने ठिकानों को धोखा दिया। 

समय के साथ उनके प्रतीत होने वाले बदलावों को समझने का एक तरीका वह सरल बिंदु है जिसके साथ मैंने यह प्रतिबिंब शुरू किया था। रोथबर्ड ने एक स्वतंत्र समाज का सपना देखा था, लेकिन वह कभी भी केवल सिद्धांत से संतुष्ट नहीं थे। उन प्रमुख बौद्धिक कार्यकर्ताओं की तरह जिन्होंने उन्हें प्रभावित किया (फ्रैंक चोडोरोव, लुडविग वॉन मिज़ और ऐन रैंड) वह अपने समय में उस बौद्धिक और राजनीतिक क्षेत्र में बदलाव लाने में विश्वास करते थे जो उन्हें दिया गया था। इसने उन्हें कॉरपोरेट सत्ता और आम तौर पर सत्ता अभिजात वर्ग के विशेषाधिकारों के प्रति और अधिक संदेह की ओर धकेल दिया। अपनी मृत्यु के समय तक, उन्होंने अपनी युवावस्था की सरल बायनेरिज़ से बहुत दूर की यात्रा की थी, जो उन्हें 1960 के दशक से 1990 के दशक की गंभीर वास्तविकताओं के सामने उन्हें समझने के लिए करनी थी। 

क्या वह चौंक गया होगा क्योंकि मैं बिग टेक के धर्मत्यागों के बारे में रहा हूँ? किसी तरह मुझे शक है। उन्होंने अपने समय के औद्योगिक दिग्गजों के साथ भी यही देखा, और अपनी पूरी ताकत से उनका मुकाबला किया, एक जुनून जिसने उन्हें अपने मुख्य कारण को आगे बढ़ाने के हित में सभी गठबंधनों को स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित किया, जो मानव आबादी की मुक्ति से मुक्ति थी। हमारे चारों तरफ दमन और हिंसा की ताकतें हैं। रोथबार्ड राज्य का दुश्मन था। कई लोगों ने फिल्म में जीन हैकमैन के चरित्र की समानता पर भी ध्यान दिया है। 

हमारे समय के आश्चर्यजनक नीतिगत रुझान वास्तव में हम सभी को अपनी राजनीतिक और वैचारिक राय पर पुनर्विचार करने के लिए बुला रहे हैं, जितना सरल और व्यवस्थित हो सकता है। इसी वजह से ब्राउनस्टोन हर तरफ के विचारकों को प्रकाशित करता है। हम सभी अपने तरीके से अप्रभावित हैं। और अब हम जानते हैं कि कुछ भी पहले जैसा नहीं रहेगा। 

क्या हम हार मान लेते हैं? कभी नहीँ। लॉकडाउन और चिकित्सा जनादेश के दौरान, राज्य और उसके कॉर्पोरेट सहयोगियों की शक्ति सही मायने में अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंच गई, और हमें बुरी तरह विफल कर दिया। हमारा समय न्याय के लिए, स्पष्टता के लिए, और खुद को और अपनी सभ्यता को बचाने के लिए बदलाव लाने के लिए पुकारता है। हमें इस महान परियोजना के लिए अपनी आँखें खुली रखनी चाहिए और कानों के साथ अलग-अलग दृष्टिकोणों को सुनना चाहिए कि हम यहाँ से वहाँ कैसे पहुँचते हैं।