हम झूठ बोलने वाली संस्थाओं पर कैसे भरोसा कर सकते हैं?

अधिकारियों पर भरोसा करें, विशेषज्ञों पर भरोसा करें और विज्ञान पर भरोसा करें, हमें बताया गया था। कोविड -19 महामारी के दौरान सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश केवल तभी विश्वसनीय था जब यह सरकारी स्वास्थ्य अधिकारियों, विश्व स्वास्थ्य संगठन और दवा कंपनियों के साथ-साथ उन वैज्ञानिकों से उत्पन्न हुआ हो, जिन्होंने थोड़ी आलोचनात्मक सोच के साथ अपनी पंक्तियों को तोता बनाया था। 

जनता की 'रक्षा' करने के नाम पर, अधिकारियों ने काफी हद तक चले गए हैं, जैसा कि हाल ही में जारी किए गए विवरण में वर्णित है ट्विटर फ़ाइलें (1,2,3,4,5,6,7) कि एफबीआई और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बीच दस्तावेज़ की मिलीभगत, कोविड -19 की उचित प्रतिक्रिया के बारे में आम सहमति का भ्रम पैदा करने के लिए। 

उन्होंने दबा दिया'सच्चाई,' से निकलते समय भी अत्यधिक विश्वसनीय वैज्ञानिक, वैज्ञानिक बहस को कमजोर करना और वैज्ञानिक त्रुटियों के सुधार को रोकना। वास्तव में, कथित तौर पर तथाकथित एमडीएम से निपटने के लिए सेंसरशिप की एक पूरी नौकरशाही बनाई गई है- झूठी खबर (नुकसान पहुंचाने के इरादे से मानवीय त्रुटि के परिणामस्वरूप गलत जानकारी); दुष्प्रचार (भ्रामक और हेरफेर करने के इरादे से जानकारी); गलत सूचना (सटीक जानकारी नुकसान पहुंचाने के इरादे से)। 

फैक्ट-चेकर्स लाइक से न्यूज़गार्ड, यूरोपीय आयोग के लिए डिजिटल सेवा अधिनियम, युके ऑनलाइन सुरक्षा बिल और बीबीसी विश्वसनीय समाचार पहल, के अच्छी तरह से बिग टेक और सोशल मीडिया, सभी की निगाहें जनता पर अपनी 'गलत/गलत-सूचना' को कम करने के लिए टिकी हैं। 

"चाहे यह हमारे स्वास्थ्य के लिए खतरा हो या हमारे लोकतंत्र के लिए खतरा हो, दुष्प्रचार की मानवीय कीमत चुकानी पड़ती है।" — टिम डेवी, महानिदेशक बीबीसी

लेकिन क्या यह संभव है कि 'भरोसेमंद' संस्थान झूठी सूचना फैलाकर समाज के लिए कहीं बड़ा खतरा पैदा कर सकते हैं?

हालाँकि, झूठी सूचना फैलाने की समस्या को आम तौर पर जनता से उत्पन्न होने के रूप में देखा जाता है, लेकिन कोविड-19 महामारी के दौरान, सरकारों, निगमों, सुपरनैचुरल संगठनों और यहां तक ​​कि वैज्ञानिक पत्रिकाओं और शैक्षणिक संस्थानों ने भी एक झूठे आख्यान में योगदान दिया है। 

'लॉकडाउन सेव जिंदगियां' और 'जब तक हर कोई सुरक्षित नहीं है' जैसे झूठों की आजीविका और जीवन में दूरगामी लागत आती है। महामारी के दौरान संस्थागत झूठी सूचना का बोलबाला था। नीचे चित्रण के माध्यम से सिर्फ एक नमूना है।

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें

नाम *

प्रथम

पिछली बार

ईमेल *

सदस्यता लें

स्वास्थ्य अधिकारी झूठ बोल रहे हैं आश्वस्त जनता कि कोविड-19 टीके संक्रमण और संचरण को रोकते हैं जब निर्माताओं कभी इन परिणामों का परीक्षण भी नहीं किया। सीडीसी ने टीकाकरण की अपनी परिभाषा को नए एमआरएनए प्रौद्योगिकी टीकों के अधिक 'समावेशी' होने के लिए बदल दिया। इसके बजाय टीकों के उत्पादन की उम्मीद की जा रही है प्रतिरक्षा, अब यह उत्पादन के लिए काफी अच्छा था सुरक्षा. 

अधिकारियों ने भी दोहराया मंत्र (16:55 पर) उभरने के बावजूद महामारी के दौरान 'सुरक्षित और प्रभावी' सबूत टीके के नुकसान की। एफडीए टीके के आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण प्रदान करते समय 108 दिनों में समीक्षा किए गए दस्तावेज़ों को पूरी तरह से जारी करने से इनकार कर दिया। फिर सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के अनुरोध के जवाब में, इसने 75 वर्षों तक उनकी रिहाई में देरी करने का प्रयास किया। इन दस्तावेजों टीके प्रतिकूल घटनाओं का सबूत प्रस्तुत किया। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि बीच 50 और 96 दुनिया भर में दवा नियामक एजेंसियों के वित्त पोषण का प्रतिशत बिग फार्मा से अनुदान या उपयोगकर्ता शुल्क के रूप में आता है। क्या हम इस बात की अवहेलना कर सकते हैं कि जो हाथ आपको खिलाता है उसे काटना मुश्किल है?

वैक्सीन निर्माताओं ने उच्च स्तर के टीके का दावा किया प्रभावोत्पादकता सापेक्ष जोखिम में कमी (67 और 95 प्रतिशत के बीच) के संदर्भ में। हालाँकि, वे जनता के साथ अधिक विश्वसनीय उपाय साझा करने में विफल रहे पूर्ण जोखिम में कमी यह केवल 1 प्रतिशत के आसपास था, जिससे इन टीकों के अपेक्षित लाभ को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया। 

वे भी ने दावा किया अपने स्वयं के प्राधिकरण के बाद "कोई गंभीर सुरक्षा चिंता नहीं देखी गई" सुरक्षा रिपोर्ट कई गंभीर प्रतिकूल घटनाओं का खुलासा, कुछ घातक। निर्माता भी सार्वजनिक रूप से संबोधित करने में विफल रहे प्रतिरक्षा दमन दो सप्ताह के दौरान टीकाकरण के बाद और तेजी से घट टीका प्रभावशीलता जो बदल जाती है नकारात्मक 6 महीने में या प्रत्येक के साथ संक्रमण का खतरा बढ़ जाता है अतिरिक्त बूस्टर. इस महत्वपूर्ण जानकारी के बारे में पारदर्शिता की कमी ने लोगों को उनके अधिकार से वंचित कर दिया सूचित सहमति. 

उन्होंने यह भी दावा किया कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर्याप्त सुरक्षात्मक नहीं है और वह भी संकर प्रतिरक्षा (प्राकृतिक प्रतिरक्षा और टीकाकरण का एक संयोजन) की आवश्यकता है। माउंटिंग की स्थिति में अपने उत्पादों के शेष स्टॉक को बेचने के लिए यह गलत सूचना आवश्यक थी सफलता के मामले (टीकाकरण के बावजूद संक्रमण)। 

वास्तव में, हालांकि प्राकृतिक प्रतिरक्षा SARS-CoV-2 के साथ भविष्य के संक्रमण को पूरी तरह से नहीं रोक सकती है, लेकिन यह प्रभावी है रोकने गंभीर लक्षण और मौतें। इस प्रकार टीकाकरण के बाद प्राकृतिक संक्रमण की जरूरत नहीं है। 

RSI कौन जनता को झूठी सूचना देने में भी शामिल रहे। इसने अपनी पूर्व-महामारी योजनाओं की अवहेलना की, और इस बात से इनकार किया कि लॉकडाउन और मास्क जीवन बचाने में अप्रभावी हैं और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर इसका शुद्ध नुकसान है। इसने विरोधाभास में बड़े पैमाने पर टीकाकरण को भी बढ़ावा दिया सार्वजनिक स्वास्थ्य सिद्धांत 'व्यक्तिगत जरूरतों के आधार पर हस्तक्षेप'। 

यह बहिष्करण तक भी चला गया प्राकृतिक प्रतिरक्षा झुंड प्रतिरक्षा की अपनी परिभाषा से और दावा किया कि केवल टीके ही इस अंतिम बिंदु तक पहुंचने में मदद कर सकते हैं। इसे बाद में वैज्ञानिक समुदाय के दबाव में उलट दिया गया। फिर से, कम से कम 20 प्रतिशत कौनकी फंडिंग बिग फार्मा और फार्मास्यूटिकल्स में निवेश करने वाले परोपकारी लोगों से आती है। क्या यह उस व्यक्ति का मामला है जो पाइपर को भुगतान करता है धुन कहता है? 

RSI शलाका, एक सम्मानित मेडिकल जर्नल, प्रकाशित ए काग़ज़ यह दावा करते हुए कि हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन (एचसीक्यू) - कोविड-19 के इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक नई दवा - मृत्यु के थोड़े बढ़े हुए जोखिम से जुड़ी थी। इसने नेतृत्व किया एफडीए कोविद -19 रोगियों के इलाज के लिए एचसीक्यू के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने के लिए और NIH संभावित कोविड -19 उपचार के रूप में एचसीक्यू पर नैदानिक ​​​​परीक्षणों को रोकना। ये एक अध्ययन के आधार पर किए गए कठोर उपाय थे जो बाद में सबूतों के उभरने के कारण वापस ले लिए गए थे, जिसमें दिखाया गया था कि इस्तेमाल किया गया डेटा गलत था। 

एक अन्य उदाहरण में, मेडिकल जर्नल कार्डियोलॉजी में वर्तमान समस्याएं मुकर —बिना किसी औचित्य के—का बढ़ा हुआ जोखिम दर्शाने वाला पेपर मायोकार्डिटिस सहकर्मी-समीक्षा और प्रकाशित होने के बाद, कोविड -19 टीकों का पालन करने वाले युवा लोगों में। लेखकों ने युवा लोगों के टीकाकरण में एहतियाती सिद्धांत की वकालत की और टीकों की सुरक्षा का आकलन करने के लिए अधिक फार्माकोविजिलेंस अध्ययन का आह्वान किया। चिकित्सा साहित्य से इस तरह के निष्कर्षों को मिटाने से न केवल विज्ञान को अपना प्राकृतिक पाठ्यक्रम लेने से रोकता है, बल्कि यह जनता से महत्वपूर्ण जानकारी भी प्राप्त करता है।

इसी तरह की कहानी इवरमेक्टिन के साथ हुई, जो कि कोविड-19 के इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली एक अन्य दवा है, इस बार संभावित रूप से शिक्षाविदों को फंसाया गया है। एंड्रयू हिल वर्णित (5:15 बजे) कि द निष्कर्ष इवरमेक्टिन पर उनके शोधपत्र से प्रभावित थे यूनिटैड जो, संयोग से, हिल के कार्यस्थल-लिवरपूल विश्वविद्यालय में एक नए शोध केंद्र का मुख्य फंडर है। उसके मेटा-विश्लेषण दिखाया कि Ivermectin ने Covid-19 के साथ मृत्यु दर को 75 प्रतिशत कम कर दिया। कोविड-19 उपचार के रूप में इवरमेक्टिन के उपयोग का समर्थन करने के बजाय, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि आगे के अध्ययन की आवश्यकता थी।

RSI दमन संभावित जीवन रक्षक उपचारों की संख्या कोविड-19 टीकों के आपातकालीन उपयोग के प्राधिकरण के लिए सहायक थी क्योंकि बीमारी के लिए उपचार की अनुपस्थिति इसके लिए एक शर्त है। अमेरिका (P.3)।

कई मीडिया आउटलेट भी गलत सूचना साझा करने के दोषी हैं। यह पक्षपातपूर्ण रिपोर्टिंग के रूप में, या जनसंपर्क (पीआर) अभियानों के लिए एक मंच होने की स्वीकृति के रूप में था। पीआर प्रचार या विशेष रुचि समूहों की सेवा में जनमत को प्रभावित करने के लिए सूचना साझा करने की कला के लिए एक सहज शब्द है। 

पीआर का खतरा यह है कि यह अप्रशिक्षित आंखों के लिए स्वतंत्र पत्रकारीय राय के लिए गुजरता है। पीआर अभियानों का उद्देश्य वैज्ञानिक निष्कर्षों को सनसनीखेज बनाना है, संभवतः किसी दिए गए चिकित्सीय के उपभोक्ता उत्थान को बढ़ाना, इसी तरह के शोध के लिए धन में वृद्धि करना या स्टॉक की कीमतों में वृद्धि करना। दवा कंपनियों ने खर्च किया 6.88 $ अरब on टीवी विज्ञापन 2021 में अकेले अमेरिका में। क्या यह संभव है कि इस फंडिंग ने कोविड-19 महामारी के दौरान मीडिया रिपोर्टिंग को प्रभावित किया? 

अखंडता की कमी और हितों के टकराव ने एक अभूतपूर्व संस्थागत झूठी सूचना महामारी को जन्म दिया है। यह निर्धारित करना जनता पर निर्भर है कि उपरोक्त गलत या गलत सूचना के उदाहरण हैं या नहीं। 

मीडिया में जनता का भरोसा सबसे बड़ा देखा गया है बूंद पिछले पांच वर्षों में। कई लोग व्यापक संस्थागत झूठी सूचनाओं के प्रति जाग रहे हैं। जनता अब उन 'आधिकारिक' संस्थानों पर भरोसा नहीं कर सकती जिनसे उनके हितों की देखभाल की उम्मीद की जाती थी। यह सबक बहुत सीखा गया था लागत. प्रारंभिक उपचार के दमन और एक गलत टीकाकरण नीति के कारण कई लोगों की जान चली गई; कारोबार बर्बाद; नौकरियां नष्ट; शैक्षिक उपलब्धि पीछे हट गई; गरीबी बढ़ गई; और दोनों शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य परिणाम खराब हो गए। एक रोकी जा सकने वाली सामूहिक आपदा। 

हमारे पास एक विकल्प है: या तो हम संस्थागत झूठी सूचना को निष्क्रिय रूप से स्वीकार करना जारी रखें या हम विरोध करें। सार्वजनिक स्वास्थ्य और अनुसंधान संस्थानों में हितों के टकराव को कम करने के लिए हमें कौन से चेक और बैलेंस रखने चाहिए? उनकी संपादकीय नीति पर फार्मास्युटिकल विज्ञापन के प्रभाव को कम करने के लिए हम मीडिया और अकादमिक पत्रिकाओं का विकेंद्रीकरण कैसे कर सकते हैं?

व्यक्तियों के रूप में, हम सूचना के अधिक महत्वपूर्ण उपभोक्ता बनने के लिए अपनी मीडिया साक्षरता को कैसे सुधार सकते हैं? व्यक्तिगत पूछताछ और आलोचनात्मक सोच से बेहतर कुछ भी नहीं है जो झूठे आख्यानों को दूर करता है। तो अगली बार जब परस्पर विरोधी संस्थाएँ भयानक भेड़िया या शातिर संस्करण या विनाशकारी जलवायु का रोना रोएँ, तो हमें दो बार सोचने की ज़रूरत है।

जोनाथन एंगलर, डोमिनी गॉर्डन और क्रिस गॉर्डन को उनकी बहुमूल्य समीक्षा और प्रतिक्रिया के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद।