साझा करें | प्रिंट | ईमेल
क़ानूनी लड़ाई, जब हथियार के रूप में इस्तेमाल की जाती है, तो लोकतंत्रों के लिए दोहरा ख़तरा पैदा कर सकती है। घरेलू स्तर पर, क़ानून का शासन उदार लोकतंत्र के सिद्धांत का एक अभिन्न अंग है, और यह लोकतांत्रिक शासन की संस्थाओं और प्रथाओं का आधार है। व्यक्तियों और निजी संस्थाओं के व्यवहार की बढ़ती श्रृंखला को नियंत्रित करने में राज्य की भूमिका के विस्तार ने क़ानूनी लड़ाई के प्रसार को जन्म दिया है जो सरकारों की शासन करने की क्षमता को बाधित कर सकता है और बदले में, उनकी वैधता को कम कर सकता है।
अपने अंतर्राष्ट्रीय आयाम में, कानून के शासन को राज्यों द्वारा सत्ता के प्रयोग को नियंत्रित करना चाहिए और ताकतवर और कमज़ोर, अमीर और गरीब के बीच संबंधों में मध्यस्थता करनी चाहिए। हालाँकि, अनुदार राज्यों के पास कार्यकर्ताओं द्वारा कानून का उपयोग करके उनकी ज्यादतियों पर लगाम लगाने की कोई गुंजाइश नहीं है, और ताकतवरों के बुरे व्यवहार पर कोई प्रभावी अंकुश नहीं लगाया जा सकता। खतरा यह है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के पूरी तरह से अभाव में, हम थ्यूसीडाइड्स की दुनिया में गिरने का जोखिम उठाते हैं, जहाँ ताकतवर वही करते हैं जो वे कर सकते हैं और कमज़ोर को वैसा ही भुगतना पड़ता है जैसा उन्हें करना चाहिए।
राष्ट्रीय निर्णय-निर्माण के लिए ख़तरा के रूप में क़ानूनी लड़ाई
11 नवंबर (स्मरण दिवस) को, कम से कम नौ पूर्व ब्रिटिश सैन्य प्रमुखों ने, जो सभी चार सितारा रैंक के थे, एक पत्र लिखा। खुला पत्र प्रधानमंत्री कीर स्टारमर और अटॉर्नी जनरल लॉर्ड हर्मर को टाइम्सचेतावनी देते हुए कहा कि 'lawfare' सैन्य बलों की प्रभावशीलता को नष्ट कर रहा था। परिणामस्वरूप, कानूनी लड़ाई - 'राजनीतिक या वैचारिक लड़ाइयाँ लड़ने के लिए कानूनी प्रक्रियाओं का उपयोग' - 'राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सीधा खतरा' बन गया है। उन्होंने लिखा:
आज ब्रिटिश सशस्त्र बलों के प्रत्येक तैनात सदस्य को न केवल सामने के दुश्मन पर बल्कि पीछे के दुश्मन पर भी विचार करना होगा।
पूर्व प्रमुखों ने आगाह किया कि सैनिकों को यह डर है कि जिन आदेशों का उन्होंने ईमानदारी से पालन किया, उन्हें यह मानकर कि वे वैध हैं, बाद में उन्हें गैरकानूनी और आपराधिक ठहराया जा सकता है, जिससे 'निर्णय लेने की प्रक्रिया पंगु हो जाएगी' और 'संलग्नता के नियमों का उल्लंघन होगा', और यह डर पहले से ही भर्ती और प्रतिधारण को प्रभावित कर रहा है, खासकर विशिष्ट विशेष बलों में। जनरल स्टाफ के पूर्व प्रमुख जनरल सर पीटर वॉल ने बाद में कहा कि विशिष्ट विशेष बलों के सैनिकों को छोड़ने सेना में इस बात का डर है कि तत्कालीन वैध सरकार के आदेश के तहत किए गए मिशनों के लिए उन्हें दशकों बाद अदालतों में घसीटा जा सकता है।
इसी सावधानी को एक लेख का विषय बनाया गया था। स्पेक्टेटर यूके मैरी वेकफील्ड द्वारा, उसी दिन। पूर्व विशेष बलों के सैनिकों के साक्षात्कारों पर आधारित उनकी थीसिस यह थी कि 'कानूनी लड़ाई एसएएस (द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान गठित प्रसिद्ध विशेष वायु सेवा) को खत्म कर रही है।' उन्होंने पूछा, 'कौन यह जानते हुए भी इसमें शामिल होगा कि केवल आदेशों का पालन करना' और 'ऐसे कार्य करना जिनके लिए कभी उन्हें बहादुरी के पदक मिलते थे', किसी दिन सफल हो सकते हैं।'उन्हें जेल में डाल देंगे?'
इस बीच, गृह सचिव शबाना महमूद ने कहा कि वह नए वैधानिक नियम पेश करेंगी न्यायाधीशों को सार्वजनिक हित और सुरक्षा को प्राथमिकता देने का निर्देश देना शरण के दावों का आकलन करते समय प्रवासियों के मानवाधिकारों को प्राथमिकता दी जा रही है। वह आव्रजन नियंत्रणों को कड़ा करने का इरादा रखती हैं क्योंकि प्रवासियों, शरण चाहने वालों और अवैध प्रवासियों की मौजूदा संख्या अब लोगों की सहमति के बिना है और कोई भी नीति जिसमें शासितों की सहमति का अभाव हो, न केवल अस्थिर है, बल्कि सामाजिक एकता को भी खंडित करेगी।
कसावट की प्रक्रिया के एक भाग के रूप में, अतिरिक्त क़ानूनी लड़ाई पर सीमाएँ लगाई जाएँगी अपील के आधार और संख्या को सीमित करके। यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 3 और 8, जो अपमानजनक और अमानवीय व्यवहार और पारिवारिक जीवन के अधिकार से संबंधित हैं, को निरंतर न्यायिक व्याख्या द्वारा यातना और तात्कालिक परिवार की मूल सीमाओं से कहीं आगे तक विस्तृत कर दिया गया है।
एक मामले पर विचार करें साहब अबू, जिसे 2021 में आतंकवाद से संबंधित अपराध का दोषी ठहराया गया था। ऐसी रिपोर्ट्स के आधार पर कि वह अपनी चरमपंथी विचारधारा अन्य कैदियों के साथ साझा कर रहा था, उसे एक अलगाव इकाई में अलग-थलग कर दिया गया था। उसके वकीलों ने ईसीएचआर के अनुच्छेद 3 और 8 के तहत न्याय मंत्रालय के खिलाफ मुकदमा दायर किया। 18 नवंबर को, एक अदालत ने फैसला सुनाया कि अलगाव ईसीएचआर के तहत अबू के मानवाधिकारों का उल्लंघन है और वह मानसिक स्वास्थ्य क्षति के लिए मुआवजे का हकदार हो सकता है।
माइकल डीकन, सहायक संपादक तारने टिप्पणी की: ‘जब एक इस्लामी षड्यंत्रकारी जेल में अलग-थलग रहने के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर सकता है – और जीत भी सकता है – तो हमें पूछना चाहिए कि कानून किसके हितों की रक्षा कर रहा है।’ अखबार के यूरोपीय संवाददाताओं ने हाल ही में लिखा कि उदार यूरोप भी ईसीएचआर से मुंह मोड़ रहा हैयह स्पष्ट नहीं है कि महमूद ईसीएचआर के भीतर रहते हुए अपने लक्ष्य में सफल हो पाएंगी या नहीं।
इसके अलावा, कानूनी लड़ाई का दायरा लगातार बढ़ रहा है, क्योंकि जनता की ओर से कुछ करने की मांग के साथ उत्पन्न संकट के जवाब में, घबराए हुए राजनेता कानूनों में और अधिक आपराधिक अपराध जोड़ते रहते हैं, जिनके विकृत परिणाम और प्रवर्तन प्रयास, मुकदमा चलाने वाले कार्यकर्ता वकीलों के लिए एक अनूठा आकर्षण साबित होते हैं।
विश्व न्यायालय का 23 जुलाई सलाहकार की राय निष्कर्ष यह निकला कि महत्वपूर्ण पर्यावरणीय क्षति को रोकने और बढ़ते जलवायु जोखिमों के मद्देनजर मौलिक मानवाधिकारों की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहयोग करने के जलवायु दायित्व कानूनी, ठोस और प्रवर्तनीय हैं। ऐसा न करने पर, किसी देश को नुकसान पहुँचाने वाले लोगों से क्षतिपूर्ति के दावों का सामना करना पड़ सकता है।
इस प्रकार, एक अंतरराष्ट्रीय न्यायिक पैनल ने एक नया कानूनी ढाँचा या संधि विकसित करने में राज्यों की जगह ले ली है, जिसका पालन राज्यों को करना चाहिए। चीन, रूस और अमेरिका जैसे भू-राजनीतिक दिग्गजों पर अदालत की राय को आखिर कौन लागू करेगा? इसके अलावा, न्यायाधीशों के तर्क भविष्य में महामारी की स्थिति में भी इसी तर्क को दोहराने की एक मिसाल कायम करते हैं, यहाँ तक कि उन राज्यों के लिए भी जिन्होंने विश्व स्वास्थ्य संगठन के महामारी समझौतों से बाहर निकलने का विकल्प चुना हो।
न्यायिक व्यवहार के संबंधित पैटर्न के कारण इसके लिए गुंजाइश वस्तुतः असीमित होगी, जिसके तहत न्यायाधीश संबंधित कानूनों के पाठ और मतदाताओं की लोकतांत्रिक पसंद को प्रभावी बनाने वाली संसदों की लोकतांत्रिक इच्छा दोनों की खुलेआम अनदेखी कर रहे हैं, और यह सब सम्मेलनों और संधियों को 'जीवित साधन' बताकर किया जा रहा है। लॉर्ड जोनाथन सम्प्शनब्रिटेन के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, का मानना है कि 'जीवित साधन सिद्धांत, बिना किसी सीमा के विधायी शक्तियों के दावे से कम नहीं है।' यह अंतरराष्ट्रीय कानून से एक विचलन है, जो राज्यों को केवल उनके द्वारा हस्ताक्षरित संधियों की विशिष्ट भाषा तक ही सीमित रखता है। वे कहते हैं कि इन्हें 'लोकतांत्रिक सरकार के मूल सिद्धांतों के साथ सामंजस्य बिठाना असंभव' है, क्योंकि अदालतें प्रभावी रूप से यह तर्क देती हैं कि उनके निर्णय मतदाताओं द्वारा लिए गए निर्णयों पर हावी होते हैं।
14 नवंबर को, संभवतः जलवायु दायित्व पर आईसीजे की राय से उत्साहित होकर, स्वच्छ, स्वस्थ और टिकाऊ पर्यावरण के मानव अधिकार पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदक, एस्ट्रिड पुएंटेस रियानो ने आवेदन किया तीन ऑस्ट्रेलियाई संघीय न्यायालय मामलों में शामिल हों एमिकस क्यूरी की हैसियत से। ये मामले वुडसाइड एनर्जी को अपनी नॉर्थ वेस्ट शेल्फ़ तरलीकृत प्राकृतिक गैस परियोजना का संचालन जारी रखने की अनुमति देने के सरकारी फैसले को चुनौती देते हैं।
1971 के बांग्लादेश युद्ध के बाद, जिसमें पाकिस्तान को भारत के हाथों भारी सैन्य हार का सामना करना पड़ा था, मुझे पहली बार राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय कानून के बीच संबंधों के बारे में सोचना शुरू हुआ। 90,000 पाकिस्तानी युद्धबंदियों के साथ भारत का व्यवहार जिनेवा कन्वेंशन के अंतर्गत आता था, जिसका अर्थ है कि उन्हें भारतीय जेलों में बंद सामान्य कैदियों की तुलना में बेहतर अंतरराष्ट्रीय मानकों का पालन कराया जाता था। आज, ब्रिटेन में प्रवेश करने वाले अवैध अप्रवासियों और शरण चाहने वालों की संख्या सार्वजनिक वित्त पर भारी पड़ने का खतरा पैदा कर रही है, क्योंकि न्यायोचित यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय संधियों के तहत उनके कल्याण और सुरक्षा सुनिश्चित करना ब्रिटेन की ज़िम्मेदारी है।
एक बार हस्ताक्षर हो जाने के बाद, समझौतों को 'वापस लेना' और उनसे बाहर निकलना बेहद मुश्किल होता है। इसके कई हानिकारक परिणाम होते हैं, खासकर पश्चिमी देशों के लिए जो आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का सम्मान करते हैं। ज़रूरत पड़ने पर, वे अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्वों को घरेलू कानून में शामिल कर लेते हैं, जिससे कानूनी कार्यकर्ताओं को चुनौती देने का मौका मिलता है, जहाँ वे बड़े पैमाने पर लोगों के आवागमन पर सरकारी नियंत्रण लगाने, उत्सर्जन में कमी, ऊर्जा सुरक्षा और सामर्थ्य के बीच नीतिगत समझौते करने, या यहाँ तक कि अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के दायित्वों और महत्वपूर्ण साझेदारों व सहयोगियों के साथ द्विपक्षीय संबंधों के बीच विदेश नीति के समझौते करने के प्रयासों को, भारी सार्वजनिक लागत और लंबी अपील प्रक्रियाओं के साथ, चुनौती दे सकते हैं। भविष्य में, महामारी संबंधी समझौते सरकारों के शासन करने के प्रयासों को आसानी से विफल कर सकते हैं। लेकिन ऐसे कई देश हैं जहाँ अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्वों के घरेलू अदालतों में लागू होने की संभावना बिल्कुल नहीं है।
अंतर्राष्ट्रीय प्रवर्तन को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद पर, और केवल उसी पर निर्भर रहना पड़ता है। लेकिन पाँच देशों को परिषद की स्थायी सदस्यता प्रदान की गई और उन्हें अपने विरुद्ध या अपने संरक्षण प्राप्त किसी अन्य देश के विरुद्ध, किसी भी प्रवर्तन कार्रवाई को वीटो करने का अधिकार दिया गया, जिसे वे नापसंद करते हैं। इससे इन पाँचों देशों और उन सभी को, जिन्हें वे सुरक्षा प्रदान करना चाहते हैं, वस्तुतः पूर्ण प्रतिरक्षा प्राप्त हो जाती है।
वे कमज़ोर देशों, सहयोगियों (1956 और 1968 में हंगरी और चेकोस्लोवाकिया पर सोवियत आक्रमण) और विरोधियों (2022 में यूक्रेन, 1999 में सर्बिया पर नाटो बमबारी, 2003 में इराक पर अमेरिकी आक्रमण) के प्रति भी धौंस जमाते हैं। यूक्रेन पर आक्रमण करने के लिए रूस को दंडित करने के लिए, अमेरिका और यूरोप ने प्रतिबंध लगाए। जैसे ही रूसी तेल विश्व बाजार में भारी छूट पर उन लोगों के लिए भर गया जो इसे खरीदने के लिए तैयार थे, भारत द्वारा रूसी कच्चे तेल की खरीद बेहद गरीब लोगों की ऊर्जा ज़रूरतों को पूरा करने के लिए तेल की कीमतों में भारी वृद्धि हुई। तेल को परिष्कृत करने के बाद उसका पुनः निर्यात करने से विश्व तेल बाज़ार को स्थिर करने में भी मदद मिली। इस साल ट्रंप ने भारत पर 50 प्रतिशत का दंडात्मक शुल्क लगाया, जबकि ऐसा कोई अंतरराष्ट्रीय कानून नहीं है जिसका भारत ने उल्लंघन किया हो।
उदार अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था, जिसकी स्थापना अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिम ने की थी और जिसने दुनिया के भू-राजनीतिक, कानूनी, वित्तीय, व्यापारिक और तकनीकी ढाँचे पर अपना दबदबा कायम रखा था, अब चरमरा रही है। पश्चिम ने उन मानदंडों और संस्थाओं को स्थापित किया जो वैध राज्य व्यवहार को परिभाषित करती थीं। शीत युद्ध में विजय और इतिहास के अंत में विश्वास से ग्रस्त पश्चिम के अहंकार ने उदारवादी मान्यताओं और महत्वाकांक्षाओं के साथ नीतिगत क्षेत्रों के व्यापक दायरे में वैश्विक शासन की संस्थाओं के सशक्तिकरण को प्रोत्साहित किया। इसका परिणाम संस्थाओं का एक सघन ढाँचा था जिसने राष्ट्रीय लोकतांत्रिक जवाबदेही के स्थान पर वैश्विक तकनीकी सत्ता को स्थापित कर दिया।
हालाँकि, जैसे-जैसे धन और शक्ति पश्चिम से पूर्व की ओर स्थानांतरित हुई, उभरती शक्तियों ने वैश्विक शासन संस्थाओं के डिज़ाइन और नियंत्रण में समान हिस्सेदारी का अधिकार जताया। ऐसा लगता है कि सदियों में पहली बार, प्रमुख वैश्विक आधिपत्य एंग्लोस्फीयर देशों के दायरे से बाहर से आ सकता है, न कि उदार लोकतंत्र, न ही बाज़ार अर्थव्यवस्था, और न ही अंग्रेज़ीभाषी। इसने अधिकांश पश्चिमी देशों में बेचैनी और बेचैनी पैदा कर दी है, जो निरंकुशता की धुरी को लेकर चिंतित हैं।
उभरती बाजार अर्थव्यवस्थाओं के ब्रिक्स समूह (ब्राजील, रूस, भारत, चीन, दक्षिण अफ्रीका) का योगदान दुनिया के आर्थिक उत्पादन का बड़ा हिस्सा क्रय शक्ति समता (पीपीपी) डॉलर में औद्योगिक देशों के जी7 समूह (कनाडा, फ्रांस, जर्मनी, इटली, जापान, यूके, यूएसए) से आगे। 2025 में मिस्र, इथियोपिया, इंडोनेशिया और यूएई के जुड़ने के साथ ब्रिक्स अब बड़ा हो गया है। जैसा कि एक लेख में बताया गया है फाइनेंशियल टाइम्स इसे रखें: 'यह वैश्विक दक्षिण का समय है'.
चित्र 1 और 2 शेष देशों के उदय को एक दृश्य प्रस्तुति में दर्शाते हैं। ध्यान देने योग्य चार महत्वपूर्ण विशेषताएँ हैं। पहली, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के दशकों में अमेरिका का प्रभुत्व असाधारण था। इस अवधि में, वैश्विक आर्थिक उत्पादन में अमेरिका का योगदान 35-40 प्रतिशत के बीच था।
दूसरी विशेषता शायद आश्चर्यजनक और विरोधाभासी है। 1974 से 2024 तक के 50 वर्षों में, अमेरिका का हिस्सा विश्व के सकल घरेलू उत्पाद में कमोबेश 25 से 30 प्रतिशत के बीच स्थिर रहा है। लेकिन यह बाकी प्रमुख पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं के लिए सच नहीं है। विश्व अर्थव्यवस्था में G7 के प्रभुत्व में गिरावट अमेरिका के कारण उतनी नहीं है जितनी कि अन्य छह (दोनों आंकड़ों में G6) के कारण है। बाजार विनिमय दरों पर, G7 अभी भी BRICS से अधिक समृद्ध थे, जिनके पास 2024 में विश्व सकल घरेलू उत्पाद का क्रमशः 44.3 और 24.6 प्रतिशत था (चित्र 1)। लेकिन बाजार विनिमय दरों में भी पाँच सदस्यीय BRICS का वैश्विक उत्पादन में G6 (18.1 प्रतिशत) की तुलना में बड़ा हिस्सा (24.6 प्रतिशत) है।
तीसरा, जब हम 2024 के लिए बाज़ार विनिमय दरों से क्रय शक्ति समता (पीपीपी) डॉलर पर स्विच करते हैं, तो शेष देशों की वृद्धि और भी नाटकीय रूप से दिखाई देती है (चित्र 2)। इस पैमाने पर, ब्रिक्स-5, जी7 (34:28.5 प्रतिशत) से काफ़ी आगे है और जी6 से 2.5 गुना ज़्यादा है। इसके अलावा, अगर हम ब्रिक्स समूह से चीन को हटा दें, तो ब्रिक्स-4 की संयुक्त हिस्सेदारी जी6 (14.6:13.7 प्रतिशत) से ज़्यादा होगी।
चौथा, जैसा कि पिछले पैराग्राफ में अनुमान लगाया गया था, बाकी सबका मुख्य चालक चीन का अभूतपूर्व आर्थिक प्रदर्शन है। बाजार विनिमय दरों पर, यह 1961-90 में विश्व जीडीपी के 1.6 और 3.5 प्रतिशत के बीच से बढ़कर 2020 के दशक में दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के रूप में 17 प्रतिशत हो गया है (चित्र 1)। पीपीपी डॉलर में यह वृद्धि और भी चौंकाने वाली है। इस माप के आधार पर, विश्व जीडीपी में चीन का हिस्सा अमेरिका से लगभग पाँच प्रतिशत अधिक है (चित्र 2)।
पश्चिमी लोकतंत्रों को अपने उदारवादी दंभ का झटका उन दशकों में झेलना पड़ रहा है जब उनके प्रभुत्व ने उन्हें वैश्विक शासन संस्थाओं के नियंत्रण की रूपरेखा बनाने और उसे संचालित करने में सक्षम बनाया। जब अंतरराष्ट्रीय संस्थागत दायरे में लाए गए अनुदार राष्ट्र शक्तिशाली हुए, तो अपने घरेलू क्षेत्रों में उदारीकरण के उत्कर्ष का अनुभव करने के बजाय, उन्होंने अंतरराष्ट्रीय उदारवादी उद्यम को प्रभावी ढंग से विफल कर दिया।
वैश्विक दक्षिण की 'असहजता' के कारण पश्चिम की असहजता का स्तर बढ़ गया है।भू-राजनीतिक और भू-ऐतिहासिकबहुध्रुवीय बहुपक्षवाद के दौर में विश्व मामलों में बढ़ती मुखरता के साथ आवाज़ उठाई जा रही है। अमेरिकी विदेश मंत्री पद के लिए मनोनीत होने के नाते मार्को रुबियो 15 जनवरी 2025 को सीनेट में अपनी पुष्टिकरण सुनवाई के दौरान उन्होंने कहा था: 'युद्धोत्तर वैश्विक व्यवस्था न केवल पुरानी हो चुकी है, बल्कि अब यह हमारे विरुद्ध इस्तेमाल किया जाने वाला एक हथियार बन चुकी है।'
-
रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
