I. मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार किस प्रकार चिकित्सा स्वतंत्रता समुदाय के सदस्यों के साथ व्यवस्थित रूप से दुर्व्यवहार करते हैं
हम परिवर्तन के दौर में जी रहे हैं। पुराने प्रतिमान विफल हो रहे हैं और अधिक व्याख्यात्मक क्षमता वाले नए प्रतिमान जन्म लेने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।
मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार इस कमी को पूरा करने के लिए आगे आए हैं। वे आम तौर पर प्रगतिशील होते हैं, कॉलेज से अभी-अभी निकले होते हैं, और उनके पास स्नातक स्तर की शिक्षा न के बराबर या न के बराबर होती है। उनके लिंक्डइन पेज पर एक नज़र डालने से पता चलता है कि उन्हें प्रतिष्ठित पदों पर नौकरी मिलने से बेहद खुशी हुई है। स्टेट न्यूज़, केएफएफ, राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य, न्यूयॉर्क टाइम्सया फिर कोविड के दौरान उभरे सैकड़ों फार्मा-फंडेड नैरेटिव एनफोर्समेंट (यानी "तथ्य-जांच") संगठनों में से कोई भी। वे घमंडी होने के लिए काफी चालाक हैं, लेकिन उन्हें यह जानने की समझ नहीं है कि वे क्या नहीं जानते।
फिर उन्हें वैक्सीन पर चल रही बहस के किसी पहलू से जुड़ी एक कहानी सौंपी जाती है, जहां उनका सामना ऐसे लोगों के समूह से होता है जो उनसे बहुत अलग सोचते हैं - और वे अचानक शालीनता की सारी भावना खो देते हैं।
जब रिपोर्टिंग की शिक्षा दी जाती थी, उस समय उचित रिपोर्टिंग के लिए इस भिन्न सामाजिक समूह के दृष्टिकोण का सटीक वर्णन करने के लिए पर्याप्त शोध की आवश्यकता होती थी।
"स्थिति बदलनाकिसी दूसरे की जगह खुद को रखकर देखना ही सहानुभूति का आधार है और थोड़ा अधिक अनुभवी पत्रकार अपने साक्षात्कारकर्ता की नजरों से दुनिया को देखने के लिए हर संभव प्रयास करेगा।
एक कुशल पत्रकार तो यह भी कोशिश कर सकता है कि "स्टील मेन"यह वैकल्पिक दृष्टिकोण विरोधी तर्क की कमजोरियों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के बजाय उसकी खूबियों को खोजने में मदद करता है, क्योंकि ये कमजोरियां अध्ययन किए जा रहे लोगों के विचारों का सटीक प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं।"
जब संपादकों का इतना महत्व हुआ करता था, तब कुशल संपादक किसी लेख को तब तक मंजूरी नहीं देते थे जब तक कि रिपोर्टर मामले की तह तक न पहुंच जाए और दूसरे के विश्वदृष्टिकोण के सार को पकड़ न ले।
लेकिन आज के स्वास्थ्य विज्ञान रिपोर्टिंग में ऐसा कुछ नहीं होता। इसके बजाय, ये अनुभवहीन पत्रकार सभी एक ही रटी-रटाई बात दोहराते हैं - 'जो कोई भी मुख्यधारा की धारणा से असहमत होता है, वह पागल ही होगा जिसे सभ्य समाज में कोई भी समझ नहीं सकता।'
मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार टीके से घायल बच्चों के माता-पिता या स्वयं घायल व्यक्तियों का साक्षात्कार शायद ही कभी लेते हैं। ऐसा करने वाला कोई भी पत्रकार अपने आंतरिक तनाव को कम करने के लिए तुरंत ही भ्रामक बयानबाजी का सहारा लेता है।
ये पत्रकार अक्सर डॉक्टरों, वकीलों, वैज्ञानिकों और उच्च शिक्षा प्राप्त अन्य लोगों की राय लेते हैं। फिर भी, यदि कोई विद्वान मुख्यधारा की धारणा का खंडन करता है, तो उसे एक बेघर, मानसिक रूप से विक्षिप्त व्यक्ति के रूप में चित्रित किया जाता है जो बेतुकी बातें करता रहता है (वास्तव में, मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार टीकों के आलोचकों की तुलना में मानसिक रूप से विक्षिप्त लोगों के साथ कहीं बेहतर व्यवहार करते हैं क्योंकि मानसिक रूप से विक्षिप्त लोग मुख्यधारा की धारणा के लिए खतरा नहीं होते)।
चिकित्सा स्वतंत्रता के आंदोलन में, हमने हजारों सहकर्मी-समीक्षित स्रोतों के कारण, हम जो कुछ भी करते हैं वह लगभग सार्वजनिक होता है, और हमारा काम सावधानीपूर्वक होता है क्योंकि हमारी आलोचनाओं का जमकर सामना करना पड़ता है। दशकों के लिए अगर हम कभी कोई गलती करते हैं तो बड़ी फार्मा कंपनियों की मीडिया मशीनरी हम पर टूट पड़ती है। लेकिन मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार लगभग कभी भी हमारा काम नहीं पढ़ते।
ऐसा नहीं है कि वे हमसे असहमत हैं — वे हमारे काम को इतना पढ़ते ही नहीं कि हमारी बात समझ सकें (ज़्यादा से ज़्यादा, वे बस सरसरी तौर पर खोज करते हैं ताकि कोई ऐसा बयान ढूंढ सकें जिसे वे संदर्भ से हटाकर किसी हथियार की तरह इस्तेमाल कर सकें)। इसलिए उनका पूर्वाग्रह उन्हें गलत तरीकों की ओर ले जाता है, जिसे वे हमें रहस्यमय साजिशकर्ता बताकर छिपाने की कोशिश करते हैं, जिनके विचार समझ से परे हैं। स्वास्थ्य विज्ञान रिपोर्टिंग के मुख्यधारा के पेशे में यह हद से ज़्यादा "अलगाव" करना एक ज़रूरी शर्त बन गया है।
II. उन्हें बेहतर पता होना चाहिए
इनमें से लगभग सभी पत्रकार प्रगतिशील हैं जिन्हें बेहतर पता होना चाहिए। अगर उनकी स्नातक शिक्षा मेरी जैसी ही थी, तो उसमें संभवतः व्यापक व्याख्यान, पठन सामग्री और शोध पत्र शामिल थे, जिनमें "न करने के महत्व" पर चर्चा की गई थी।otheringलोगों को, कट्टरता के घोर अन्याय को, उपनिवेशवाद की बुराइयों को, और अमेरिका के शोषण और हिंसा के लंबे इतिहास को।
लेकिन आज की प्रगतिशील सोच टीकों पर संदेह करने वालों के लिए अपवाद बनाती है, जिनके साथ व्यवस्थित रूप से तिरस्कारपूर्ण व्यवहार किया जाता है, मानो यह उनकी आस्था का एक अनिवार्य हिस्सा हो। इसके अलावा, प्रगतिशील मानसिकता के लिए यह मायने नहीं रखता कि टीकों पर संदेह करने वाला व्यक्ति अधिक शिक्षित, अधिक योग्य या विषय का अधिक जानकार है - टीकों पर सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति को अमानवीय समझा जाता है और उनके द्वारा दिए गए सभी दावों को, चाहे वे कोई भी स्रोत प्रस्तुत करें, सिरे से खारिज कर दिया जाता है।
क्योंकि मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार यह मानते हैं कि चिकित्सा स्वतंत्रता आंदोलन से जुड़े लोग इंसान से कम हैं, इसलिए ड्रग कार्टेल के ये आत्म-धर्मी पत्रकार अपने नरसंहार-विरोधी, उपनिवेशवाद-विरोधी, कट्टरता-विरोधी विश्वदृष्टिकोण और इस तथ्य के बीच कोई विरोधाभास नहीं देखते कि उनकी रिपोर्टिंग से क्या होता है... iatrogenocide, समर्थन करता है फार्मा उपनिवेशवाद, मनाता है कट्टरता, और प्रोत्साहित करता है अलगावआज सभ्य समाज में केवल टीकाकरण विरोधी कट्टरता ही स्वीकार्य कट्टरता का एकमात्र रूप है, और प्रगतिवादी इस "अन्य" के प्रति अपनी घृणा को मुखर और गर्व से प्रदर्शित करते हैं।
मेरा मानना है कि समाज के लिए यह बेहद अस्थिर करने वाला है कि तथाकथित बुद्धिमान लोग नियमित रूप से इस तरह के दोहरे रवैये में लिप्त रहते हैं—गहरे मूल्यों का दावा करते हैं और फिर तुरंत उन्हीं मूल्यों का उल्लंघन करते हैं—बिना अपनी इस पाखंडी प्रवृत्ति को पहचानने की आत्म-जागरूकता के। इससे मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार हास्यास्पद प्रतीत होते हैं। इसके अलावा, मुख्यधारा के डॉक्टर और वैज्ञानिक खुद को नीचा साबित करते हैं क्योंकि वे इस कलंकित "अन्य" के मामले में कभी भी सच्चाई सामने नहीं लाते या निष्पक्षता की मांग नहीं करते। इस तरह की रिपोर्टिंग का उदय और इसका निरंतर बने रहना यह दर्शाता है कि अमेरिका में एक नए प्रकार की तानाशाही चल रही है, जिसका उदाहरण इस पेशे (और कई अन्य) पर पूर्ण मानसिक कब्ज़ा है।
III. समझदार लोगों को इन मामलों पर तर्कसंगत बातचीत करने में सक्षम होना चाहिए।
मैं इसे यथासंभव स्पष्ट रूप से समझाता हूँ।
चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस, इन्फॉर्म्ड कंसेंट एक्शन नेटवर्क, हाईवायर, स्टैंड फॉर हेल्थ फ्रीडम, हेल्थ फ्रीडम डिफेंस फंड, नेशनल वैक्सीन इंफॉर्मेशन सेंटर आदि का काम बेहद सीधा-सादा है। वे वैज्ञानिक और चिकित्सकीय रूप से यह समझने का प्रयास करते हैं कि विषाक्त पदार्थों के संपर्क में आने से कैसे नुकसान होता है और फिर कानूनी रूप से उन विषाक्त पदार्थों के संपर्क को कम करने या समाप्त करने के लिए काम करते हैं। बस इतना ही।
चिकित्सा स्वतंत्रता आंदोलन का कार्य अन्य प्रयासों से भिन्न नहीं है। पर्यावरण कार्य समूह - अपवाद यह है कि चिकित्सा स्वतंत्रता आंदोलन में चिकित्सक द्वारा उत्पन्न चोटों को संबोधित करने और बड़ी फार्मा कंपनियों से मुकाबला करने का साहस है, जिस पर अधिकांश मुख्यधारा के पर्यावरण समूह चर्चा करने से डरते हैं।
मेरा काम बड़े चिकित्सा स्वतंत्रता समर्थक गैर-लाभकारी संगठनों के काम से संबंधित है, लेकिन कुछ हद तक उससे भिन्न भी है। मैं दीर्घकालिक रोगों के संकट की राजनीति, अर्थशास्त्र और समाजशास्त्र को समझने का प्रयास करता हूँ। सरकारी अधिकारी संक्रामक रोगों पर तो तत्परता से प्रतिक्रिया देते हैं, लेकिन दीर्घकालिक रोगों की कहीं अधिक व्यापक समस्या को क्यों अनदेखा करते हैं? दीर्घकालिक रोग एक गंभीर समस्या कैसे बन गया? उद्योग क्या अब यह संकट इतना बड़ा हो गया है कि विफल नहीं हो सकता? वित्तीय नियंत्रण किस प्रकार असहनीय संज्ञानात्मक असंगति उत्पन्न किए बिना पूर्व-स्थापित मान्यताओं को ध्वस्त कर देता है? ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट, जहाँ मैं वर्तमान में फेलो हूँ, इस संकट की राजनीति, अर्थशास्त्र और समाजशास्त्र पर भी काम करता है।
इन मुद्दों पर कोई भी तर्कसंगत बातचीत कर सकता है। सीडीसी के निरर्थक वैज्ञानिक टीकाकरण कार्यक्रमों पर सवाल उठाने पर किसी को भी घबराकर बेहोश होने की ज़रूरत नहीं है। फिर भी, हर मुख्यधारा का स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार मानवीय शालीनता की इस बुनियादी कसौटी पर खरा नहीं उतरता और अपने काम की अनिवार्यता के रूप में इन बातों पर ज़ोर देता है। धिक्कार है गंदे टीकाकरण विरोधी लोगों पर। इसे समझना असंभव है और यह मंगल ग्रह से ही आया होगा।
बच्चों के शरीर में जहरीले रसायनों को जाने से रोकने की चाह रखने वाले मुझ जैसे लोगों का अमानवीकरण एक मकसद को पूरा करता है। यह हमारे खिलाफ व्यवस्थागत हिंसा और भेदभाव का बहाना तैयार करता है। यह फार्मा कंपनियों के भारी मुनाफे की रक्षा करता है। और यह मुख्यधारा के विज्ञान और चिकित्सा, और स्वयं बुर्जुआ समाज को यह दिखावा करने में सक्षम बनाता है कि वे वर्तमान में चिकित्सा नरसंहार में शामिल नहीं हैं।
मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकारों द्वारा प्रदर्शित कायरता का मनोविज्ञान और समाजशास्त्र भी काफी सीधा-सादा है। मुख्यधारा के विज्ञान और चिकित्सा (और सरकार, निगमों और नागरिक समाज के बड़े हिस्से) की पूर्ण भ्रष्टता को समझना भयावह है। कई लोगों में, और निश्चित रूप से अधिकांश मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकारों में, वास्तविकता का सामना करने का साहस नहीं है। इसके अलावा, उनमें सत्ता के सामने सच बोलने का नैतिक साहस भी नहीं है। इसलिए वे अपने नाजुक, आशावादी दृष्टिकोण को बचाने के लिए झूठे दिलासों, घिसे-पिटे कथनों और "दूसरों" के प्रति भड़काऊ बयानबाजी का सहारा लेते हैं।
समस्या यह है कि यह महज़ मतभेद का मामला नहीं है। जब मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार बार-बार इस बात के सबूतों को नज़रअंदाज़ करते हैं कि टीके नुकसान पहुंचाते हैं, तो वे दवा उद्योग के लिए अवैध धंधे में लगे होते हैं। और जब मुख्यधारा के स्वास्थ्य विज्ञान पत्रकार नरसंहार की यथास्थिति को बनाए रखने के लिए "अन्य लोगों को अलग-थलग" करते हैं, तो वे मानवता के खिलाफ अपराध कर रहे होते हैं। इन अपराधों पर मुकदमा चलाने के लिए हमारे पास अभी पर्याप्त राजनीतिक शक्ति नहीं है, लेकिन दबाव बढ़ रहा है और हालात तेज़ी से बदल सकते हैं।
इन सबमें एकमात्र अच्छी खबर यह है कि मुख्यधारा के सूचना वितरण चैनल खत्म हो रहे हैं और नई समानांतर अर्थव्यवस्था - जिसमें सबस्टैक, पॉडकास्ट और ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट, चेल्सी ग्रीन और स्काईहॉर्स जैसे प्रकाशकों सहित कई वैकल्पिक समाचार स्रोत शामिल हैं - फल-फूल रही है। लेकिन मुख्यधारा के मीडिया का परिदृश्य कुछ समय के लिए बदसूरत रहेगा क्योंकि पुरानी व्यवस्था अपने अंतिम चरण में है।
आगे पढ़ने के लिए (मेरे प्रश्न नीचे दिए गए हैं और लिंक आपको ChatGPT से प्राप्त उत्तरों तक ले जाएंगे):
सामाजिक विज्ञान में “अन्यीकरण” की अवधारणा को परिभाषित कीजिए।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
