स्थानिकता की ओर झुकना

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

क्या यह सामान्य स्थिति की आवाज़ है जो मैं वहाँ सुन रहा हूँ? पहले से कहीं अधिक लेखक और स्रोत स्वीकार करते हैं कि वायरस एक चिकित्सा समस्या है जिसे राजनीतिक "शमन उपायों" के माध्यम से संबोधित या हल नहीं किया जा सकता है। इस तरह की खबरों की पंक्तियों के बीच मैं यही पढ़ रहा हूं यह एक:

महामारी की शुरुआत में, बहुत से लोग इस उम्मीद में जकड़े हुए थे कि एक बार टीके आने के बाद कोविड-19 को रोका जा सकता है और हमेशा के लिए दफना दिया जा सकता है। लेकिन अधिकांश वैज्ञानिकों के लिए जीरो-कोविड देश की उम्मीद बहुत पहले ही धूमिल हो गई थी। 

लेखक करोल मार्कोविक्ज़ ने किया है एक सिद्धांत कि हम इतने सारे लेख देख रहे हैं जो अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि "हर कोई कोविड होने जा रहा है" क्योंकि एक संस्करण है जो अंततः मीडिया के सदस्यों तक पहुंच गया है। दो साल तक इससे दूर रहने के बाद, आखिरकार यह समाचार कक्षों में छानबीन कर रहा है।

लेकिन जब पत्रकारों के साथ कुछ हो रहा होता है तो उनके पास सच्चाई से बचने का कोई रास्ता नहीं होता. अचानक यह तथ्य सामने आया कि श्वसन वायरस को रोकने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है और शायद हमें अपने वीरतापूर्ण प्रयासों को रोकना चाहिए जो कोविड को खत्म करने की कोशिश में हमारे जीवन के बारे में इतना कुछ नष्ट कर देते हैं।

यह दृष्टिकोण में एक विशाल परिवर्तन और भयानक विफलता का एक भयानक उदाहरण है। यह थकावट का संकेत है और युद्ध की निरर्थकता का अहसास है। इस अमेरिका में किसी भी मामले में (यदि कई अन्य देशों में नहीं)। लेकिन इसे आखिरकार आना ही था। 

इस बात पर विचार करें कि न्यूयॉर्क और फ्लोरिडा दोनों में कोविड के मामले रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गए हैं, और कुछ बिंदुओं पर मौतों में वृद्धि होने की संभावना है, हालांकि यह पिछले मौसमों की तरह खराब नहीं है। चूंकि दोनों राज्य समान प्रवृत्तियों से निपट रहे हैं, इतने लंबे समय से चल रहे उंगली उठाने के थकाऊ खेल का कोई मतलब नहीं है। 

या हम "कठोरता" या खुलेपन की परवाह किए बिना कहीं और देख सकते हैं।

चार्ट स्वयं आश्चर्यजनक नीति विफलता की तस्वीर हैं: वायरस को रोकने में विफलता नहीं बल्कि विश्वास और नीति जिसने कल्पना की थी कि ऐसा करना संभव था। वायरस अभी भी यहाँ है और अभी भी एक मौसमी मार्च पर है, शायद अतीत की तुलना में कम नुकसान पहुँचा रहा है लेकिन यह वास्तव में ज्वलंत प्रश्न उठाता है: लगभग दो वर्षों के बड़े पैमाने पर अनिवार्य उथल-पुथल से वास्तव में क्या हासिल हुआ?

पिछले कई महीनों में, हमने उन्माद और बयानबाजी को थोड़ा पीछे देखा है। काफी समय हो गया है जब मैंने इस वायरस को मात देने या विस्मरण में बदलने की कोई प्रकाशित सहस्राब्दी कल्पनाएं पढ़ी हैं। हम मार्च 2020 से एक लंबा सफर तय कर चुके हैं, जब डॉ. फौसी और डॉ. बिरक्स ने ट्रंप से बात की थी की घोषणा वक्र को समतल करने के लिए दो सप्ताह। ट्रम्प वास्तव में उस दिन और आगे बढ़ गए और अपना विचार व्यक्त किया कि वह "वायरस को हरा देंगे," "कठोर रुख अपनाते हुए" "वायरस से छुटकारा पाने के लिए"।

व्हाइट हाउस की नई लाइन के पीछे यही छिपा अर्थ है कि "यह मार्च 2020 नहीं है।" क्या वास्तव में इसे अलग बनाता है? अंतर का एक बड़ा हिस्सा यह बढ़ता अहसास है कि वायरस से "छुटकारा पाने" या इसकी मौसमीता को नियंत्रित करने के लिए राज्य के उपायों का उपयोग करने का प्रयास पूरी तरह से भ्रम था। 

इस पर विश्वास करने वाले ट्रम्प शायद ही अकेले थे - और वे अंततः एक अलग दृष्टिकोण के आसपास आए - लेकिन इसने लगभग पूरे देश को दबाने के लिए नियंत्रण के एक पैटर्न में बंद कर दिया। यह काम नहीं करता रहा। नतीजा विनम्रता और माफी नहीं बल्कि अधिक नियंत्रण था। फिर विभिन्न नास्त्रों ने देश को प्लेक्सीग्लास से डिस्टेंसिंग से लेकर मास्किंग तक एक सामान्यीकृत रोगजनक व्यामोह के लिए बह दिया जिसने बाजारों और समाज की कार्य करने की क्षमता को अक्षम कर दिया। आश्चर्यजनक रूप से, एक बार इस कमांड-एंड-कंट्रोल पद्धति ने जोर पकड़ लिया, तो न केवल अमेरिका में बल्कि पूरी दुनिया में कोई रास्ता नहीं दिख रहा था। 

शुरू से ही, लॉकडाउन के विरोधियों - लाखों वैज्ञानिकों और यहां तक ​​कि लाखों वैज्ञानिकों और डॉक्टरों और आम लोगों - का एक अलग दृष्टिकोण था। उन्होंने कहा कि एक नए वायरस से संपर्क करने का तरीका महत्वपूर्ण बुद्धिमत्ता है। जनसांख्यिकीय प्रभाव की खोज करें (हम इसे फरवरी 2020 से पहले नहीं जानते थे), उन लोगों के लिए सुरक्षा का आग्रह करते हैं जो गंभीर परिणामों का सामना कर सकते हैं, और अन्यथा लोगों को अपने जीवन के बारे में जाने देते हैं। लक्ष्य इस अत्यधिक संक्रामक वायरस का दमन नहीं है (जो कभी नहीं हुआ) बल्कि इसके साथ रहना है। हमें इसका मुकाबला विज्ञान से करना चाहिए, न कि राजनीतिक गुंडों से। दूसरे शब्दों में, सबसे अच्छा दृष्टिकोण पारंपरिक सार्वजनिक स्वास्थ्य था जैसा कि हमने 1968-69 और में देखा था 1957-58

कौन सही था? यह अत्यधिक स्पष्ट प्रतीत होता है। दो सप्ताह में वायरस का सफाया करने या स्थायी रूप से "प्रसार को धीमा" करने की महत्वाकांक्षा केवल दर्द को लंबा करती है। वृद्ध लोगों को अधिक समय तक अलग-थलग रहना पड़ता था। जिन युवा लोगों को कभी भी लॉकडाउन का सामना नहीं करना चाहिए था, उन्हें दो साल के शैक्षिक नुकसान सहित सामान्य जीवन से वंचित कर दिया गया। आगामी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा हमें दशकों तक परेशान करेगी। 

पहले से ही फरवरी 2021 में, ए वैज्ञानिकों का सर्वेक्षण स्वीकार किया था कि कोविड स्थानिक होगा; वह यह है कि हम हमेशा के लिए साथ रहते हैं और हम जितना अच्छा कर सकते हैं उसका प्रबंधन करते हैं। दूसरे शब्दों में, उसी तरह हम अन्य श्वसन विषाणुओं से निपटते हैं। यदि यह मौलिक रूप से आपको धमकी नहीं दे रहा है, तो आप इसे बंद कर दें, अपने विटामिन, चाय और सूप लें, इसे कुछ दिन दें, और फिर आप वापस आ जाएं। यदि यह बदतर है, तो आप डॉक्टर के पास जाते हैं, जो इसे वहाँ से ले सकते हैं, उम्मीद है कि चिकित्सीय के साथ। स्वास्थ्य और बीमारी व्यक्तिगत मामले हैं, न कि सरकार द्वारा कठोर थोपे जाने, लॉकडाउन, बंदी, प्रतिबंध, और इसी तरह से निपटाए जाने वाले मामले। 

ठीक यही बात सक्षम महामारी विज्ञानी हमेशा से कह रहे थे। यह प्रसिद्ध और अच्छी तरह से अध्ययन किया गया पाठ्यक्रम लेगा, जैसा कि पिछले पैनिक के साथ होता है। हमें अतीत की सफलताओं से सीखना चाहिए। बीमारों का इलाज करें। समझदारी और समझदारी से वायरस का मुकाबला करें। वृद्ध लोगों को फ्लू के मौसम के दौरान पारंपरिक सलाह का पालन करना चाहिए और बड़ी भीड़ से बचना चाहिए, इसके गुजरने का इंतजार करना चाहिए। इस तरह के एक नए वायरस के साथ, कमजोर लोगों को झुंड प्रतिरक्षा के आगमन की प्रतीक्षा करनी चाहिए जो समय पर आती है। 

मार्च 2020 में कुछ बहुत गड़बड़ हो गया था। प्रतिक्रिया बिना मिसाल के थी। इन दो वर्षों के दौरान, हमने बहुत सारे कारण सुने हैं। कुछ उद्देश्य था, कुछ लक्ष्य था। वास्तव में उनमें से बहुत से थे, उनमें से अधिकांश विरोधाभासी थे। उदाहरण के लिए, मैं सिर्फ लॉकडाउन आर्किटेक्ट जेरेमी फरार की किताब के बारे में मेरा विचार फिर से पढ़ें. यह समीक्षा करने के लिए एक आसान किताब नहीं है क्योंकि लेखक के अलावा कोई थीसिस हमेशा सही नहीं होती है। उनका कहना है कि लॉकडाउन आवश्यक हैं लेकिन कहते हैं कि वे अंतिम वायरस दमन हासिल नहीं करते हैं। वे वास्तव में क्या हासिल करने वाले हैं? वह "सर्किट ब्रेकर" और इसी तरह के विभिन्न रूपकों को लागू करने से परे कभी भी स्पष्ट नहीं होता है। 

बेशक, दावा है कि यह सब अस्पताल की क्षमता को बनाए रखने के लिए किया गया था। मैं यहां यूके के मामले पर बात नहीं कर सकता, लेकिन अमेरिका में, प्रत्येक गवर्नर ने अस्पताल प्रबंधन को अपने हाथ में ले लिया और मूल रूप से उन्हें केवल कोविड-XNUMX रोगियों के लिए बंद कर दिया। यह बेहद ढिठाई थी, जैसे कि सरकार निश्चित रूप से जानती है कि कितने लोग दिखाने जा रहे हैं और राशन संसाधनों को बेहतर तरीके से जानते हैं। हम जानते हैं कि क्या हुआ। कोविड के आने के इंतजार में देश भर के अस्पताल काफी हद तक खाली थे। यह अंततः आ गया लेकिन राजनेताओं की समयसीमा पर नहीं। 

एक बड़ा बहाना यह भी है कि लॉकडाउन का मकसद वैक्सीन का इंतजार करना था, यह दावा मेरे द्वारा किया गया है राजीव वेंकैया, जो जॉर्ज डब्ल्यू बुश की अध्यक्षता के दौरान लॉकडाउन को आगे बढ़ाने में सहायक थे। मैं उससे पूछता रहा कि वायरस का क्या होता है। उन्होंने कहा कि वैक्सीन इसे मिटा देगी। 

यहाँ समस्या स्पष्ट से अधिक होनी चाहिए: इस प्रकार के वायरस के साथ, एक टीके के लाभ केवल गंभीर परिणामों को रोकने, संक्रमण या प्रसार को रोकने तक सीमित होने की संभावना है। यह अहसास इतने सारे लोगों के लिए विनाशकारी था, क्योंकि राष्ट्रपति से लेकर सीडीसी निदेशक तक और कमांड की श्रृंखला के सभी लोगों ने कहा कि टीके महामारी को रोक देंगे। मैंने नहीं किया। 

दो साल की इस भीषण आपदा के बाद आखिरकार ऐसा लग रहा है जैसे घने कोहरे के बीच रोशनी दिखाई दे रही हो। हम स्थानिकता के लिए अपना रास्ता धीमा कर रहे हैं। समय के साथ-साथ, ग्रेट बैरिंगटन घोषणा की बुद्धिमता और तार्किकता को भी व्यापक रूप से स्वीकृति मिल जाएगी। अभी नहीं लेकिन समय पर। 

यह बहुत बुरा है कि हम क्षमा याचना नहीं सुन रहे हैं। हम यह नहीं सुन रहे हैं कि लोग स्वीकार करते हैं कि वे गलत थे। हम इनमें से किसी भी विशेषज्ञ को नहीं देख रहे हैं जिन्होंने कहा कि अगर हम उन्हें अपने जीवन को नियंत्रित करने दें और हमारी आज़ादी छीन लें तो वे हमें एक कोविड-मुक्त दुनिया देंगे। मुझे लगता है कि इस तरह की क्षमायाचना अभी देश और दुनिया को उपचार के रास्ते पर ले जाएगी। 

इसके बजाय हमारे पास एक आघातग्रस्त लोग हैं जो आश्चर्य करते हैं कि पिछले दो वर्षों से उन्हें क्या हुआ है। यह एक खतरनाक वायरस से निपटने के लिए काफी खराब है। जीवन की धारा के अचानक अंत से निपटना कहीं अधिक बुरा है जैसा कि हम जानते हैं और उसके बाद उसके पास दिखाने के लिए कुछ नहीं होता।

भरोसा खत्म हो गया है और बहुत लंबे समय तक ऐसा ही रहेगा। दुनिया के साथ ऐसा करने वाले विशेषज्ञ जितने लंबे समय तक अपनी विफलता को स्वीकार करने और स्वीकार करने से इनकार करते हैं, उपचार में उतना ही अधिक समय लगेगा। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें