6 से 3 के बहुमत से दिए गए फैसले में मूर्ति बनाम मिसौरी इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने मेरे और मेरे साथी सह-वादी के खिलाफ फैसला सुनाया, जिससे सोशल मीडिया के युग में अमेरिका का पहला संशोधन एक मृत पत्र बन गया। इस मामले में दांव पर निचली संघीय अदालतों द्वारा जारी एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा की स्थिति थी, जिसमें बिडेन प्रशासन को सोशल मीडिया कंपनियों को उन लोगों और विचारों को सेंसर करने और छाया प्रतिबंध लगाने के लिए मजबूर करना बंद करने का आदेश दिया गया था, जिन्हें सरकार पसंद नहीं करती है।
जुलाई 4 परth पिछले साल, संघीय न्यायाधीश टेरी डौटी ने हमारे मामले में विचाराधीन प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिसमें फैसला सुनाया गया कि - पहले से ही विचार किए गए साक्ष्य रिकॉर्ड को देखते हुए - हम अदालत के सामने लाए गए मामले के गुण-दोष के आधार पर जीतने की संभावना रखते हैं। उन्होंने बिडेन प्रशासन के सेंसरशिप अभियान को "ऑरवेलियन" बताया, जो पहले संशोधन के मूल और शाखा का उल्लंघन करता है।
मामले के तथ्य समझने में सरल हैं, प्रचुर मात्रा में दस्तावेजित हैं, और चौंकाने वाले हैं, और वे बताते हैं कि निचली अदालतों - जिसमें संघीय 5 के एक सर्वसम्मत तीन न्यायाधीशों का पैनल भी शामिल है - ने क्यों मामले को गंभीरता से लिया और मामले को आगे बढ़ाया।th सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स - ने बिडेन प्रशासन को पहले स्थान पर सेंसर करने से रोकने के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की। सुप्रीम कोर्ट तक पहुँचने वाला निषेधाज्ञा संकीर्ण रूप से बनाया गया था, जिसमें विशेष रूप से सरकार और सोशल मीडिया कंपनियों के बीच राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित संचार, साथ ही सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर चाइल्ड पोर्न जैसे आपराधिक गतिविधि से संबंधित संचार को छूट दी गई थी। सरकार को अभी भी सोशल मीडिया कंपनियों को ऐसे भाषण के बारे में बताने की अनुमति थी।
हमारे मामले की खोज में सामने आए साक्ष्यों से पता चला है कि एक दर्जन संघीय सरकारी एजेंसियों और बिडेन व्हाइट हाउस के कर्मचारियों ने सीधे तौर पर सोशल मीडिया कंपनियों पर दबाव डाला कि वे उन विचारों को सेंसर करें जो अमेरिकी लोगों पर उनके द्वारा थोपे गए आधिकारिक आख्यानों के विपरीत हैं। ईमेल व्हाइट हाउस से लेकर फेसबुक तक के समाचारों में सरकारी अधिकारियों द्वारा सेंसरशिप की मांगों का अनुपालन न करने वाली सोशल मीडिया कंपनियों को नुकसान पहुंचाने के लिए नियामक शक्ति का उपयोग करने की धमकी दी गई है।
बयान of उच्च-रैंकिंग कैरियर स्टाफ़ और राजनीतिक कर्मचारियों तथा सरकार और फेसबुक और ट्विटर/एक्स जैसी सोशल मीडिया कंपनियों के बीच हुए ईमेल का खुलासा किया गया है। प्रकट la सरकार की युक्ति भाषण को दबाने के लिए। सर्जन जनरल का कार्यालय, एफबीआई, सीडीसी, विदेश विभाग, होमलैंड सुरक्षा विभाग और व्हाइट हाउस सभी इसमें निकटता से शामिल थे।
सरकारी एजेंसियों ने विश्वविद्यालयों और गैर सरकारी संगठनों को ऑरवेलियन नामों जैसे "पौरुष परियोजना" तथा "डिजिटल नफरत का मुकाबला करने के लिए केंद्र" बनाने के लिए लक्ष्य सूची प्रशासन के सेंसरशिप प्रयासों के लिए। सरकारी समर्थन के साथ, ये संस्थाएँ - कभी-कभी प्रमुख विश्वविद्यालयों जैसे स्टैनफोर्ड और वाशिंगटन विश्वविद्यालय - आपत्तिजनक भाषण को सेंसर करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के "विश्वास और सुरक्षा" प्रभागों में कॉर्पोरेट टीमों के साथ काम करना।
समस्या यह है कि सरकार और ये संस्थाएं गलत सूचनाओं की पहचान करने में बुरी हैं, और वे उन लोगों और विचारों को सेंसर करने में माहिर हैं जो सरकारी नीति की आलोचना करते हैं। चाहे वे आलोचनाएँ सत्य हों या असत्य.
उदाहरण के लिए, जांच के दौरान मिले अदालती दस्तावेजों के अनुसार, बिडेन प्रशासन ने उस सामग्री को सेंसर करने और डीबूस्ट करने पर जोर दिया, जो कोविड की तेजी से घटती प्रभावकारिता को सटीक रूप से इंगित करती थी। टीका संक्रमण के खिलाफ़ टीकाकरण अभियान के लिए टीकाकरण अभियान के दौरान लगाए गए प्रतिबंधों का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि टीकाकरण अनिवार्य है।
बिडेन व्हाइट हाउस दबाव फेसबुक वैक्सीन चर्चाओं को सेंसर करेगा, जैसे कि वैक्सीन से घायल मरीजों के समूह, जो फेसबुक के सामुदायिक मानकों का उल्लंघन नहीं करते हैं। 2021 में बिडेन कोविड सलाहकार एंडी स्लाविट के कठोर संचार के जवाब में, फेसबुक ने इन समूहों की पहुंच को सीमित कर दिया और उन्हें सेंसर कर दिया।
विडंबना यह है कि व्हाइट हाउस भी इस मामले में शामिल था। पकड़ा अपनी सेंसरशिप मांगों के कारण। बिडेन प्रशासन के कहने पर, फेसबुक ने अपने कंप्यूटर पर "एंटी-वैक्स" समझे जाने वाले पोस्ट को दबाने के लिए एल्गोरिदम लागू किए। अप्रैल 2021 में, जब CDC ने जॉनसन एंड जॉनसन कोविड वैक्सीन के वितरण पर "रोक" लगाई क्योंकि उसने महिलाओं में स्ट्रोक के उच्च स्तर की पहचान की थी, तो फेसबुक एल्गोरिदम ने व्हाइट हाउस अकाउंट को एंटी-वैक्स अकाउंट के रूप में टैग कर दिया। प्रशासन ने गुस्से में फेसबुक को अपने भाषण को सेंसर करना बंद करने का आदेश दिया।
सेंसरशिप अभियान ने मेरे और अन्य लोगों द्वारा दिए गए सटीक भाषण को अमेरिकी लोगों के ध्यान में आने से रोककर अमेरिकियों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाया। बच्चों को सालों तक स्कूलों से बाहर रखा गया, चर्च, मस्जिद और आराधनालय बंद कर दिए गए, व्यवसाय बंद कर दिए गए और सरकार द्वारा गलत सूचना दिए जाने के कारण बिना टीकाकरण वाले लोगों को अपनी नौकरी से हाथ धोना पड़ा और सामाजिक भेदभाव का सामना करना पड़ा। अगर सरकार ने कोविड के विज्ञान पर निष्पक्ष बहस की अनुमति दी होती, तो वे योग्यता के आधार पर हार जाते। कोविड नीतियों के कारण होने वाली अत्यधिक मृत्यु दर और कई अन्य नुकसानों के निरंतर संकट से बचा जा सकता था।
सुप्रीम कोर्ट का तर्क बिडेन प्रशासन के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा को अस्वीकार करने का कारण यह है कि मामले में वादी, जिसमें मिसौरी और लुइसियाना राज्य, मैं और सरकारी सेंसरशिप के कई अन्य लक्ष्य शामिल हैं, ने पहले संशोधन के आधार पर सरकार पर मुकदमा चलाने के लिए “स्थायी” स्थापित नहीं किया है। इस निर्णय के अनुसार, वास्तव में एक विशेष सरकारी नौकरशाह से एक सोशल मीडिया कंपनी को ईमेल की एक श्रृंखला की आवश्यकता होती है, जिसमें मांग की जाती है कि एक सोशल मीडिया कंपनी भाषण को सेंसर करे।
चूँकि यह सेंसरशिप गतिविधि सरकारी नौकरशाही के अंधेरे कोनों में होती है, आम नागरिकों की निगरानी की क्षमता से बाहर, यह एक ऐसा मानक स्थापित करती है जिसे असाधारण परिस्थितियों के अभाव में पूरा करना असंभव है। मेरे और मेरे सहयोगी मार्टिन कुल्डॉर्फ के मामले में, कम से कम, सुप्रीम कोर्ट ने एक उच्च सरकारी अधिकारी के बारे में हमारे द्वारा उजागर किए गए सबूतों को नज़रअंदाज़ कर दिया, फ्रांसिस कोलिन्स (नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन हेल्थ के पूर्व प्रमुख), टोनी फौसी को महामारी को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने के हमारे विचारों को "विनाशकारी तरीके से हटाने" का निर्देश देते हुए (संक्षेप में, कमजोर बुजुर्ग लोगों की केंद्रित सुरक्षा को लागू करना और स्कूलों को बंद नहीं करना या हानिकारक लॉकडाउन नहीं लगाना)।
यह निर्णय सरकारी सेंसरशिप गतिविधियों की प्रकृति को भी नज़रअंदाज़ करता है, जो किसी व्यक्ति विशेष को सेंसर करने की बजाय विचारों और कथात्मक विषयों को सेंसर करने पर ज़्यादा ध्यान केंद्रित करती है। सरकार, सीधे और अपने विश्वविद्यालय और एनजीओ प्रॉक्सी के माध्यम से, सोशल मीडिया कंपनियों को उन विचारों को दबाने और छाया प्रतिबंध लगाने के लिए स्वचालित एल्गोरिदम लागू करने के लिए मजबूर करती है जो सरकार को पसंद नहीं हैं, चाहे वे सच हों या नहीं। प्रथम संशोधन मामलों में "स्थायी" होने के लिए इस तरह के मानक की आवश्यकता होने से, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रभावी रूप से परिष्कृत सरकारी सेंसरशिप संचालन को हरी झंडी दे दी है जो प्रथम संशोधन को चुनौती देते हैं।
अब यह मामला सरकारी सेंसरशिप ऑपरेशन की अधिक खोजबीन और जांच के लिए निचली अदालतों में वापस चला जाएगा। जबकि मुझे उम्मीद है कि हम वहां जीतेंगे, यह मामला समय के साथ सुप्रीम कोर्ट में वापस आ सकता है। हालाँकि, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट में हमारी हार कांग्रेस और मतदाताओं को अमेरिकी मुक्त भाषण अधिकारों की रक्षा के लिए कार्य करने की आवश्यकता की ओर इशारा करती है, क्योंकि अब यह स्पष्ट है कि सुप्रीम कोर्ट ऐसा नहीं करेगा।
कांग्रेस को एक कानून पारित करना चाहिए जो कार्यकारी शाखा और संबंधित संघीय नौकरशाही को सोशल मीडिया पर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दबाव के माध्यम से अमेरिकियों को सेंसर करने से रोकता है, और इसे विश्वविद्यालय और एनजीओ संचालन के लिए धन में कटौती करनी चाहिए जिसका उपयोग सरकार अपनी सामाजिक सेंसरशिप योजनाओं को लूटने के लिए करती है। मतदाताओं को राष्ट्रपति पद सहित कार्यालय के लिए हर उम्मीदवार से पूछना चाहिए कि वे आधुनिक सेंसरशिप ऑपरेशन पर कहां खड़े हैं और तदनुसार मतदान करें।
एक तरह से, सरकार की सेंसरशिप कार्रवाई को उजागर और प्रचारित करके, जो सूर्य के प्रकाश में जीवित नहीं रह सकती, हम सुप्रीम कोर्ट में निराशाजनक परिणाम के बावजूद पहले ही जीत चुके हैं।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
