ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » सरकार » SCOTUS ने लोगों को जीत दिलाई
SCOTUS ने लोगों को जीत दिलाई

SCOTUS ने लोगों को जीत दिलाई

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले कुछ सालों में, हमारे स्वतंत्रता दिवस का महत्व और भी बढ़ गया है। हमारी जीवनशैली, अमेरिकी जीवनशैली, पर हमला हो रहा है। यह लगातार हो रहा है। यह सभी स्तरों पर है - सामाजिक, आर्थिक, धार्मिक, चिकित्सा, कानूनी... जो कोई भी यह नहीं सोचता कि हमारे देश को अंदर से नष्ट करने की कोशिश करने वाले लोग हैं, वह ध्यान नहीं दे रहा है। यही कारण है कि 4 जुलाई आज हमारे जीवनकाल में पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है। यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि हम सभी अमेरिकी, युवा और बूढ़े, लेकिन विशेष रूप से युवा, आने वाली पीढ़ियों के लिए हमारे राष्ट्र को संरक्षित करने के महत्वपूर्ण महत्व को समझें। पृथ्वी पर कोई भी स्थान ऐसा नहीं है जो संयुक्त राज्य अमेरिका से अधिक स्वतंत्र हो। अगर हम गिर जाते हैं, तो कौन सा राष्ट्र आशा और स्वतंत्रता के प्रतीक के रूप में खड़ा होगा? 

यह सुनिश्चित करने की कुंजी है कि हमारा देश अपनी अद्भुत परंपराओं और सभी के लिए स्वतंत्रता और न्याय को जारी रखे। हमारे संविधान की रक्षा करेंहमारा संविधान ही इसका उत्तर है! कुछ साल पहले मैंने एक लेख लिखा था जो काफी लोकप्रिय हुआ था, जिसका शीर्षक था…”हमारा संविधान ही इसका उत्तर है - और यही कारण है कि इस पर हमला हो रहा है! वह लेख भी अद्भुत द्वारा प्रकाशित किया गया था ब्राउनस्टोन संस्थान (जिस पर मैं जोड़ीदार), और इसके द्वारा भी युग टाइम्स.

हमें मूल बातों पर वापस जाने की जरूरत है। हमें एक सुविज्ञ जनता की जरूरत है। हमें अपने बच्चों को स्कूल में, किंडरगार्टन से लेकर कॉलेज तक, संविधान और नागरिक शास्त्र पढ़ाने की जरूरत है। हमें ऐसे नेताओं को चुनने की जरूरत है जो हमारे संविधान का सम्मान करें और उसे बनाए रखें। हमें ऐसे न्यायाधीशों को चुनने की जरूरत है जो न केवल जानते हों कि संविधान क्या कहता है (दुख की बात है कि आज बहुत से लोग नहीं जानते - खासकर कुछ बिडेन नियुक्त व्यक्ति) बल्कि ऐसे न्यायाधीश जो अपने हर फैसले में संविधान को लागू भी करेंगे। आखिरकार, यही वह शपथ है जिसे हमारे देश का हर एक न्यायाधीश और निर्वाचित अधिकारी पद ग्रहण करने से पहले लेता है!

यह मुझे वर्तमान विषय की ओर ले जाता है... संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ("SCOTUS") में संविधान के लिए एक जबरदस्त जीत मिली है, और यह हम लोगों के लिए आश्चर्यजनक खबर है।

SCOTUS ने शेवरॉन को मार गिराया! मैं रोमांचित हूँ!

यह समय की मांग थी। शेवरॉन हमारे संविधान पर आधी सदी में सबसे बड़ा "कानूनी खामी" था! और अब, यह खत्म हो चुका है। आमीन!

जो लोग शेवरॉन के बारे में नहीं जानते, उन्हें मैं इसकी पृष्ठभूमि बता दूँगा।

न्यायालय के सबसे उग्र वामपंथी न्यायविदों, एलेना कागन, सोनिया सोटोमोर और केतनजी ब्राउन जैक्सन की असहमति के साथ 6-3 के मत से, SCOTUS ने 1984 के अपने ऐतिहासिक निर्णय को खारिज कर दिया। शेवरॉन बनाम प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद, जिसने शेवरॉन सिद्धांत के नाम से जाने जाने वाले सिद्धांत को जन्म दिया। उस सिद्धांत के तहत, अदालतों को किसी एजेंसी द्वारा किसी क़ानून की "उचित" व्याख्या को बनाए रखने की आवश्यकता होती है, जब भी सरकार अदालत में तर्क देती है कि मुकदमे के मूल में कानून या वैधानिक प्रावधान अस्पष्ट है।

दूसरे शब्दों में, शेवरॉन सिद्धांत ने कहा कि, यदि कांग्रेस ने कानूनी विवाद के केंद्र में प्रश्न को सीधे संबोधित नहीं किया है, तो न्यायालय को एजेंसी द्वारा क़ानून की व्याख्या को बनाए रखने की आवश्यकता है। इसलिए, न्यायालयों द्वारा अनिर्वाचित नौकरशाहों को पूर्ण सम्मान दिया जाना चाहिए जो किसी के प्रति कृतज्ञ नहीं थे (और निश्चित रूप से हम लोगों के प्रति कृतज्ञ नहीं थे)। सम्मान क्यों? क्योंकि रवैया यह था कि सरकार सबसे अच्छी जानती है।

लेकीन मे 35 पृष्ठ का निर्णय 28 जून को मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लोपर ब्राइट एंटरप्राइजेज एट अल बनाम रायमोंडो, वाणिज्य सचिव, एट अल।सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को खारिज कर दिया और इसे "अव्यवहारिक" और "मौलिक रूप से गुमराह करने वाला" बताया। रॉबर्ट्स ने स्पष्ट किया कि यह ढांचा एजेंसियों को "तरीका बदलने की अनुमति देता है, तब भी जब कांग्रेस ने उन्हें ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं दिया हो।" कुछ उदाहरणों से याद करें मेरी लेखनी के बारे में मेरा संगरोध शिविर मुकदमा न्यूयॉर्क राज्य के गवर्नर और उनके स्वास्थ्य विभाग के खिलाफ, एजेंसियों को तब तक कार्रवाई नहीं करनी चाहिए जब तक कि विधायिका (यानी संघीय स्तर पर कांग्रेस और राज्य स्तर पर राज्य विधानसभा) द्वारा ऐसा करने के लिए अधिकृत न किया जाए। इस फैसले में जस्टिस रॉबर्ट्स और बहुमत यह कह रहे हैं कि एजेंसियों पर लगाम लगाई जानी चाहिए। वे अब नियम नहीं बना सकते और इस प्रक्रिया में कानून नहीं बदल सकते।

क्या SCOTUS द्वारा शेवरॉन को पलटना सही था? 

बिल्कुल 100%! आप देखिए, शेवरॉन सिद्धांत शक्तियों के पृथक्करण का स्पष्ट उल्लंघन है, जो हमारे स्वतंत्र राष्ट्र की आधारशिला है। हमारे संविधान में शक्तियों के पृथक्करण को स्पष्ट रूप से चित्रित किया गया है, और यह मानता है कि हमारे पास सरकार की तीन, समान शाखाएँ (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक) हैं, जिनमें से प्रत्येक के पास कार्य करने का अपना अधिकार और शक्ति है। तीनों शाखाएँ एक-दूसरे की जाँच और संतुलन के लिए मिलकर काम करती हैं ताकि कोई भी शाखा किसी अन्य शाखा की शक्ति को हड़पने की अनुमति देकर दूसरों की तुलना में अधिक शक्तिशाली न बन जाए।

शेवरॉन ने जो किया वह सत्ता के संतुलन को कार्यकारी शाखा (यानी राष्ट्रपति और उनके नीचे बैठने वाली एजेंसियां, और उनकी इच्छा के अनुसार काम करने वाली) की ओर झुकाना था। शेवरॉन ने न्यायिक शाखा (यानी अदालतों) से एक शक्ति ली और इसे कार्यकारी शाखा की एजेंसियों को दे दिया, ताकि अदालतों को यह तय करने और व्याख्या करने के बजाय कि कानून में भाषा का क्या मतलब है, एजेंसियों को यह कहने की शक्ति दी गई कि भाषा का क्या मतलब है और फिर अदालतों को एजेंसियों की व्याख्याओं का पालन करना पड़ा। यह बहुत गलत है! संविधान स्पष्ट है - कानून निर्माता तय करते हैं कि एजेंसियां ​​क्या कर सकती हैं। इसके विपरीत नहीं।

न्यायमूर्ति क्लेरेन्स थॉमस ने बहुमत की राय से सहमति जताते हुए एक राय लिखी जिसमें उन्होंने मेरी व्याख्या को दोहराया - कि शेवरॉन सिद्धांत संवैधानिक शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है क्योंकि यह न्यायाधीशों को किसी स्थिति में अपने स्वतंत्र निर्णय का प्रयोग करने के लिए अपनी संवैधानिक रूप से प्रदत्त शक्ति को छोड़ने की आवश्यकता करता है, और इसके बजाय कार्यकारी शाखा को "उसे नहीं दी गई शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देता है।"

इसके अलावा, एजेंसियों के प्रति शेवरॉन सिद्धांत का सम्मान प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम का सीधा उल्लंघन था, जो एक संघीय कानून है जो उन प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है जिनका एजेंसियों को अपना काम करते समय पालन करना चाहिए। यही मुख्य कारण था कि बहुमत ने सिद्धांत को खारिज कर दिया। हालाँकि, इससे भी अधिक परिणाम यह हुआ कि शेवरॉन ने विषाक्त प्रशासनिक राज्य को बढ़ावा दिया, यदि नहीं बनाया, तो जिसके खिलाफ हम लगातार संघर्ष कर रहे हैं क्योंकि यह धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से सरकार को हमारे दैनिक जीवन में और अधिक घुसपैठ करने के लिए प्रेरित करता है। मैं आपको याद दिला दूं, सरकार की कोई चौथी शाखा नहीं है।

और फिर भी, शेवरॉन ने मूल रूप से कहा कि ऐसा था। शेवरॉन ने एजेंसियों को वह शक्ति दी जो उन्हें कभी नहीं मिलनी चाहिए थी, और ऐसा मत सोचिए कि उन्होंने हर मौके पर अपने लिए अधिक शक्ति हासिल करने के लिए इसका इस्तेमाल नहीं किया, क्योंकि उन्होंने निश्चित रूप से ऐसा किया। शेवरॉन पर निर्णय लिए जाने के बाद से 40 वर्षों में, संघीय सरकार ने इसका इस्तेमाल किया, और संघीय अदालतों ने इसका लगभग 20,000 बार हवाला दिया!

शेवरॉन सम्मान, एक-पक्षीय शासन के साथ मिलकर, जो कई राज्यों (न्यूयॉर्क सहित) में है, हमारे संविधान पर अभूतपूर्व हमला हुआ है और नागरिकों के रूप में हमारे अधिकारों में तेजी से गिरावट आई है। शेवरॉन उस खतरनाक "पकड़ो अगर तुम मुझे पकड़ सकते हो" रवैये को बढ़ावा देता है जिसे वामपंथी बढ़ावा देते हैं और लगातार अपनाते हैं। मेरे पास के बारे में लिखा यह अड़ियल रवैया पहले भी रहा है, और मैं अपने भाषणों और व्याख्यानों में लगातार इस पर चर्चा करता रहता हूँ। यह धारणा है कि सरकारी कर्मचारी जो चाहें करते हैं, और फिर कहते हैं, “पकड़ो अगर पकड़ सको तो पकड़ लो!”…वे जानते हैं कि IF यदि आप उनके विरुद्ध मुकदमा करने के लिए समय, ऊर्जा और धन लगाते हैं, तो न्यायालय से उनके विरुद्ध निर्णय लेने तथा उनके द्वारा किए गए अवैध कार्यों को रोकने के लिए उन्हें बाध्य करने में बहुत समय (वर्षों) और बहुत सारा धन (लाखों डॉलर) लगेगा।

गवर्नर होचुल के खिलाफ़ मेरा संगरोध मुकदमा, जिसे मैंने सीनेटर जॉर्ज बोरेलो, असेंबलीमैन क्रिस टैग, कांग्रेसमैन माइक लॉलर और यूनाइटिंग एनवाईएस की ओर से जीता था, इसका एक आदर्श उदाहरण है। यही कारण है कि हमें उन राजनेताओं और निर्वाचित न्यायाधीशों को पद से हटाने की ज़रूरत है जो हमारे संविधान को नकारते हैं या अनदेखा करते हैं, और ऐसे लोगों को वोट दें जो न केवल हमारे संविधान को समझते हैं, बल्कि इसका बचाव और प्रचार करते हैं। हमारे महान राष्ट्र का भविष्य इस पर निर्भर करता है, और शेवरॉन को यह घातक झटका हमारे उद्देश्य के लिए एक जबरदस्त बढ़ावा है।

जैसा कि न्यायमूर्ति गोर्सच ने अपने सहमति वाले निर्णय में कहा, "आज, न्यायालय शेवरॉन पर एक समाधि-पत्थर रखता है जिसे कोई भी नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता।" इस पर मैं कहता हूँ, "आमीन।"

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • बॉबी ऐनी फ्लावर कॉक्स

    बॉबी ऐनी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, निजी क्षेत्र में 25 वर्षों के अनुभव के साथ एक वकील हैं, जो कानून का अभ्यास करना जारी रखती हैं, लेकिन अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र में व्याख्यान भी देती हैं - सरकारी अति-पहुंच और अनुचित विनियमन और मूल्यांकन।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।