ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » रोगजनकों को समझने के लिए एक रूपरेखा, सुनेत्रा गुप्ता द्वारा समझाया गया

रोगजनकों को समझने के लिए एक रूपरेखा, सुनेत्रा गुप्ता द्वारा समझाया गया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले साल की शुरुआत में, यह स्पष्ट हो गया था कि वायरस और समाज के बारे में ज्ञान – हमें इस विषय के बारे में अलग तरह से सोचने की तत्काल आवश्यकता है – कुछ समय के लिए प्रीमियम पर रहेगा। बीमारी की दहशत का मुकाबला करने की क्षमता के बिना भयानक नीतियों के बारे में लिखना मुश्किल होगा। 

ऐसा इसलिए था क्योंकि लॉकडाउन लॉबी डराने-धमकाने के तर्क पर निर्भर थी। वे वायरस के बारे में जानते हैं। तुम नहीं करते। वे सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में जानते हैं। तुम नहीं करते। उनके पास सटीक और जटिल मॉडल हैं। तुम नहीं करते। उनके पास विश्वविद्यालय की नियुक्तियाँ और सत्ता के पद हैं। तुम नहीं करते। 

जो लोग आमतौर पर स्वतंत्रता, संपत्ति और कानून की प्रधानता का समर्थन करते थे, वे चुप हो गए, जैसे कि बौद्धिक रूप से बाहर हो गए हों। जनता ने, ज्ञान की कमी के कारण, लॉकडाउन को स्वीकार कर लिया। राजनेता घबरा गए, उन्होंने सुशासन के बारे में जो कुछ भी सोचा था, उसे फेंक दिया। 

इस कारण से, इसने मुझे बहुत प्रभावित किया, हमारे समाज और अर्थव्यवस्था के लिए भयानक काम करने के लिए अजीब, जटिल, अजीब, प्रतीत होता है अभूतपूर्व बहाना था। रोगज़नक़ इतना भयानक था, इसलिए उन्होंने कहा, कि अमेरिकी परंपराओं के बारे में कुछ भी संबंधित नहीं है। हमें जाना होगा चीन मार्ग

अन्यथा किसे कहना था? "महामारी विज्ञानी" कहे जाने वाले ये लोग हमारे नए स्वामी बन गए। हमारा काम जमा करना था। 

वास्तव में विज्ञान को ऐसा नहीं होना चाहिए। जैसा कि हम जानते हैं, यदि आप जीवन को नष्ट करने जा रहे हैं, तो यह केवल विशेषज्ञों द्वारा शक्ति के दावे पर नहीं होना चाहिए। कोई बोधगम्य कारण होना चाहिए, कुछ ऐसा जो वास्तव में कोई भी समझ सके। यदि वैज्ञानिक जिन नीतियों को लागू करना चाहते हैं वे प्रभावी हैं, तो कोई कारण नहीं है कि वे इसे जनता के सामने प्रदर्शित नहीं कर सकते।

लॉकडाउन और रोग शमन के बीच वास्तव में क्या संबंध है? ऐसा करने पर वास्तविक इतिहास कहाँ है जब लक्ष्य प्राप्त हुआ? और क्या यह वास्तव में बिना मिसाल वाला रोगाणु है? ऐसा कैसे है कि हमारे जीवन में रोगजनकों की निरंतर उपस्थिति के बावजूद हमने ऐसा पहले कभी नहीं किया है? 

मुझे जानना था। इस प्रकार मैंने महामारियों के इतिहास, विषाणुओं के कोशिका जीव विज्ञान और मानव आबादी के साथ उनकी बातचीत, महामारियों और अंततः स्थानिक संतुलन, झुंड प्रतिरक्षा और टीकाकरण, और अन्य सभी विशेषताओं के बारे में जानने के लिए एक लंबी यात्रा शुरू की। संक्रामक रोग जो इस वर्ष बहुत अधिक बहस का विषय बन गए हैं। लॉकडाउन जैसे डरावने विषय को लेने के लिए, और क्षेत्र में मेरे औपचारिक प्रशिक्षण की कमी के बावजूद, मुझे लगा जैसे मुझे ज्ञान की आवश्यकता थी और जो मैंने सीखा उसे दूसरों तक पहुँचाना मेरा दायित्व था।

मैंने जितनी किताबें पढ़ी हैं, उनकी गिनती खो चुका हूं, जिसमें वायरस पर मेडिकल स्कूल की पाठ्यपुस्तकें भी शामिल हैं (क्या एक नारा है!) और साथ ही अनगिनत पेपर, शायद एक सौ घंटे के ऑनलाइन व्याख्यान के अलावा। यह समय की बर्बादी नहीं थी। यह एक बौद्धिक साहसिक कार्य रहा है। मैं महामारी विज्ञान को लगभग उतना ही आकर्षक मानता हूँ जितना कि अर्थशास्त्र, विशेषकर अब जबकि दोनों विषय आपस में गुंथे हुए हैं। 

उन सभी में से जो मैंने पढ़ी हैं, मैंने अभी-अभी एक पुस्तक समाप्त की है जो विशिष्ट है, और मेरी इच्छा है कि मैंने डेढ़ वर्ष पहले इसे पढ़ा होता। यह दूरदर्शी होने के लिए शानदार, वैज्ञानिक, सटीक, विचारोत्तेजक है, और रोगजनकों और सामाजिक व्यवस्था के प्रति किसी के दृष्टिकोण को पूरी तरह से बदलने में सक्षम है। यह प्रतिभा का काम है। यदि कठिन विज्ञान, कविता, महामारी विज्ञान और समाजशास्त्र को एक साथ मिलाना संभव है, तो यह पुस्तक है। यह एक विशाल ग्रंथ नहीं है लेकिन एक विस्तारित निबंध के करीब है। प्रत्येक वाक्य अर्थ से ओत-प्रोत है। इसे पढ़कर न केवल मेरे दिल की धड़कन तेज हो गई बल्कि मेरी कल्पना भी जंगली हो गई। यह साहसी और सुंदर दोनों है। 

लेखक महान ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के सैद्धांतिक महामारी विज्ञानी सुनेत्रा गुप्ता हैं, जो ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र के हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक हैं। पुस्तक का शीर्षक मुझे खेदजनक लगता है क्योंकि यह साहित्यिक के बजाय ठंडा नैदानिक ​​लगता है: महामारी: हमारे भय और तथ्य. इसे शायद बुलाया जाना चाहिए था संक्रामक रोग का विज्ञान और समाजशास्त्र or एक पाठ में रोगज़नक़। 

पुस्तक 2013 में लिखी गई थी। मुझे यकीन नहीं है कि इसे किसने कमीशन किया था, लेकिन मैं इसकी रचना के लिए प्रेरणा का अनुमान लगा सकता हूँ। हवा में पहले से ही डर था कि एक महामारी आ रही है। पिछले वास्तव में घातक एक के बाद से लगभग एक सदी हो चुकी थी, और विशेषज्ञ किनारे पर थे। बिल गेट्स पहले से ही TED वार्ता कर रहे थे और चेतावनी दे रहे थे कि अगला बड़ा खतरा सैन्य आधारित नहीं होगा, बल्कि कीटाणुओं की दुनिया से आएगा। 

यह व्यामोह डिजिटल युद्ध और कंप्यूटर वायरस के साथ लोगों के जुनून के हिस्से में पैदा हुआ था। कंप्यूटर हार्डड्राइव और ऑपरेटिंग सिस्टम और मानव शरीर की सादृश्यता बनाना आसान था। हमने अपने डिजिटल सिस्टम को आक्रमण के विरुद्ध सुरक्षित करने के लिए विशाल संसाधन खर्च किए थे। निश्चित रूप से हमें अपने शरीर के लिए भी ऐसा ही करना चाहिए। 

मुझे संदेह है कि डॉ. गुप्ता ने यह पुस्तक पाठकों को रोगज़नक़ों की सामान्य स्थिति से परिचित कराने के लिए लिखी थी, और यह समझाने के लिए कि यह संभावना क्यों नहीं है कि एक पूरी तरह से नई और घातक बीमारी मानव जाति के बड़े पैमाने पर सफाया करने के लिए आएगी। उसके पास संदेह करने के ठोस कारण थे कि घबराहट का मामला था। सभी मानव अनुभव में, कीटाणुओं को लेने और उनके खतरे को कम करने के लिए बेहतर चिकित्सीय, चिकित्सा ध्यान, बेहतर स्वच्छता, टीके, और सबसे बढ़कर, एक्सपोजर की दिशा में मामूली कदम उठाए गए। इस पाठ का अधिकांश हिस्सा जोखिम के बारे में है - एक बुरी चीज के रूप में नहीं बल्कि मानव शरीर को गंभीर परिणामों से बचाने के लिए एक हैक के रूप में। 

कंप्यूटर वायरस से निपटने का तरीका उन्हें ब्लॉक करना है। हमारे ऑपरेटिंग सिस्टम को पूरी तरह से साफ और सभी रोगजनकों से मुक्त रहना चाहिए। मशीन के ठीक से काम करने के लिए, उसकी मेमोरी शुद्ध और अनएक्सपोज़्ड होनी चाहिए। एक एक्सपोजर का अर्थ डेटा हानि, पहचान की चोरी और यहां तक ​​कि मशीन की मृत्यु भी हो सकता है। 

बिल गेट्स के विश्वास के बावजूद, हमारे शरीर समान नहीं हैं। कीटाणुओं के हल्के रूपों के संपर्क में आने से हमें अधिक गंभीर रूपों से बचाने का काम करता है। हमारे शरीर की कोशिका स्मृति को अनुभव के माध्यम से प्रशिक्षित किया जाता है, न कि सभी कीड़ों को अवरुद्ध करके बल्कि हमारे जीव विज्ञान में उनसे लड़ने की क्षमता को शामिल करके। यह इस बात का सार है कि टीके कैसे काम करते हैं, लेकिन इससे भी बढ़कर यह है कि हमारा पूरा प्रतिरक्षा तंत्र कैसे काम करता है। शून्य-रोगजनक जोखिम के एजेंडे का अनुसरण करना आपदा और मृत्यु का मार्ग है। हम उस तरह विकसित नहीं हुए और हम इस तरह से नहीं जी सकते। वास्तव में यदि हम मार्ग अपनाएंगे तो हम मर जाएंगे। 

प्रोफेसर गुप्ता के मुंह में कोई भी शब्द डालने में मुझे झिझक होती है लेकिन मैं इस पुस्तक की एक बड़ी सीख को संक्षेप में प्रस्तुत करने का प्रयास करूंगा। रोगजनक हमेशा हमारे साथ रहेंगे, उनके रूप हमेशा बदलते रहते हैं, और इस प्रकार उन गंभीर परिणामों के खिलाफ हमारे पास सबसे अच्छी सुरक्षा है जो हमें खतरे में डालते हैं, उनके हल्के रूपों के संपर्क में आने से बनी हुई प्रतिरक्षा है। वह इस विचार की बहुत गहराई से पड़ताल करती है, इसे पिछली महामारियों पर लागू करती है, और भविष्य के लिए निहितार्थों की जांच करती है। 

उदाहरण के लिए, एवियन बर्ड फ्लू के बारे में उसके आकर्षक अवलोकन पर विचार करें। "यह बता रही है," वह लिखती है, "कि अत्यधिक रोगजनक एवियन फ्लू के मानव पीड़ितों में से कोई भी उन व्यवसायों से संबंधित नहीं है जो एवियन इन्फ्लूएंजा - चिकन विक्रेताओं और हंस रक्त दही के पुर्जों के लिए सबसे अधिक सामने आते हैं। यह संभव है कि कम रोगजनक एवियन वायरस के लगातार संपर्क ने उन्हें अत्यधिक रोगजनक रूप से मृत्यु के खिलाफ कुछ सुरक्षा प्रदान की है।"

और यह चेचक के टीके की गहरी उत्पत्ति के बारे में बात करता है:

चेचक के टीके का पहली बार 1796 में एडवर्ड जेनर के माली के बेटे पर परीक्षण किया गया था, 'रोगाणु सिद्धांत' को एक उचित वैज्ञानिक अवधारणा के रूप में मजबूती से स्थापित करने से बहुत पहले। जेनर को, कुछ साल पहले, कोयल पर अपने मौलिक कार्य के कारण लंदन में रॉयल सोसाइटी में भर्ती कराया गया था। किसी बिंदु पर, उन्होंने यह परीक्षण करने का फैसला किया कि क्या चेचक के खिलाफ रक्षा करने वाली चेचक की पुरानी पत्नियों की कहानी ग्लॉस्टरशायर डेरीमेड्स के गोरे रंग के लिए जिम्मेदार हो सकती है, जो हर सुबह उसे अपने दही और मट्ठा लाते थे। इसलिए उन्होंने अपने माली के आठ साल के बेटे जेम्स फिप्स को चेचक के छाले से मवाद से टीका लगाने के लिए राजी किया, जो उसने एक स्थानीय ग्वालिन से प्राप्त किया था। उसका नाम सारा था, और जिस गाय से उसे वायरल संक्रमण हुआ, उसका नाम ब्लॉसम था। यह सब ग्लॉस्टरशायर में एक मामूली जॉर्जियाई रेक्टोरी में हुआ, जिसे आज भी देखा जा सकता है, दोनों सुखद इंटीरियर के साथ-साथ छोटे बगीचे की शांति भी ले सकते हैं, जहां जेनर का कुछ हद तक वैक्सीनिया का मंदिर अभी भी एक पसंदीदा स्थान पर है। जब युवा जेम्स को चेचक (जानबूझकर किसी को संक्रमित करने के लिए तकनीकी शब्द) के साथ 'चुनौती' दी गई थी, जब वह चेचक की हल्की अस्वस्थता से उबरने के बाद चेचक के किसी भी शास्त्रीय लक्षण से पीड़ित नहीं था। और न ही बाद के किसी अन्य अवसर पर, जब उनका फिर से 'परीक्षण' किया गया, तो उन्होंने भयानक बीमारी के किसी भी पहलू को प्रकट नहीं किया।

इस सामान्य सिद्धांत के अनुप्रयोग व्यापक हैं। स्पेनिश फ्लू युवा लोगों के खिलाफ इतना जहरीला क्यों था जबकि मुख्य रूप से बूढ़े लोगों को बख्शा जा रहा था? वह अनुमान लगाती हैं कि युवा लोगों की एक पूरी पीढ़ी रही है, जिनके पास इन्फ्लुएंजा के संपर्क में कमी थी। रिकॉर्ड बताते हैं कि 20 साल पहले, कोई बड़ा फ्लू का प्रकोप नहीं हुआ था, इसलिए जब यह महायुद्ध के बाद आया, तो यह विशेष रूप से कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले लोगों के खिलाफ क्रूर था, जिनमें से अधिकांश की उम्र 20 से 40 वर्ष के बीच थी। इसके विपरीत, बुजुर्ग अपने जीवन में पहले एक फ्लू के संपर्क में आ चुके थे जिसने उन्हें इस अधिक घातक से प्राकृतिक प्रतिरक्षा प्रदान की थी।

क्या इसका मतलब यह है कि हर नए रोगज़नक़ के साथ हम इसके नुकसान को कम करने से पहले व्यापक मौत की उम्मीद कर सकते हैं और करनी चाहिए? बिल्कुल भी नहीं। अधिकांश रोगजनकों के साथ गंभीरता और व्यापकता के बीच एक नकारात्मक संबंध है। अप्रभावी प्रदर्शन वाले वायरस अपने मेजबान को जल्दी से मार देते हैं और इस तरह फैलते नहीं हैं - इबोला यहां क्लासिक मामला है। "एक रोगज़नक़ के लिए किसी के मेजबान को मारना सबसे वांछनीय परिणाम नहीं है," वह लिखती है। "पारिस्थितिक दृष्टि से, यह निवास स्थान के विनाश का एक रूप है। जब वे अपने यजमानों को मारते हैं, तो रोगजनक स्वयं को भी मार देते हैं, और यह एक आपदा है जब तक कि उनकी संतति पहले ही दूसरे यजमान में फैल न गई हो।”

अधिक चतुर वायरस गंभीरता को कम करते हैं और इसलिए वे आबादी के माध्यम से अधिक व्यापक रूप से फैल सकते हैं - सामान्य सर्दी एक अच्छा उदाहरण होगा। "कम विनाशकारी होने से, एक बग भी संचरण की संभावनाओं को बढ़ा सकता है," वह बताती हैं। दिलचस्प गतिशील अन्य स्थितियों जैसे विलंबता के अधीन है - समय की अवधि जिसमें संक्रमित व्यक्ति कोई लक्षण अनुभव नहीं करता है और इस प्रकार रोग फैल सकता है। इसलिए हम वायरस के अपरिवर्तनीय नियमों को संहिताबद्ध करने की स्थिति में नहीं हैं; हमें उन सामान्य प्रवृत्तियों से संतुष्ट होना चाहिए जो सदियों से विज्ञान द्वारा देखी गई हैं। 

इन अवलोकनों के आधार पर, हम नए वायरस के जीवन चक्र के सामान्य प्रक्षेपवक्र का मानचित्रण कर सकते हैं: 

रोगज़नक़ के लिए, मेजबान एक संसाधन है; इसलिए, इसके मेजबान को मारकर या इसे प्रतिरक्षा प्रदान करके, रोगज़नक़ वास्तव में अपने स्वयं के संसाधनों में खा रहा है। हालाँकि, रोगज़नक़ों की आबादी के गिरने और मरने से पहले व्यापक मृत्यु आवश्यक नहीं है - हर महामारी के प्राकृतिक पाठ्यक्रम में एक बिंदु आएगा जब एक गैर-प्रतिरक्षा मेजबान को ढूंढना बहुत कठिन हो जाएगा, और अधिकांश संक्रमण इससे पहले साफ हो जाएंगे। संचारित करने का अवसर मिला है। ऐसा इसलिए है क्योंकि अतिसंवेदनशील मेजबानों का घनत्व गिर गया होगा, क्योंकि या तो वे अब प्रतिरक्षित हैं या मृत हैं। और इसलिए महामारी कम होने लगेगी और अंततः खुद को खत्म कर लेगी। एक बार जब बीमारी अपना कोर्स चला लेती है, तो मेजबान आबादी ठीक होना शुरू कर सकती है और अपने मूल घनत्व पर लौटने का प्रयास कर सकती है। समय के साथ, किसी आबादी में अतिसंवेदनशील व्यक्तियों का अनुपात बीमारी की वापसी के लिए पर्याप्त हो जाता है, लेकिन - जब तक कोई बीमारी बहुत लंबे समय तक आबादी में नहीं लौटती है - दूसरी महामारी हमेशा छोटी होगी, और तीसरी बार , और भी छोटा। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब भी कोई दूसरी महामारी आती है तो अधिकांश आबादी अभी भी प्रतिरक्षित होगी। आखिरकार, एक संतुलन प्राप्त होता है जहां संक्रामक एजेंट हर साल एक निरंतर संख्या में व्यक्तियों को मारता है, जो कि 'कुंवारी मिट्टी' में हासिल की जा सकने वाली चीजों का एक बहुत छोटा अनुपात है। इस स्तर पर, रोग को महामारी के बजाय 'स्थानिक' कहा जाता है।

यह सुनिश्चित करने के लिए, इस स्थानिक संतुलन तक पहुँचने का मतलब यह नहीं है कि वायरस अब कोई खतरा नहीं है। जब एक वायरस एक पीढ़ी या एक जनजाति या एक ऐसे क्षेत्र का सामना करता है जहां प्रतिरक्षा स्मृति तैयार नहीं होती है, तो यह वास्तव में एक बार फिर दुष्ट हो सकता है। हमारे और कीड़ों के बीच संघर्ष अंतहीन है, लेकिन जब तक हम इसके जैविक प्रबंधन के बारे में समझदार हैं, तब तक हमारे शरीर ने हमें बड़े फायदों से सुसज्जित किया है। 

एक और आकर्षक अवलोकन के रूप में, वह अनुमान लगाती है कि यात्रा की तकनीक ने 20 वीं शताब्दी में रोगजनकों के लिए इतिहास में पहले से कहीं अधिक व्यापक जोखिम का अनुभव किया है। इसने 20वीं शताब्दी के दौरान आम तौर पर 48 साल से लेकर 78 साल तक जीवन अवधि के आश्चर्यजनक विस्तार में एक बड़ा योगदान दिया होगा। हम शायद बेहतर आहार और बेहतर दवा का श्रेय देने के आदी हैं लेकिन यह सरल व्याख्या पूरी दुनिया में अच्छी तरह से प्रशिक्षित प्रतिरक्षा प्रणाली के प्रमुख योगदान की उपेक्षा करती है। मैं इसे यहाँ कहूँगा: मुझे यह अंतर्दृष्टि आश्चर्यजनक से कम नहीं लगती। 

मैं प्रत्येक रोगज़नक़ के पास मौजूद विभिन्न "वार्डरोब" के उनके उल्लेखनीय रूप से विशद वर्णन को पारित करने का विरोध नहीं कर सकता। कल्पना कीजिए कि प्रत्येक कपड़े और भेस से भरी एक कोठरी के साथ आता है, जिसमें प्रत्येक पोशाक एक तनाव या संस्करण का प्रतिनिधित्व करती है। कुछ रोगजनक एक विशाल संग्रह के साथ आते हैं। मलेरिया एक उदाहरण है। यह हमेशा उत्परिवर्तित और बदलता रहता है, और इसलिए इसका पीछा करना और अंत में एक टीके से नष्ट करना बेहद मुश्किल हो जाता है। कई दशकों तक वैज्ञानिकों ने माना कि वे इसे नियंत्रण में ला सकते हैं लेकिन ऐसा नहीं हो सका। यह फ्लू के विषाणुओं के लिए भी सही है, जिनकी “हर मौसम के लिए एक अलग वर्दी होती है। वायरस की आबादी का एक स्नैपशॉट हमेशा उन्हें समान रूप से कपड़े पहने हुए पाता है, लेकिन समय के साथ-साथ वे बदलते हैं - संगीत कार्यक्रम में - एक पोशाक से दूसरे में, जिससे लगातार नई महामारी होती है। यही कारण है कि फ्लू का टीका हमेशा साल-दर-साल प्रभावी नहीं होता है; वैज्ञानिकों को इस साल के स्ट्रेन में पहनने वाले कपड़ों के प्रकार और शैली पर अपना सर्वश्रेष्ठ अनुमान लगाना होगा। 

एक अप्रभावी अलमारी वाले वायरस का एक उदाहरण खसरा है। इसकी केवल एक ही वर्दी है इसलिए इसकी पहचान करना और अंत में एक टीके के साथ लगभग पूर्णता का प्रबंधन करना संभव था। 

अब वापस उस मूल प्रश्न पर आते हैं जिसने इस पुस्तक के लेखन को प्रेरित किया। इस बात की कितनी संभावना है कि हम एक घातक रोगज़नक़ का अनुभव करेंगे जो अनियंत्रित प्रसार के माध्यम से मानवता के बड़े पैमाने को मिटा देता है जिससे हमारे शरीर सहन करने में असमर्थ हैं? वह पूर्णता में नहीं बल्कि संभावनाओं में बोलती है। उसका उत्तर है: अंतरराष्ट्रीय यात्रा की मौजूदा स्थिति और अविश्वसनीय व्यापक प्रदर्शन को देखते हुए इसकी अत्यधिक संभावना नहीं है, जिसे वह नकारात्मक के बजाय सकारात्मक मानती है।

SARS-CoV-2 के साथ हमारा बाद का अनुभव उसके अवलोकन की पुष्टि करता है। बग ने चीन और उसके आसपास के देशों को लगभग उतना परेशान नहीं किया, जितना कि यूरोप और अमेरिका में किया था, क्योंकि 2003 में इसके पूर्ववर्ती SARS-CoV-1 के प्रसार के कारण हुआ था, क्योंकि एक मजबूत प्रदान करने के लिए पर्याप्त रूप से उजागर आबादी में प्रतिरक्षा का निर्माण किया गया था। संरक्षण का उपाय। इस पूर्व अनुभव के कारण उन आबादी की प्रतिरक्षा प्रोफ़ाइल हमारे अपने से बहुत अलग हो गई। मौजूदा शोध इसका समर्थन करता है

यह सुनिश्चित करने के लिए, आज बहुत से लोग तर्क देते हैं कि कोविड -19 वास्तव में हत्यारा वायरस है जिसकी भविष्यवाणी 15 साल पहले बिल गेट्स और अन्य लोगों ने की थी। वह निश्चित रूप से मानते हैं कि यह सच है, और डॉ. फौसी इससे सहमत हैं। वास्‍तव में, हम अभी भी उस प्रश्‍न पर स्‍पष्‍टता की प्रतीक्षा कर रहे हैं। ऐसे कई कारक हैं जो तर्क देंगे कि कोविड -19 के साथ हमारा अनुभव गुप्ता की टिप्पणियों की पुष्टि करता है। इस रोगज़नक़ से मृत्यु की औसत आयु 80 है - जो कई देशों में वास्तव में औसत जीवन काल से अधिक है। व्यापकता और गंभीरता के बीच व्युत्क्रम संबंध के रूप में, संक्रमण मृत्यु दर के नवीनतम वैश्विक अनुमानों ने बीमारी की शुरुआत में विश्वास की तुलना में बीमारी को फ्लू की सीमा के बहुत करीब रखा है।

गंभीरता का मूल्यांकन करने में, हमें गंभीर परिणामों पर ध्यान देना चाहिए, और पीसीआर परीक्षणों द्वारा देखे गए मामलों से चिंतित नहीं होना चाहिए। कोई सवाल नहीं है कि यह व्यापक है लेकिन क्या यह हत्यारा है? यह सामान्य रूप से 99.9% जीवित रहने की दर और 70 वर्ष से कम आयु वालों के लिए मृत्यु दर (IFR) 0.03% पर वहन करती है। यदि हम केवल 1918 (56 वर्ष) की तरह जीवित रहते, तो यह बीमारी किसी का ध्यान नहीं जाती। 

इसमें एक उल्लेखनीय विडंबना है: हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली की ताकत ने हमें अविश्वसनीय रूप से लंबा जीवन दिया है, जो बदले में हमें कीड़ों के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है क्योंकि हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली अंत में जीवन के अंत में खराब हो जाती है। यह मृत्यु के कारण को वर्गीकृत करने की एक गंभीर समस्या को भी खड़ा करता है, जो विज्ञान जितना ही कला है। सीडीसी की रिपोर्ट है कि SARS-CoV-94 से मरने वाले 2% लोगों को पूरी तरह से रोगाणु के अलावा दो या अधिक गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं थीं। 

इसी तरह, अमेरिका में 78% गंभीर मामले अधिक वजन वाले या मोटापे से ग्रस्त थे, एक ऐसा तथ्य जो इस निष्कर्ष के बजाय अमेरिकी जीवन शैली के बारे में तुरंत विचार करना चाहिए कि रोग विशेष रूप से घातक है। 2020 की शुरुआत में हर कोई जो सवाल पूछ रहा था, उस पर स्पष्टता हासिल करने में हमें कई साल लगेंगे: यह कितना गंभीर होगा? यह संभावित है, डेटा और जनसांख्यिकी पर सभी भ्रमों को देखते हुए, कि अंतिम उत्तर होगा: बहुत नहीं। 

इस विचारोत्तेजक पुस्तक का मुख्य आयात रोगजनकों के बारे में घबराना नहीं बल्कि एक शांत ज्ञान प्रदान करना है। हम उनके साथ विकसित हुए। हम उन्हें पहले से बेहतर समझते हैं। हमारे जीवन के अनुभवों ने हमें उल्लेखनीय लचीलापन प्रदान किया है। हमारे शरीर और कीड़ों के बीच प्रकृति के खतरनाक नृत्य में, हम इतिहास में पहले से कहीं अधिक लाभ का आनंद लेते हैं। 

कहने का मतलब यह नहीं है कि इस किताब का कोई डरावना पहलू नहीं है। मैंने पाठ को बीमारी के डर से नहीं बल्कि एक अलग डर के साथ छोड़ा था, जो कि एक सहज प्रतिरक्षा प्रणाली का था। जब वायरस सबसे अधिक कुशलता से मारते हैं तो यह तब होता है जब उन्हें एक मेजबान मिल जाता है जो उन्हें लेने के लिए पूरी तरह से अप्रशिक्षित होता है। वह आतंक है जो हमें रात में जगाए रखना चाहिए। 

पुस्तक में कहीं भी लॉकडाउन की चर्चा नहीं है। यह कोई राजनीतिक किताब नहीं है। लेकिन हम ठीक से जानते हैं कि इस महामारी के दौरान अपने कई साक्षात्कारों और लेखों के लिए लेखक सवाल पर कहां खड़ा है। वह उन्हें विनाशकारी मानती है, न केवल इसलिए कि वे वायरस को कम करने के लिए कुछ नहीं करते हैं, और न केवल इसलिए कि वे विशाल संपार्श्विक क्षति पैदा करते हैं, बल्कि इसलिए भी कि वे हमें ठीक विपरीत दिशा में ले जाते हैं जहां हमें जाना चाहिए। 

हमें एक नए रोगज़नक़ का सामना करने की आवश्यकता है जो प्रतिरक्षा की एक वैश्विक दीवार है जो उन कीटाणुओं के साथ रहने से आती है जो उनसे नहीं भागते हैं, हमारे घरों में छिपे रहते हैं, "आवश्यक" श्रमिकों पर झुंड प्रतिरक्षा के बोझ को मजबूर करते हैं जबकि हममें से बाकी लोग अपने रोगाणुओं का आनंद लेते हैं। -मुफ्त घरेलू लोग फिल्में देखते हैं और केवल वीडियो के माध्यम से अन्य मनुष्यों से बात करते हैं, जबकि जब भी हम सार्वजनिक होते हैं तो मास्क लगाते हैं। 

इस पुस्तक को पढ़ने के बाद, मैं उन अविश्वसनीय स्वास्थ्य खतरों से पहले से कहीं अधिक प्रभावित हूं, जो डरने, छिपाने, अलग करने, सफाई करने, मास्क लगाने, ट्रैकिंग करने और ट्रेस करने का नाटक करने, बीमारों को कलंकित करने और सभी रोगजनकों को क्रिटर्स के रूप में मानने से उत्पन्न होते हैं। जीवित रहने के व्यवसाय में अथक सहयोगियों के बजाय वे हमें प्राप्त करने से पहले नष्ट करने के लिए। 

21वीं सदी में इतने सारे लोगों ने 20वीं सदी के दौरान जो कुछ सीखा, उसे भूलने का विकल्प क्यों चुना, यह एक सच्चा रहस्य है। सौभाग्य से, यह पुस्तक हमारी इंद्रियों को ठीक करने और भविष्य में महामारियों के लिए अधिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण को आगे बढ़ाने के लिए एक सुंदर तरीका प्रदान करती है।

से पुनर्प्रकाशित Aier



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें