सी.डी.सी. ने राष्ट्रव्यापी क्वारंटीन शिविरों की योजना बनाई

चाहे आप कोविड संबंधी नीतियों को कितना भी बुरा मानें, उनका उद्देश्य और भी बुरा होना था। 

वैक्सीन पासपोर्ट पर ही विचार करें। छह शहरों को केवल सार्वजनिक इनडोर स्थानों में टीका लगाए गए लोगों को शामिल करने के लिए बंद कर दिया गया था। वे न्यूयॉर्क शहर, बोस्टन, शिकागो, न्यू ऑरलियन्स, वाशिंगटन, डीसी और सिएटल थे। योजना थी कि इसे वैक्सीन पासपोर्ट के साथ लागू किया जाए। यह विफल हो गया। एक बार जब यह खबर लीक हो गई कि शॉट संक्रमण या संचरण को नहीं रोकता है, तो योजनाकारों ने जनता का समर्थन खो दिया और योजना विफल हो गई। 

निस्संदेह इसे स्थायी और राष्ट्रव्यापी बनाने की योजना थी, यदि विश्वव्यापी नहीं। लेकिन इसके बजाय, इस योजना को वापस लेना पड़ा। 

सी.डी.सी. के आदेशों की विशेषताओं ने अविश्वसनीय क्षति पहुंचाई। इसने किराए पर रोक लगा दी। इसने हास्यास्पद “छह फीट की दूरी” और मास्क अनिवार्यता का आदेश दिया। इसने वाणिज्यिक लेनदेन के लिए इंटरफ़ेस के रूप में प्लेक्सीग्लास को मजबूर किया। इसका तात्पर्य यह था कि डाक से मतदान यह एक सामान्य बात होनी चाहिए, जिसने शायद चुनाव को पलट दिया। इसने पुनः खोलने में यथासंभव देरी की। यह क्रूरतापूर्ण था। 

इतना सब होने के बावजूद, इससे भी बदतर योजना बनाई गई थी। 26 जुलाई, 2020 को, जॉर्ज फ्लॉयड दंगे आखिरकार शांत हो गए, सी.डी.सी. ने राष्ट्रव्यापी क्वारंटीन शिविर स्थापित करने की योजना जारी कीलोगों को अलग-थलग रखा जाना था, उन्हें केवल भोजन और कुछ सफाई की सामग्री दी जानी थी। उन्हें किसी भी धार्मिक सेवा में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया जाएगा। इस योजना में आत्महत्या को रोकने के लिए आकस्मिक उपाय शामिल थे। किसी भी कानूनी अपील या यहां तक ​​कि कानूनी सलाह के अधिकार के लिए कोई प्रावधान नहीं किया गया था। 

योजना के लेखकों का नाम नहीं बताया गया था, लेकिन इसमें 26 फ़ुटनोट शामिल थे। यह पूरी तरह से आधिकारिक था। दस्तावेज़ को केवल 26 मार्च, 2023 को हटाया गया था। पूरे बीच के समय के दौरान, योजना CDC की सार्वजनिक साइट पर बिना किसी सार्वजनिक सूचना या विवाद के बची रही। 

इसे "मानवीय सेटिंग्स में COVID-19 संक्रमण को रोकने के लिए परिरक्षण दृष्टिकोण को लागू करने के लिए अंतरिम परिचालन विचार" कहा गया था। 

“यह दस्तावेज़, शिविरों, विस्थापित आबादी और कम संसाधन वाली सेटिंग्स पर केंद्रित मार्गदर्शन दस्तावेज़ों में उल्लिखित मानवीय सेटिंग्स में परिरक्षण दृष्टिकोण को लागू करने के लिए यूएस सेंटर फ़ॉर डिसीज़ कंट्रोल एंड प्रिवेंशन (CDC) के दृष्टिकोण से विचार प्रस्तुत करता है। इस दृष्टिकोण को कभी भी प्रलेखित नहीं किया गया है और इसने मानवीय भागीदारों के बीच सवाल और चिंताएँ खड़ी की हैं जो इन सेटिंग्स में प्रतिक्रिया गतिविधियों का समर्थन करते हैं। इस दस्तावेज़ का उद्देश्य CDC के दृष्टिकोण से परिरक्षण दृष्टिकोण की संभावित कार्यान्वयन चुनौतियों को उजागर करना और अनुभवजन्य डेटा की अनुपस्थिति में कार्यान्वयन के बारे में सोच को निर्देशित करना है। विचार कोरोनावायरस रोग 2019 (COVID-19) के संचरण और गंभीरता के बारे में ज्ञात वर्तमान साक्ष्य पर आधारित हैं और अधिक जानकारी उपलब्ध होने पर इसे संशोधित करने की आवश्यकता हो सकती है।”

अनुभवजन्य डेटा की अनुपस्थिति का अर्थ है: ऐसा कुछ भी कभी भी आजमाया नहीं गया है। दस्तावेज़ का उद्देश्य यह बताना था कि यह कैसे संभव हो सकता है और अधिकारियों को संभावित नुकसानों से सावधान करना था जिनसे बचना चाहिए। 

"शील्डिंग" का अर्थ है "गंभीर बीमारी विकसित होने के उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों ('उच्च जोखिम') और सामान्य आबादी ('कम जोखिम') के बीच संपर्क को सीमित करके गंभीर कोविड-19 मामलों की संख्या को कम करना। उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को संदर्भ और सेटिंग के आधार पर अस्थायी रूप से घर, पड़ोस, शिविर/सेक्टर या सामुदायिक स्तर पर स्थापित सुरक्षित या 'ग्रीन ज़ोन' में स्थानांतरित किया जाएगा। उनका परिवार के सदस्यों और अन्य कम जोखिम वाले निवासियों के साथ न्यूनतम संपर्क होगा।"

दूसरे शब्दों में कहें तो यह वही जगह है जहां कभी यातना शिविर हुआ करते थे। 

ये लोग कौन हैं जिन्हें पकड़ा जाएगा? ये "बुजुर्ग और किसी भी उम्र के लोग हैं जिन्हें गंभीर अंतर्निहित चिकित्सा स्थितियां हैं।" इसका निर्धारण कौन करता है? सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी। उद्देश्य? सीडीसी बताता है: "सामान्य आबादी से उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को शारीरिक रूप से अलग करना" अधिकारियों को "सीमित उपलब्ध संसाधनों के उपयोग को प्राथमिकता देने" की अनुमति देता है। 

यह कुछ-कुछ लोगों की सुरक्षा के नाम पर उन्हें मौत की सज़ा देने जैसा लगता है। 

मॉडल तीन स्तर स्थापित करता है। पहला घरेलू स्तर है। यहाँ उच्च जोखिम वाले लोगों को "घर के अन्य सदस्यों से शारीरिक रूप से अलग-थलग" रखा जाता है। यह अकेला आपत्तिजनक है। बुजुर्गों को उनकी देखभाल करने के लिए लोगों की ज़रूरत होती है। उन्हें प्यार और परिवार के लोगों से घिरे रहने की ज़रूरत होती है। सीडीसी को कभी नहीं सोचना चाहिए कि वह घरों में हस्तक्षेप करके बुजुर्गों को अलग-अलग जगहों पर रहने के लिए मजबूर करेगा। 

यह मॉडल घरों से "पड़ोस स्तर" पर पहुंचता है। यहां भी हमारा यही तरीका है: कमजोर समझे जाने वाले लोगों को जबरन अलग कर दिया जाता है। 

वहां से, मॉडल फिर से “कैंप/सेक्टर स्तर” पर पहुंच जाता है। यहां यह अलग है।शिविर/सेक्टर के भीतर स्कूल, सामुदायिक भवन जैसे आश्रयों का एक समूह (प्रत्येक हरित क्षेत्र में अधिकतम 50 उच्च जोखिम वाले व्यक्ति) जहां उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को एक साथ शारीरिक रूप से अलग रखा जाता हैएक प्रवेश बिंदु का उपयोग भोजन, आपूर्ति आदि के आदान-प्रदान के लिए किया जाता है। एक बैठक क्षेत्र का उपयोग निवासियों और आगंतुकों के लिए शारीरिक दूरी (2 मीटर) का पालन करते हुए बातचीत करने के लिए किया जाता है। ग्रीन जोन के अंदर या बाहर कोई आवाजाही नहीं होगी।”

जी हाँ, आपने सही पढ़ा। CDC बीमार लोगों या ऐसे किसी भी व्यक्ति के लिए एकाग्रता शिविरों का प्रस्ताव कर रहा है, जिसे वे संक्रमण के चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणामों के खतरे में समझते हैं। 

इसके अलावा: "बाहरी संपर्क को कम करने के लिए, प्रत्येक ग्रीन ज़ोन में ऐसे स्वस्थ उच्च जोखिम वाले व्यक्ति शामिल होने चाहिए जो विकलांग या कम मोबाइल निवासियों की देखभाल करने में सक्षम हों। अन्यथा, इन कार्यों के लिए कम जोखिम वाले व्यक्तियों को नामित करें, अधिमानतः जो पुष्टि किए गए COVID-19 से ठीक हो चुके हैं और जिनके प्रतिरक्षित होने की संभावना है।"

योजना में हज़ारों सालों के अनुभव के विपरीत कहा गया है, "फ़िलहाल, हम नहीं जानते कि पहले हुआ संक्रमण प्रतिरक्षा प्रदान करता है या नहीं।" इसलिए एकमात्र समाधान यह है कि पूरी आबादी में संक्रमण के जोखिम को कम से कम किया जाए। बीमार होना अपराध माना जाता है। 

इन शिविरों में "हर ग्रीन ज़ोन की निगरानी करने के लिए एक समर्पित कर्मचारी" की आवश्यकता होती है। निगरानी में प्रोटोकॉल का पालन और अलगाव और कलंक के कारण संभावित प्रतिकूल प्रभाव या परिणाम दोनों शामिल हैं। यदि संभव हो तो ग्रीन ज़ोन के भीतर किसी को नियुक्त करना आवश्यक हो सकता है, ताकि ग्रीन ज़ोन में आने-जाने वालों की संख्या कम से कम हो सके।"

इन शिविरों में रहने वाले लोगों को यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि उन्हें बुनियादी धार्मिक स्वतंत्रता से भी वंचित क्यों रखा गया है। रिपोर्ट में बताया गया है:

"समय से पहले सक्रिय योजना बनाना, जिसमें मजबूत सामुदायिक सहभागिता और जोखिम संचार शामिल है, यह समझने के लिए आवश्यक है कि व्यक्तियों को सांप्रदायिक प्रथाओं में भाग लेने से रोकने के मुद्दे और चिंताएँ बेहतर ढंग से समझी जा सकती हैं क्योंकि उन्हें बचाया जा रहा है। ऐसा न करने पर पारस्परिक और सांप्रदायिक हिंसा दोनों हो सकती है।"

इसके अलावा, आत्महत्या पर रोक लगाने के लिए कुछ तंत्र होने चाहिए:

किसी भी महामारी के दौरान अतिरिक्त तनाव और चिंता आम बात है और कोविड-19 के साथ यह बीमारी की नवीनता और संक्रमण के बढ़ते डर, स्कूल बंद होने के कारण बच्चों की देखभाल की बढ़ती ज़िम्मेदारियों और आजीविका के नुकसान के कारण और भी ज़्यादा स्पष्ट हो सकती है। इस प्रकार, कलंक और अलगाव की भावना के जोखिम के अलावा, इस परिरक्षण दृष्टिकोण का एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक प्रभाव हो सकता है और इससे महत्वपूर्ण भावनात्मक संकट हो सकता है, मौजूदा मानसिक बीमारी बढ़ सकती है या इसमें योगदान हो सकता है। जो लोग अलग हो गए हैं या पीछे छूट गए हैं, उनमें चिंता, अवसाद, असहायता, दुःख, मादक द्रव्यों का सेवन या आत्महत्या के विचारगंभीर मानसिक स्वास्थ्य स्थितियों से पीड़ित व्यक्तियों को अकेला नहीं छोड़ा जाना चाहिए। उपेक्षा और दुर्व्यवहार जैसे आगे के सुरक्षा जोखिमों को रोकने के लिए उन्हें एक देखभालकर्ता आवंटित किया जाना चाहिए।

दस्तावेज़ में बताया गया है कि सबसे बड़ा जोखिम इस प्रकार है: "जबकि परिरक्षण दृष्टिकोण का उद्देश्य बलपूर्वक लागू करना नहीं है, फिर भी यह मानवीय परिस्थितियों में बलपूर्वक लागू किया गया प्रतीत हो सकता है या गलत समझा जा सकता है।"

(यह बिना कहे ही स्पष्ट हो जाना चाहिए कि यहाँ सुझाया गया "परिरक्षण" दृष्टिकोण का, केंद्रित सुरक्षा से कोई लेना-देना नहीं है ग्रेट बैरिंगटन घोषणाकेंद्रित सुरक्षा में विशेष रूप से कहा गया है: "स्कूल और विश्वविद्यालय व्यक्तिगत शिक्षण के लिए खुले होने चाहिए। खेल जैसी पाठ्येतर गतिविधियाँ फिर से शुरू होनी चाहिए। कम जोखिम वाले युवा वयस्कों को घर से काम करने के बजाय सामान्य रूप से काम करना चाहिए। रेस्तरां और अन्य व्यवसाय खुलने चाहिए। कला, संगीत, खेल और अन्य सांस्कृतिक गतिविधियाँ फिर से शुरू होनी चाहिए। जो लोग अधिक जोखिम में हैं, वे चाहें तो भाग ले सकते हैं, जबकि पूरा समाज उन लोगों द्वारा कमज़ोर लोगों को दी जाने वाली सुरक्षा का आनंद लेता है जिन्होंने झुंड प्रतिरक्षा विकसित की है।"

चार साल के शोध में, और कोविड के वर्षों में जो कुछ हुआ उसके बारे में वास्तव में चौंकाने वाले दस्तावेज़ों और सबूतों का सामना करते हुए, यह निश्चित रूप से टीकाकरण से पहले रोगजनक नियंत्रण के लिए अधिनायकवादी योजनाओं की सूची में सबसे ऊपर है। यह वाकई आश्चर्यजनक है कि ऐसी योजना पर कभी विचार किया जा सकता है। 

इसे किसने लिखा? किस तरह की गहरी संस्थागत विकृति मौजूद है जिसके कारण इस पर विचार किया जा सका? CDC के पास 10,600 पूर्णकालिक कर्मचारी और ठेकेदार हैं और इसका बजट 11.5 बिलियन डॉलर है। इस रिपोर्ट और पिछले चार सालों में जो कुछ भी हुआ है, उसके मद्देनजर दोनों संख्याएं शून्य होनी चाहिए।