कुछ महीने पहले, रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) के निदेशक पद के लिए विचाराधीन कई उम्मीदवारों में मेरा नाम भी शामिल था। हालाँकि मेरा चयन नहीं हुआ, फिर भी इतने महत्वपूर्ण पद के लिए विचार किए जाने पर मुझे गर्व महसूस हुआ। प्रशासन ने एक नए उम्मीदवार को नामित किया है। उच्च योग्यता प्राप्त टीम मैं उन्हें सीडीसी का नेतृत्व करने के लिए शुभकामनाएं देता हूं। इस अनुभव ने मुझे सीडीसी में उन सुधारों पर विचार करने का अवसर दिया जो मैं देखना चाहता हूं, क्योंकि यह चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ पर खड़ा है। यहां छह ऐसे विषय हैं जिन्हें मैं सबसे महत्वपूर्ण और अत्यावश्यक मानता हूं।
- सार्वजनिक स्वास्थ्य अभ्यास के लिए एक नया नैतिक ढांचा विकसित करेंमहामारी के दौरान अक्सर ऐसा होता था कि नीतियों को उनके इच्छित प्रभावों के आधार पर उचित ठहराया जाता था, जबकि उन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल किए गए साधनों पर बहुत कम ध्यान दिया जाता था। हिपोक्रैटिक शपथ और इसके आधुनिक व्युत्पन्न स्वरूप 2,000 वर्षों से अधिक समय से चिकित्सा पद्धति के लिए नैतिक ढाँचे के रूप में कार्य करते रहे हैं और इन्होंने स्वास्थ्य व्यवसायों को (हाल तक) हमारे समाज में सबसे भरोसेमंद संस्थानों में से एक बना दिया है। सार्वजनिक स्वास्थ्य पद्धति को अपने स्वयं के संस्करण की आवश्यकता है और उसे इसके कई सिद्धांतों को अपनाना चाहिए, जिनमें शामिल हैं:
- व्यक्तिगत अधिकारों का सम्मान: अमेरिका ने हाल ही में 250वीं वर्षगांठ मनाई।th स्वतंत्रता की घोषणा को अपनाने की वर्षगांठ। अमेरिका "स्वतंत्रता की भूमि और वीरों का घर" है। अमेरिका में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रथाएं हमारे कानूनी ढांचे, परंपराओं और संविधान, जिसमें अधिकारों का विधेयक भी शामिल है, के अनुरूप होनी चाहिए।
- subsidiarityसमस्या का सबसे अच्छा समाधान वही लोग कर सकते हैं जो समस्या के सबसे करीब हों। इस विचार को सीडीसी ने पहले ही अपने एक बयान में व्यक्त किया है। नई प्राथमिकताओं का विवरण। अमेरिका एक विशाल और विविधतापूर्ण देश है, जिसमें 50 से अधिक राज्य और क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र हैं, जिनमें से प्रत्येक का अपना संविधान और अलग-अलग पुलिस शक्तियां हैं। वाशिंगटन या अटलांटा द्वारा निर्धारित "एक ही नीति सभी पर लागू" होने से शायद ही कभी सफलता मिलेगी। हालांकि कुछ सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं ने कोविड महामारी के प्रति प्रतिक्रिया में एकरूपता की कमी पर खेद व्यक्त किया, लेकिन संघवाद ने हमारी अच्छी सेवा की और कम प्रतिबंधात्मक महामारी नीतियों वाले राज्यों को अन्य राज्यों की नीतियों के सबसे बुरे प्रभावों से बचने में मदद की। अमेरिका में खसरे के मौजूदा प्रकोपों ने यह भी दिखाया है कि स्थानीय जानकारी रखने वाले स्थानीय सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी प्रकोपों से प्रभावित समुदायों का विश्वास जीतने और उन्हें नियंत्रण में लाने में बेहतर सक्षम होते हैं।
- गैर-नुकसाननुकसान से बचाव चिकित्सा का एक बुनियादी हिप्पोक्रेटिक सिद्धांत है जिसे महामारी के दौरान काफी हद तक नजरअंदाज किया गया। एनआईएच के पूर्व निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स ने देर से ही सही, यह स्वीकार किया है कि अमेरिकी महामारी नेताओं ने व्यापक अप्रत्यक्ष नुकसान पर बहुत कम या बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया गया। यह उन नीतियों के कारण हुआ है जो पूरी तरह से कोविड संक्रमण को रोकने पर केंद्रित थीं। "सबसे पहले, कोई नुकसान न पहुंचाएं" यह सिद्धांत न केवल चिकित्सा बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रथाओं पर भी लागू होना चाहिए।
- दूसरों की विशेषज्ञता पर विचार करना: जन स्वास्थ्य केवल विज्ञान ही नहीं, बल्कि जन नीति भी है। जन स्वास्थ्य कार्यक्रम में अर्थशास्त्र, बाल विकास, मनोविज्ञान और अन्य ऐसे क्षेत्रों की विशेषज्ञता शामिल होनी चाहिए जो औपचारिक जन स्वास्थ्य प्रशिक्षण का हिस्सा नहीं हैं। डॉ. फौसी ने महामारी संबंधी नीतियों के आर्थिक और सामाजिक परिणामों को समझने की जिम्मेदारी से यह कहकर पल्ला झाड़ लिया था कि यह उनके कार्यक्षेत्र से बाहर है। चिकित्सा या शल्य चिकित्सा में यह रवैया स्वीकार्य नहीं है, जहाँ चिकित्सकों से यह अपेक्षा की जाती है कि वे अपने द्वारा सुझाए गए उपचारों के परिणामों को पूरी तरह से समझें। जन स्वास्थ्य के क्षेत्र में भी यह रवैया स्वीकार्य नहीं होना चाहिए।
- सार्वजनिक स्वास्थ्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सबसे कम प्रतिबंधात्मक साधनों का उपयोग करनायह सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का एक सर्वमान्य सिद्धांत है, लेकिन महामारी के दौरान इसे नजरअंदाज कर दिया गया और इसके बजाय एक भ्रामक "एहतियाती सिद्धांत" और "विभिन्न स्तरों वाली सुरक्षा" के दृष्टिकोण को अपनाया गया, जिसने लगभग सभी परिस्थितियों में अतिवादी नीतियों को बढ़ावा दिया। संयम को फिर से लागू करने की आवश्यकता है।
- भय पर आधारित संदेशों को अस्वीकार करनाहम मानते हैं कि चिकित्सा के क्षेत्र में रोगियों को भय के माध्यम से नियंत्रित करना अनैतिक है। सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में भी ऐसा ही होना चाहिए। भय मानव स्वभाव की सबसे बुरी प्रवृत्ति को उजागर करता है। हालांकि भय से ग्रस्त जनता को नियंत्रित करना और सार्वजनिक स्वास्थ्य दिशानिर्देशों का पालन करवाना आसान हो सकता है, लेकिन लंबे समय में भय सामाजिक एकता और नेतृत्व में विश्वास को कमजोर करता है। अच्छा नेतृत्व साहस और दृढ़ता को प्रेरित करता है। महामारी के दौरान, कुछ सर्वेक्षणों से पता चला कि जनता के सदस्यों ने कोविड से गंभीर बीमारी और मृत्यु के अपने जोखिम को 100 गुना या उससे अधिक बढ़ा-चढ़ाकर बताया, फिर भी इस गलतफहमी को दूर करने के लिए बहुत कम प्रयास किए गए। सीडीसी को साहस और आत्मविश्वास के साथ नेतृत्व करना चाहिए, न कि भय के साथ।
- अनिश्चितता को स्वीकार करना। विज्ञान कोई अटल तथ्य नहीं है। बल्कि, यह प्राकृतिक जगत के बारे में सच्चाइयों को उजागर करने के लिए परिकल्पना निर्माण और परीक्षण की एक निरंतर और पुनरावर्ती प्रक्रिया है। मनुष्यों पर किए गए सभी जैव चिकित्सा अनुसंधान अध्ययनों में कमियाँ और सीमाएँ होती हैं, और अच्छे वैज्ञानिक अति व्यापक या निश्चित निष्कर्ष निकालने से बचते हैं, विशेष रूप से कमजोर डिज़ाइन वाले अध्ययनों से। अनिश्चितता का सामना करते समय, जन स्वास्थ्य नेताओं को हमेशा यह कहने का अवसर लेना चाहिए, "मुझे नहीं पता, लेकिन मेरा यह मानना है और इसके पीछे का कारण यह है।"
- सेंसरशिप का त्याग करो और उससे लड़ो। जनता को स्वास्थ्य अधिकारियों के बयानों पर भरोसा करने के लिए, यह आवश्यक है कि वे यह मानें कि विचारों के आदान-प्रदान के मंच पर विपरीत मतों को सार्वजनिक रूप से व्यक्त और उन पर बहस की जा सकती है। सरकारी अधिकारियों द्वारा इन मतों को दबाने से जनता का अविश्वास बढ़ सकता है और यह संकेत मिल सकता है कि उन्हें उपलब्ध सर्वोत्तम जानकारी के बजाय एक भ्रामक सहमति और दुष्प्रचार प्राप्त हो रहा है। पिछली सरकार ने इस संदिग्ध धारणा को अपनाया था कि "गलत सूचना" "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा" और "मृत्यु का एक प्रमुख कारण" है। नए सार्वजनिक स्वास्थ्य ढांचे को विपरीत मतों का सम्मान करना चाहिए और खुले संवाद को प्रोत्साहित करना चाहिए।
- किसी भी चिकित्सा या निवारक उपचार के लिए स्वतंत्र, स्वैच्छिक और पूरी तरह से सूचित सहमति।यह चिकित्सा नैतिकता का एक मूलभूत सिद्धांत है। सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवहार में इसे पुनः स्थापित किया जाना चाहिए।
इस नए नैतिक जन स्वास्थ्य ढांचे को स्वीकार करने से सीडीसी को जन स्वास्थ्य के एक उपकरण के रूप में सामूहिक क्वारंटाइन/लॉकडाउन को त्याग देना चाहिए। हालांकि क्वारंटाइन को लंबे समय से संक्रामक रोग से प्रभावित विशिष्ट व्यक्तियों पर एक निश्चित और सीमित अवधि के लिए, यथासंभव कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों का उपयोग करके लागू किए जाने वाले एक उपकरण के रूप में स्वीकार किया गया है, लेकिन इसे पहले कभी भी अनिश्चित काल के लिए पूरे राष्ट्र पर लागू नहीं किया गया है। यह बहुत विनाशकारी है, विशेष रूप से हमारे बीच सबसे गरीब लोगों के लिए, और पश्चिमी देशों में इसका अभ्यास अप्रभावी साबित हुआ है। यह अन्य आवश्यक जन स्वास्थ्य कार्यों के लिए जन समर्थन को कमजोर करता है। अंततः, भले ही यह सैद्धांतिक रूप से प्रभावी हो, नए ढांचे के तहत यह अनैतिक है। चिकित्सा में, हम मानव विषयों पर अनैतिक प्रयोग नहीं करते हैं, भले ही वे "जान बचा सकते हों"।
- कोविड महामारी से निपटने के दौरान हुई गलतियों से सीखें। चिकित्सा के क्षेत्र में, गलतियों और असफलताओं को नज़रअंदाज़ करना स्वीकार्य नहीं माना जाता। हम उनका विश्लेषण करते हैं और उनसे सीखते हैं। शल्य चिकित्सा और प्रक्रियात्मक विशिष्टताओं में, हम रुग्णता एवं मृत्यु दर सम्मेलन आयोजित करते हैं, जिनमें हम प्रत्येक ऐसे मामले की विस्तृत समीक्षा करते हैं जो ठीक से नहीं हुआ या जिसमें कोई त्रुटि पाई गई। जब समान जटिलताओं की एक श्रृंखला सामने आती है या गुणवत्ता मानक पर खराब प्रदर्शन होता है, तो हम मूल कारण विश्लेषण करते हैं। सीडीसी ग्रैंड राउंड और सेमिनारों के माध्यम से कोविड प्रतिक्रिया की इस पुनर्परीक्षा प्रक्रिया का नेतृत्व कर सकता है। विश्वविद्यालय परिसरों में इस प्रकार की गतिविधियाँ बहुत कम हो रही हैं। सीडीसी इस प्रकार की पुनर्परीक्षा करने का उदाहरण प्रस्तुत कर सकता है, जिससे विश्वविद्यालयों और अन्य शैक्षणिक संस्थानों में अधिक खुली चर्चा और बहस का मार्ग प्रशस्त होगा।
- राजनीतिक दृष्टिकोणों में विविधता को अपनाएं। A वाशिंगटन परीक्षक महामारी से ठीक पहले के कॉलम ने दिखाया कि सीडीसी कर्मचारियों से प्राप्त राजनीतिक चंदे का 99% से अधिक हिस्सा एक ही राजनीतिक दल को समर्थन मिलना एक बड़ी समस्या है। एक ऐसा सीडीसी जो किसी एक राजनीतिक विचारधारा या दृष्टिकोण के प्रति अत्यधिक पक्षपाती हो, वह दीर्घकालिक जनसमर्थन बनाए रखने में सक्षम नहीं होगा। यद्यपि 50% + 1 चुनावी राजनीति में एक सफल सूत्र साबित हो सकता है, लेकिन यह जन स्वास्थ्य नीति में विफलता का कारण बनता है, जिसमें विज्ञान और जन नीति का संयोजन अनिवार्य है। जन स्वास्थ्य का ऐसा दृष्टिकोण जो विभिन्न राजनीतिक दृष्टिकोणों को ध्यान में नहीं रखता, वह सफल कार्यान्वयन के लिए आवश्यक व्यापक जन स्वास्थ्य समर्थन प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगा, विशेष रूप से संकट के समय में। सीडीसी नेतृत्व को यह जांच करनी चाहिए कि किस प्रकार कुछ राजनीतिक दृष्टिकोणों को सीडीसी और जन स्वास्थ्य के क्षेत्र से व्यवस्थित रूप से बाहर रखा गया है और इस क्षेत्र में राजनीतिक दृष्टिकोणों के आधार को व्यापक बनाने के लिए काम करना चाहिए।
- विज्ञान की सटीकता और डेटा की गुणवत्ता में सुधार करें। सीडीसी का सार्वजनिक स्वास्थ्य विज्ञान में एक लंबा और गौरवशाली इतिहास और परंपरा रही है, लेकिन कमजोर अध्ययनों, अटकलों और राजनीति पर आधारित कोविड महामारी संबंधी दिशा-निर्देशों ने इसकी प्रतिष्ठा को बुरी तरह से धूमिल कर दिया। इनमें मनमाने ढंग से 6 फुट की दूरी के नियम, छोटे बच्चों के लिए कपड़े के मास्क, स्कूलों को फिर से खोलने की अत्यधिक प्रतिबंधात्मक योजनाएं, अवैज्ञानिक बेदखली पर रोक और चुनाव संचालन संबंधी सलाह शामिल थीं। सीडीसी को अपनी वैज्ञानिक विरासत के सर्वश्रेष्ठ पहलुओं को फिर से अपनाना होगा और विज्ञान पर आधारित नीतियों से दूर रहना होगा।
सीडीसी को सार्वजनिक स्वास्थ्य अभ्यास के लिए साक्ष्य आधार की गुणवत्ता में सुधार लाने में अग्रणी भूमिका निभानी चाहिए, खासकर उन मौजूदा तरीकों की कमियों को उजागर करके जो विशिष्ट निष्कर्षों तक पहुंचने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रतीत होते हैं। पूर्वव्यापी वैक्सीन अध्ययन जो स्वस्थ टीका लगवाने वालों के पूर्वाग्रह को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखते, चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण परिणामों की रिपोर्ट करने में विफल रहते हैं, और जिनमें पर्याप्त नकारात्मक नियंत्रणों की कमी होती है, गलत निष्कर्षों को जन्म दे सकते हैं जो वैक्सीन संबंधी सिफारिशों में जनता के विश्वास को कम करते हैं। नए मॉडआरएनए टीके परिणामों की चयनात्मक रिपोर्टिंग, उपचार प्रभावों का अतिशयोक्तिपूर्ण वर्णन, जोखिमों का कम आंकलन और कुल मृत्यु दर, अस्पताल में भर्ती होने की दर और इन्फ्लूएंजा जैसे लक्षणों वाली बीमारी में कुल नैदानिक लाभ जैसे महत्वपूर्ण नैदानिक मापदंडों को शामिल न करने के कारण अध्ययन त्रुटिपूर्ण रहे हैं। सीडीसी महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य निर्णय लेने के लिए उपयोग की जाने वाली अध्ययन डिज़ाइन विधियों की जांच में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है, जिससे हमें अधिक ठोस साक्ष्य आधार प्राप्त हो सके।
- सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी दिशा-निर्देशों में बारीकियों को अपनाएं। सिफारिश के श्रेणीबद्ध वर्ग और साक्ष्य के स्तर का उपयोग एक हृदय रोग चिकित्सा में दिशानिर्देशों के लिए मानक प्रक्रिया और कई अन्य चिकित्सा क्षेत्रों में भी। अनुशंसाओं को उनकी मजबूती के आधार पर वर्गीकृत किया जाता है, जिसमें I (सबसे मजबूत) से लेकर IIb (संदिग्ध) तक शामिल हैं। अनुशंसाओं को साक्ष्य के स्तर के आधार पर भी वर्गीकृत किया जाता है, जिसमें A (कई उच्च-गुणवत्ता वाले यादृच्छिक परीक्षण) से लेकर C-EO (केवल विशेषज्ञ राय पर आधारित) तक शामिल हैं। कोविड महामारी के दौरान, सीडीसी का मार्गदर्शन अत्यधिक हठधर्मी और निर्देशात्मक था; एक ही तरीका सब पर लागू। किसी कार्रवाई की या तो अनुशंसा की जाती थी या नहीं, साक्ष्य का कोई स्तर नहीं दिया जाता था। यद्यपि जनता को सरल और स्पष्ट संदेश देने में कुछ मूल्य है, सरलता सत्य की कीमत पर नहीं आनी चाहिए। मैंने अपने चिकित्सा अभ्यास में पाया है कि रोगी बारीकियों को समझ सकते हैं और विरोधाभासी जानकारी दिए जाने पर भी विवेकपूर्ण निर्णय लेने के लिए उन पर भरोसा किया जा सकता है।
- संक्रामक रोगों को सही परिप्रेक्ष्य में समझें और महाहा को अपनाएं।अधिकांश वर्षों में, संक्रामक रोग अमेरिका में मृत्यु के शीर्ष 10 कारणों में मुश्किल से ही शामिल होते हैं, लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति और व्यवहार में इनकी भूमिका बहुत अधिक होती है। मेक अमेरिका हेल्दी अगेन (MAHA) आंदोलन इस आंदोलन ने चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवस्था पर सवाल उठाए हैं, जिसने कुछ दुर्लभ संक्रामक रोगों की रोकथाम पर ही अत्यधिक ध्यान केंद्रित किया है, जबकि जनसंख्या के स्वास्थ्य में गिरावट के पर्यावरणीय मूल कारणों को काफी हद तक नजरअंदाज किया है। सुलह MAHA आंदोलन के प्रमुख तत्वों को अपनाने और उन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रथाओं और CDC की नीतियों में शामिल करने से संभव हो सकती है। स्वस्थ जनसंख्या का निर्माण महामारी की रोकथाम और शमन का एक महत्वपूर्ण घटक है। CDC के पास अपर्याप्त संसाधन हैं। नेशनल सेंटर फ़ॉर क्रॉनिक डिसीज़ प्रीवेंशन एंड हेल्थ प्रोमोशनइस केंद्र को इस नए निवारक स्वास्थ्य एजेंडा को सुविधाजनक बनाने के लिए पुन: उपयोग में लाया जा सकता है, पुनर्जीवित किया जा सकता है और पुनर्निर्देशित किया जा सकता है।
सीडीसी, लोक स्वास्थ्य संस्थानों और अन्य जगहों पर लोक स्वास्थ्य नेताओं के लिए ये कुछ प्रमुख विषय हैं जिन पर उन्हें विचार करना चाहिए क्योंकि हम सब मिलकर अतीत की विनाशकारी घटनाओं से उबरने और सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास कर रहे हैं। बेहतर नीति में अतीत की गलतियों को स्वीकार करते हुए भविष्योन्मुखी और आशावादी दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक है। मैं सीडीसी के नए नेतृत्व की इस चुनौतीपूर्ण और ऐतिहासिक चुनौती में सफलता की कामना करता हूँ।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
