बहुत हो गया: सीडीसी के त्यागपत्र से क्या पता चलता है

जब डेमेट्रे डस्कलाकिस ने सीडीसी में राष्ट्रीय टीकाकरण और श्वसन रोग केंद्र के निदेशक के पद से इस्तीफा दिया, तो उनके पत्र नेतृत्व के प्रति दृष्टिकोण में अंतिमता और नैतिक दृढ़ विश्वास का भाव था। "अब बहुत हो गया है," उन्होंने घोषणा की और स्पष्ट किया कि सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के नेतृत्व ने उनके लिए पद पर बने रहना असंभव बना दिया है। इस पत्र की सैद्धांतिक रूप से प्रशंसा की गई है, लेकिन ध्यान से पढ़ने पर यह विज्ञान का बचाव कम और उन्हीं बयानबाज़ी की आदतों का चित्रण ज़्यादा है, जिन्होंने जनता को सबसे पहले सीडीसी से दूर कर दिया था: अधिकारियों से अपील, भयावह भविष्यवाणियाँ, विज्ञापन hominem हमले और तथ्यात्मक विकृतियां।

उनके इस आरोप पर विचार करें कि वे अब ऐसे वातावरण में सेवा नहीं कर सकते, जिसमें "सीडीसी को ऐसी नीतियों और सामग्रियों को बनाने के लिए एक उपकरण के रूप में माना जाता है जो वैज्ञानिक वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं और जनता के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के बजाय नुकसान पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।" 

यह एक झूठा द्वैधवाद है। यह विकल्प को द्विआधारी रूप में प्रस्तुत करता है: या तो कोई सीडीसी की "वैज्ञानिक वास्तविकता" को स्वीकार करता है, या किसी पर नुकसान पहुँचाने वाली नीतियाँ बनाने का आरोप लगाया जाता है। फिर भी, पिछले पाँच वर्षों ने वह दिखा दिया है जो अधिकांश अमेरिकी पहले से ही जानते हैं: सीडीसी ने जिसे "विज्ञान" कहा है, वह अक्सर न तो पारदर्शी रहा है और न ही अनुकरणीय, बल्कि सफ़ेद कोट पहने राजनीतिक निर्णय रहा है। 

वह नए एचएचएस पर कथात्मक प्रवर्तन का आरोप लगाते हैं, जबकि वास्तव में, सीडीसी आंशिक रूप से उनके कार्यकाल में इसी के लिए बदनाम हो गया है। लॉकडाउन, स्कूल बंद करना और टीकाकरण अनिवार्य करना तटस्थ विज्ञान के अपरिहार्य परिणाम नहीं थे - ये नीतिगत विकल्प थे, जिनका अक्सर उन्हीं आंकड़ों से खंडन होता था जिन्हें सीडीसी ने जारी करने से इनकार कर दिया था। कैनेडी ने उस विश्वास के पतन का कारण नहीं बनाया। सत्ता का अतिक्रमण और विफल नीति ने ऐसा किया।

फिर भी, डस्कलाकिस संस्थागत पवित्रता की अपील करते हैं: "ऐसा प्रतीत होता है कि एचएचएस, सीडीसी के स्वर्ण मानक विज्ञान की तुलना में, अप्रमाणित और विवादित बाहरी संगठनों का उपयोग करता है।" लेकिन यह दावा कि सीडीसी "स्वर्ण मानक विज्ञान" का प्रतिनिधित्व करता है, खोखला है। एजेंसी की विफलताएँ सर्वविदित हैं: दूषित कोविड परीक्षण जिनसे शीघ्र पहचान में देरी हुई, झूठे सकारात्मक परिणामों को नियंत्रित करने के लिए मानक qRT-PCR का उपयोग करने में विफलता, मास्क संबंधी दिशानिर्देशों में बदलाव जिससे जनता स्तब्ध रह गई, VAERS और VSD में दबे हुए वैक्सीन सुरक्षा डेटा को छिपाया गया, और FOIA से बचने के प्रयास जिसने स्वतंत्र जाँच को बाधित किया। इस रिकॉर्ड को "स्वर्ण मानक विज्ञान" कहना, प्रमाणों द्वारा पूरी तरह से समर्थित नहीं, अधिकार के प्रति एक अपील है।

उनके पत्र में विनाशकारी बातें चौंकाने वाली हैं, लेकिन खोखली लगती हैं। उन्होंने चेतावनी दी है कि कैनेडी की नीतियाँ "हमें वैक्सीन-पूर्व युग में ले जाएं जहां केवल मजबूत लोग ही जीवित रहेंगे और यदि सभी नहीं तो बहुत से लोग पीड़ित होंगे।" वह यह दिखावा कर रहे हैं कि कैनेडी ने कहा था कि वह किसी के लिए भी टीके नहीं लगवाना चाहते। यह एक मिला-जुला भ्रम है: झूठा द्वैध और फिसलन भरा रास्ता। टीकों की सुरक्षा, समय, संख्या या ज़रूरत पर सवाल उठाने से देश डार्विनवादी दुखों में नहीं फँसता। 

दरअसल, स्वच्छता, पोषण और पशुधन जलाशयों में कम प्रवेश के कारण, व्यापक टीकाकरण से बहुत पहले ही खसरा, काली खांसी और डिप्थीरिया जैसी संक्रामक बीमारियों से होने वाली मृत्यु दर में कमी आ चुकी थी। कम होती प्रतिरक्षा के कारण सुरक्षा के नुकसान का तथ्य उनके इस्तीफे में नहीं मिलता। जोखिमों और लाभों के बारे में संतुलित बहस का मतलब "अंधकार युग की ओर लौटना" नहीं है। इसका मतलब है विज्ञान का वैसा ही व्यवहार करना जैसा उसे होना चाहिए - खुला, संशयपूर्ण और पारदर्शी, और वैज्ञानिक दावों के प्रति पूरी जवाबदेही।

कई बार तो बयानबाज़ी खुलेआम शत्रुतापूर्ण हो जाती है। ACIP सदस्यों को बर्खास्त कर दिया जाता है। "संदिग्ध इरादे और उससे भी अधिक संदिग्ध वैज्ञानिक कठोरता वाले लोग," और कैनेडी खुद एक के रूप में कास्ट किया गया है “सत्तावादी नेता।” ये हैं विज्ञापन hominem तर्क नहीं, हमले। वे आंकड़ों या तर्कों पर ध्यान देने के बजाय व्यक्तियों को खारिज कर देते हैं।

मैंने सेक्रेटरी कैनेडी के साथ काफी लंबे समय तक काम किया है और उन्हें एक संवेदनशील, विचारशील, प्रतिक्रिया-मुक्त और विचारशील नेता के रूप में जानता हूँ। वे इतने विचारशील हैं कि कई बार उनके अधीनस्थ, जो उन्हें जल्दी निर्णय लेते देखना चाहते हैं, चिढ़ जाते हैं। लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्होंने पहले ही अपना मन बना लिया है। कैनेडी मनमाने ढंग से काम करते हैं और विरोधाभासी तरीकों—वाद-विवाद, विरोधात्मक व्यवस्थाओं—का इस्तेमाल तब तक करते हैं जब तक कि समस्या और उसके समाधान का विवरण उनके अनुरूप न हो जाए। मैंने कभी किसी को उनकी सीमा से बाहर निकलकर उचित परिश्रम-आधारित असहमति जताते नहीं सुना। इस बीच, डस्कलाकिस सत्तावादी "विज्ञान पर भरोसा" सीडीसी के पुराने "नेता का अनुसरण" मॉडल के लिए तरस रहे हैं। वे दिन अब बीत चुके हैं।

पत्र में सबसे गंभीर दावा यह है कि "उत्पन्न होने वाली बयानबाजी में सुजननिकी प्रमुख भूमिका निभाती है।" डस्कलाकिस हमें कोई उद्धरण, नीतियाँ या दस्तावेज़ नहीं देते। मुझे लगता है कि कभी-कभी जब कोई परेशान होता है, तो शब्द सही लगते हैं। विडंबना यह है कि यह आरोप न केवल निराधार है, बल्कि उलटा भी है। कैनेडी ने लगातार ज़बरदस्ती की स्वास्थ्य नीतियों और कॉर्पोरेट कब्ज़े के ख़िलाफ़ चेतावनी दी है, और उनका तर्क है कि ये दोनों ही असमानता को बढ़ाते हैं। पारदर्शिता और चिकित्सा स्वतंत्रता पर उनके ज़ोर को सुजनन विज्ञान के रूप में चित्रित करना एक ढोंग है - एक ऐसी विकृति जिसका उद्देश्य बहस को दबाने के बजाय चुप कराना है।

डस्कलाकिस ने हिंसा के लिए कैनेडी को दोषी ठहराते हुए आगे कहा: "मैं एक नेता की कायरता के कारण इस्तीफा दे रहा हूं जो यह स्वीकार नहीं कर सकता कि उसके और उसके अनुयायियों के दशकों के शब्दों ने ऐसा माहौल बनाया जहां इस तरह की हिंसा हो सकती है।" 

यह सीडीसी में हुई गोलीबारी का संदर्भ देता है। फिर से, दासकलाकिस या किसी और ने कैनेडी के शब्दों को अपराध से जोड़ने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया है। यह एक पोस्ट अस्थायी एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी को बदनाम करने के लिए त्रासदी का फायदा उठाना एक भ्रांति है। यह बेशर्मी है और उनके पत्र के फल को सड़ने के लिए पका देती है।

शायद सबसे अधिक विवादास्पद उनका यह दावा है कि कैनेडी के एचएचएस ने "ट्रांसजेंडर आबादी को मिटाना, महत्वपूर्ण घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय एचआईवी प्रोग्रामिंग को रोकना, और समानता का समर्थन करने के लिए महत्वपूर्ण अनुसंधान को समाप्त करना।" 

यहाँ की बयानबाज़ी भयावह, निराधार और झूठी है। दरअसल, डॉ. जय भट्टाचार्य के नेतृत्व में, एनआईएच ने एचआईवी को अनुसंधान की सर्वोच्च प्राथमिकता बना दिया है। "एचआईवी कार्यक्रम बंद करने" की बात तो दूर, कैनेडी प्रशासन ने इस महामारी से नए नज़रिए से निपटने का संकल्प लिया है, उस दवाई के कब्जे से मुक्त जिसने पहले के तरीकों को विकृत कर दिया था। इसके विपरीत कहना न केवल अतिशयोक्ति है; बल्कि यह दुष्प्रचार भी है।

डस्कलाकिस इस बात पर भी ज़ोर देते हैं कि वे "वैज्ञानिक हठधर्मिता को चुनौती देने में हमेशा सबसे आगे रहे हैं।" इस गतिविधि में अग्रणी के रूप में उनका स्व-नामांकन फिर से प्रमाणों द्वारा समर्थित नहीं है। क्या डस्कलाकिस ने तब आवाज़ उठाई जब मॉडर्ना और फाइज़र ने अपनी प्रभावकारिता के अनुमान बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए? क्या डस्कलाकिस ने शिकायत पत्र लिखा था जब सीडीसी ने बताया था कि कपड़े के मास्क की 20 परतें, नहीं 16, नहीं, शुक्रिया डॉ. फौसी, कपड़े के मास्क की सिर्फ़ 1 परत SARS-CoV-2 वायरस को रोकने के लिए पर्याप्त थी? मैं और भी बहुत कुछ कह सकता हूँ, लेकिन हठधर्मिता को चुनौती देने वाले इस व्यक्ति की ओर से इसका एक शब्द भी नहीं है।

और फिर भी, व्यवहार में, सीडीसी की रूढ़िवादिता का उनका बचाव इसके विपरीत दर्शाता है। हठधर्मिता के असली चुनौतीकर्ता कैनेडी रहे हैं, जिन्होंने अमेरिकी जन स्वास्थ्य की पवित्र गायों पर सवाल उठाए हैं—टीका परीक्षण डिज़ाइन, नियामक कब्ज़ा, पुरानी बीमारियों के कारक, और असहमति को दबाना। डस्कलाकिस जिसे "हठधर्मिता" कहते हैं, वह केवल वही है जो सीडीसी को चुनौती देता है। जिसे वे "विज्ञान" कहते हैं, वह वही है जो सीडीसी स्वयं घोषित करता है। नीति-प्रथम आख्यान प्रवर्तन गतिविधियाँ।

इनमें से किसी का भी मानवीय पहलू को नकारना नहीं है। दासकलाकिस अपने सहयोगियों को धन्यवाद देते हैं "समर्पित पेशेवर देश भर के समुदायों के स्वास्थ्य और कल्याण में सुधार के लिए प्रतिबद्ध हैं।" 

बर्नआउट और मोहभंग वास्तविक हैं, और उनके विश्वासघात की भावना स्पष्ट है। लेकिन करुणा को सीडीसी की सीमाओं से परे भी जाना होगा। दशकों से, अमेरिकी लोग बढ़ती हुई दीर्घकालिक बीमारियों से पीड़ित हैं। दस में से छह लोग कम से कम एक दीर्घकालिक बीमारी से पीड़ित हैं। जीवन प्रत्याशा समकक्ष देशों की तुलना में कम हो गई है। स्व-प्रतिरक्षित रोग, ऑटिज़्म और चयापचय संबंधी विकार बढ़ गए हैं। यह दावा करना कि कैनेडी ने अविश्वास पैदा किया, वास्तविकता को उलटना है: अविश्वास इसलिए बढ़ा क्योंकि सीडीसी ने जो किया वह विज्ञान नहीं, बल्कि नीति थी, जिसे पारदर्शिता, जवाबदेही या विनम्रता के बिना लागू किया गया था।

परहेज "अब बहुत हो गया है" यह कैनेडी के स्वास्थ्य सेवा विभाग (HHS) की कड़ी आलोचना थी। लेकिन अमेरिकी लोगों के लिए, यह सबसे पहले और सबसे ज़्यादा सीडीसी पर ही लागू होता है। विज्ञान के नाम पर छिपी गोपनीयता बहुत हो गई। असहमति को दबाने के लिए भय-आधारित बयानबाज़ी बहुत हो गई। "स्वर्ण मानकों" को लेकर पवित्रता बहुत हो गई, जबकि स्वास्थ्य परिणाम छद्म परिणामों के लिए अनुकूलित दवाओं के कारण गिर रहे हैं। कैनेडी के आलोचक उनके सुधारों को अधिनायकवाद समझने की भूल करते हैं, जबकि वास्तव में, ये सुधार चिकित्सा के नाम पर छिपी अधिनायकवादी नीति के लिए पहली वास्तविक चुनौती हैं।

किसी पेशेवर अधिकारी के इस्तीफ़े का मज़ाक नहीं उड़ाया जाना चाहिए। बल्कि इसे उसी रूप में पढ़ा जाना चाहिए जैसा कि यह है: एक असफल प्रतिमान का बचाव, जिसे एक नैतिक रुख़ के रूप में प्रस्तुत किया गया है। आगे का काम सीडीसी की छवि को बनाए रखना नहीं है; यह अनुचित है। बल्कि, जन स्वास्थ्य को ईमानदारी, खुलेपन और विश्वास योग्य स्वतंत्रता की नींव पर खड़ा करना है। यही - न कि भ्रांतियों से भरे त्यागपत्र - अमेरिका को फिर से स्वस्थ बनाएगा।