अच्छा, अच्छा, अच्छा, देखो हमारे यहाँ क्या है, दोस्तों! एकदम नया लेख हमें बता रहा है कि स्वास्थ्य सेवा सेटिंग्स में सार्वभौमिक मास्किंग उतनी आवश्यक नहीं होगी जितनी एक बार थी।
"अब वे हमें बताते हैं!" सही?
"स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स में यूनिवर्सल मास्किंग: एक महामारी रणनीति जिसका समय आ गया है और चला गया है, अभी के लिए" शीर्षक वाला लेख, कुछ शीर्ष विशेषज्ञों द्वारा लिखा गया है - एरिका एस शेनॉय, एमडी, पीएचडी, हिलेरी एम. बैबकॉक, एमडी , एमपीएच, और स्मार्टी-पैंट्स का उनका गिरोह। लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन आश्चर्य है कि क्या यह अचानक हृदय परिवर्तन वास्तव में केवल एक कवर-अप है जिसे हम गहराई से जानते हैं: मास्क काम नहीं करते जैसा उन्होंने दावा किया है।
महामारी के संदर्भ और स्थितियों में नाटकीय रूप से और अनुकूल रूप से बदलाव आया है क्योंकि स्वास्थ्य देखभाल में मास्किंग आवश्यकताओं को शुरू में अपनाया गया था और साक्ष्य-आधारित सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति को भी प्रतिक्रिया में अनुकूल होना चाहिए।
लेख हमें बताता है कि महामारी का "संदर्भ" बदल गया है, बेहतर परीक्षण, जनसंख्या-स्तर की प्रतिरक्षा, कम विषाणु वाले संस्करण और चिकित्सा प्रत्युपायों के साथ। लेकिन चलो, लोग, क्या यह उन मास्किंग नीतियों पर पीछे हटने का एक सुविधाजनक बहाना नहीं है, जो अब टमटम ऊपर है? यह लगभग वैसा ही है जैसे वे कह रहे हों, "ओह, दुनिया बदल गई है, इसलिए अब हम अंततः स्वीकार कर सकते हैं कि शायद मुखौटे उतने महान नहीं थे जितना हमने उन्हें बनाया था।" *आँख घूमना*
और फिर, वे स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स में सार्वभौमिक मास्किंग के डाउनसाइड्स पर चर्चा करते हैं, जैसे संचार बाधाएं, अलगाव की भावना, और विश्वास और सहानुभूति पर नकारात्मक प्रभाव। लेकिन यहाँ एक बात है: क्या हम सभी इसे गेट-गो से नहीं जानते थे? मेरा मतलब है, ऐसा नहीं है कि हमें यह महसूस करने के लिए पीएचडी की आवश्यकता है कि मुखौटे हमारे भाषण को दबा सकते हैं और दूसरों के साथ जुड़ना कठिन बना सकते हैं। लेकिन अब, जब "संदर्भ" बदल गया है, तो यह स्वीकार करना अचानक ठीक है कि मास्क वह सब नहीं हो सकता है?
लेखकों का प्रस्ताव है कि हमें "मानक सावधानियों और संचरण-आधारित सावधानियों" का उपयोग करके अन्य स्थानिक श्वसन वायरस की तरह COVID-19 का प्रबंधन करना चाहिए। इस बकवास को साबित करने का भार अभी भी उन पर है।
ओह, और अन्य महामारी-युग की रणनीतियों पर पुनर्विचार करने के उनके सुझाव को न भूलें, जैसे स्पर्शोन्मुख परीक्षण और संसाधन-गहन संपर्क अनुरेखण। आप उन्हें लगभग यह कहते हुए सुन सकते हैं, “वूप्स, हो सकता है कि हम इन सभी चीजों के साथ थोड़ा आगे निकल गए हों। हमारा बुरा!" यह ऐसा है जैसे हमें अंततः महामारी प्रतिक्रिया की पवित्र गायों पर सवाल उठाने की अनुमति दी जा रही है, अब "संदर्भ" आसानी से बदल गया है।
तो, यहाँ मिलियन-डॉलर का सवाल है: क्या हम वास्तव में यह मानने वाले हैं कि इन सभी विशेषज्ञों को अभी-अभी पता चला है कि मास्क उतना आवश्यक नहीं हो सकता जितना उन्होंने दावा किया था? या क्या यह संभव है कि वे सब कुछ जानते थे, लेकिन जब तक "संदर्भ" ने उन्हें बाहर निकलने का रास्ता नहीं दिया, तब तक वे इसे स्वीकार करने से डरते थे? प्रिय पाठकों, मैं इसे आप पर छोड़ता हूँ, लेकिन कुछ मुझे बताता है कि हमें यहाँ पूरी कहानी नहीं मिल रही है।
किसी भी मामले में, ऐसा लगता है कि स्वास्थ्य सेवा सेटिंग्स में सार्वभौमिक मास्किंग का युग समाप्त हो सकता है। लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन इस अचानक हृदय परिवर्तन के बारे में थोड़ा संदेह महसूस करता हूं। शायद यह सिर्फ मैं ही हूं, लेकिन मुझे लगता है कि इस महामारी रोलर कोस्टर राइड के दौरान पर्दे के पीछे वास्तव में क्या हुआ, इसके बारे में हम कुछ सीधी बात करने के लायक हैं। आखिरकार, पिछली दृष्टि 20/20 है, और अब समय आ गया है कि हमें कुछ ईमानदार उत्तर मिलें।
ऐसा लगता है कि वे एक प्रकार के छिपे हुए खतरे के साथ निष्कर्ष निकालते हैं:
मनुष्यों और रोगजनकों के बीच पारस्परिक क्रियाएं स्वाभाविक रूप से गतिशील हैं और लगातार विकसित हो रही हैं, और हमने सार्स-सीओवी-2 की रोकथाम और प्रबंधन में प्रमुख प्रगति हासिल की है क्योंकि 2019 में रोगज़नक़ की शुरुआत में पहचान की गई थी। इन उपलब्धियों की मान्यता में, समय आ गया है उन नीतियों को लागू करना जो एक स्थानिक रोगज़नक़ के लिए उपयुक्त नहीं हैं जब ऐसी नीतियों के अपेक्षित लाभ कम हों। स्वास्थ्य देखभाल में सार्वभौमिक मास्किंग एक ऐसी नीति है जिसका समय आ गया और चला गया ... अभी के लिए।
से पुनर्प्रकाशित तर्कसंगत मैदान
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
