ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों की शक्ति पर अंकुश लगाया जाना चाहिए
सार्वजनिक स्वास्थ्य

सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों की शक्ति पर अंकुश लगाया जाना चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले तीन वर्षों में, जनता ने पहली बार सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान की ज़बरदस्त शक्ति को देखा है। आपातकालीन शक्ति का उपयोग करना, जिसे ज्यादातर लोगों ने कभी महसूस नहीं किया कि एक अमेरिकी सरकार के पास है, सार्वजनिक स्वास्थ्य ने संक्रमण नियंत्रण के नाम पर अमेरिकियों के सबसे मौलिक नागरिक अधिकारों का उल्लंघन किया।

हमने तीन साल की बेकार और विभाजनकारी नीतियों को सहन किया, जिसमें लॉकडाउन, चर्च और व्यापार बंदी, जूम स्कूल, मास्क जनादेश, और वैक्सीन जनादेश और भेदभाव शामिल हैं। अब जब कौन ने कोविद महामारी के अंत की घोषणा की है और सीडीसी निदेशक रोशेल वालेंस्की ने अपने इस्तीफे की घोषणा की है, यह राज्यों के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य की शक्ति को सीमित करने के लिए कार्रवाई करने का समय है ताकि पुनरावृत्ति फिर कभी न हो।

इन दिनों आप महामारी के दौरान खराब निर्णय लेने वालों से जो सुनते हैं, उसके विपरीत, कई त्रुटियां ईमानदार गलतियां नहीं थीं। उदाहरण के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य ने महामारी के दौरान वैज्ञानिक साक्ष्यों के साथ बाधाओं को अपनाया, उदाहरण के लिए, यह दिखावा करके कि COVID पुनर्प्राप्ति के बाद प्रतिरक्षा मौजूद नहीं है, और COVID संक्रमण और संचरण को रोकने के लिए टीके की क्षमता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। कई लोगों को टीका लगवाने के बावजूद, हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों की पसंदीदा नीतियों से आर्थिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य के मामले में जबरदस्त संपार्श्विक नुकसान के साथ, COVID फैल गया और वैसे भी लोगों की मृत्यु हो गई।

सार्वजनिक स्वास्थ्य की शक्तियों को सीमित करने के लिए कानूनों को अपनाने का समय आ गया है।

क्योंकि सार्वजनिक स्वास्थ्य ने जनता पर अपनी इच्छा को लागू करने के लिए दो रणनीति का इस्तेमाल किया, सार्वजनिक स्वास्थ्य शक्ति पर प्रतिबंध दोनों को संबोधित करना चाहिए। सबसे पहले, इसने प्रत्यक्ष जनादेश और बाध्यकारी "मार्गदर्शन" को लागू किया जो सरकार की पुलिस शक्ति द्वारा लागू किया गया था। उदाहरण के लिए, 2020 के वसंत में, पुलिस ने धूप वाले दिन एक खाली दक्षिणी कैलिफोर्निया समुद्र तट का आनंद लेने के अपराध के लिए एक पैडल बोर्डर को गिरफ्तार किया।

दूसरा, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने कोविड संक्रमण के मृत्यु दर जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। यह युक्ति भी काम आई: सर्वेक्षणों से पता चलता है कि लोग बड़े पैमाने पर जिआदा संक्रमित होने पर मरने का खतरा। यह कोई संयोग नहीं है कि बड़े निगमों, छोटे व्यवसायों और नियमित लोगों ने "स्वेच्छा से" सिफारिशों के पत्र से परे भी सार्वजनिक स्वास्थ्य मार्गदर्शन लागू किया। सीडीसी और डब्ल्यूएचओ द्वारा जारी "मार्गदर्शन", जो पूर्व सार्वजनिक टिप्पणी या लागत-लाभ विश्लेषण के अधीन नहीं था, ने कानून का बल लिया।

जनता के इस गंभीर दुर्व्यवहार का मुकाबला करने के लिए विधान महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि कैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य की अत्याचारी प्लेबुक अब राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं के बीच स्वीकृत मानदंड है। डब्ल्यूएचओ ने इसमें संशोधन किया है अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम और नई महामारी संधि ने सदस्य राज्यों को स्वास्थ्य आपात स्थितियों के दौरान केंद्रीकृत सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरणों की शक्ति बढ़ाने के लिए प्रेरित किया। हाल ही में जारी "कोविद युद्ध से सबक" द्वारा कोविड संकट समूह सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकताओं के लिए अपर्याप्त धन और अपर्याप्त शक्ति पर अपनी विफलताओं को दोष देकर सार्वजनिक स्वास्थ्य के पापों को क्षमा करता है। जैसी स्थिति है, अगली महामारी में, लॉकडाउन की पुनरावृत्ति होगी।

अच्छी खबर यह है कि कुछ राज्य सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की उचित औचित्य के बिना कठोर आपातकालीन हस्तक्षेपों को लागू करने की क्षमता को सीमित करने के लिए कानून अपना रहे हैं। एक उदाहरण एसबी 252 है, जिसे अभी-अभी फ्लोरिडा विधायिका द्वारा पारित किया गया है। बिल सरकारी और निजी दोनों व्यवसायों को COVID टीकाकरण के आधार पर लोगों के साथ भेदभाव करने से रोकता है, अनैच्छिक COVID परीक्षण पर रोक लगाता है, और मास्क आवश्यकताओं की तैनाती को सीमित करता है (स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को छोड़कर)। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि बिल सरकारी संस्थाओं और शैक्षणिक संस्थानों को डब्ल्यूएचओ और सीडीसी के मार्गदर्शन को मानने से रोकता है जैसे कि उनकी घोषणाएं कानून थीं- जब तक कि राज्य स्पष्ट रूप से इसे नहीं अपनाता।

जबकि इनमें से कुछ सुरक्षा, जैसे कि COVID वैक्सीन जनादेश पर प्रतिबंध, फ़्लोरिडा में पहले से ही मौजूद थे, ये प्रतिबंध जल्द ही समाप्त होने वाले थे। एसबी 252 एक संस्था के रूप में सार्वजनिक स्वास्थ्य के उचित स्थान को स्थायी रूप से बहाल करेगा जो अर्ध-कानूनी "मार्गदर्शन" के बजाय विज्ञान में निहित सिफारिशों को जारी करता है - एक बुद्धिमान नीति यह देखते हुए कि व्यवसाय और शैक्षणिक संस्थान विज्ञान के अंतर्निहित सार्वजनिक स्वास्थ्य फरमानों का विश्वसनीय रूप से मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं।

लेकिन बिल नागरिकों के रूप में हमारे अधिकारों की रक्षा ही नहीं करता; यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए भी अच्छा है।

महामारी से पहले, मैंने भोलेपन से सोचा था कि बुनियादी नैतिक सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्धता सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यों को बाधित करती है, और इसलिए टीकाकरण की स्थिति के आधार पर भेदभाव पर प्रतिबंध लगाने वाले फ्लोरिडा बिल का विरोध किया होगा। अब, मैं बिल की बुद्धिमत्ता को देखता हूँ। मैंने अब व्यापक शक्ति वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों पर भरोसा नहीं करना सीख लिया है।

और बेशक मैं अकेला नहीं हूँ। लोगों का विश्वास ह्रासमान प्रतिफल से परे इसके मार्गदर्शन के अति उत्साही प्रवर्तन के कारण सार्वजनिक स्वास्थ्य में गड्ढा हो गया है। यह तभी ठीक हो सकता है जब सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी सरकार के अन्य भागों के समान नियंत्रण और संतुलन का सामना करें।

सिद्धांत रूप में, सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्रवाई को प्रतिबंधित करने का जोखिम है: यह अगली महामारी में समन्वित राष्ट्रव्यापी कार्रवाई को और कठिन बना देगा। क्या होगा अगर अगली बार, हमारे पास एक बीमारी का प्रकोप होता है जिसके लिए देश के हर हिस्से को हर जगह, एक बार में, लंबे समय तक बंद करने की आवश्यकता होती है?

यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि ऐसी स्थिति उत्पन्न होगी, हालांकि विज्ञान कथा उपन्यासों में स्पष्ट करना आसान है। यह निश्चित रूप से देश के इतिहास में कभी नहीं हुआ है।

ऐसा नहीं है कि एक और महामारी नहीं होगी: होगी। लेकिन एक समान राष्ट्रीय प्रतिक्रिया होगी कभी नहीँ सही प्रतिक्रिया हो, साधारण कारण के लिए कि अमेरिका इतना बड़ा, भौगोलिक और सांस्कृतिक रूप से विविध देश है। शुरुआती प्रसार हॉटस्पॉट्स में होगा, जबकि अन्य बाद तक प्रभावित नहीं होंगे।

प्रतिक्रियाएँ जो स्थानीय स्थितियों के लिए आवश्यक होंगी, और एसबी 252 जैसे बिलों की संभावना अधिक है।

अब जब राज्य सार्वजनिक स्वास्थ्य शक्तियों को प्रतिबंधित करने के लिए आगे बढ़ रहे हैं, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के सामने एक विकल्प है जो यह तय करेगा कि जनता फिर से सार्वजनिक स्वास्थ्य पर भरोसा करेगी या नहीं। वे इन कानूनों के खिलाफ एक पक्षपातपूर्ण राजनीतिक लड़ाई लड़ सकते हैं, और सार्वजनिक स्वास्थ्य में जनता के विश्वास का पतन तेजी से जारी रहेगा। या वे अपनी महामारी की विफलताओं के आलोक में अपनी शक्ति की सीमा को शालीनता से स्वीकार कर सकते हैं।

यदि सार्वजनिक स्वास्थ्य बाद का विकल्प चुनता है, सत्तावादी शक्ति को अस्वीकार करता है, और बुनियादी के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को पुनर्स्थापित करता है नैतिक सिद्धांत, यह जनता के विश्वास को पुनः प्राप्त कर सकता है ताकि यह रचनात्मक रूप से स्वास्थ्य की उन चुनौतियों का समाधान कर सके जिनका अमेरिकी लोग सामना कर रहे हैं।

से लेखक की अनुमति के साथ पुनर्मुद्रित न्यूजवीक



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जयंत भट्टाचार्य

    डॉ. जय भट्टाचार्य एक चिकित्सक, महामारी विशेषज्ञ और स्वास्थ्य अर्थशास्त्री हैं। वह स्टैनफोर्ड मेडिकल स्कूल में प्रोफेसर, नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक्स रिसर्च में एक रिसर्च एसोसिएट, स्टैनफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च में एक वरिष्ठ फेलो, स्टैनफोर्ड फ्रीमैन स्पोगली इंस्टीट्यूट में एक संकाय सदस्य और विज्ञान अकादमी में एक फेलो हैं। स्वतंत्रता। उनका शोध दुनिया भर में स्वास्थ्य देखभाल के अर्थशास्त्र पर केंद्रित है, जिसमें कमजोर आबादी के स्वास्थ्य और कल्याण पर विशेष जोर दिया गया है। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें