सामूहिक प्रतिरक्षा की भ्रांति

महामारी के दौरान और हाल ही में खसरे के प्रकोप के मद्देनजर, कई लोगों ने टीकाकरण के लिए " सामूहिक प्रतिरक्षा" की अवधारणा को एक प्रमुख कारण बताया है। यह कार्टून दर्शाता है कि टीकाकरण संबंधी चर्चाओं में सामूहिक प्रतिरक्षा को कभी-कभी किस प्रकार अति सरलीकृत या गलत तरीके से लागू किया जाता है।

हर्ड इम्युनिटी क्या है?

जब आप झुंड के बारे में सोचते हैं, तो शायद आपके दिमाग में गाय, जंगली बछड़े या भैंस आते हैं। पशु जगत में, संख्या में सुरक्षा होती है – उदाहरण के लिए, शिकारियों से बचाव के लिए जितनी अधिक आँखें होंगी, उतनी ही अधिक सुरक्षा होगी।

मनुष्य होने के नाते, हमें आमतौर पर शिकारियों के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन हम अन्य तरीकों से झुंड की सुरक्षा प्राप्त कर सकते हैं।

सामूहिक प्रतिरक्षा—जिसे जनसंख्या या सामुदायिक प्रतिरक्षा भी कहा जाता है—का अर्थ है कि किसी समूह या क्षेत्र में पर्याप्त संख्या में लोगों में किसी रोगाणु (उदाहरण के लिए, वायरस) के प्रति प्रतिरोधक क्षमता विकसित हो जाती है, जिससे वह आसानी से नहीं फैलता। इसमें वे लोग शामिल हैं जिन्हें बीमारी नहीं हुई है, वे लोग जो बीमार होकर ठीक हो चुके हैं, और वे लोग जिन्होंने टीका लगवाया है।

सामूहिक प्रतिरक्षा का इतिहास

सामूहिक प्रतिरक्षा की अवधारणा टीकाकरण से शुरू नहीं हुई थी - यह 1800 के दशक में पशुधन विज्ञान से आई थी।

झुंड प्रतिरक्षा शब्द का प्रयोग सर्वप्रथम 1894 में पशु उद्योग ब्यूरो (बीआईए) के प्रमुख डैनियल एल्मर सैल्मन ने अच्छी तरह से पोषित सूअरों की आबादी के स्वास्थ्य और रोग प्रतिरोधक क्षमता का वर्णन करने के लिए किया था। इस वाक्यांश का प्रयोग 1916 में तब और व्यापक हो गया जब बीआईए के पशु चिकित्सा वैज्ञानिकों ने मवेशियों में ब्रुसेलोसिस संक्रमण के बाद प्रतिरक्षा का वर्णन करने के लिए इस शब्द का प्रयोग किया, जिसे मवेशियों और भेड़ों में स्वतः गर्भपात की महामारी के रूप में भी जाना जाता है।

1923 में, ब्रिटिश जीवाणुविज्ञानी ने मानव आबादी में रोग संचरण के पैटर्न को बेहतर ढंग से समझने के प्रयासों के तहत, चूहों में महामारी से संबंधित प्रयोगों में इस अवधारणा का उपयोग करना शुरू किया। जब तक संवेदनशील चूहों की निरंतर आमद नहीं होती ( यह याद रखना महत्वपूर्ण है ), तब तक प्रतिरक्षा प्राप्त व्यक्तियों की बढ़ती संख्या महामारी को समाप्त कर देती थी। जर्नल ऑफ हाइजीन में 1923 के एक लेख में , टोपले और जी.एस. विल्सन ने इस घटना को "सामूहिक प्रतिरक्षा" के रूप में वर्णित किया।

यह विचार चिकित्सा क्षेत्र में फैल गया और 1920 के दशक के अंत तक, इस अवधारणा को व्यापक स्वीकृति मिल गई - विशेष रूप से ब्रिटिश वैज्ञानिकों के बीच - जिन्होंने इसका उपयोग डिप्थीरिया, स्कार्लेट फीवर और इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारियों के प्रति जनसंख्या-स्तर की प्रतिरक्षा के संचय का वर्णन करने के लिए किया। 1922 में, टोपले ने चूहों और बच्चों में होने वाले प्रकोपों ​​के बीच एक समानता का सुझाव दिया :

“ स्कूल जाने वाले बच्चों को प्रभावित करने वाली महामारी के मामले में भी ऐसी ही समानता दिखाई देती है। ” उन्होंने यह भी सवाल उठाया कि क्या “ पशुधन में महामारी से निपटने के लिए पहले से ही प्रचलित उपाय, जहां अलगाव के तरीकों को मानव आबादी की तुलना में कहीं अधिक आसानी से लागू किया जा सकता है ,” महामारी के दौरान स्कूल बंद करने के बारे में निर्णय लेने में सहायक हो सकते हैं।

1924 में लैंसेट में प्रकाशित एक लेख में , डडली ने मनुष्यों पर "सामूहिक प्रतिरक्षा" लागू की। 1929 में "परजीवी वातावरण के लिए मानव अनुकूलन" शीर्षक वाले एक लेख में, उन्होंने लिखा,

“ अब मैं समुदाय, या कहें झुंड पर विचार करूंगा… राष्ट्रों को शहरी या ग्रामीण झुंडों में विभाजित किया जा सकता है। या हम तट पर रहने वाले झुंड की तुलना नाविकों के झुंड से कर सकते हैं, या अस्पतालों में रहने वाले झुंडों की तुलना मानसिक अस्पतालों में रहने वालों से कर सकते हैं। ”

1930 के दशक तक "सामूहिक प्रतिरक्षा" की अवधारणा महामारी विज्ञान का एक अभिन्न अंग बन गई थी, लेकिन शुरुआती शोधकर्ता कभी भी इसकी स्पष्ट परिभाषा पर सहमत नहीं हो पाए। 

1950 और 1960 के दशक में नए टीकों के आने से सामूहिक प्रतिरक्षा का महत्व फिर से बढ़ गया, क्योंकि इससे जन स्वास्थ्य नीति के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न खड़े हो गए। यह अवधारणा प्राकृतिक प्रतिरक्षा का वर्णन करने से हटकर टीकाकरण के माध्यम से जनसंख्या को सक्रिय रूप से सुरक्षा प्रदान करने पर केंद्रित हो गई। बड़े पैमाने पर टीकाकरण, रोग उन्मूलन पर चर्चा और टीकाकरण के लागत-लाभ विश्लेषण ने बाद में "सामूहिक प्रतिरक्षा" शब्द के व्यापक उपयोग को बढ़ावा दिया।

सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने की संभावना

सामूहिक प्रतिरक्षा अक्सर लोगों के टीकाकरण और सूक्ष्मजीव से संक्रमित होने ( प्राकृतिक प्रतिरक्षा ) के संयोजन से प्राप्त होती है। प्राकृतिक और टीकाकरण दोनों प्रकार की प्रतिरक्षा शरीर को एंटीबॉडी और प्रतिरक्षा कोशिकाएं बनाने के लिए प्रेरित करती हैं जो एक विशिष्ट रोगजनक को पहचानती हैं। इसके बाद शरीर अगली बार रोगजनक का सामना करने पर उससे अधिक आसानी से लड़ सकता है। सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए आमतौर पर बड़ी संख्या में लोगों में प्रतिरक्षा का होना आवश्यक होता है।

यह ग्राफिक सामूहिक प्रतिरक्षा को बहुत सरल तरीके से प्रस्तुत करता है क्योंकि इसमें उन व्यक्तियों को शामिल नहीं किया गया है जो पहले ही संक्रमण से उबर चुके हैं और प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित कर चुके हैं।

सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी चर्चाओं में अक्सर टीकाकरण पर जोर दिया जाता है क्योंकि यह बड़ी संख्या में लोगों के एक ही समय में बीमार हुए बिना प्रतिरक्षा को बढ़ा सकता है।

टीकों के समर्थकों का मानना ​​है कि टीकाकरण के बिना, प्रतिरक्षा संक्रमण के माध्यम से धीरे-धीरे विकसित होगी, जिससे निरंतर संचरण हो सकता है और बीमारी और जटिलताओं का स्तर बढ़ सकता है। इसी कारण, सामूहिक प्रतिरक्षा की अवधारणा सरल दृश्य मॉडलों की तुलना में कहीं अधिक जटिल है और यह समय, जनसंख्या गतिशीलता और स्वयं रोग की विशेषताओं पर निर्भर करती है।

यह समझना भी महत्वपूर्ण है कि सामूहिक प्रतिरक्षा स्थायी नहीं होती। वैश्विक स्तर पर जुड़े इस युग में, जब तक कोई बीमारी दुनिया के किसी भी हिस्से से पूरी तरह खत्म नहीं हो जाती, तब तक वह दोबारा फैलना शुरू हो सकती है। ऐसा यात्रा या प्रवास के दौरान हो सकता है, जब प्रतिरक्षाहीन व्यक्ति ऐसे समुदायों के संपर्क में आते हैं जिनमें सुरक्षा की कमी होती है।

इसलिए, सामूहिक प्रतिरक्षा केवल एक बंद प्रणाली में ही काम कर सकती है । दुर्भाग्य से, हम एक बंद प्रणाली में नहीं रहते हैं। जैसे-जैसे नए बच्चे बिना प्रतिरक्षा के पैदा होते हैं और उनकी मां की प्रतिरक्षा समाप्त होने के बाद वे संवेदनशील व्यक्तियों के समूह में शामिल हो जाते हैं, और समुदाय के बाहर से आने वाले लोग बीमारी को फिर से फैला सकते हैं, वैसे-वैसे प्रकोप होंगे।

सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने में चुनौतियाँ

हर संक्रामक बीमारी में सामूहिक प्रतिरक्षा संभव नहीं है। कुछ बीमारियों, जैसे खसरा, के लिए सामूहिक प्रतिरक्षा का विचार कारगर हो सकता है। 1933 में यह पाया गया था कि यदि लगभग 68% बच्चे पहले से ही संक्रमित हों, तो किसी समुदाय में खसरे के प्रकोप को रोका जा सकता है। वर्तमान अनुमानों के अनुसार, खसरे से प्रभावी सुरक्षा प्राप्त करने के लिए लगभग 94% जनसंख्या प्रतिरक्षा आवश्यक है। इसका अर्थ है कि खसरे के वायरस के प्रसार को रोकने के लिए किसी जनसंख्या में प्रतिरक्षित 100 में से 94 लोगों का होना आवश्यक है। इसमें खसरे से ठीक हो चुके लोग या खसरे के टीके के दोनों टीके लगवा चुके लोग शामिल हैं।

लेकिन कोविड-19 जैसी बीमारियों पर इस अवधारणा को लागू करना अधिक कठिन है। 

कुछ बीमारियों के लिए सामूहिक प्रतिरक्षा संभव न होने के कुछ कारण इस प्रकार हैं:

• रोगजनक में बार-बार परिवर्तन (उत्परिवर्तन) होता है।इसका मतलब यह है कि आपको एक प्रकार के संक्रमण से प्रतिरक्षा मिल सकती है, लेकिन यह आपको नए प्रकार के संक्रमण से नहीं बचा सकती। एक ही समय में किसी रोगजनक के कई अलग-अलग प्रकार भी फैल सकते हैं (जैसे इन्फ्लूएंजा)। सामूहिक प्रतिरक्षा स्वयं एक प्रतिरक्षा प्रणाली के रूप में कार्य करती है। विकासवादी दबाव रोगजनकों पर, प्रभावित करना वायरल विकास ऐसे नए प्रकार के बैक्टीरिया के उत्पादन को प्रोत्साहित करके, जिन्हें एस्केप म्यूटेंट कहा जाता है, जो सामूहिक प्रतिरक्षा से बचने और पहले से प्रतिरक्षित व्यक्तियों को संक्रमित करने में सक्षम होते हैं।
• रोगजनक के प्रति प्रतिरक्षा पर्याप्त समय तक नहीं टिकती।संक्रमण को फैलने से रोकने के लिए प्रतिरक्षा का लंबे समय तक बने रहना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, कुछ वायरसों के संक्रमण और टीकाकरण दोनों से प्राप्त प्रतिरक्षा केवल कुछ महीनों तक ही रहती है। टीका लगवा चुके लोगों में से कुछ में दीर्घकालिक प्रतिरक्षा विकसित नहीं हो पाती है। आमतौर पर यह अवधि सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं होती है।
• यह रोगाणु तब भी फैल सकता है जब आपमें कोई लक्षण न हों।जब लोगों को अपने संक्रमण का पता नहीं होता है, तो सूक्ष्मजीव अधिक आसानी से फैलते हैं। इससे टीकाकरण के बिना सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त होने की संभावना बहुत कम हो जाती है।
• यह रोगजनक प्रकृति में पाया जाता है।सामूहिक प्रतिरक्षा केवल उन बीमारियों के लिए कारगर होती है जो एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में फैलती हैं। कुछ रोगजनक स्वाभाविक रूप से मिट्टी या पानी में पाए जाते हैं (सोचें धनुस्तंभ बैक्टीरिया या संक्रामक कवकटीके आपको व्यक्तिगत रूप से इनमें से कुछ संक्रमणों से बचा सकते हैं, लेकिन जनसंख्या प्रतिरक्षा प्राप्त नहीं की जा सकती है।

इन्फ्लूएंजा , आरएसवी और सार्स-कोव-2 ऐसे वायरस हैं जिनके प्रति शायद हम सामूहिक प्रतिरक्षा हासिल न कर पाएं क्योंकि ये बहुत बार उत्परिवर्तित होते हैं, बिना लक्षणों के फैलते हैं या प्रतिरक्षा लंबे समय तक नहीं टिकती (या इन सभी का संयोजन)। दूसरी ओर, टिटनेस के टीके लंबे समय तक प्रभावी रहते हैं। लेकिन हम सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त नहीं कर सकते क्योंकि बैक्टीरिया पर्यावरण में मौजूद होते हैं, न कि केवल मनुष्यों में।

कोविड-19 के लिए सामूहिक प्रतिरक्षा का मिथक

कोविड-19 महामारी के दौरान, वैज्ञानिकों ने शुरू में अनुमान लगाया था कि SARS-CoV-2 को खत्म करने के लिए 60 से 80 प्रतिशत आबादी को टीकाकरण या प्राकृतिक रूप से प्राप्त प्रतिरक्षा के माध्यम से इसके प्रति प्रतिरोधक क्षमता हासिल करने की आवश्यकता होगी।

डॉ. एंथोनी फाउची ने अक्सर सामूहिक प्रतिरक्षा को एक संभावित समाधान के रूप में बताया, और शुरुआत में सुझाव दिया कि SARS-CoV-2 के प्रसार को धीमा करने के लिए आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से (75 से 80 प्रतिशत) को प्रतिरक्षा की आवश्यकता होगी। व्यापक जन स्वास्थ्य संदेशों में, सामूहिक प्रतिरक्षा को अक्सर टीकाकरण कवरेज बढ़ाने के उद्देश्य से बनाई गई नीतियों, जिनमें अनिवार्य टीकाकरण भी शामिल है, के औचित्य के एक भाग के रूप में उद्धृत किया जाता था।

“ मान लीजिए कि हम 75 प्रतिशत, 80 प्रतिशत आबादी को टीका लगा देते हैं ,” फाउची ने कहा। “ अगर हम ऐसा कर पाते हैं, अगर हम 2021 की दूसरी तिमाही में इसे पर्याप्त रूप से प्रभावी ढंग से कर पाते हैं, तो गर्मियों के अंत तक, यानी तीसरी तिमाही तक, हमारे समाज में इतनी सामूहिक प्रतिरक्षा विकसित हो सकती है कि 2021 के अंत तक, हम काफी हद तक सामान्य स्थिति में लौट सकें, जो पहले जैसी थी। ”

हालांकि, किसी टीके से सामूहिक प्रतिरक्षा उत्पन्न होने के लिए, उसे न केवल वायरस के संक्रमण से सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए, बल्कि बीमारी को रोककर आबादी में रोगजनक के प्रसार को भी काफी हद तक कम करना चाहिए। जो टीका संक्रमण और रोगजनक के संचरण से सुरक्षा प्रदान नहीं करता, वह सामूहिक प्रतिरक्षा प्रदान नहीं कर सकता।

वैक्सीन पर आधारित पाठ्यपुस्तक (प्लॉटकिन, 2013, छठा संस्करण) बताती है: यदि कोई टीका केवल रोग से सुरक्षा प्रदान करे, और संक्रमण से बिल्कुल भी नहीं, तो समुदाय में संक्रमण के प्रसार पर उसका कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा और कोई अप्रत्यक्ष सुरक्षा भी नहीं होगी (एक व्यक्ति के टीकाकरण का समुदाय के अन्य लोगों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा)। ऐसे टीके से रोग को कम करना तो संभव होगा, लेकिन संक्रमण को पूरी तरह से समाप्त करना संभव नहीं होगा।

दूसरे शब्दों में, जो टीके रोगजनक से होने वाले संक्रमण को नहीं रोकते, वे कभी भी सामूहिक प्रतिरक्षा प्रदान नहीं कर सकते। 

2021 की शुरुआत में ही यह स्पष्ट हो गया था कि कोविड-19 के टीके SARS-CoV-2 संक्रमण को नहीं रोक पा रहे थे, क्योंकि " अचानक संक्रमण के मामले " सामने आने लगे थे। 30 अप्रैल, 2021 तक अमेरिका के 46 राज्यों और क्षेत्रों से SARS-CoV-2 के टीके से जुड़े कुल 10,262 "अचानक संक्रमण" के मामले सामने आए थे। 1 मई, 2021 से, CDC ने कोविड-19 के टीके से जुड़े सभी अचानक संक्रमणों की निगरानी करने के बजाय केवल उन रोगियों की जांच करना शुरू कर दिया जो अस्पताल में भर्ती थे या जिनकी मृत्यु हो गई थी।

एक अन्य उदाहरण न्यूजीलैंड का है। मार्च 2020 में, देश ने लगभग सभी गैर-निवासियों के लिए अपनी सीमाएं बंद कर दीं और कोविड-19 के लिए "उन्मूलन" रणनीति अपनाई। सख्त लॉकडाउन से बाहर निकलने और सीमा प्रतिबंधों में ढील देने के लिए, अधिकारियों ने बाद में प्रत्येक जिला स्वास्थ्य बोर्ड के अंतर्गत पात्र आबादी (12 वर्ष और उससे अधिक आयु) के बीच 90% पूर्ण टीकाकरण का लक्ष्य निर्धारित किया।

नवंबर 2021 के मध्य तक, न्यूजीलैंड में लगभग 90% लोगों को पहली खुराक और लगभग 80% लोगों को दूसरी खुराक दी जा चुकी थी। इसके बाद चरणबद्ध तरीके से फिर से खोलने की प्रक्रिया शुरू हुई, जिसमें नागरिकों और कुशल कामगारों को प्राथमिकता दी गई, और जुलाई 2022 में अंतरराष्ट्रीय पर्यटकों के लिए पूरी तरह से खोल दिया गया।

लंबे समय तक लागू सीमा नियंत्रण और कम मामलों की संख्या के कारण, दोबारा खुलने से पहले न्यूजीलैंड की आबादी के 1% से भी कम लोग संक्रमित हुए थे। इससे एक ऐसी अनूठी स्थिति उत्पन्न हुई जिसमें अधिकांश आबादी में संक्रमण से प्राप्त प्रतिरक्षा न के बराबर या नगण्य थी, जिसका अर्थ यह था कि सीमाएं खुलने के समय जनसंख्या स्तर पर सुरक्षा मुख्य रूप से टीकाकरण पर निर्भर थी । 2022 की शुरुआत में दोबारा खुलने के बाद, दर्ज किए गए मामलों में तेजी से वृद्धि हुई, जो संक्रमण के तेजी से प्रसार को दर्शाती है।

मामलों में वृद्धि मुख्य रूप से अत्यधिक संक्रामक ओमिक्रॉन वेरिएंट के कारण हुई, जो दिसंबर 2021 के अंत में आया और जैसे-जैसे सीमाएं यात्रियों के लिए खुलीं, यह हावी हो गया। यह उदाहरण दर्शाता है कि कैसे, यहां तक ​​कि अत्यधिक टीकाकरण वाली आबादी में भी, वायरल गतिशीलता और जनसंख्या प्रतिरक्षा में परिवर्तन संचरण पैटर्न को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं, जो वास्तविक दुनिया में, वैश्विक स्तर पर जुड़े परिवेश में सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने और बनाए रखने की चुनौतियों को रेखांकित करता है।

mRNA "टीके" सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे।

मॉडर्ना कोविड-19 mRNA इंजेक्शन के नैदानिक ​​परीक्षण में , मुख्य परिणाम संक्रमण और संचरण की रोकथाम के बजाय लक्षणात्मक कोविड-19 की रोकथाम को मापा गया था।

न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में फाइजर-बायोएनटेक बीएनटी162बी2 कोविड-19 एमआरएनए शॉट के लिए वर्णित नैदानिक ​​परीक्षण के अंतिम बिंदु भी मुख्य रूप से रोगसूचक कोविड-19 को रोकने पर केंद्रित थे, न कि सीधे संचरण को मापने पर।

बाद में फाइजर के एक अधिकारी ने पुष्टि की कि कंपनी ने टीके को जनता के लिए जारी करने से पहले यह परीक्षण नहीं किया था कि क्या यह वायरस के संचरण (दूसरों में वायरस फैलने) को रोकता है या नहीं।

SARS-CoV-2 की अत्यधिक परिवर्तनशील प्रकृति और इस तथ्य को देखते हुए कि उपलब्ध mRNA टीके (जैसे कि फाइजर-बायोएनटेक कोविड-19 वैक्सीन और मॉडर्ना कोविड-19 वैक्सीन) मुख्य रूप से संक्रमण को पूरी तरह से रोकने के बजाय लक्षणों को कम करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे, पारंपरिक अर्थों में पारंपरिक सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करना तेजी से असंभव होता जा रहा था। व्यवहार में, यहां तक ​​कि बहुत उच्च स्तर के टीकाकरण से भी संक्रमण पूरी तरह से रुकना जरूरी नहीं है, खासकर अधिक संक्रामक वेरिएंट के उभरने और समय के साथ प्रतिरक्षा के कमजोर होने के कारण।

निष्कर्ष

कोविड-19 महामारी के दौरान, सामूहिक प्रतिरक्षा पर व्यापक रूप से चर्चा हुई—और अक्सर इसे गलत समझा गया। प्रतिरक्षा में कमी, वायरल उत्परिवर्तन और असमान टीकाकरण दर जैसे कारकों ने यह उजागर किया कि सामूहिक प्रतिरक्षा एक निश्चित सीमा नहीं है, बल्कि एक गतिशील और संदर्भ-निर्भर घटना है।

टीकाकरण के माध्यम से सामूहिक प्रतिरक्षा प्राप्त करना इस बात पर निर्भर करता है कि टीका रोग और लक्षित रोगाणु के संचरण दोनों को कम करने में कितना सक्षम है। हालांकि, यहां तक ​​कि वे टीके भी जो बीमारी से मजबूत सुरक्षा प्रदान करते हैं, जरूरी नहीं कि संक्रमण या प्रसार को पूरी तरह से समाप्त कर दें, विशेष रूप से SARS-CoV-2 जैसे तेजी से विकसित होने वाले वायरस के संदर्भ में।

अत्यधिक प्रभावी या "कीटाणुरहित" प्रतिरक्षा की आदर्शवादी धारणाओं के तहत भी, व्यवहार में सामूहिक प्रतिरक्षा को बनाए रखना निरंतर जनसंख्या परिवर्तन (संवेदनशील व्यक्तियों का जन्म), वैश्विक प्रवासन और अंतर्राष्ट्रीय यात्रा की सुगमता से जटिल हो जाता है, ये सभी कारक समुदायों में रोगजनकों के बार-बार पुन: प्रवेश की अनुमति देते हैं।

परिणामस्वरूप, सामूहिक प्रतिरक्षा को एक स्थायी अंतिम लक्ष्य के रूप में नहीं, बल्कि जैविक, जनसांख्यिकीय और वैश्विक संपर्क कारकों से प्रभावित एक बदलते संतुलन के रूप में बेहतर ढंग से समझा जाता है।

लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित