होमो आइडियोलॉजिकस के रूप में मानवता: सामान्य विचारधारा के हितोशी इमामुरा के सिद्धांत पर

31 जुलाई, 2022 को प्रसारित एक टीवी कार्यक्रम में, एक जापानी हस्ती, जिसने कभी प्रीफेक्चुरल मेयर के रूप में सेवा की थी और एक कांग्रेसी के रूप में कहा था कि फेस मास्क नहीं पहनने वाले "बैलिकोज़" थे। एक सार्वजनिक शख्सियत के लिए, जो अपने बारे में कुछ भी सोचता हो, अपने शब्दों और कामों में विवेकपूर्ण होना चाहिए, उच्चारण इतना लापरवाह और अशिष्ट था कि मैंने अनुमान लगाया कि कार्यक्रम के निर्माता ने प्रसारण से पहले उसे पीने के लिए मजबूर किया होगा।

लेकिन उस पर आरोप लगाना मेरी बात नहीं है (मेरे मन में उसके लिए सम्मान है, यही वजह है कि मैं उसका नाम नहीं लेता)। मुझे लगता है कि उनकी आम तौर पर शानदार बुद्धिमत्ता ने उन्हें बाद में यह पहचानने दिया होगा कि जिन लोगों को उन्होंने अभेद्य रूप से अपमानित किया था, उनमें से अधिकांश उतने ही सभ्य होने चाहिए जितने कि वे इस समय अधिक उचित समझे। साथ ही, उसे इस बात का भी पछतावा होता कि हिंसक हमले के साथ-साथ बाल वेश्यावृत्ति के एक मामले सहित आपराधिक रिकॉर्ड होने के कारण, उसने "बैलिकोज़" शब्द का बिना सोचे समझे उपयोग किया।

इस भूल को केवल ऐसी ही एक घटना के रूप में देखा जाना चाहिए जो इन ढाई वर्षों के दौरान घटित हुई है, जब लोगों ने विवेकपूर्ण वर्चस्व के लिए अनगिनत लड़ाईयां लड़ी हैं। इसे और अधिक प्रत्यक्ष शब्दों में कहें तो, कोविड-19 से संबंधित मुद्दों के संबंध में, हमने लगातार और अक्सर स्पष्ट रूप से कहा है, "आपकी स्थिति गलत है," और "हमारा सही है।" 

बेशक, इसी तरह की झड़पें अनादि काल से हमारे पूर्वजों द्वारा लगातार छेड़ी गई हैं। फिर भी, किसी की राय और भावना के साथ सहानुभूति रखने से परहेज करने वालों की जिस तीव्रता के साथ निंदा की जाती है, उसके संबंध में, मानव इतिहास में कुछ काल पिछले कुछ वर्षों के साथ समान रूप से मेल खा सकते हैं।

बेशक, दोनों ही मुख्यधारा का गठन करने वाले लोगों में से कुछ नहीं हैं - यानी, जो या तो जियोर्जियो एगाम्बेन ने "जैव सुरक्षा" की संज्ञा दी है, उसे गले लगाते हैं या उससे परिचित होते हैं - और उनमें से कई जो खुद को प्रमुख रवैये से दूर करते हैं, उन्हें शायद पता होना चाहिए कि वर्तमान परिस्थितियाँ ध्वनि से दूर हैं और जितनी जल्दी हो सके इसका निवारण किया जाना चाहिए। 

फिर भी, विरोधी पक्षों के लिए रचनात्मक बातचीत करना दुर्लभ रहा है जिसके माध्यम से प्रत्येक दूसरे की बेहतर समझ हासिल करता है। वास्तव में, उन्होंने बार-बार एक-दूसरे को बदनाम किया है। 

यह केवल शक्ति या संख्यात्मक प्रधानता है जो यह तय करने के लिए सर्वोच्च मानदंड बन गया है कि क्या सही है, और कमजोर ब्लॉक के सदस्यों को इस हद तक राक्षसी बना दिया गया है कि मुट्ठी भर से अधिक अपमानजनक लेबल उन्हें दर्शाते हैं - जैसे "कोविडियट" और " एंटी-वैक्सएक्सर ”- तैयार और दुर्व्यवहार किया गया है।

इस विकट स्थिति की प्रकृति को समझने और इसे ठीक करने के लिए असाधारण परिश्रम की आवश्यकता है। प्रयास में योगदान देने की इच्छा रखते हुए, इस लेख में मैं "विचारधारा में सामान्य" की दार्शनिक अवधारणा पर सैद्धांतिक चर्चाओं की एक श्रृंखला में चहलकदमी करता हूं, क्योंकि उनमें से एक सर्वेक्षण हमें इस मामले पर एक नया दृष्टिकोण प्राप्त करने में सक्षम करेगा। यह क्या है, सबसे पहले, हमारे लिए सही या गलत दृष्टिकोण का न्याय करना।

चलिए कदम दर कदम आगे बढ़ते हैं। जिन लोगों ने बौद्धिक इतिहास की कोई किताब पढ़ी है, उन्होंने उपरोक्त धारणा के आविष्कारक का नाम देखा होगा, अर्थात् लुई अल्थुसेर, और वे शायद फ्रांसीसी विद्वान को कार्ल मार्क्स के ग्रंथों के क्रांतिकारी व्याख्याकार के रूप में याद करते हैं। इस बीच, यह कम प्रसिद्ध होगा कि उनके काम में विचारधारा को प्राथमिक विषय के रूप में संभालने वाली एक थीसिस शामिल है, जो है "विचारधारा और वैचारिक राज्य तंत्र (पहला अध्याय)” (1)। यह वही पाठ है जिसमें अल्थुसर ने पहली बार सामान्य रूप से विचारधारा का परिचय दिया।

निबंध, हालांकि, अधिकांश पाठकों के लिए अत्यधिक सार के साथ-साथ बहुत संक्षिप्त रूप में सामने आएगा, हालांकि जिस व्यक्ति के पास दार्शनिक पाठ का निर्माण करने में असामान्य कौशल है, वह इसके सार को समझने में सक्षम हो सकता है। ऐसा लगता है कि अल्थुसर स्वयं अपने विवरण की अपूर्णता के प्रति सचेत थे, इसे "सामान्य रूप से विचारधारा" की "बहुत योजनाबद्ध रूपरेखा" के रूप में वर्णित करते हुए, उन्होंने किसी भी दर पर, अपने बाद के टुकड़ों में इसे बाहर नहीं निकाला, जिसमें उन्होंने मुख्य रूप से प्रयास किया विकसित करने के लिए जिसे उन्होंने "विपरीत भौतिकवाद" कहा।

लेकिन ऐसा नहीं है कि सामान्य तौर पर विचारधारा की उपेक्षा की गई है। एक प्रेरक विचारक, अल्थुसर के दुनिया भर में कई अनुयायी थे। उनमें से जापानी दार्शनिक हितोशी इमामुरा थे, जिन्होंने तीन पुस्तक-लंबाई के अध्ययन और अल्थुसर के दर्शन को विषयगत करते हुए एक अच्छी संख्या में पत्र लिखे।

एक प्रतिष्ठित विदेशी विचारक के बारे में लिखने वाले एक औसत दर्जे के विद्वान के विपरीत, इमामुरा ने अपने हमवतन को अल्थुसर से परिचित कराने के साथ खुद को संतुष्ट नहीं किया। वह न केवल परिष्कृत करने में सफल रहे, बल्कि कुछ ऐसे विचारों को भी पूरा करने में सफल रहे, जिन्हें अल्थुसर ने पहले प्रतिपादित किया था, लेकिन किसी न किसी तरह छोड़ दिया। आम तौर पर विचारधारा उनमें से एक है।

इमामुरा की अवधारणा की कई शानदार व्याख्याओं के बेहतरीन अंशों को उद्धृत करके मुझे सीधे सार में जाने दें। हमें सबसे पहले एक पर गौर करना चाहिए जिसमें उन्होंने इस बात पर जोर दिया है कि विचारधारा शब्द को देखते हुए आम तौर पर हम जो कल्पना करते हैं, उससे पूरी तरह से अलग है:

"विचारधारा की सामान्य रूप से अवधारणा जो अल्थुसर ने प्रस्तावित की है, उसका मतलब कभी भी झूठी चेतना या वर्ग विश्वदृष्टि नहीं है, जिस पर मार्क्सवाद ने परंपरागत रूप से बहस की है। वास्तव में ऐसे ज्ञान के प्रकार हैं जो समाज और दुनिया के विकृत चित्र प्रदान करते हैं, और ऐसे वैचारिक रूप हैं जो स्पष्ट रूप से विशिष्ट वर्गों के हितों और अनुभवों को व्यक्त करते हैं; फिर भी, वे अक्सर 'सैद्धांतिक स्वरूपों' पर आधारित मुहावरों या विश्व दृष्टि के प्रतिरूपित होते हैं। वास्तव में मन का एक क्रम है जो इनसे बिल्कुल अलग स्तर पर है; वह सामान्य रूप से विचारधारा है”।

मुझे यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि यह सामान्य रूप से विचारधारा नहीं है और इसे सकारात्मक रूप से परिभाषित करने वालों के लिए प्रारंभिक और अधीनस्थ माना जाना चाहिए। मुझे उनमें से दो सर्वश्रेष्ठ को लगातार उद्धृत करने दें:

"विचारधारा का सार सामान्य रूप से मानव अस्तित्व के बराबर है। इसके बारे में अल्थुसर कहते हैं: 'विचारधारा व्यक्तियों के अस्तित्व की वास्तविक स्थितियों के साथ उनके काल्पनिक संबंध का प्रतिनिधित्व करती है।' थोड़ी सी व्याख्या करने के लिए, विचारधारा के अंदर मनुष्य कल्पनाशील रूप में अपनी वास्तविक जीवन स्थितियों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

"अल्थुसर के अनुसार, जब कोई व्यक्ति दुनिया (समाज) में रह रहा होता है, तो वह एक कल्पनाशील तरीके से, साथ ही साथ दुनिया के साथ अपनी भागीदारी के विशेष प्रतिनिधित्व (छवियों) का निर्माण कर रहा होता है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति परिवेश के साथ अपनी भागीदारी की एक विशेष छवि की कल्पना किए बिना नहीं रह सकता है और जीवित रहने के साधन और छवि के आधार पर, स्वयं को उमवेल्ट के भीतर रहने को समझ सकता है। संक्षेप में कहें तो संसार (समाज) में रहना और संसार से जुड़ाव की कल्पना करना एक ही घटना है। दुनिया के साथ किसी की भागीदारी का यह प्रतिनिधित्व सामान्य रूप से विचारधारा है। … मानवता होमो आइडियोलॉजिकस है। जब तक मानवता मानवता है, तब तक विचारधारा का अस्तित्व बना रहता है।"

यहां तक ​​कि एटिएन बालिबार और पियरे मैचेरे जैसे अल्थुसर के दर्शन में महारत हासिल करने के लिए दुनिया भर में प्रसिद्ध लोगों को भी इस संस्करण में कुछ भी जोड़ने या हटाने के लिए नहीं मिलेगा और वे अत्यधिक प्रभावित होंगे, क्योंकि यह गुरु के मूल प्रवचन की सर्वोत्कृष्टता को भाषा में समाहित करता है। सार्वजनिक लेकिन बिना सरलीकरण के।

इसलिए, मुझे एक निरर्थक टिप्पणी प्रदान करने से बचना चाहिए, और इसके बजाय, स्पष्ट रूप से एक वास्तविक सबक आकर्षित करना चाहिए जो दुनिया के लिए महत्वपूर्ण है जहां एक तर्क की वैधता इस बात में पतित हो गई है कि क्या यह प्रमुख है और बहुत से लोग प्रतिदिन मोहक के आगे झुक जाते हैं। जोर देने के लिए आवेग, "आप गलत हैं।"

आम तौर पर विचारधारा पर इमामुरा का विस्तार हमें यह समझने का आग्रह करता है कि, सबसे पहले, हम में से हर एक एक वैचारिक प्राणी है जो हमेशा और पहले से ही हठधर्मिता की धारणाओं के एक समूह के भीतर है, और, दूसरा, कि हमारा अस्तित्व इस तरह की एक अस्तित्वगत स्थिति है। हमें उसे स्वीकार करना चाहिए जो सत्तामूलक रूप से अपरिहार्य है। 

बदले में, यह बोध हमें अपने आप को गहराई से प्रतिबिंबित करने में सक्षम बनाता है जब भी हम किसी के दृष्टिकोण को असत्य, गलत या गलत के रूप में खारिज करने के लिए इच्छुक महसूस करते हैं।

कुछ ऐसे हो सकते हैं जो संदेह करते हैं कि मैं कट्टरपंथी सापेक्षवाद के एक रूप की सिफारिश करता हूं जिसके अनुसार किसी भी राय को समान रूप से सही मान लेना चाहिए। हालांकि मैं आसानी से चिंता को वाजिब मानता हूं, लेकिन ऐसा नहीं है। आम तौर पर मैं इमामुरा की विचारधारा के प्रतिपादन से जो प्राप्त करना चाहता हूं, वह यह नहीं है कि हमें दूसरों के साथ एक द्वंद्वात्मक समझ हासिल करने की सभी आशाओं को छोड़ देना चाहिए, बल्कि यह कि हमारे सार के लिए निहित आदिम परिमितता किसी को भी यह मानने से अयोग्य ठहराती है- या खुद को वस्तुगत मापदंड का मालिक होने के लिए . यह मान्यता भले ही निराशाजनक हो, प्रस्थान का यही सटीक बिंदु है जहां से एक वास्तविक संवाद शुरू किया जा सकता है और जहां से कोई अपने वार्ताकारों के साथ क्रॉस होने पर भी वापस लौट सकता है।

अंत में, मैं कोविड-19 को लेकर चल रहे विवाद पर वापस आता हूं और उपरोक्त चर्चा के आधार पर दो अंतिम टिप्पणियां पेश करता हूं। पहला, जिसे काफी हद तक संयमित और पूर्वानुमानित माना जा सकता है, वह दोनों बहुसंख्यक हैं, जो उत्सुकता से या अनिच्छा से जैव-राजनीतिक मशीनरी को लोगों के विचार पैटर्न और कार्रवाई के संभावित पाठ्यक्रमों की उनकी पसंद पर प्रत्यक्ष नियंत्रण रखने की अनुमति देते हैं। अल्पसंख्यक जो विरोध करते हैं उन्हें सावधान रहना चाहिए कि उनका अनुमान ज्ञानशास्त्रीय रूप से तिरछा होना निश्चित है।

हालाँकि, जहाँ तक इस मामले का सवाल है, यह मेरे लिए पाखंडी और गैर-जिम्मेदाराना होगा कि मैं इस तरह के नरम आग्रह से संतुष्ट हो जाऊं। मुझे दो खेमों के बीच विभिन्न प्रकार की असमानताओं के प्रति लापरवाह नहीं होना चाहिए, विशेष रूप से वे जो शक्ति और अधिकार में हैं। 

शुरुआती कुछ पैराग्राफों में मैंने जिस सेलेब्रिटी को छुआ है, वह केवल उन लोगों में से एक है, जो बहुसंख्यकों के अनुकूल ज्वार बनाने के लिए अपने प्रभाव का अंधाधुंध दोहन करते हैं, और जो कोई भी हमारे अतीत के प्रति सतर्क है, उसे उस क्रोध पर ध्यान देना चाहिए जिसके साथ मजबूत ने प्रयास किया है कमजोरों को चुप कराना और बुझाना उन ऐतिहासिक संघर्षों की याद दिलाता है जिसमें वह पार्टी जो संख्या, स्थिति और बल में अधिक शक्तिशाली थी और इस प्रकार धर्मी के रूप में पारित हो गई, बाद में जबरदस्त विनाशकारी हो गई।

इसलिए, मैं स्पष्ट रूप से एक पक्षपातपूर्ण दावे को प्रस्तुत करने का साहस करता हूं कि यह बहुमत है जिसे पहले तलवार को म्यान करना चाहिए- हालांकि यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि एक बार बहुमत ने ऐसा किया है, अल्पसंख्यक को तुरंत सूट का पालन करना चाहिए और एक उचित बातचीत शुरू करनी चाहिए।

मैं पूरी तरह से जानता हूं कि यह विवाद कुछ जैव-सुरक्षा समर्थक लोगों को उत्तेजित करेगा; फिर भी, मैं यह स्पष्ट करता हूं कि यह कथन एक निष्पक्ष रूप से न्यायोचित कथन के रूप में प्रतिपादित नहीं है, जैसा कि इमामुरा ने स्पष्ट रूप से सिद्ध किया है, यह असंभव है, लेकिन एक सुझाव के रूप में है जो अपरिहार्य रूप से वैचारिक दृढ़ विश्वासों से भरा हुआ है, या बल्कि एक निमंत्रण के रूप में है।