[निम्नलिखित जूली पोनेसे की पुस्तक का एक अंश है, हमारा अंतिम मासूम क्षण.]
पिछले तीन सालों में हमने जो कुछ सीखा है, उनमें से एक यह है कि कोविड से निपटने में नियामकीय दखलंदाज़ी कितनी अहम रही, और कैसे अर्थशास्त्र ने वैक्सीन तकनीक को औद्योगिक मुनाफ़े की मशीन में बदल दिया। इसका एक अहम सबूत फ़ाइज़र की रिपोर्ट से मिला, जिसे पिछले साल FDA ने एक अमेरिकी अदालती आदेश के तहत जारी किया था, जिसमें नाओमी वुल्फ़ ने "हमारी प्रजाति के इतिहास में मानवता के ख़िलाफ़ सबसे बड़े अपराध का सबूत" बताया है।
रिपोर्ट में इस बात में भारी विसंगति दिखाई देती है कि टीकों को जनता के बीच कैसे बेचा गया और बाज़ार में आने से पहले फाइज़र को उनके बारे में क्या पता था।
- फाइजर को नवंबर 2020 की शुरुआत में ही पता था कि उनके जीन-आधारित इंजेक्शन की नकारात्मक प्रभावकारिता है (वैक्सीन का तीसरा सबसे आम दुष्प्रभाव कोविड ही है)
- टीकों के बाजार में आने के तुरंत बाद, फाइजर ने प्रतिकूल घटना रिपोर्टों को संसाधित करने के लिए 2,400 पूर्णकालिक कर्मचारियों को काम पर रखा (यह एक आश्चर्यजनक तथ्य है, क्योंकि चुप्पी की संस्कृति के कारण कई प्रतिकूल घटनाओं को चिकित्सकों को रिपोर्ट करने या उनके द्वारा संसाधित करने से भी रोका गया)
- टीके के इंजेक्शन के एक सप्ताह के भीतर मायोकार्डिटिस हो जाता है
- इंजेक्शन के लिपिड नैनोकण इंजेक्शन स्थल पर नहीं रहते, बल्कि शीघ्र ही पूरे शरीर में मस्तिष्क, यकृत, प्लीहा और अंडाशय तक जैववितरित हो जाते हैं, जहां वे स्थायी रूप से रह सकते हैं।
- जनता के सामने प्रकट की गई प्रतिकूल घटनाओं (ठंड लगना, थकान, इंजेक्शन स्थल पर सूजन) और दस्तावेजों में वर्णित घटनाओं (रक्तस्राव, रक्त के थक्के, तंत्रिका संबंधी विकार, बेल्स पाल्सी, गिलियन-बैरे सिंड्रोम) के बीच विषमता
- स्ट्रोक से 61 मौतें हुईं, जिनमें से आधी इंजेक्शन लगने के 48 घंटों के भीतर हुईं
ये वो बातें हैं जो फाइजर जानता था। ये वो बातें हैं जो फाइजर ने जनता के सामने नहीं बताईं। ये वो बातें हैं जिन्होंने हमें टर्की और फाइजर को कसाई बनाया।
कहा जाता है कि कोविड टीकों का कोई ऐतिहासिक समानांतर नहीं है: वैश्विक स्तर पर ज़ोर-शोर से प्रचारित एक प्रायोगिक उत्पाद, जिसे नीति निर्माताओं का लगभग पूर्ण समर्थन प्राप्त हुआ। इसमें शामिल धनराशि का पैमाना लगभग समझ से परे है। फाइज़र की 2023 की "वार्षिक समीक्षा" में कहा गया है: "2022 एक ऐसा वर्ष था जिसमें हमने कई वित्तीय श्रेणियों में सर्वकालिक उच्च स्तर स्थापित किए।" उस वर्ष, फाइज़र का राजस्व रिकॉर्ड 100.3 बिलियन डॉलर था, जिसमें से 38% फाइज़र-बायोएनटेक वैक्सीन से आया था।
यह कोई रहस्य नहीं है कि दवा कंपनियाँ अपने बजट का एक बड़ा हिस्सा मार्केटिंग पर खर्च करती हैं, लेकिन यह सोचना मुश्किल है कि दवा उत्पादों का विपणन कारों या लिपस्टिक की तरह किया जाएगा। लेकिन ऐसा होता है। शायद उससे भी ज़्यादा। 2022 में, फाइजर ने मार्केटिंग पर 2.8 अरब डॉलर खर्च किए, जो फाइजर-बायोएनटेक वैक्सीन से अर्जित राजस्व का मात्र 2% है। लेकिन दवा उत्पादों का विपणन कैसे किया जाता है, यह एक जटिल मामला है।
फाइजर की रिपोर्ट में हमें एक बात पता चली कि उसने उन संगठनों को दान की एक लंबी सूची दी है जिन्होंने टीके के इस्तेमाल को प्रोत्साहित किया और/या टीके के प्रति हिचकिचाहट को सीधे तौर पर संबोधित किया। फाइजर जनादेश का समर्थन करने वाले विज्ञापन नहीं बना सकता था - यह बहुत स्पष्ट होता - लेकिन वह विभिन्न लॉबिंग समूहों, स्वास्थ्य सेवा कॉलेजों, मीडिया और यहाँ तक कि चिकित्सा पत्रिकाओं को भी वित्त पोषित कर सकता था जो टीके के इस्तेमाल को बढ़ावा देते हैं, टीके के प्रति हिचकिचाहट को दूर करते हैं और जनादेश का समर्थन करते हैं।
रिपोर्ट में फाइजर के धर्मार्थ दानों की सूची दी गई है: अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स को 200,000 डॉलर, अमेरिकन कॉलेज ऑफ इमरजेंसी फिजिशियन्स फॉर वैक्सीन कॉन्फिडेंस पीएसए को 100,000 डॉलर, और अमेरिकन लंग एसोसिएशन के निमोनिया जागरूकता अभियान को 337,550 डॉलर। (यदि आप किसी श्वसन संबंधी वायरस के लिए टीके के उपयोग को बढ़ावा देना चाहते हैं, तो निमोनिया को कोविड के एक गंभीर दुष्प्रभाव के रूप में प्रचारित करना रणनीतिक रूप से समझदारी भरा कदम होगा।)
यह भी उल्लेखनीय है कि फाइजर विश्वविद्यालयों को नियमित रूप से योगदान देता है, जिनमें से अधिकांश ने उनके उत्पाद को अनिवार्य बना दिया है। जब 2021 की शरद ऋतु में अखबारों ने मेरी कहानी प्रकाशित करना शुरू किया, तो टोरंटो स्टार मैंने NYU मेडिकल सेंटर में मेडिकल एथिक्स के निदेशक आर्थर कैपलन से टिप्पणी के लिए संपर्क किया। उनका जवाब था, "मैं 9 साल से टीकों पर काम कर रहा हूँ और मैं अपनी कक्षा में उनसे आगे नहीं निकल पाऊँगा।" बाद में मुझे पता चला कि फाइजर ने कोविड-20,000 वैक्सीन के बारे में गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के एक कार्यक्रम के लिए NYU को 19 डॉलर का दान दिया था। इसलिए, कैपलन का वेतन उस विश्वविद्यालय द्वारा दिया जाता है जिसे अपने कोविड वैक्सीन के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए सीधे फाइजर से धन प्राप्त हुआ था।
कनाडा में भी हमारी स्थिति कुछ ऐसी ही है। 2020 में, फाइजर कनाडा ने मैकगिल के "इंटरडिसिप्लिनरी इनिशिएटिव इन इंफेक्शन एंड इम्युनिटी" (M600) को 14 लाख डॉलर का दान दिया था। M14 कोविड वैक्सीन के इस्तेमाल को बढ़ावा देता है और फाइजर M14 को फंड करता है। और "19toZero", जो एक "स्वतंत्र, गैर-लाभकारी संगठन" है जिसका उद्देश्य वैक्सीन के प्रति विश्वास बढ़ाना है, अपनी वेबसाइट पर (हालांकि बहुत बारीक अक्षरों में) बताता है: "...इस पोर्टल को मॉडर्ना कनाडा द्वारा प्रदान किए गए फार्मास्युटिकल अनुदान से वित्त पोषित किया गया है।"
परिप्रेक्ष्य के मुद्दे पर वापस आते हैं। कोविड संकट के दौरान वायरस की गंभीरता और उससे निपटने के लिए विकसित तकनीक की सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में हम जो जानते थे और जो नहीं जानते थे, वह उन कंपनियों से काफी प्रभावित था जिन्हें हमारी प्रतिक्रिया से सबसे ज़्यादा वित्तीय लाभ होने वाला था। कितनी कंपनियों ने टीकाकरण अनिवार्यता लागू की, से लेकर क्या माताएँ अपने बच्चों को बिना टीकाकरण वाले दोस्तों के साथ खेलने देंगी, इन सब बातों ने फाइजर और मॉडर्ना जैसी कंपनियों के मुनाफे को प्रभावित किया, और ऐसा लगता है कि उन्होंने तदनुसार और रणनीतिक रूप से काम किया।
लेकिन यह तथ्य कि दवा उद्योग बाहरी वकालत संगठनों के माध्यम से स्वास्थ्य सेवा नीति को आकार दे रहा है, कोई नई बात नहीं है। मैं इस घटना के दो उदाहरण प्रस्तुत करता हूँ जो 2020 से पहले स्पष्ट रूप से मौजूद थे।
उदाहरण 1: ओपिओइड महामारी: रूढ़िवादी रूप से, पिछले 20 वर्षों में ओपिओइड के कारण पाँच लाख अमेरिकियों की मौत हुई है। ऑक्सीकॉन्टिन बनाने वाली कंपनी पर्ड्यू फार्मा ने दशकों तक इसके इस्तेमाल को ज़ोरदार तरीके से बढ़ावा दिया, जबकि इसके नशे की लत और ओवरडोज़ की संभावना के स्पष्ट प्रमाण थे। अदालती दस्तावेज़ों से पता चला है कि पर्ड्यू ने चिकित्सकों को ज़्यादा ओपिओइड लिखने के लिए प्रेरित करने के प्रयास में विज्ञापन पर 200 करोड़ डॉलर से ज़्यादा खर्च किए और 20,000 दर्द निवारक "शिक्षा कार्यक्रम" प्रायोजित किए। रिलीज़ होने के पाँच साल बाद, ऑक्सीकॉन्टिन ने 1 अरब डॉलर से ज़्यादा का वार्षिक राजस्व अर्जित किया था।
उदाहरण 2: टैमीफ्लू: 2005 के एवियन फ्लू प्रकोप के दौरान, जेनेंटेक (वह कंपनी जो रोश के लिए टैमीफ्लू बेचती है) के पूर्व लॉबिस्ट इवान मॉरिस ने कथित तौर पर वायरस के बारे में भय पैदा करने और सरकार द्वारा टैमीफ्लू का भंडारण करने की आवश्यकता के लिए तीसरे पक्ष के समूहों को पैसे दिए। दर्जनों अमेरिकी सीनेटरों ने राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश को अपनी चिंताओं के बारे में लिखा, और राष्ट्रपति ने एक आपातकालीन भंडारण को मंजूरी दी जिससे 1 अरब डॉलर की एंटीवायरल दवा खरीदी गई।
चिकित्सा पेशे और दवा उद्योग के बीच मिलीभगत की ये घटनाएँ आश्चर्यजनक लग सकती हैं, लेकिन ये जानकारी किसी से छिपी नहीं थी। 2002 में, के प्रधान संपादक मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल अर्नोल्ड सेमोर रेलमैन ने लिखा:
"चिकित्सा पेशे को दवा उद्योग द्वारा खरीदा जा रहा है, न केवल चिकित्सा पद्धति के संदर्भ में, बल्कि शिक्षण और अनुसंधान के संदर्भ में भी। इस देश के शैक्षणिक संस्थान खुद को दवा उद्योग के भुगतान किए गए एजेंट बनने की अनुमति दे रहे हैं।"
और उससे चार साल पहले, डॉ. मैथियास रथ ने लिखा था अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल:
"बीसवीं सदी के दौरान, दवा उद्योग का निर्माण निवेशकों द्वारा किया गया है, जिसका लक्ष्य प्रभावी लेकिन पेटेंट-रहित प्राकृतिक उपचारों को ज़्यादातर अप्रभावी लेकिन पेटेंट-योग्य और अत्यधिक लाभदायक दवाइयों से बदलना (और उन्हें गैरकानूनी घोषित करना) था। दवा उद्योग का मूल स्वभाव ही लगातार बीमारियों से पैसा कमाना है।"
अधिक मात्रात्मक दृष्टि से, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल 2017 में हुए एक सर्वेक्षण से पता चला कि दुनिया की सबसे प्रभावशाली चिकित्सा पत्रिकाओं के 50% संपादकों को दवा उद्योग से धन प्राप्त हो रहा था।
2020 में कदम रखते हुए इन सब बातों से हमें यह सीख मिलनी चाहिए थी कि सिर्फ़ इसलिए कि कोई चीज़ बाज़ार में है, इसका मतलब यह नहीं कि वह सुरक्षित है। सिर्फ़ इसलिए कि किसी उत्पाद का ज़ोरदार प्रचार हो रहा है या वह काफ़ी मुनाफ़ा कमा रहा है, इसका मतलब यह नहीं कि वह सुरक्षित है। और सिर्फ़ इसलिए कि किसी उत्पाद को किसी विश्वविद्यालय या मेडिकल कॉलेज, या यहाँ तक कि नोबेल समिति द्वारा भी समर्थन प्राप्त है, इसका मतलब यह नहीं कि वह सुरक्षित है। इसके विपरीत, सबूत बताते हैं कि दवा कंपनियों और प्रमुख संस्थानों के बीच मिलीभगत 2020 से बहुत पहले से ही आम थी। यह तथ्य कि एक वायरस के रूप में कोविड की गंभीरता और कोविड टीकों की सुरक्षा और प्रभावशीलता, दोनों को बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया था, हमें कभी आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए था। वे 21वीं सदी की चिकित्सा के श्वेत हंस थे। और उन्हें हमारी मासूमियत को नहीं तोड़ना चाहिए था क्योंकि यह ऐसी जानकारी है जिस पर हमें पहले से ही स्पष्ट पकड़ होनी चाहिए थी।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
