सविनय अवज्ञा पर विचार

अपने निबंध में, सविनय अवज्ञा (1849 में प्रकाशित, पृष्ठ 29), हेनरी डेविड थोरो लिखते हैं: 

सरकार का अधिकार, चाहे मैं उसके अधीन होने को तैयार हूँ - क्योंकि मैं उन लोगों की आज्ञा का पालन खुशी-खुशी करूँगा जो मुझसे बेहतर जानते हैं और कर सकते हैं, और कई मामलों में तो वे भी जो न तो जानते हैं और न ही कर सकते हैं - फिर भी अशुद्ध है: पूरी तरह से न्यायपूर्ण होने के लिए, उसे शासितों की स्वीकृति और सहमति होनी चाहिए। मेरे व्यक्ति और संपत्ति पर उसका कोई शुद्ध अधिकार नहीं हो सकता, सिवाय उस पर जो मैं उसे देता हूँ। निरंकुश से सीमित राजतंत्र की ओर, सीमित राजतंत्र से लोकतंत्र की ओर प्रगति, व्यक्ति के प्रति सच्चे सम्मान की ओर प्रगति है। यहाँ तक कि चीनी दार्शनिक [संभवतः कन्फ्यूशियस का संदर्भ; बीओ] भी व्यक्ति को साम्राज्य का आधार मानने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान थे। क्या लोकतंत्र, जैसा कि हम जानते हैं, सरकार में संभव अंतिम सुधार है? क्या मनुष्य के अधिकारों को मान्यता देने और उन्हें संगठित करने की दिशा में एक कदम और आगे बढ़ना संभव नहीं है? जब तक राज्य व्यक्ति को एक उच्चतर और स्वतंत्र शक्ति के रूप में मान्यता नहीं देता, जिससे उसकी अपनी सारी शक्ति और अधिकार प्राप्त होते हैं, और उसके अनुसार व्यवहार करता है, तब तक वास्तव में स्वतंत्र और प्रबुद्ध राज्य कभी नहीं होगा। 

जिन पाठकों ने मेरी पिछली रचनाएँ पढ़ी हैं लेख 'प्रत्यक्ष सरकार' के प्रश्न पर हन्ना अरेंड्ट और थॉमस जेफरसन के बीच मतभेद, जहां बाद वाले को प्रतिनिधि सरकार का विरोधी माना जा सकता है, क्योंकि यह अंततः वार्डों और काउंटियों के 'छोटे गणराज्यों' पर आधारित नहीं थी (जहां व्यक्ति स्वयं को स्वतंत्र रूप से व्यक्त कर सकते थे)। भाग लेना निर्णय लेने और शासन में), थोरो के शब्दों में जेफरसन के विश्वासों की प्रतिध्वनि मिलेगी। 

हालांकि, यहां सरकार के अंतिम आधार के रूप में व्यक्ति पर जोर, भागीदारी सरकार के पक्ष में जेफरसन के भावुक तर्कों के दशकों बाद, एक अलग स्वर में आ गया है। यहां जोर देकर कहना, जैसा कि थोरो ने कहा है, कि सरकार के अधिकार के लिए 'पूरी तरह से न्यायपूर्ण होने के लिए, इसे शासित लोगों की मंजूरी और सहमति होनी चाहिए,' स्पष्ट रूप से उस समय की अमेरिकी सरकार के साथ मोहभंग की एक हद तक इंगित करता है, जिसे वह केवल आंशिक रूप से 'स्वीकार' करने के लिए तैयार था, बशर्ते कि यह 'बेहतर' हो: 'मैं तुरंत कोई सरकार नहीं, बल्कि तुरंत एक बेहतर सरकार की मांग करता हूं' (पृष्ठ 6)।

थोरो (जो एक मुखर उन्मूलनवादी थे) के लिए जो बात विशेष रूप से निराशाजनक थी, वह थी अमेरिका में दास प्रथा का जारी रहना, साथ ही उस समय का मैक्सिकन युद्ध। यहाँ वे दार्शनिक-अराजकतावादी रजिस्टर में सरकार के अस्तित्व पर अपनी आपत्तियाँ व्यक्त कर रहे हैं (पृष्ठ 5):

मैं इस आदर्श वाक्य को दिल से स्वीकार करता हूँ - 'वह सरकार सबसे अच्छी है जो कम से कम शासन करे;' और मैं इसे और अधिक तेज़ी से और व्यवस्थित रूप से कार्यान्वित होते देखना चाहूँगा। कार्यान्वित होने पर, यह अंततः इस निष्कर्ष पर पहुँचता है, जिसके बारे में मेरा भी मानना ​​है - 'वह सरकार सबसे अच्छी है जो बिल्कुल भी शासन न करे;' और जब लोग इसके लिए तैयार होंगे, तो वे उसी तरह की सरकार पाएँगे। सरकार सबसे अच्छी स्थिति में भी एक सुविधा है; लेकिन अधिकांश सरकारें आमतौर पर, और सभी सरकारें कभी-कभी, सुविधाहीन होती हैं। स्थायी सेना के विरुद्ध जो आपत्तियाँ उठाई गई हैं, और वे बहुत अधिक और भारी हैं, और प्रबल होने के योग्य हैं, वे अंततः स्थायी सरकार के विरुद्ध भी लाई जा सकती हैं। स्थायी सेना स्थायी सरकार का केवल एक अंग है। सरकार, जो केवल वह तरीका है जिसे लोगों ने अपनी इच्छा को पूरा करने के लिए चुना है, लोगों द्वारा इसके माध्यम से कार्य करने से पहले ही उसका दुरुपयोग और विकृति की संभावना समान रूप से है। वर्तमान मैक्सिकन युद्ध को देखें, जो अपेक्षाकृत कुछ व्यक्तियों द्वारा स्थायी सरकार को अपने उपकरण के रूप में उपयोग करने का कार्य है; क्योंकि शुरू में, लोग इस उपाय के लिए सहमत नहीं होते। 

इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि थोरो मार्टिन लूथर जैसे विभिन्न व्यक्तियों के लिए प्रेरणा रहे हैं। राजा, जूनियर, महात्मा गांधी, और लियो टॉलस्टॉय, जिनमें से सभी ने सरकार की ज्यादतियों और विशेष रूप से अन्याय के मामलों के खिलाफ़ सैद्धांतिक विरोध की एक ही भावना का समर्थन किया, जिसमें वे संस्थाएँ भी शामिल हैं जो स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण कार्यों में लिप्त हैं। इतिहास में बहुत कम लोग अन्यायपूर्ण कानूनों और सरकार के खिलाफ़ मुखर रहे हैं, और इस विचार को बढ़ावा देने में इतने भावुक हैं कि हम सभी का नैतिक दायित्व है कि हम शब्दों और कर्मों से इनका विरोध करें, थोरो की तरह। उनकी रचनाओं को पढ़ते हुए, किसी ऐसे व्यक्ति की कल्पना करना कठिन है जो अपनी सोच और कार्य में उनसे अधिक स्वतंत्र और अधिक आत्मनिर्भर हो, सिवाय शायद उनके मित्र और गुरु, राल्फ वाल्डो के। एमर्सन.

थोरो के अन्यायपूर्ण माने जाने वाले कार्यों के प्रति उनके सक्रिय, सैद्धांतिक प्रतिरोध का एक 'छोटा' - फिर से, शायद इतना भी छोटा नहीं - उदाहरण था, 'मतदान कर' नामक एक विशिष्ट कर का भुगतान करने से छह वर्षों तक इनकार करना (उनकी राय में कर सरकारी अनुमान का एक उदाहरण था), जिसके कारण उन्हें एक रात के लिए जेल जाना पड़ा, जिससे उन्हें एक मिनट के लिए भी कोई परेशानी नहीं हुई, क्योंकि उनका मानना ​​था (पर्याप्त कारणों से) कि जेल की दीवारों के भीतर भी वे अन्य लोगों की तुलना में अधिक स्वतंत्र थे (पृष्ठ 20-24)।

हममें से कितने लोग, जिन्हें बचपन से ही यह सिखाया गया है कि हम 'सरकार' पर निर्भर हैं, आज की 'सरकारों' की ज्यादतियों का खुलकर और मुखरता से विरोध करने का नैतिक साहस रखते हैं? अगर थोरो मानते थे कि उनके पास अपने समय की अमेरिकी सरकार से असंतुष्ट होने का कारण था, तो मैं शर्त लगा सकता हूँ कि अगर वे आज जीवित होते, तो उन्हें बहुत पहले ही जेल में डाल दिया जाता, या उनकी हत्या नहीं कर दी जाती। ऐसा नहीं है कि ऐसी धमकियों ने उन्हें डरा दिया होता; वे स्पष्ट रूप से बहुत साहसी व्यक्ति थे। यहाँ उन्होंने जो लिखा है, उस पर गौर करें (पृष्ठ 9):  

सभी लोग क्रांति के अधिकार को पहचानते हैं; यानी सरकार के प्रति निष्ठा से इनकार करने और उसका विरोध करने का अधिकार, जब उसका अत्याचार या उसकी अक्षमता बहुत बड़ी और असहनीय हो। लेकिन लगभग सभी का कहना है कि अब ऐसा नहीं है। लेकिन उनका मानना ​​है कि 75 की क्रांति में ऐसा ही था।

इस बात से सहमत होना कठिन है कि सब लोग आज 'क्रांति के अधिकार' को पहचानते हैं; अधिकांश वे बहुत ज़्यादा आज्ञाकारी और कमज़ोर (और बेख़बर) हैं, लेकिन जो कोई भी जानता है कि रिपब्लिकन, लोकतांत्रिक सरकारें अपनी स्थापना के लिए 'हम लोगों' की ऋणी हैं, उनके लिए यह सहमत होना आसान है कि अगर उनकी सरकारें लोगों के प्रति अपने कर्तव्य से मुकर जाती हैं, तो लोगों को ऐसी सरकारों को हटाने का अधिकार है। दूसरे शब्दों में, सरकार जितना ज़्यादा अपने पद का दुरुपयोग करती है विज़-ए-विज़ लोगों के जितने अधिक अधिकार होंगे, उतने ही अधिक अधिकार होंगे, यदि कर्तव्य नहीं तो, बाद में ऐसी सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए। इतिहास भर में कई दार्शनिक इस बात से सहमत हैं - यहां तक ​​कि 18 वीं सदी के नरमपंथी इमैनुअल कांट भी^th सदी के अपने प्रसिद्ध निबंध, 'क्या है' में प्रबोधन? '  

थोरो के निबंध की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह शायद ही विश्वास करने योग्य है कि वही सरकारें, जिन्होंने सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, 'कोविड प्लेंडेमिक' की शुरुआत में अपने संविधानों को निलंबित कर दिया था, अभी भी, स्पष्ट रूप से नहीं तो निहित रूप से, वैध होने का दावा करती हैं। अगर कभी ऐसा समय था जब लोगों को अपने शासक 'अधिकारियों' के खिलाफ उठ खड़ा होना चाहिए था, तो वह समय था, उन सभी अकथनीय दुर्व्यवहारों का सामना करते हुए जो उन पर किए गए थे। बेशक, यह तथ्य कि एक बीमारी जो वास्तव में काफी हल्की थी - मेरे साथी और मुझे यह दो बार हुई थी, और आइवरमेक्टिन की मदद से काफी आसानी से ठीक हो गई थी - लेकिन महत्वपूर्ण रूप से, इसे 'घातक' के रूप में नाटकीय रूप से पेश किया गया था, ने कई, यदि अधिकांश नहीं, भोले लोगों में शैतान का डर पैदा कर दिया; इसलिए अनुपालन। और इसलिए उनकी विशिष्टता जेफरसन या थोरो (या इमर्सन) के स्वभाव से प्रकाश वर्ष दूर है।

लेकिन, इस धारणा पर (मेरा मानना ​​है कि यह उचित है) कि बहुत से लोगों को यह पता चल गया है कि उन्हें किस तरह ठगा गया है, उनके लिए यह समझने का समय आ गया है कि हम एक ऐतिहासिक मोड़ पर खड़े हैं, जैसा कि थोरो ने ऊपर '75 की क्रांति' के रूप में वर्णित किया है। उस समय अमेरिकी देशभक्त जानते थे कि, जब तक वे अपने अंदर महसूस किए गए किसी भी डर को खत्म नहीं कर देते (और डरना ठीक है; बिना डर ​​के, किसी को भी उसके सामने साहसी नहीं कहा जा सकता), उन्हें भगवान ही जाने कितने समय तक ब्रिटिश शासन के अधीन रहना पड़ेगा। 

और ब्रिटेन के खिलाफ हथियार उठाने वाले कई लोगों के लिए ऐसा करना आसान नहीं रहा होगा; एक ही परिवार में या करीबी दोस्तों के बीच भी अलग-अलग निष्ठाओं के कारण, मूल्यवान रिश्तों पर गंभीर तनाव आया, अगर उन्हें नष्ट नहीं किया गया। क्या आप नेटफ्लिक्स की इस दिलचस्प सीरीज़ से परिचित हैं? विदेशी व्यक्ति अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध की शुरुआत में जेमी के सामने आई मुश्किलें याद आएंगी, जब उसने एक ब्रिटिश अधिकारी के साथ अपनी घनिष्ठ मित्रता के कारण अंग्रेजों के खिलाफ हथियार उठाने का फैसला किया था। लेकिन उसने फिर भी ऐसा किया - प्राथमिकताएँ प्राथमिकताएँ होती हैं। 

हम जिस दौर में जी रहे हैं, उसमें भी हमें अपनी प्राथमिकताओं के बारे में स्पष्ट होना होगा। क्या आप काम करते हैं - या शायद यूँ कहें, असफल कार्य करने के लिए - इस तरह से कि आप वर्तमान के तानाशाहों को, जो सभी एक दूसरे के साथ मिलकर काम कर रहे हैं, अपनी एक विश्व सरकार और (इतने भी नहीं) 'ग्रेट रिसेट' को बिना किसी बाधा के आगे बढ़ाने की अनुमति दें? या क्या आपके पास हर संभव तरीके से उनका विरोध करने का साहस है? कोई गलती न करें: जो लोग सरकार में सर्वोच्च स्तर के वैध सदस्यों के रूप में दिखावा करते हैं, वे सभी समझौता कर चुके हैं - यह उतना ही सच है जहाँ हम रहते हैं, दक्षिण अफ्रीका में, जितना कि अमेरिका, या ब्रिटेन, या जर्मनी, या फ्रांस, या नीदरलैंड, या स्पेन, या पुर्तगाल ... और इसी तरह। 

संयुक्त राज्य अमेरिका में इस संभावना का सामना करने की आवश्यकता - नहीं, संभावना - कि किसी को निर्णायक रूप से कार्य करना होगा, '75 की क्रांति' के बाद से उतनी जरूरी नहीं रही है। मैं स्पष्ट कारणों से द्वितीय विश्व युद्ध जैसे अंतर्राष्ट्रीय युद्धों में भागीदारी को छोड़ रहा हूँ। आज दुश्मन फाटकों के बाहर नहीं है; यह फाटकों के अंदर है, जो दिखावा कर रहा है - बल्कि कपटपूर्ण तरीके से - अमेरिकी लोगों का दोस्त होने का।

लेकिन उत्तरी कैरोलिना और फ्लोरिडा में हाल की घटनाओं से किसी भी अमेरिकी को संघीय सरकार की मंशा के बारे में कोई संदेह नहीं रहना चाहिए। यह आम अमेरिकियों का मित्र नहीं है।

इन तूफ़ानों ने बहुत से लोगों को बेघर, विस्थापित और आश्रय, भोजन या स्वच्छ पानी से वंचित कर दिया है। और इन सबके बीच, की संदिग्ध भूमिका फेमा और अमेरिकी सरकार की छवि हर उस व्यक्ति के लिए स्पष्ट थी, जिसके पास 'देखने के लिए आँखें' थीं, FEMA ने निजी व्यक्तियों या संगठनों से जरूरतमंद लोगों को सहायता देने पर रोक लगा दी थी, और अमेरिकी सरकार ने हर प्रभावित व्यक्ति को 750 डॉलर देने का वचन दिया था। जैसा कि कई टिप्पणीकारों ने बताया है, यह अमेरिकियों का अपमान है, अवैध रूप से लाखों डॉलर खुशी-खुशी दिए जाने के मद्देनजर आप्रवासियों (यूक्रेन और इजराइल की तो बात ही छोड़िए)। किसे प्राथमिकता दी जानी चाहिए? जवाब स्पष्ट है। 

इससे भी अधिक, प्राथमिकता के प्रश्न का उत्तर इस बात में कोई संदेह नहीं छोड़ता कि अब समय आ गया है कि सच्चे अमेरिकी अपने देश के अस्तित्व के लिए लड़ने के लिए तैयार हो जाएं - कम से कम उन लोगों के लिए जो वैश्विकतावादी षड्यंत्र के लक्ष्यों को बढ़ावा देने के लिए अपने देश को नष्ट नहीं करना चाहते (क्योंकि यही सच है: यदि अमेरिकी उनके रास्ते में आएंगे तो वे अपने लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकते)। 

हाल ही में आए दो तूफ़ानों के भयावह उदाहरण से परे, जो कोई भी अभी भी सरकारों और उनकी एजेंसियों की वैधता और उदारता में विश्वास करता है, उसे तथाकथित 'टीकों' को याद करना चाहिए जिन्हें कोविड-19 के लिए चमत्कारिक इलाज के रूप में प्रचारित किया गया था। अब तक, यदि आप अभी भी ऐसा मानते हैं, तो आप या तो बेहोश हो चुके हैं या अन्यथा असंवेदनशील हैं; उनकी घातक विषाक्तता के सबूत आपके चारों ओर हैं।

यहाँ यह मेरे सामने आए एक हालिया अध्ययन पर नवीनतम लेख है, जो चौंकाने वाले तरीके से (यदि कोई अभी भी किसी चीज से चौंक सकता है) अधिकांश कोविड (गैर-) 'टीकों' के 'घटकों' को उजागर करता है। सभी को यह लेख पूरा पढ़ना चाहिए, लेकिन यहाँ एक अंश दिया गया है जो आपको यह अनुमान लगाने में मदद करेगा कि क्या उम्मीद करनी है:

उल्लेखनीय रूप से, खोजे गए अधिकांश विशिष्ट तत्व खतरनाक थे, क्योंकि वे खतरनाक माने जाते हैं। शरीर के लिए हानिकारक.

'...अघोषित तत्वों में सभी 11 भारी धातुएं शामिल थीं: क्रोमियम 100% नमूनों में पाया गया; आर्सेनिक 82%; निकल 59%; कोबाल्ट और तांबा 47%; टिन 35%; कैडमियम, सीसा और मैंगनीज 18%; और पारा 6% में,' रिपोर्ट में कहा गया है। अध्ययन 'सार' अनुभाग में कहा गया है। 'सभी ब्रांडों में, हमें बोरॉन, कैल्शियम, टाइटेनियम, एल्यूमीनियम, आर्सेनिक, निकल, क्रोमियम, तांबा, गैलियम, स्ट्रोंटियम, नियोबियम, मोलिब्डेनम, बेरियम और हेफ़नियम मिला।'

इन इंजेक्शनों में क्या-क्या होता है, इसकी पूरी सूची भी दी गई है, साथ ही उन लोगों पर पड़ने वाले प्रभावों की सूची भी दी गई है, जिन्होंने इन्हें लिया है - और यह कुछ 'बुरी' बातें हैं। क्या इन लोगों ने वाकई सोचा था कि वे इससे बच सकते हैं? इसका उल्लेख करने का मेरा उद्देश्य उन पाठकों को ठीक करना है जो अभी भी इस हठधर्मिता से चिपके हुए हैं कि फाइजर, मॉडर्ना, एस्ट्राजेनेका और अन्य दवा कंपनियाँ आपके हित में हैं। ऐसा नहीं है। 

इसलिए हेनरी डेविड थोरो से एक संकेत लें और आत्मनिर्भर बनें। अनुपालन को भूल जाइए। (वैध) सविनय अवज्ञा पर विचार करें। इसमें वास्तविकता का सामना करना पड़ सकता है, कि आपको अपनी स्वतंत्रता वापस लेनी होगी।