ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान": सीडीसी और वैक्सीन यात्रा जनादेश
टीका यात्रा जनादेश

"सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान": सीडीसी और वैक्सीन यात्रा जनादेश

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह सब एक प्रश्न के साथ शुरू हुआ - एक जो मुझे काफी सरल लगा: संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने से गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों को बाहर करने के लिए सीडीसी ने किस डेटा और अध्ययन का उपयोग जनादेश को सही ठहराने के लिए किया है? प्रश्न से उपजा है 25 अक्टूबर 2021 की राष्ट्रपति की उद्घोषणा जिसमें राष्ट्रपति बिडेन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में वैश्विक यात्रा को फिर से शुरू करने की घोषणा की।

राष्ट्रपति ने घोषणा की कि प्रशासन राष्ट्र के लिए COVID-19 के प्रसारण को नियंत्रित करने के लिए "... विज्ञान आधारित सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों को लागू करेगा"। ये उपाय COVID-19 से संबंधित स्वास्थ्य और सुरक्षा के तीन स्तंभों पर स्थापित किए गए थे: टीकाकरण, मास्क पहनना और परीक्षण। अमरीकियों को सुरक्षित रखने वाले तीन स्वास्थ्य स्तंभों में से, मास्क पहनने को a 18 अप्रैल 2022 को कोर्ट का आदेश और पूर्व-प्रस्थान परीक्षण की आवश्यकता थी 10 जून 2022 को सीडीसी द्वारा रद्द कर दिया गया

राष्ट्रपति की उद्घोषणा में उल्लिखित अंतर्राष्ट्रीय COVID-19 प्रसारण से अमेरिकी लोगों के लिए सुरक्षा का अंतिम बचा हुआ गढ़ टीकाकरण था। जून, 2022 तक उद्घोषणा के दो-तिहाई स्वास्थ्य उपायों को हटा दिया गया था, इस पर विचार करते हुए, मैंने गैर-नागरिकों, गैर-अप्रवासियों को अमेरिका में प्रवेश करने से निरंतर बहिष्करण के लिए वैज्ञानिक प्रमाण खोजने के लिए उचित समझा। मैंने ऐसी नीति का समर्थन करने के सबूत के लिए सीडीसी की वेबसाइट को खंगालना शुरू किया, मैंने सोचा कि शायद संगठन ने अपनी नीतियों के साथ उनका समर्थन करने वाले सबूतों को अलंकृत किया होगा। 

मैंने जो उजागर किया वह ढेर सारी तुच्छ बातें और वैज्ञानिक प्रमाणों की कमी थी। इस तरह की नीति के स्पष्ट औचित्य के बिना लाखों लोगों को संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने से रोकने के संबंध में, मुझे विश्वास था कि सीडीसी मुझे वह जानकारी प्रदान करने में सक्षम होगी जिसकी मुझे तलाश थी। 

इसलिए, 2022 के जून में, मैंने CDC Info को ईमेल किया और अपना प्रश्न पूछा। मुझे जुलाई तक उत्तर मिल गया, लेकिन यह वह प्रतिक्रिया नहीं थी जिसकी मुझे उम्मीद थी। दर्जनों वैज्ञानिक अध्ययनों के शीर्षकों की आपूर्ति करने के बजाय वे चाहिए अपनी नीति या ढेर सारे डेटा पर आधारित हैं, जिस पर उद्घोषणा के अंतिम शेष स्तंभ टिके हुए हैं, उन्होंने उत्तर दिया: "कोविड-19 के लिए अमेरिकी सरकार की प्रतिक्रिया के हिस्से के रूप में, कोविड-19 यात्रा आवश्यकताओं पर निर्णय सर्वश्रेष्ठ द्वारा सूचित किए जाते हैं। उपलब्ध विज्ञान और एक इंटरएजेंसी निर्णय लेने की प्रक्रिया के माध्यम से बनाया गया जिसमें व्हाइट हाउस और अन्य संघीय एजेंसियां ​​शामिल हैं। 

फिर उन्होंने मुझे आश्वासन दिया कि "सीडीसी अपने आदेश की आवश्यकताओं का मूल्यांकन करना जारी रखता है और यह निर्धारित करता है कि क्या वर्तमान सार्वजनिक स्वास्थ्य स्थितियों और सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान के आधार पर अतिरिक्त परिवर्तनों की आवश्यकता हो सकती है।" इसलिए, मेरे प्रश्न से संबंधित "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" की आपूर्ति करने के बजाय, सीडीसी ने पुष्टि की कि नीति सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान पर आधारित थी। 

भ्रमित और निराश, मैंने सोचा कि सीडीसी के "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" को उजागर करने में शायद, शायद, सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम अनुरोध (एफओआईए) अगला कदम होगा। 3 अगस्त 2022 को, मैंने आधिकारिक तौर पर सीडीसी को एक एफओआईए अनुरोध दर्ज किया। मुझे बहुत जल्दी सीडीसी एफओआईए विभाग से एक प्रतिक्रिया मिली, जिसमें कहा गया था कि मेरे प्रश्न की जटिल प्रकृति के कारण, मुझे उनकी सेवाओं के लिए भुगतान करने की आवश्यकता होगी। मैंने उन्हें सूचित किया कि यह एक जटिल प्रश्न नहीं था और मुझे संक्षिप्त उत्तर की उम्मीद थी क्योंकि सीडीसी के पास ऐसी नीति का समर्थन करने के लिए वैज्ञानिक समर्थन होना चाहिए। दुर्भाग्य से, सीडीसी एफओआईए विश्लेषक ने मेरे अनुरोध के जवाब में 3 अध्ययनों की आपूर्ति की। मैंने पूछताछ की कि क्या ये एकमात्र अध्ययन थे जिन पर सीडीसी ने अपनी नीति आधारित की थी और नौकरशाही से आश्वस्त किया गया था कि वे थे। मामला बंद। 

जैसा कि मैंने अपने अनुरोध के परिणामस्वरूप वैज्ञानिक अध्ययनों का अवलोकन किया, मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि सभी 3 अध्ययन लगभग दिसंबर 2021 में संपन्न हुए और इसलिए - लगभग विशेष रूप से - COVID-19 के डेल्टा संस्करण पर आधारित थे। फिर भी, ए के अनुसार येल द्वारा अध्ययन, डेल्टा ने अमेरिका में COVID-0 संक्रमणों का 19 प्रतिशत हिस्सा लिया। मार्च, 2022 तक। इसलिए, सीडीसी के साथ मेरी बातचीत के अनुसार, वे यह सुनिश्चित कर रहे थे कि उनकी नीतियों को सूचित करने के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान का उपयोग किया जा रहा है।

यह विज्ञान एक ऐसे संस्करण पर आधारित था जो अब संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद नहीं था। फिर भी नीति को सूचित करने वाले विज्ञान को एक नए संस्करण - ओमिक्रॉन - के रूप में अद्यतन नहीं किया गया था और इसके साथ-साथ उपप्रकार संयुक्त राज्य अमेरिका में COVID-100 संक्रमणों के 19 प्रतिशत के लिए जिम्मेदार थे। इसलिए, सीडीसी और संघीय सरकार ने गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों को सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान द्वारा सूचित किए जाने का दावा करते हुए पुराने डेटा के आधार पर अमेरिका में प्रवेश करने से रोकना जारी रखा।  

छोड़ने वाला कोई नहीं, मैंने सोचा कि मुझे एक बार फिर सीडीसी की क्रैक कोविड-19 टीम के साथ फॉलोअप करना चाहिए, जिसने मुझे पहले ही आश्वासन दिया था कि संगठन सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान पर काम कर रहा है, हालांकि मुझे अभी तक ऐसा विज्ञान देखना बाकी था। 22 सितंबर 2022 को, मैं सीडीसी की कोविड प्रतिक्रिया विशेषज्ञ तान्या से बात करने में कामयाब रही। मेरे पूर्वोक्त प्रश्न पूछने के बाद, तान्या ने मुझे सूचित किया कि चल रहे उपायों का एक हिस्सा इस पर आधारित था बोर्ड सूची न करें (2007). उन्होंने समझाया कि डू नॉट बोर्ड सूची उन व्यक्तियों को रोकती है जो एक संचारी रोग के संपर्क में आ सकते हैं और इसलिए - संभावित रूप से - बीमारी को प्रसारित कर सकते हैं, उन्हें विमान में सवार होने और अमेरिका में प्रवेश करने से बाहर रखा जा सकता है।

इस तरह की व्याख्या ने उत्तरों से अधिक प्रश्नों को जन्म दिया। जून 2022 में संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए सीडीसी द्वारा पूर्व-प्रस्थान परीक्षण की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, कोई भी टीकाकृत व्यक्ति COVID-19 के लिए सकारात्मक अमेरिका में प्रवेश कर सकता है। इस प्रकार, यदि कोई बोर्ड नीति अपवर्जनात्मक टीकाकरण ईंटों को एक साथ रखने वाली मोर्टार नहीं थी, तो टीकाकरण की स्थिति की परवाह किए बिना, किसी भी प्रवेशकर्ता को समान उपायों के अधीन होना चाहिए।

इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, यदि सीडीसी गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों के निरंतर बहिष्करण का समर्थन करने के लिए डू नॉट बोर्ड सूची का उपयोग कर रहे थे, जैसा कि तान्या ने सुझाव दिया था कि किसी को भी अमेरिका में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि प्रवेश करने वाला हर कोई टीकाकरण की स्थिति की परवाह किए बिना COVID-19 के वाहक और ट्रांसमीटर बनें। 

सीडीसी के साथ मेरे संचार को ध्यान में रखते हुए अब तक मुझे आश्वासन देने वाले प्लैटिट्यूड की एक श्रृंखला शामिल थी कि केवल सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान पर विचार किया जा रहा था, तीन पुराने अध्ययन जो अब विलुप्त संस्करण की जांच करते थे, और एक डू नॉट बोर्ड सूची जो संचारी रोगों का बीमा करती थी सका टीकाकरण और गैर-टीकाकरण के माध्यम से देश में प्रवेश करने के बाद, मैंने तान्या से अपने प्रश्न को एक अन्य प्रत्यक्ष CDC COVID-19 विशेषज्ञ को देने के लिए कहा। इस टुकड़े को लिखने के समय, विशेषज्ञ ने अभी तक मुझसे संपर्क नहीं किया है।

निराशा महसूस कर रहे थे लेकिन अडिग रहते हुए, मैंने सोचा कि मुझे फिर से CDC COVID-19 Info हॉटलाइन तक पहुंचना चाहिए। हो सकता है कि मैं यहां-से-सामने मायावी COVID-19 विशेषज्ञ को पकड़ लूं, जो मेरे विचार से एक सरल प्रश्न का उत्तर दे सकता था। मैंने अगले दिन, 23 सितंबर 2022 को सीडीसी हॉटलाइन को कॉल किया। माया नाम की एक प्यारी शख्सियत ने मेरा स्वागत किया। मैंने माया से अपना प्रश्न पूछा: संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने से गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों को बाहर करने के लिए सीडीसी ने किस डेटा और अध्ययन का उपयोग जनादेश को सही ठहराने के लिए किया है? लाइन पर एक विराम था ... "उम्म ... निश्चित रूप से, मुझे आज आपकी मदद करने में खुशी होगी, क्या आपको कोई आपत्ति नहीं है अगर मैं जानकारी प्राप्त करने के दौरान आपको थोड़ी देर के लिए रोक दूं?"

मैंने जवाब दिया, "माया, यह शानदार होगा। मैं महीनों से उस जानकारी की तलाश कर रहा हूं। यदि आप इसे थोड़े समय के बाद पा सकते हैं, तो मुझे खुशी होगी।

संगीत ने लाइन भर दी, और 5 मिनट के लिए, मेरी उम्मीदें ऊंची उड़ान भर रही थीं, "हैलो हंटर, मुझे बहुत खेद है, मुझे अभी भी वह जानकारी नहीं मिली है जिसकी आप तलाश कर रहे थे, क्या आपको बुरा लगता है अगर मैं आपको एक और शॉर्ट होल्ड पर रखूं?"

"माया, सीडीसी अपनी नीतियों को वैज्ञानिक प्रमाणों पर आधारित करता है, सही है?" इससे पहले कि वह होल्ड बटन दबा पाती, मैंने पूछा। 

"मुझे क्षमा करें?" उसने जवाब दिया।

"मेरा मतलब है, सीडीसी एक मनमानी नीति नहीं बनाएगी जिसका वैज्ञानिक समर्थन नहीं है, है ना?" मैंने दबाया।

एक विराम था। मानो समय रुक गया हो। मैं नौकरशाही घड़ी की टिक टिक सुन सकता था जबकि माया सोच रही थी कि मेरे सवालों का जवाब कैसे दिया जाए। "ठीक है, मैं एक या दूसरे तरीके से नहीं कह सकता, लेकिन अगर आप ऐसा सोचते हैं," माया ने आखिरकार जवाब दिया। मैं दंग रह गया; यहाँ मैं सीडीसी के एक प्रतिनिधि से बात कर रहा था और वह मुझे यह बताने में असमर्थ थी कि क्या सीडीसी वास्तव में अपनी नीतियों को वैज्ञानिक प्रमाणों पर आधारित करती है। उसके जवाब की धुंध में, उसने एक बार फिर पूछा कि क्या वह मेरे सवाल का जवाब खोजने के लिए मुझे होल्ड पर रख सकती है। 

मेरे सहमत होने के बाद, संगीत ने फिर से लाइन भर दी। पाँच मिनट और बीत जाने के बाद माया वापस लौटी, “मुझे खेद है, मुझे अभी भी जानकारी नहीं मिल पाई है। क्या मैं तुम्हें एक और होल्ड पर रख सकता हूँ?”

सीडीसी के इतिहास के माध्यम से माया अपनी संपूर्ण खोज से लौटने के बाद भी, वह अभी भी जानकारी प्राप्त करने में असमर्थ थी। उसने मुझे आश्वासन दिया कि वह मुझे एक विशेषज्ञ के पास स्थानांतरित कर सकती है जो वाचा के सन्दूक के रूप में दिखाई दे सकती है, सदियों से चली आ रही ज्वार से हार गई जो राष्ट्रपति बिडेन ने पहली बार उद्घोषणा जारी की: 25 अक्टूबर 2021। 

माया ने मुझे COVID-19 विशेषज्ञ, बुच के माध्यम से स्थानांतरित कर दिया। अंत में, यहाँ समय का आदमी था; यहाँ वह व्यक्ति था जिसके पास उत्तर थे; यहाँ मेरी खोज का निष्कर्ष था। एक दोस्ताना अभिवादन के बाद, मैंने स्पष्ट रूप से कठिन प्रश्न पूछा, जिसका उत्तर सीडीसी के कुछ महानतम दिमागों से बच गया है, जिनका मैंने सामना किया था: संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने से गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों को बाहर करने के लिए सीडीसी ने किस डेटा और अध्ययन का उपयोग जनादेश को सही ठहराने के लिए किया है

पंक्ति के अंत में एक विराम था। भारी सांस लेना ही एकमात्र प्रतिक्रिया थी। अंत में, स्तब्ध चुप्पी के बाद, बुच ने उत्तर दिया, "यह एक अच्छा प्रश्न है।"

"मुझे पता है! मैं महीनों से इसका उत्तर ढूंढ रहा हूँ!" हम उस क्षण आ गए थे जिसकी मैं इतने लंबे समय से तलाश कर रहा था। मैं उस नीति के उत्तर के मुहाने पर था जो अमेरिका के तटों से 3.3 अरब लोगों को बाहर कर रही थी। 

"क्या मैं आपको उत्तर खोजने के लिए एक संक्षिप्त पकड़ पर रख सकता हूँ?" बुच ने पूछा। बुच के बाद पहली बार COVID-19 विशेषज्ञ लाइन पर आए, संदेह ने अतिक्रमण किया। अगर बुच के पास कोई जवाब नहीं होता तो क्या होता? मैं कहाँ जाऊँगा? मैं बुच से पहले सीडीसी के 4 बेहतरीन से गुजर चुका था, और अब, मैं एक परिचित पकड़ पर था, परिचित विचारों के बारे में सोच रहा था, परिचित चिंताओं की चिंता कर रहा था ... क्या हुआ अगर यह बुच के साथ समाप्त नहीं हुआ? 

"मुझे खेद है, मुझे आपके प्रश्न का उत्तर नहीं मिल रहा है। मैं क्या कर सकता हूं कि आपका प्रश्न नीचे ले लिया जाए और इसे एक विशेषज्ञ को भेज दिया जाए, "उन शब्दों से मेरा दिल टूट गया। यहाँ मैं बस एक संघीय नीति का समर्थन करने वाली जानकारी की खोज कर रहा था, फिर भी मुझे अब सीडीसी के विशेषज्ञ विशेषज्ञ के पास भेजा जा रहा था। बुच ने मुझे आश्वासन दिया कि स्पेशलिस्ट्स स्पेशलिस्ट उत्तर के साथ शीघ्र ही संपर्क में होंगे। 

यह देखते हुए कि बिडेन प्रशासन ने, निर्वाचित डेमोक्रेट्स के बहुमत के साथ अमेरिकी जनता को यह आश्वासन दिया है कि उनका जनादेश दुनिया के बेहतरीन विज्ञान से कम पर आधारित नहीं है, यह सोचना परेशान करने वाला था कि वे इसमें से किसी को भी प्रस्तुत नहीं कर सकते थे। अरबों को अमेरिका में प्रवेश करने से रोकने की उनकी नीति का समर्थन करते हैं। सीडीसी के साथ मेरे पत्राचार में यह आश्वासन शामिल था कि उनकी नीति "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" पर आधारित थी, फिर भी वे इसमें से किसी का भी उत्पादन करने में असमर्थ थे। 

9 जनवरी 2023 को, केंटुकी के कांग्रेसी थॉमस मैसी ने हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स के लिए एक विधेयक पेश किया जो बिडेन के टीकाकरण की आवश्यकता को पलट देगा: एचआर 185. बिल ने संयुक्त राज्य में प्रवेश करने के लिए COVID-19 टीकाकरण के प्रमाण दिखाने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया और यह सुनिश्चित किया कि सीडीसी भविष्य में इस तरह के उपाय को फिर से स्थापित नहीं कर सके। यह हाउस डेमोक्रेट्स के कट्टर विरोध के साथ मिला था। के अनुसार कांग्रेस महिला क्लार्क मैसाचुसेट्स और डेमोक्रेट व्हिप, बहिष्करण जनादेश इसलिए रहना चाहिए क्योंकि 

COVID-19 के साथ राजनीति खेलने पर विज्ञान का पालन करने के अपने बचाव में हाउस डेमोक्रेट्स का बचाव किया गया है। वैश्विक यात्रियों के लिए टीके की आवश्यकताओं को समाप्त करने का निर्णय सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों द्वारा स्थिति की वास्तविक समय की समझ के साथ किया जाना चाहिए। अमेरिका के स्वास्थ्य और आर्थिक स्थिरता को प्रभावित करने वाले चल रहे या भविष्य के खतरों का जवाब देने से एजेंसियों को रोकना हमारे देश को कमजोर करता है।

ये "सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ" कांग्रेस महिला क्लार्क संदर्भित करती हैं कि उन्हें उसी डेटा और अध्ययनों पर भरोसा करना चाहिए, जैसा कि अन्य राष्ट्र समान टीकाकरण नीतियों को लागू करने के लिए जारी रखते हैं। CDC के समान स्वास्थ्य सेवाओं वाले राष्ट्र, जैसे तुर्कमेनिस्तान, लाइबेरिया और लीबिया सभी अपनी नीतियों को सूचित करने और अपनी सीमाओं के माध्यम से असंबद्ध प्रविष्टियों को बाहर करने के लिए "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" पर बिडेन प्रशासन के मजबूत रुख के साथ बने हुए हैं। 

बिल एचआर-185 पर कांग्रेस महिला क्लार्क के रुख को महत्व देते हुए, कांग्रेसी फ्रैंक पैलोन न्यू जर्सी ने इसका समर्थन किया 

यह नवीनतम खतरनाक स्टंट है...टीकाकरण गंभीर बीमारी और COVID-19 से मृत्यु के खिलाफ सुरक्षात्मक है। यह हमारे स्वास्थ्य देखभाल बुनियादी ढांचे पर COVID-19 के प्रभाव को कम करता है, जिसमें अस्पताल की क्षमता और स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता स्टाफिंग शामिल है। यही कारण है कि सीडीसी आदेश लागू किया गया था और क्यों मुझे विश्वास है कि हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ इस प्रकार के निर्धारण करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं।

कांग्रेसी पल्लोन आगे कहा कि 

डेमोक्रेट समझते हैं कि हम COVID-19 के प्रति अपनी प्रतिक्रिया के एक नए चरण में प्रवेश कर रहे हैं और मानते हैं कि महामारी से संबंधित कुछ नीतियों पर पुनर्विचार करना उचित है और क्या वे अभी भी आवश्यक हैं। इस तरह के पक्षपातपूर्ण बिलों को फर्श पर लाने के बजाय, हम आगे की राह पर द्विदलीय बातचीत करने के इच्छुक हैं। हालांकि, हम कभी भी टीकों की सुरक्षा और प्रभावकारिता पर सवाल नहीं उठाएंगे, हम अपने सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की विशेषज्ञता को कम नहीं आंकेंगे, या राजनीति को विज्ञान से ऊपर नहीं रखेंगे।

क्लार्क और पालोन दोनों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली मजबूत भाषा ने पुष्टि की कि कांग्रेसी मैसी और उनके साथी रिपब्लिकन वास्तव में एचआर -185 के संबंध में "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" पर राजनीति कर रहे थे। फिर भी, सबसे बड़ा योगदानकर्ता कांग्रेस महिला क्लार्क के 2022 के चुनाव स्वास्थ्य उत्पादों और दवा उद्योग से थे। कांग्रेसी पल्लोन सबसे बड़ा योगदानकर्ता "स्वास्थ्य पेशेवरों" से थे जो स्वास्थ्य उत्पादों और दवा उद्योग से काफी पीछे थे।

दूसरी ओर, कांग्रेसी मैसी की सबसे बड़ा चुनावी योगदानकर्ता सेवानिवृत्ति उद्योग से था। यदि क्लार्क और पालोन को सीडीसी द्वारा निर्मित "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" द्वारा सूचित किया गया था और वह विज्ञान इक्वेटोरियल गिनी, म्यांमार और इंडोनेशिया में समकक्ष संस्थानों के साथ खुद को संरेखित करता है (अमेरिका के बराबर टीकाकरण आवश्यकताओं वाले अंतिम शेष देशों में से अधिक), स्वास्थ्य उत्पादों और दवा उद्योगों में उनके सबसे बड़े अभियान योगदानकर्ता क्यों हैं? 

विज्ञान इंगित करता है कि यह COVID-19 जनादेश को समाप्त करने का समय है। 9 फरवरी 2023 तक सीडीसी राष्ट्र के 3 प्रतिशत से कम को "एक उच्च COVID-19 सामुदायिक स्तर" पर मानता है। COVID-19 से संबंधित अस्पताल में भर्ती होना जारी है, भले ही देश कम हो सीडीसी के अनुशंसित बूस्टर खुराक (यूएस का केवल 15 प्रतिशत अपने बूस्टर पर "अप-टू-डेट" है)। फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया की 30 प्रतिशत आबादी के लिए बंद होने की अनूठी स्थिति में है।

इसके अतिरिक्त, सीडीसी ने पुष्टि की है कि उनके COVID-19 रोकथाम रणनीतियाँ "अब किसी व्यक्ति के टीकाकरण की स्थिति के आधार पर अंतर नहीं किया जा सकता है क्योंकि शुरुआती संक्रमण होते हैं, हालांकि वे आम तौर पर हल्के होते हैं, और जिन लोगों को COVID-19 हुआ है, लेकिन उन्हें टीका नहीं लगाया गया है, उनके पिछले संक्रमण से गंभीर बीमारी के खिलाफ कुछ हद तक सुरक्षा है।"

यहां तक ​​​​कि उपलब्ध आंकड़ों और टीकाकरण पर सीडीसी के रुख पर एक सरसरी नज़र डालने से यह निष्कर्ष निकलेगा कि एक जनादेश जो संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-कानूनी कानूनी प्रविष्टियों को बाहर करना जारी रखता है, खुद को "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" के साथ संरेखित करता है। किसी भी अन्य स्थिति को राजनीतिक रूप से सर्वोत्तम या पाखंड को सबसे खराब माना जाना चाहिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका COVID-19 टीकाकरण के संबंध में बहिष्करण नीतियों को लागू करने वाला अंतिम शेष लोकतंत्र है। इसके बाद वाले महीने में समाप्त मार्च 2022 में यूके की वैक्सीन आवश्यकताओं में, COVID-19 संक्रमण तेजी से गिरा। अमेरिकी जनता भी अच्छी तरह से जानती है कि टीकाकरण संचरण को नहीं रोकता है, जैसा कि डॉ। फौसी एक साक्षात्कार में बताया। "डेटा से स्पष्ट चीजों में से एक [यह] है कि भले ही टीके - इस वायरस की उच्च स्तर की संप्रेषणीयता के कारण - संक्रमण के खिलाफ, जैसा कि यह था, बहुत अच्छी तरह से रक्षा नहीं करते हैं ..."।

से एक लेख अमेरिकी वैज्ञानिक डॉ. फौसी के दावे की पुष्टि करते हुए, “एक बार संक्रमित होने के बाद, टीका लगाए गए लोग बिना टीकाकरण वाले लोगों की तरह ही कोविड को प्रसारित करते हैं … फिर भी कई टीकाकरण वाले लोग इस छुट्टियों के मौसम में घूम रहे हैं, यह सोचते हुए कि उनका टीकाकरण बल क्षेत्र है जो न केवल उनकी रक्षा करता है, बल्कि कमजोर प्रियजनों को भी ढाल देता है। वे नहीं हैं।" 

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने से गैर-नागरिकों, गैर-आप्रवासियों को बाहर करना जारी रखना एक ऐसी नीति है जो राजनीति को विज्ञान से ऊपर रखती है। विपरीत सच होने का दावा करने वाले राजनेताओं को उन्हीं उद्योगों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है जो इस तरह की नीति को जारी रखने से सबसे अधिक लाभान्वित होते हैं। जनादेश को समाप्त करने के खिलाफ उनका धक्का-मुक्की "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" में उनके विश्वास से उचित है, फिर भी विज्ञान उस संस्था द्वारा निर्मित नहीं किया जा सकता है जिस पर जनादेश की निरंतरता टिकी हुई है। 

वे केवल आश्वासन दे सकते हैं कि उन्हें "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" द्वारा सूचित किया जा रहा है और इस प्रकार, जनता को यह आश्वासन देकर कि ऐसा विज्ञान मौजूद है, उन्हें इसका उत्पादन नहीं करना है। यह एक चक्रीय तर्क है जिसमें एकमात्र विजेता फार्मास्युटिकल उद्योग हैं और सबसे बड़ी हार अमेरिकी लोगों की है। टीकाकरण जनादेश को समाप्त करना संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खुद को "सर्वश्रेष्ठ उपलब्ध विज्ञान" के साथ संरेखित करने का एकमात्र तरीका है।  



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें