साझा करें | प्रिंट | ईमेल
ब्रिटेन सरकार ने मौजूदा संसद के अंत तक (यानी 2029 से पहले नहीं) सभी ब्रिटेन नागरिकों और कानूनी निवासियों के लिए एक डिजिटल आईडी प्रणाली शुरू करने का वादा किया है। सरकारी सेवाओं में डिजिटल आईडी का एकीकरण, हालांकि पहले से ही चल रहा है, अब तक काफी हद तक स्वैच्छिक रहा है। हालांकि, यह धीरे-धीरे कम वैकल्पिक होता जा रहा है, क्योंकि सरकार ने कहा है कि अब यह ब्रिटेन में काम करने की एक पूर्व शर्त होगी, और इसका एक संस्करण (GOV.UK वन लॉगिनयह प्रतिबंध (एकतरफा तौर पर) पूरे ब्रिटेन में कंपनी निदेशकों पर पहले से ही लागू किया जा रहा है।
प्रधानमंत्री के मुख्य सचिव डैरेन जोन्स ने हाल ही में एक बयान में सुझाव दिया है। साक्षात्कार (19/11) के दौरान यह दावा किया गया कि डिजिटल आईडी पूरी तरह से वैकल्पिक है और इससे सरकारी सेवाएं अधिक सुलभ और सुविधाजनक हो जाएंगी। लेकिन यह एक भ्रामक प्रचार है। एक ओर, स्टारमर स्वयं इस बात पर ज़ोर देते हैं कि ब्रिटेन में कानूनी रूप से काम करने के लिए डिजिटल आईडी अनिवार्य होगी; दूसरी ओर, किसी भी नई तकनीक की तरह, इसमें भी एक संक्रमणकालीन अवधि होगी, लेकिन स्वैच्छिकता हमेशा के लिए नहीं रहेगी।
ज़ाहिर है, सरकार तुरंत सभी को सरकारी एजेंसियों के साथ लेन-देन में डिजिटल आईडी का उपयोग करने के लिए बाध्य नहीं करेगी। लेकिन जैसे-जैसे डिजिटल आईडी का प्रचलन सामान्य होता जाएगा, अंतरराष्ट्रीय यात्रा के लिए पासपोर्ट जितना ही अनिवार्य यह भी हो जाएगा। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि कोई आधुनिक सरकार डिजिटल आईडी सिस्टम के सामान्य होने के बावजूद भी भौतिक दुनिया में रहने वाले “अड़ियल” लोगों को अनुमति देती रहेगी?
सरकारी सेवाओं का उपयोग करते समय नागरिकों को अपनी पहचान को आसानी से सत्यापित करने का एक सरल तरीका प्रदान करना "कुशल" प्रतीत हो सकता है। हालांकि, यह स्पष्ट दक्षता भारी कीमत पर आती है, जिससे नागरिक सरकारी हस्तक्षेप, निगरानी और प्रणालीगत विफलताओं के गंभीर जोखिमों के शिकार हो जाते हैं।
पुरानी "अव्यवस्थित" प्रणाली, जिसमें नौकरशाही की अनावश्यकता और दोहराव था और जिसमें अलग-अलग सरकारी सेवाओं तक पहुँचने के लिए भौतिक पहचान पत्र दिखाना आवश्यक था, ने सरकार के लिए नागरिकों के विकल्पों की वास्तविक समय में व्यापक निगरानी और नियंत्रण करना अधिक कठिन बना दिया था, और इसका मतलब यह था कि प्रणाली में एक बिंदु पर विफलता से जरूरी नहीं कि पूरी प्रणाली खतरे में पड़ जाए। सब किसी नागरिक के महत्वपूर्ण डेटा को चुराना, या नागरिकों की सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच की क्षमता को बाधित करना।
राज्य द्वारा नियंत्रित सार्वभौमिक डिजिटल आईडी के साथ समस्या यह नहीं है कि रातोंरात एक निरंकुश राज्य का जन्म होगा, या योजना शुरू होने के अगले दिन ही हमारा सारा डेटा चोरी हो जाएगा, बल्कि यह है कि सत्तावादी नियंत्रण की संरचना गति में आ जाएगी, और गंभीर डेटा उल्लंघनों और सिस्टम विफलताओं के संभावित परिणाम काफी बढ़ जाएंगे।
एक के अनुसार हाउस ऑफ कॉमन रिसर्च ब्रीफिंगसरकारी बयानों से पता चलता है कि "कोई केंद्रीकृत डिजिटल आईडी डेटाबेस नहीं होगा।" लेकिन उसी ब्रीफिंग में बताया गया है कि नागरिक अधिकार समूह बिग ब्रदर वॉच इस बात पर जोर देता है कि "विकेंद्रीकृत प्रणालियाँ भी केंद्रीकृत प्रणालियों की तरह व्यवहार कर सकती हैं यदि पहचानकर्ता विभिन्न प्लेटफार्मों पर डेटा को आपस में जोड़ते हैं।".
विभिन्न प्रकार की सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच के लिए एक डिजिटल आईडी प्रणाली का निर्माण स्पष्ट रूप से दुरुपयोग के गंभीर जोखिम पैदा करता है, क्योंकि सरकारों के हितों में स्पष्ट टकराव है, जो एक तरफ डिजिटल आईडी प्रणाली की संरचना की देखरेख करती हैं, और दूसरी तरफ नागरिकों के जीवन पर अपना नियंत्रण बढ़ाने के लिए प्रेरित होती हैं।
परंपरागत भौतिक पहचान पत्र प्रणाली के विपरीत, जिसमें एक स्थानीय नियंत्रक सीमित जानकारी (आमतौर पर, सेवा-विशिष्ट डेटाबेस) के आधार पर सेवा का द्वार खोलता है, एक डिजिटल पहचान पत्र प्रणाली भविष्य में किसी रूप में दूरस्थ नियंत्रक को एआई एल्गोरिदम का उपयोग करके नागरिक के डेटा और इतिहास (जो उनकी पहचान पत्र द्वारा अनलॉक किया जाता है) का विश्लेषण करने और सरकार की पसंदीदा नीतियों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए सेवा तक उनकी पहुंच को सीमित करने की अनुमति दे सकती है। केंद्रीकृत डिजिटल मुद्राओं की बढ़ती लोकप्रियता को देखते हुए यह परिदृश्य और भी अधिक संभावित हो जाता है, जो सरकारों को नागरिकों की आय और व्यय संबंधी विकल्पों पर सीधा नियंत्रण प्रदान कर सकती हैं।
क्या ऐसे परिदृश्य अवास्तविक लगते हैं? यदि डिजिटल आईडी प्रणाली को नियंत्रित, पर्यवेक्षित और प्रभावी ढंग से चलाया जाए तो क्रमादेशित केंद्रीकृत सरकारों और उनकी एजेंसियों द्वारा, और यह पहले ही रोजगार अधिकारों के लिए एक अनिवार्य सत्यापन प्रक्रिया के रूप में अभिप्रेत, निश्चित रूप से इसमें कोई नहीं है प्रौद्योगिकीय यह सरकारों के लिए डिजिटल निगरानी और नियंत्रण के तर्क को "मिशन क्रीप" के माध्यम से सामाजिक जीवन के अन्य क्षेत्रों तक विस्तारित करने में एक बाधा है।
उदाहरण के लिए, जिस प्रकार कोई सरकार किसी व्यक्ति के रोजगार इतिहास और निवास की स्थिति को ट्रैक करने के लिए डिजिटल आईडी का उपयोग करती है ताकि उसके काम करने के अधिकार की पुष्टि की जा सके, तो निश्चित रूप से वह किसी व्यक्ति के स्वास्थ्य इतिहास या टीकाकरण की स्थिति को ट्रैक करने के लिए भी डिजिटल आईडी का उपयोग कर सकती है, ताकि सार्वजनिक स्थानों पर जाने, सार्वजनिक परिवहन का उपयोग करने या देश में प्रवेश करने के अधिकार के लिए एक मानदंड के रूप में इसका उपयोग किया जा सके?
और अगर वही डिजिटल आईडी सीबीडीसी (सेंट्रल बैंक डिजिटल करेंसी) से जुड़े "डिजिटल वॉलेट" से संबद्ध है, तो सरकार को नागरिकों के अंतरराष्ट्रीय यात्रा पर होने वाले खर्च को उनके "कार्बन अलाउंस" की सीमा तक पहुंचने के बाद सीमित करने से क्या रोक रहा है? क्या होगा अगर नागरिकों को सोशल मीडिया पर सामग्री पोस्ट करने के लिए सरकार द्वारा विनियमित डिजिटल आईडी की आवश्यकता हो? यह परिदृश्य, जो काल्पनिक नहीं है, सरकारों को "नियमों का पालन न करने वाले" नागरिकों की सोशल मीडिया गतिविधियों को प्रतिबंधित करने का अधिकार देगा।
बस इतना ही। प्रौद्योगिकीय डिजिटल आईडी प्रणाली का उपयोग करके नागरिकों के जीवन पर अधिकाधिक नियंत्रण स्थापित करने की व्यवहार्यता। अब, क्या हम यह सोचते हैं कि सरकारी अधिकारी नागरिक स्वतंत्रता के प्रति इतने प्रतिबद्ध हैं कि वे डिजिटल आईडी कार्यक्रमों का उपयोग करके नागरिकों के जीवन पर व्यापक निगरानी और नियंत्रण स्थापित करने के विचार से ही पीछे हट जाएँगे? हमारे पास आशावादी होने का कोई ठोस आधार नहीं है, क्योंकि कोविड युग के दौरान पश्चिमी सरकारों का निराशाजनक प्रदर्शन रहा है, जब वे बीमारी नियंत्रण के वैज्ञानिक रूप से कमजोर सिद्धांतों के आधार पर नागरिकों को उनके घरों में बंद करने और "जीवन को नरक बनाने" के लिए तैयार थे (इसका एक ढीला अनुवाद है)। राष्ट्रपति मैक्रोन की कुख्यात अभिव्यक्तिउन नागरिकों के लिए जिन्होंने प्रायोगिक टीके से बाहर रहने का विकल्प चुना।
सरकारी निगरानी और अतिचार के पर्याप्त जोखिमों के अलावा, एक महत्वाकांक्षी, एकीकृत और डेटा-समृद्ध डिजिटल आईडी प्रणाली में नागरिकों के डेटा के साइबर हमलों के प्रति अधिक संवेदनशील होने का भी वास्तविक खतरा है, और सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंचने की क्षमता ही प्रणाली के सबसे कमजोर बिंदु जितनी नाजुक हो सकती है।
एक ओर, सरकारी निगरानी वाले डेटाबेस, निजी तौर पर प्रबंधित डेटाबेस की तरह ही, वर्षों से गंभीर डेटा उल्लंघनों और लीक के कारण बार-बार खतरे में पड़ते रहे हैं। नागरिकों के डेटा के व्यापक भंडार को जोड़ने वाली एक जटिल और विस्तृत प्रणाली निश्चित रूप से अंतरराष्ट्रीय हैकरों का ध्यान आकर्षित करेगी। दूसरी ओर, यदि इन प्रणालियों में कोई बड़ी गड़बड़ी आती है, जैसे कि हाल ही में इंटरनेट सुरक्षा कंपनी क्लाउडफ्लेयर की खराबी जिसके कारण चैटजीपीटी और एक्स ऑफ़लाइन हो गए, तो सार्वजनिक सेवाओं में भारी व्यवधान आ सकता है, या वे पूरी तरह ठप्प भी हो सकती हैं। हमें केवल दक्षता नहीं, बल्कि लचीलापन चाहिए।
डिजिटल आईडी तकनीक का उपयोग करने के कई सुरक्षित और कुशल तरीके मौजूद हैं। लेकिन डिजिटल आईडी सिस्टम का विकास सेवा प्रदाताओं के एक जटिल नेटवर्क द्वारा प्रबंधित किया जाना चाहिए, जो व्यापक कानूनी ढांचे के तहत इन सिस्टमों से उत्पन्न तकनीकी समस्याओं के प्रतिस्पर्धी समाधान विकसित कर सकें, और इन सिस्टमों पर निर्भरता अधिकतम स्वैच्छिक होनी चाहिए।
हम सार्वजनिक संस्थानों में विश्वास के एक गंभीर संकट से गुजर रहे हैं। सरकारों ने खुद को राज्य की बागडोर संभालने में अयोग्य साबित कर दिया है, और नागरिकों का उनके इरादों और क्षमता पर अविश्वास करना जायज है। इससे बुरा समय शायद ही हो सकता है – और मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि इससे बुरा समय कभी नहीं आएगा। कभी यह एक अच्छा समय था - राजनेताओं को एक महत्वाकांक्षी डिजिटल आईडी कार्यक्रम की जिम्मेदारी सौंपने का, जो सरकारी निगरानी, तकनीकी हस्तक्षेप की अति, प्रणालीगत विफलताओं और डेटा उल्लंघनों के जोखिमों से ग्रस्त था।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
-
डेविड थंडर पैम्प्लोना, स्पेन में नवरारा इंस्टीट्यूट फॉर कल्चर एंड सोसाइटी के एक शोधकर्ता और व्याख्याता हैं, और प्रतिष्ठित रेमन वाई काजल अनुसंधान अनुदान (2017-2021, 2023 तक विस्तारित) के प्राप्तकर्ता हैं, जो स्पेनिश सरकार द्वारा समर्थन के लिए सम्मानित किया गया है। बकाया अनुसंधान गतिविधियों। नवरारा विश्वविद्यालय में अपनी नियुक्ति से पहले, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में कई शोध और शिक्षण पदों पर काम किया, जिसमें बकनेल और विलानोवा में सहायक प्रोफेसर और प्रिंसटन विश्वविद्यालय के जेम्स मैडिसन कार्यक्रम में पोस्टडॉक्टोरल रिसर्च फेलो शामिल थे। डॉ. थंडर ने यूनिवर्सिटी कॉलेज डबलिन में दर्शनशास्त्र में बीए और एमए किया, और अपनी पीएच.डी. नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान में।
सभी पोस्ट देखें
