साझा करें | प्रिंट | ईमेल
आप लोगों को अच्छे फ़ैसले लेने के लिए कैसे प्रेरित करते हैं? आप नकारात्मक होकर ग़लत फ़ैसलों को सज़ा दे सकते हैं या फिर सकारात्मक होकर अच्छे फ़ैसलों को प्रोत्साहित कर सकते हैं। हमारी भाषा इन विकल्पों को स्पष्ट करने वाले घिसे-पिटे शब्दों से भरी पड़ी है: गाजर और छड़ी, शहद और सिरका।
किसान हर रोज़ यह फ़ैसला लेते हैं कि क्या उगाना है, कितना उगाना है और कैसे उगाना है। चाहे मक्का हो या गाय, हम आगे बढ़ने का फ़ैसला लेने के लिए विभिन्न प्रोत्साहनों और दंडों पर गौर करते हैं।
निर्णय आंतरिक और बाह्य, दोनों तरह की उत्तेजनाओं के प्रति एक जटिल और सूक्ष्म प्रतिक्रिया होते हैं। हममें से कुछ लोगों को गायें बहुत पसंद होती हैं। कुछ को मक्का बहुत पसंद होता है। ये आत्मिक स्तर की पसंद-नापसंद व्यवसाय या बाज़ार के प्रभाव के अधीन नहीं होतीं। अक्सर बचपन की परिचितता ही तय करती है कि हम जानवरों के साथ रहेंगे या पौधों के साथ। हम अपने जीवन में जानी-पहचानी चीज़ों को पसंद करते हैं।
इस बीच, खाद्य और रेशे के बाज़ार का भी यही असर है। किसी को बीफ़ पसंद है, किसी को टमाटर, तो किसी को दूध। हम कुछ ऐसा पढ़ सकते हैं जो हमें किसी खास उत्पाद पर सवाल उठाने पर मजबूर कर दे। या हम कुछ ऐसा पढ़ सकते हैं जो हमें उसे पहली बार अपनी थाली में रखने पर मजबूर कर दे।
बाज़ार में लगातार उतार-चढ़ाव आते रहते हैं क्योंकि जानकारी, दोस्त, सोशल मीडिया के प्रभावशाली लोग और व्यक्तिगत स्वास्थ्य संबंधी भावनाएँ खरीदारी के फ़ैसलों को प्रभावित करती हैं। जितनी जल्दी हम अपने फ़ैसलों से उनके परिणामों को जोड़ पाते हैं, हमारी प्रतिक्रिया उतनी ही बेहतर होती है। यही एक वजह है कि हमारे यहाँ कई अपराधों के लिए समय-सीमा का क़ानून है।
व्यक्तिगत और सामाजिक विकास, दोनों में ही निर्णयों के परिणाम सबसे नैतिक और प्रामाणिक तत्वों में से एक हैं। जब लोग गलत निर्णयों के परिणामों को नहीं भुगतते, तो वे भटकाव के रास्ते पर चलते रहते हैं। दूसरी ओर, जब लोगों को अच्छे काम करने के लिए प्रोत्साहन नहीं मिलता, तो यह सकारात्मक प्रगति की ओर उनके विकास में बाधा डालता है।
बुरे फैसलों की लागत और परिणामों को वहन न कर पाना उतना ही विकृत है जितना कि अच्छे फैसलों की लागत और परिणामों को प्रोत्साहित न कर पाना। यह बात इतनी बुनियादी लगती है कि इसका ज़िक्र तक नहीं किया जाता, लेकिन हम अक्सर ऐसी सार्वजनिक नीतियाँ बनाते हैं जो इस बुनियादी सिद्धांत को नकारती हुई प्रतीत होती हैं।
इसका एक उदाहरण संघीय सरकार के सुरक्षा तंत्र हैं। अक्सर अच्छे इरादे से शुरू किए गए ये कार्यक्रम, कई सालों के क्रियान्वयन के बाद अक्सर ध्वस्त हो जाते हैं। सरकारी कार्यक्रम नौकरशाही की ओर बढ़ते जा रहे हैं, और वे अपनी शक्ति और बजट बढ़ाने में ज़्यादा रुचि रखते हैं, बजाय उस समस्या को सुलझाने के जिसके लिए उन्हें नियुक्त किया गया था।
जब राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने वेतन स्थिर कर दिया, तो व्यवसायों ने कर्मचारियों के लिए नए प्रोत्साहनों की तलाश की और स्वास्थ्य बीमा का विकल्प चुना। जब स्वास्थ्य सेवा बाज़ार के फ़ैसले व्यक्तिगत स्तर से हट गए, तो चुनाव और परिणाम के बीच की छोटी सी कड़ी लंबी हो गई। अंततः, यह अफोर्डेबल केयर एक्ट में बदल गया, जिसे अब व्यापक रूप से शुरू से ज़्यादा समस्याएँ पैदा करने वाला माना जाता है।
स्थानीय एक कमरे वाले, समुदाय द्वारा वित्तपोषित और नियंत्रित स्कूल की जगह राज्य कार्यक्रमों और अंततः एक संघीय कार्यक्रम ने ले ली। "कोई बच्चा पीछे न छूटे" योजना के तहत अब लगभग 46 प्रतिशत बच्चे वर्तमान मानकीकृत परीक्षणों के आधार पर पढ़ने में पिछड़ जाते हैं। सार्वजनिक शिक्षा का सुरक्षा जाल अब व्यापक रूप से निजी, चार्टर और होमस्कूलिंग से कमतर माना जाता है।
सामाजिक सुरक्षा नामक एक सेवानिवृत्ति सुरक्षा जाल की शुरुआत 1 प्रतिशत कर्मचारी वेतन कर के रूप में हुई थी। आज यह कहीं अधिक है और कोई भी वित्तीय सलाहकार जानता है कि अगर उस पैसे को शेयर बाजार में निवेश किया जाता, तो वह सरकारी खजाने से कहीं अधिक बढ़ता। निवेश के जो फैसले पहले व्यक्तिगत रूप से लिए जाते थे, वे अब उपेक्षित हो गए हैं क्योंकि लाखों लोगों को यह विश्वास हो गया है कि सरकार उनके बुढ़ापे में उनकी देखभाल करेगी।
हममें से ज़्यादातर लोग अनगिनत कार्यक्रमों और व्यक्तिगत निर्णयों पर उनके प्रभाव की सूची बना सकते हैं, आमतौर पर नकारात्मक रूप से। अगर कोई और मुझे हमेशा गिरने पर संभालता है, तो मैं अपने कदमों के बारे में उतना सावधान नहीं रहता। यह समाजशास्त्रीय रूप से स्वयंसिद्ध है।
इससे मेरा ध्यान सोयाबीन किसानों की ओर जाता है। अमेरिकी फसल बीमा कार्यक्रम, जिनका नाम बदलकर राजनीतिक स्वीकृति के लिए सब्सिडी कर दिया गया था, महामंदी के दौरान किसानों की सुरक्षा के लिए शुरू किए गए थे। विशेष प्रोत्साहनों के लिए केवल छह फसलों (मक्का, सोयाबीन, गेहूँ, कपास, चावल और गन्ना) को चुनकर, यह लगभग एक सदी पुराना कार्यक्रम अमेरिकी कृषि पर हावी है। इसके अलावा, यह खेत स्तर तक किसानों के निर्णयों को प्रभावित करता है: "मैं यहाँ क्या उगाऊँगा?"
किसानों के पास क्या उगाना है, इसके कई विकल्प हैं। हालाँकि किसान अपने उत्पाद (डेयरी किसान, बागवान, सब्ज़ी उत्पादक, पशुपालक) के लिए जाने जाते हैं, लेकिन असल में वे सृजन के एक हिस्से के रखवाले हैं। एक किसान के रूप में, काउंटी क्लर्क के कार्यालय में दर्ज दस्तावेज़ में लिखा है कि मैं इस ज़मीन का मालिक हूँ, लेकिन वास्तव में मैं उस ज़मीन पर एक प्रवासी हूँ जिसे मैंने नहीं बनाया। मेरे खेतों पर पड़ने वाली मिट्टी, पानी और धूप अंततः संपत्ति नहीं, बल्कि संसाधन हैं जिनकी देखभाल करने का सौभाग्य मुझे प्राप्त है।
मुद्दा यह है कि जिस ज़मीन पर सोयाबीन उगता है, वहाँ कई और चीज़ें उगाई जा सकती हैं। किसान को इन विकल्पों पर गौर करना चाहिए और उनमें से एक चुनना चाहिए। सोयाबीन उगाने वाली कोई भी ज़मीन स्वाभाविक रूप से अच्छी होती है; पत्थरों के ढेर पर कोई भी कतार में फ़सल नहीं उगाता। ज़मीन जितनी अच्छी होगी, विकल्प उतने ही विविध होंगे।
जब दुनिया में सोयाबीन की बहुत ज़्यादा पैदावार है, तो अमेरिकी करदाता सोयाबीन की खेती की व्यवहार्यता की गारंटी क्यों दें? बाज़ारों और किसानों से अपेक्षा की जाती है कि वे आपूर्ति और माँग के अनुसार काम करें। जबकि उनकी दुर्दशा हार राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के टैरिफ के प्रति चीन की जवाबी कार्रवाई के कारण इस वर्ष प्रति एकड़ 90 डॉलर की बढ़ोतरी हुई है (चीन) खरीदा यद्यपि वर्ष 2024 में अमेरिकी सोयाबीन फसल का 23 प्रतिशत हिस्सा (वर्ष 2024 में अमेरिकी सोयाबीन फसल का 23 प्रतिशत) का अनुमान हृदय विदारक है, तथापि कई दशकों से चल रहे सरकारी सुरक्षा जाल पर निर्भरता ने यह दुविधा उत्पन्न कर दी है।
मैं सभी किसानों को सरकारी सुरक्षा जाल से खुद को दूर रखने के लिए प्रोत्साहित करता हूँ। मैं एक पूर्णकालिक किसान हूँ और सरकारी धन का एक पैसा भी नहीं लेता। मेरे फैसलों के परिणाम मेरे निर्णयों के कारण ही होते हैं। जब व्लादिमीर पुतिन ने यूक्रेन पर आक्रमण किया और उर्वरकों की कीमतें आसमान छू गईं, तो रासायनिक उर्वरकों का उपयोग न करने से हमारे खेतों पर कोई असर नहीं पड़ा क्योंकि हम रसायनों की बजाय कम्पोस्ट का उपयोग करते हैं।
सभी किसानों के पास एक विकल्प होता है, और हमारा समाज जितनी जल्दी उनका सम्मान करेगा और उनके निर्णयों के परिणाम उनके हाथों में सौंपेगा, उतनी ही जल्दी किसान अधिक रचनात्मक और नवीन निर्णय लेंगे। फसल बीमा सुरक्षा जाल निर्णयों को पूर्वाग्रहित करता है और एक ही फसल और एक ही एजेंसी पर निर्भरता को बढ़ावा देता है। देर-सवेर, हर साल एक ही विकल्प चुनना, क्योंकि सुरक्षा जाल के कारण यह आसान है, इसकी कमज़ोरी सामने आएगी, क्योंकि सुरक्षा जाल अंततः बिखर जाते हैं, खासकर अगर वे राजनीति पर निर्भर हों।
मैं दूरदर्शी सोयाबीन किसानों को चुनौती देता हूँ कि वे कुछ और उगाने के बारे में सोचें। मवेशियों का ज़िक्र आता है। हमारे पास मवेशियों की भारी कमी है, और कीमतें ऐतिहासिक ऊँचाई पर पहुँच रही हैं। अच्छी तरह से प्रबंधित गायों के तहत कतारबद्ध फ़सल की ज़मीन को पारंपरिक बारहमासी प्रेयरी पॉलीकल्चर में बदलना स्थिर मुनाफ़े और खुशहाल ज़िंदगी का टिकट हो सकता है। यह एक ऐसा फ़ैसला हो सकता है जिसके शानदार नतीजे हों।
से पुनर्प्रकाशित युग टाइम्स
-
जोएल एफ. सलातिन एक अमेरिकी किसान, व्याख्याता और लेखक हैं। सलातिन, शेनान्डाह घाटी में स्वूप, वर्जीनिया में अपने पॉलीफेस फार्म पर पशुओं को पालते हैं। फार्म से मांस उपभोक्ताओं और रेस्तरां को सीधे विपणन द्वारा बेचा जाता है।
सभी पोस्ट देखें
