16 मार्च को, संघीय न्यायाधीश ब्रायन मर्फी ने अमेरिकी सरकार को अमेरिकी बाल टीकाकरण कार्यक्रम में व्यापक बदलाव करने से रोक दिया, जिसे उन्होंने "स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर के एजेंडे के लिए एक बड़ा झटका" बताया। बीबीसी इसे व्यक्त किया।
अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स और अन्य बड़े चिकित्सा समूहों ने यह कहते हुए मुकदमा दायर किया था कि कैनेडी के बदलाव संघीय कानून का उल्लंघन करते हैं।
बीबीसी इन्हें सम्मानित चिकित्सा समूह कहता है, जबकि वास्तव में ऐसा नहीं है, जैसा कि हेपेटाइटिस बी वैक्सीन विवाद से स्पष्ट होता है। 5 दिसंबर 2025 को, रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) की टीकाकरण संबंधी सलाहकार समिति (एसीआईपी) ने संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी नवजात शिशुओं को जन्म के समय हेपेटाइटिस बी का टीका लगवाने की सिफारिश समाप्त कर दी। जन्म के समय टीका लगवाने की सिफारिश केवल तभी की जाती थी जब मां का वायरस परीक्षण पॉजिटिव आया हो या उसकी संक्रमण स्थिति अज्ञात हो।
यह बदलाव था बहुत तर्कसंगतऔर, जैसा कि पश्चिमी यूरोप में है, जहाँ केवल पुर्तगाल अगर सार्वभौमिक जन्म खुराक की सिफारिश की जाती है, तो इसके खिलाफ तर्क देना मुश्किल प्रतीत होता है। लेकिन मीडिया ने ऐसा किया और हमें बुरी तरह निराश किया। मतदान के दो दिन बाद, मैंने 14 प्रमुख मीडिया आउटलेट्स से समाचार रिपोर्ट डाउनलोड कीं, और वे सभी एक ही थीं। बहुत नकारात्मक.
मीडिया ने निष्पक्षता पर विचार किए बिना ही संगठनों को अनुचित महत्व दिया। उन्होंने आग्रह किया लोग "विज्ञान-आधारित सलाह" के लिए "स्वतंत्र सिफारिशों" की ओर रुख करते हैं, उदाहरण के लिए अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन और अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स से।
मैंने बहस की यह सलाह पैसों पर आधारित थी। अकादमी टीके की जन्म के समय दी जाने वाली खुराक का समर्थन करना जारी रखेगी, लेकिन सभी पत्रकार यह कहना भूल गए कि उसे कई तरह की सहायता राशि प्राप्त होती है। करोड़ों डॉलर वैक्सीन निर्माताओं और अन्य दवा कंपनियों से।
जज मर्फी ने कैनेडी की एसीआईपी में नियुक्तियों को भी निलंबित कर दिया। बीबीसी ने तर्क दिया कि पैनल के कई सदस्य वैक्सीन के प्रति संशयवादी थे और यह भी बताया कि "राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन में शामिल होने से पहले कैनेडी लंबे समय से वैक्सीन विरोधी कार्यकर्ता थे।"
यह तो बिल्कुल विशिष्ट है गैरजिम्मेदार पत्रकारवे कभी इस बात की जांच नहीं करते कि कैनेडी के सुधार विवेकपूर्ण और साक्ष्य-आधारित हैं या नहीं, बल्कि उन्हें खारिज करने के लिए व्यक्तिगत हमलों का सहारा लेते हैं। यह बेहद घटिया है और तर्कसंगत स्वास्थ्य सेवा को बढ़ावा नहीं देता, बल्कि उसमें बाधा डालता है। मैंने विस्तार से बताया है कि कैनेडी के वैक्सीन सुधारों को किस प्रकार कवर किया गया है। बीएमजेएक प्रमुख चिकित्सा पत्रिका, के अनुसार चरित्र हननयह बात वाकई चौंकाने वाली है कि एक मेडिकल जर्नल लगातार 33 लेखों के नमूने में ऐसा करेगा।
यह भी गलत है कि सीडीसी में कैनेडी के नए वैक्सीन पैनल के सदस्य वैक्सीन को लेकर संशयवादी हैं। मैं उनमें से कई को व्यक्तिगत रूप से जानता हूं और वे हैं... उच्च योग्यता प्राप्त शोधकर्ताओं जिनके पास पुराने पैनल की तरह वित्तीय हितों का टकराव नहीं है, जिसे मैंने भ्रष्ट पाया था। रबर की मुहर लगी कोई भी प्रस्ताव जो सामने आए, चाहे वह कितना भी मूर्खतापूर्ण क्यों न हो।
स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के एक प्रवक्ता ने कहा कि एजेंसी "इस न्यायाधीश के फैसले को उसी तरह पलटने की उम्मीद करती है जैसे उन्होंने ट्रम्प प्रशासन को शासन करने से रोकने के अन्य प्रयास किए थे।"
मुकदमा दायर करने वाले चिकित्सा समूहों ने इस फैसले की सराहना की, जिनमें डॉक्टरों के लिए सबसे बड़ा अमेरिकी पेशेवर संगठन, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन भी शामिल है, जिसने इसे "अमेरिकियों, विशेष रूप से बच्चों के स्वास्थ्य की रक्षा की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम" बताया।
स्वास्थ्य सेवा में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को मैं यही सलाह दे सकता हूँ कि पैसे का पीछा करें, और अमेरिका में, लगभग हर चीज़ पैसे से जुड़ी होती है। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन अत्यधिक भ्रष्ट उद्योग जगत के पैसों से।
आखिर यह समस्या क्यों हो सकती है कि कैनेडी ने अमेरिका में अनुशंसित टीकों की भारी संख्या को कम कर दिया ताकि टीकाकरण कार्यक्रम मेरे देश डेनमार्क और कई अन्य यूरोपीय देशों के समान हो जाए? जैसा कि मैंने देखा है साबितअमेरिका में बच्चों के टीकाकरण कार्यक्रम में की गई कटौती को मीडिया में व्यवस्थित रूप से बदनाम किया गया, हालांकि यह एक तर्कसंगत और साक्ष्य-आधारित निर्णय था।
यह संभव है कि कुछ तकनीकी पहलू, यानी "प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं" हों, जिन पर ध्यान देने की आवश्यकता है। न्यायाधीश मर्फी ने अपने फैसले में इन बातों की ओर इशारा किया है।
लेकिन बीबीसी की तरह यह कहना कि "परिवर्तनों के बाद से माता-पिता और डॉक्टर अराजकता और भ्रम से जूझ रहे हैं और विशेष रूप से इस बात को लेकर चिंतित हैं कि बीमा कंपनियां सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए लंबे समय से महत्वपूर्ण माने जाने वाले टीकाकरण को कैसे कवर करेंगी," केवल उन लोगों की बातों को दर्शाता है जिनके अपने स्वार्थ हैं और उन्होंने बीबीसी पत्रकार को यही कहा है। मैंने ये तर्क पहले भी देखे हैं और हर बार इन्हें गलत पाया है।
अमेरिकी स्वास्थ्य सेवा को छोटे-मोटे वित्तीय और निजी हितों से ऊपर उठना होगा; पत्रकारों को सिर्फ निहित स्वार्थों वाले लोगों के लिए माइक पकड़ने वाले मात्र नहीं, बल्कि वास्तविक पत्रकार बनना शुरू करना होगा; और पत्रकारों सहित सभी को, स्वास्थ्य सेवा में उचित बदलावों के प्रस्ताव या लागू होने पर हर बार लाउडस्पीकर लेकर चिल्लाने के बजाय सबूतों का अध्ययन करना होगा: "भेड़िये हमें पकड़ने आ रहे हैं।"
टीके कोई धर्म नहीं हैं और टीकों के बारे में प्रासंगिक प्रश्न पूछना कोई धर्म-निंदा नहीं है। बेझिझक प्रश्न पूछें और छानबीन करें, आपको पता चलेगा कि कई बातें वैसी नहीं हैं जैसी बताई जाती हैं। नीचे दी गई पुस्तक टीकों के बारे में अब तक पढ़ी गई मेरी सबसे अच्छी पुस्तक है और मैंने इसमें बताया है कि मुझे ऐसा क्यों लगता है। मास्टरपीस.
“अगर आप ड्रग्स के बारे में असली सच्चाई जानना चाहते हैं, तो डॉक्टरों से मत पूछिए – वकीलों से पूछिए।” यह निष्कर्ष उन्होंने ब्रिटिश कोलंबिया के ड्रग पॉलिसी शोधकर्ता एलन कैसल्स के एक अध्ययन की समीक्षा के बाद निकाला। मेरी 2025 की किताब, मर्क और दवा नियामकों ने एचपीवी टीकों के गंभीर नुकसानों को कैसे छिपायाऔर हां, आपने सही अनुमान लगाया। आरोन सिरी एक वकील हैं। और अगर मैं एक मुकदमे में विशेषज्ञ गवाह न होता और दवा कंपनी के 112,452 पन्नों के गुप्त दस्तावेज़ न देखे होते, तो मैं अपनी किताब न लिख पाता।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
