इतिहास में कभी-कभी ऐसी दीर्घकालिक घटनाएं घटित हुई हैं, जिनसे यह सिद्ध होता है कि मतभेद - (जहां तक हम जानते हैं) राजनीतिक, सामाजिक या सांस्कृतिक परिस्थिति के किसी न किसी पहलू पर तीव्र असहमति व्यक्त करने की विशिष्ट मानवीय क्षमता वर्तमान - स्थितिचाहे यह शांतिपूर्ण तरीके से किया जाए या कुछ मामलों में हिंसक तरीके से, जिसका परिणाम क्रांतिकारी संघर्ष हो सकता है (और कभी-कभी हुआ भी)।
शब्द 'असहमति' एक अन्य समानार्थी शब्द से संबंधित है - असहमति - दार्शनिक जैक्स द्वारा नियोजित बहुत विशिष्ट दार्शनिक अर्थ में रैन्सिएर, जो लिखते हैं ( मतभेद - राजनीति और सौंदर्यशास्त्र पर, कॉन्टिनम, न्यूयॉर्क, 2010, पृ. 38):
राजनीति का सार असहमति है। असहमति हितों या विचारों के बीच टकराव नहीं है। यह समझदारी में अंतर का प्रदर्शन (अभिव्यक्ति) है। राजनीतिक प्रदर्शन उस चीज को दृश्यमान बनाता है जिसे देखने का कोई कारण नहीं था; यह एक दुनिया को दूसरी दुनिया में रखता है…
और आगे (पृष्ठ 69):
असहमति हितों, विचारों या मूल्यों का टकराव नहीं है; यह 'सामान्य ज्ञान' में डाला गया विभाजन है: जो दिया गया है उस पर विवाद और जिस ढांचे के भीतर हम किसी चीज को दिया हुआ देखते हैं... इसे मैं असहमति कहता हूं: दो दुनियाओं को एक ही दुनिया में रखना... एक राजनीतिक विषय असहमति के दृश्यों को मंचित करने की क्षमता है।
ऊपर, पहले उद्धरण में, जो बात ध्यान देने योग्य है, वह है 'समझदारी में अंतर।' अगर यह अस्पष्ट लगता है, तो विचार करें कि कोई भी 'सामान्यीकृत' राजनीतिक स्थिति - जैसे कि आज अमेरिका में, जिसमें सत्तारूढ़ पार्टी और उसके नेताओं द्वारा एक तरह की जबरन 'आम सहमति' बनाई जाती है - धारणा की 'समझदारी' दुनिया को इस तरह से संरचित करती है कि 'स्वीकृत' (मौन रूप से लागू) कार्य करने के तरीकों से कोई भी विचलन विभिन्न स्तरों पर अस्वीकृति और आक्रोश का सामना करता है। उदाहरण के लिए, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के व्हाइट हाउस में वापस आने की वांछनीयता के बारे में लोगों द्वारा व्यक्त किए जाने वाले असहमतिपूर्ण विचारों को नियमित रूप से उपहास के स्वर मिलते हैं, जिसका अर्थ है कि ऐसी राय पागलपन के बराबर है।
मतभेदइस स्थिति में, यह 'संवेदनशील दुनिया में ही अंतर' उत्पन्न करता है, या 'एक दुनिया को दूसरी दुनिया के भीतर' डाल देता है, इस प्रकार यह प्रदर्शित करता है कि संवेदनशील दुनिया का संगठन एक कार्रवाई और भाषण (या लेखन) के लिए विशिष्ट राजनीतिक और क्रेटोलॉजिकल (शक्ति-संबंधी) मानदंडों का सेट कभी भी संपूर्ण नहीं हो सकता। मतभेद इसलिए, रैंसियर के लिए, यह 'राजनीति का सार' है, क्योंकि कोई भी विद्यमान राजनीतिक व्यवस्था कभी भी संतृप्त नहीं होती है, अन्य राजनीतिक संभावनाओं से रहित नहीं होती है, यही कारण है कि वह लिखते हैं कि 'राजनीतिक विषय असहमति के दृश्यों को मंचित करने की क्षमता है।'
तदनुसार, वर्तमान समय में, हममें से जो लोग असहमति की इस क्षमता के बारे में जानते हैं, उनसे इसके 'दृश्य' प्रस्तुत करने का आह्वान किया जाता है, चाहे वह लिखित (या भाषण) के रूप में हो या कार्यों के रूप में।इसका उद्देश्य, संवेदनशील लोगों के समग्र शासन में 'अंतराल' पैदा करना है, जिसे उन लोगों द्वारा स्थापित किया गया है जो चाहते हैं कि यह सामाजिक स्थान के क्षेत्र को संतृप्त कर दे और राजनीतिक विषय होने की अन्य संभावनाओं को बाहर कर दे।
असहमति (या असहमति) के माध्यम से सत्ता की स्थापित दुनिया में एक 'अंतर' बनाने की यह क्षमता असहमति) का प्रदर्शन पूरे मानव इतिहास में किया गया है। रोम की ताकत के खिलाफ गुलामों के विद्रोह के बारे में सोचिए, जिसका नेतृत्व गुलाम ग्लेडिएटर ने किया था। स्पार्टाकस लगभग 73-72 ईसा पूर्व - जब उन्होंने और उनके अनुयायियों ने रोम की ताकत को इस हद तक चुनौती दी कि ग्लैडिएटर विद्रोह को दबाने के लिए लगभग पूरी रोमन सेना की ताकत की जरूरत पड़ी - या इतिहास के दौरान किसी भी विद्रोह और क्रांति, जो असंतोष में निहित थी, जिसमें फ्रांसीसी क्रांति शामिल है, जो 1789 में कुख्यात जेल, बैस्टिल पर हमले के साथ शुरू हुई थी, और साथ ही, उससे कुछ समय पहले, 1775 में भड़की अमेरिकी क्रांति, जो 1773 में तथाकथित बोस्टन चाय पार्टी द्वारा शुरू की गई थी।
इसमें 19वीं सदी के मध्य का अमेरिकी गृह युद्ध भी शामिल है, जो गुलामी की प्रथा को लेकर उत्तरी असंतोष से जुड़ा था। जब, 16वीं सदी की शुरुआत में, मार्टिन ल्यूथर हालांकि उन्होंने अपने समय के रोमन कैथोलिक चर्च में व्याप्त कुप्रथाओं से स्वयं को दूर कर लिया, लेकिन यह असहमति का एक और मामला था, जिसने ईसाई धर्म के भीतर एक अलग तरह के धर्म को जन्म दिया।
ये केवल कुछ उदाहरण हैं, जो सबसे ज़्यादा दिखाई देने वाले उदाहरणों में से हैं (इसमें शामिल निरंतर, हिंसक संघर्ष को देखते हुए), अगर इतिहास में उदाहरणों को खंगाला जाए तो कई अन्य उदाहरण भी इसमें जोड़े जा सकते हैं। यहाँ दक्षिण अफ़्रीका में रंगभेद की प्रथा के खिलाफ़ विरोध और प्रतिरोध, जिसने साहित्यिक और दार्शनिक असहमति से लेकर शांतिपूर्ण प्रतिरोध और रंगभेदी अधिकारियों के खिलाफ़ गुरिल्ला युद्ध तक कई रूप लिए, असंतोष का एक और उदाहरण थे।
जब फ्रांट्ज़ गायबैल के गले के नीचे का लटकता हुआ झालरदार मांस अल्जीरिया में औपनिवेशिक अधिकारियों का विरोध, शब्दों और कर्मों से, असहमति थी। कुछ समय पहले ब्रिटेन में ब्रेक्सिट के खिलाफ नागरिकों के विरोध प्रदर्शन को देखा गया, वह भी असहमति का संकेत था। और जब बहादुर, चतुर नागरिक मना कर दिया हाल के दिनों में विश्व स्तर पर उन पर लगाए गए अनुचित अत्याचारपूर्ण दबाव को स्वीकार करना, जो कथित तौर पर 'स्वास्थ्य' के नाम पर है, असहमति के नाम के भी योग्य है।
यह सच है कि असहमति को सार्वजनिक रूप से ऐसे ही प्रकट होने की आवश्यकता नहीं है; यह घरों में, वस्तुतः दैनिक आधार पर प्रकट होती है, उदाहरण के लिए, जहां अधीनस्थ महिलाएं असहमति व्यक्त करती हैं - कभी चुपचाप, तो कभी मुखर रूप से - अपने पतियों या साझेदारों के हाथों (कभी-कभी शाब्दिक रूप से) उत्पीड़न या दुर्व्यवहार के संबंध में।
As फूको उन्होंने बताया कि (कुछ) महिलाओं को मुक्ति के माध्यम से संस्थागत शक्ति प्राप्त करने से पहले, उनके पास हमेशा अपने शरीर की यौन शक्ति थी, ताकि वे उन लोगों का विरोध कर सकें जो उन पर हावी थे; यह भी असहमति है। आज, अत्यधिक पितृसत्तात्मक देशों में - जैसे कि अफगानिस्तान - जहाँ महिलाओं की मुक्ति एक दूर की कौड़ी है, हालाँकि यह एक आकर्षक, आदर्श है, असहमति कई रूप धारण करती है, जैसे कि एक महिला शायद स्वतंत्रता के साहसी प्रदर्शन में खुलेआम कार चला रही हो।
उपरोक्त बातों से यह पहले ही स्पष्ट हो जाना चाहिए कि असहमति, हालांकि हमेशा इस रूप में पहचानी नहीं जाती, सर्वव्यापी है, और जो कोई भी इस पर विचार करता है, वह संभवतः अपने जीवन में इसकी अभिव्यक्ति को पहचान सकेगा। व्यक्तिगत रूप से, मुझे विश्वविद्यालय के संकाय और सीनेट के कुछ सदस्यों की ओर से असहमति के कई उदाहरण याद हैं, जिनमें मैंने काम किया है, उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालय प्रबंधन द्वारा विश्वविद्यालय में कर्मचारियों के लाभों को गुप्त तरीके से कम करने के प्रयासों के सामने, बिना इस बात पर विचार किए कि इससे बाद के जीवन स्थितियों पर क्या नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।
20वीं सदी के सर्वाधिक (उचित रूप से) प्रख्यात उपन्यासकारों में से एक, जिनका निधन कुछ समय पहले ही हुआ है, जॉन फाउल्स, असहमति के शायद ही कभी स्वीकार किए गए मूल्य पर निम्नलिखित विचारशील प्रतिबिंब का सामना करना पड़ता है (एक कीड़ा, विंटेज 1996, किंडल संस्करण, उपसंहार, स्थान 9209):
असहमति एक सार्वभौमिक मानवीय घटना है, फिर भी मुझे संदेह है कि उत्तरी यूरोप और अमेरिका की असहमति दुनिया के लिए हमारी सबसे कीमती विरासत है। हम इसे खास तौर पर धर्म से जोड़ते हैं, क्योंकि सभी नए धर्म असहमति से शुरू होते हैं, यानी सत्ता में बैठे लोग जो हमें विश्वास दिलाना चाहते हैं, उसे मानने से इनकार करना - वे हमें क्या आदेश देते हैं और हमें क्या मानने के लिए बाध्य करते हैं, चाहे वह अधिनायकवादी अत्याचार हो या क्रूर बल, मीडिया हेरफेर और सांस्कृतिक आधिपत्य हो। लेकिन संक्षेप में यह एक शाश्वत जैविक या विकासवादी तंत्र है, ऐसा कुछ नहीं है जिसकी एक बार जरूरत थी, केवल पहले के समाज के मौके को पूरा करने के लिए, जब धार्मिक विश्वास महान रूपक था, और धर्म के अलावा कई चीजों के लिए अनुरूप मैट्रिक्स था। इसकी हमेशा जरूरत है, और हमारे अपने युग में पहले से कहीं ज्यादा।
यह उपन्यास जिसके उपसंहार से लिया गया है - और जिसके बारे में मैं यहाँ विस्तार से चर्चा नहीं कर सकता - एक आश्चर्यजनक संकर है: आंशिक रूप से अर्ध-ऐतिहासिक, आंशिक रूप से विज्ञान-कथा। उपसंहार से लिया गया अंश, इसके विषय-वस्तु की पृष्ठभूमि के साथ-साथ जिस युग में यह सेट है, अर्थात् 18वीं शताब्दी के आरंभिक इंग्लैंड के संदर्भ में समझ में आता है।
काल्पनिक कथा एक ऐसे व्यक्ति के जन्म की कहानी के साथ समाप्त होती है, जो एक उल्लेखनीय ऐतिहासिक व्यक्ति बनने के लिए नियत था - एन ली, जिसे मदर एन के नाम से भी जाना जाता था, जो तथाकथित शेकर्स की नेता थी (तथाकथित उनके उन्मादपूर्ण नृत्य-हिलाने के कारण, जिसे एक प्रकार का माना जा सकता है उच्च बनाने की क्रिया फ्रायडियन शब्दों में), जिन्होंने रूढ़िवादी धार्मिक परंपराओं से असहमति जताई थी, उनका मानना था कि ये गलत दिशा में ले जाने वाली परंपराएं हैं, और एक नई, मौलिक रूप से भिन्न धार्मिक प्रथा की आवश्यकता है।
फाउल्स द्वारा लिखित यह पुस्तक 18वीं शताब्दी के सामाजिक रूप से स्तरीकृत, दमनकारी अंग्रेजी समाज का अद्भुत ऐतिहासिक पुनर्निर्माण है। एक कीड़ा यह वह संदर्भ प्रदान करता है जिसके अंतर्गत एन ली की घटना - एक महिला धार्मिक नेता, उस समय जब महिलाओं को अभी भी स्वाभाविक रूप से और संवैधानिक रूप से पुरुषों से कमतर माना जाता था - को असहमति के अवतार के रूप में समझा जा सकता है। उनकी और शेकर्स की असहमति की चरम सीमा का अंदाजा इस बात से लगाया जा सकता है कि उन्होंने पति और पत्नी सहित पुरुषों और महिलाओं के बीच यौन संबंधों को अस्वीकार कर दिया (संभवतः यही कारण है कि उन्होंने अंततः विवाह की निंदा की)।
ऐसा लगता है मानो 18वीं सदी के इंग्लैंड की मौजूदा दुनिया के प्रति ऐन की घृणा, उस दुनिया में मानव जाति के पुनरुत्पादन का समर्थन करने से इनकार करने में अभिव्यक्त हुई, जिसे वह और उसके अनुयायी पतित मानते थे, और इसलिए उसे कायम रखने के योग्य नहीं मानते थे।
हालांकि, मैं यहां इस बात पर जोर देना चाहूंगा कि फाउल्स ने (उपर्युक्त अंश में) एन ली की ओर से सामने आई धार्मिक असहमति के संदर्भ में असहमति की प्रकृति का संकेत दिया है, अर्थात: '...सत्ता में बैठे लोग हमें जो विश्वास दिलाना चाहते हैं, उस पर विश्वास करने से इंकार करना - वे हमें क्या आदेश देंगे और क्या मानने के लिए बाध्य करेंगे, अधिनायकवादी अत्याचार और क्रूर बल से लेकर मीडिया हेरफेर और सांस्कृतिक आधिपत्य तक, सभी तरीकों से [मेरे इटैलिक; बीओ]।'
यह संकेत प्रासंगिकता बनाता है एक कीड़ा वर्तमान युग के लिए जिसमें हम रह रहे हैं, कम से कम इतना तो कहना ही होगा कि यह बहुत महत्वपूर्ण है। मुख्यधारा के मीडिया में हेरफेर और गलत सूचना के मामले में, वे लोग जो वैकल्पिक समाचार और टिप्पणी स्रोतों का लाभ नहीं उठाते हैं, उन्हें लगातार विकृत सूचनाओं का सामना करना पड़ता है जो अक्सर सरासर झूठ के बराबर होती हैं, और शायद इससे भी बदतर, दुनिया में होने वाली महत्वपूर्ण घटनाओं पर एल्गोरिदम द्वारा निर्धारित, पूर्ण चुप्पी (जिसे हेरफेर करने वाले लोग मीडिया की शक्ति पर अपनी पकड़ को कमजोर करने वाली चीज़ के रूप में देखते हैं)।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.