व्यापार और आईपी संरक्षण को अलग करें

हममें से कई लोग जो मुक्त व्यापार और निजी संपत्ति अधिकारों का समर्थन करते हैं, वे क्षेत्रीय और द्विपक्षीय संधियों को अनुकूल दृष्टि से देखते हैं जो इन लक्ष्यों को आगे बढ़ाने का दावा करते हैं। उदाहरण के लिए, द्विपक्षीय निवेश संधियों या बीआईटी का एक विशाल नेटवर्क है, जिसे मेजबान राज्य की निवेश को जब्त करने की क्षमता को सीमित करके पश्चिमी फर्मों द्वारा विकासशील देशों में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है। 

इन बीआईटी का उद्देश्य मेजबान राज्य में अंतर्राष्ट्रीय निवेशकों के संपत्ति अधिकारों को मजबूत करना है ताकि निवेश कम जोखिम भरा हो। 2,500 से अधिक बीआईटी कार्यरत विश्व भर में; वर्तमान में अमेरिका स्वयं BITs मौजूद हैं 39 देशों के साथ। बीआईटी और अन्य उपाय स्थानीय संपत्ति अधिकारों को मजबूत करके मेजबान राज्यों और अंतरराष्ट्रीय निवेशकों दोनों को लाभान्वित कर सकते हैं, जैसा कि मैंने विस्तार से बताया है अंतर्राष्ट्रीय निवेश, राजनीतिक जोखिम और विवाद समाधान.

मेजबान देशों में विदेशी निवेशकों के संपत्ति अधिकारों से संबंधित निवेश संधियों के अलावा, द्विपक्षीय और बहुपक्षीय मुक्त व्यापार समझौतों का एक वैश्विक नेटवर्क भी है, जिसका उद्देश्य राष्ट्रों के बीच व्यापार को बढ़ावा देना है। हममें से कई लोगों ने NAFTA जैसे तथाकथित मुक्त व्यापार समझौतों का समर्थन किया, भले ही हम अधिक कट्टरपंथी दृष्टिकोण पसंद करते। क्षेत्रीय, बहुपक्षीय और द्विपक्षीय व्यापार समझौतों को वृद्धिशील सुधार के रूप में देखा जाता है, भले ही हज़ारों पन्नों के विनियमनों को आसानी से कुछ वाक्यों या, बेहतर, आयात शुल्क के एकतरफा उन्मूलन से बदला जा सकता है।

लेकिन समय के साथ यह स्पष्ट हो गया है कि "मुक्त व्यापार" समझौते अक्सर पश्चिमी बौद्धिक संपदा (आईपी) कानून - मुख्य रूप से अमेरिकी शैली के पेटेंट और कॉपीराइट कानून - को बाकी दुनिया में निर्यात करने के बहाने के रूप में काम करते हैं। इसे मैं आईपी साम्राज्यवाद कहता हूं। यह इस तरह काम करता है। सबसे पहले, हमें बताया जाता है कि बौद्धिक संपदा अधिकार वैध हैं, और वास्तव में पश्चिम में औद्योगिक देशों की सापेक्ष सफलता का एक कारण हैं। (ऐसा नहीं है। इस पर अधिक जानकारी के लिए, देखें आप विचारों के स्वामी नहीं हो सकते: बौद्धिक संपदा पर निबंध.) 

इसके बाद, विकासशील देशों को मजबूत आईपी कानून प्रवर्तन न करने के लिए फटकार लगाई जाती है। उन पर पश्चिमी पूंजीवादी फर्मों से तकनीकी जानकारी और तकनीक चुराने का भी आरोप लगाया जाता है, जैसे कि विकासशील देश में निर्माताओं द्वारा सबसे कुशल ज्ञात उत्पादन तकनीकों का उपयोग करने में कुछ गड़बड़ है।

अंत में, पश्चिम, मुख्य रूप से अमेरिका, विकासशील देशों पर आईपी सुरक्षा को अपनाने और उसे मजबूत करने तथा अंतर्राष्ट्रीय आईपी संधियों को अपनाने के लिए दबाव डालने के लिए अपने प्रभाव का उपयोग करता है, मुख्य रूप से अमेरिकी कॉरपोरेट हितों, जैसे फार्मास्यूटिकल्स (पेटेंट) और हॉलीवुड और संगीत (कॉपीराइट) के लाभ के लिए। इसके परिणामस्वरूप विभिन्न आईपी संधियाँ कॉपीराइट, पेटेंट, ट्रेडमार्क इत्यादि पर, जिसके पक्ष में अधिकांश देश और दुनिया (चीन, रूस, उत्तर कोरिया इत्यादि सहित) हैं और जिसके लिए सदस्य देशों को अपने राष्ट्रीय कानून में आईपी की सुरक्षा करने की आवश्यकता होती है। और पश्चिमी शक्तियों द्वारा और भी अधिक आईपी सुरक्षा जोड़ने और अन्य देशों पर उन्हें अपनाने के लिए दबाव डालने के लिए लगातार आंदोलन किया जा रहा है।

अंतर्राष्ट्रीय आईपी संधियों के अलावा, अमेरिका और अन्य देश विकासशील देशों पर बहुपक्षीय, क्षेत्रीय और द्विपक्षीय मुक्त व्यापार समझौतों में आईपी प्रावधानों को शामिल करके स्थानीय आईपी संरक्षण को मजबूत करने के लिए दबाव डालते हैं। अमेरिका इससे इनकार नहीं करता; वह इसे स्वीकार करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार प्रतिनिधि द्वारा कहा गया:  

“यूएसटीआर का नवाचार और बौद्धिक संपदा (आईआईपी) दुनिया भर में मजबूत बौद्धिक संपदा कानूनों और प्रभावी प्रवर्तन को बढ़ावा देने के लिए द्विपक्षीय और बहुपक्षीय व्यापार उपकरणों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करता है, जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था के भविष्य के विकास के लिए बौद्धिक संपदा और नवाचार के महत्व को दर्शाता है। … कार्य के प्रमुख क्षेत्रों में शामिल हैं: … व्यापार समझौतों के बौद्धिक संपदा प्रावधानों की बातचीत, कार्यान्वयन और निगरानी … ”

लेकिन मुक्त व्यापार समझौते का प्रत्यक्ष उद्देश्य केवल अंतरराष्ट्रीय व्यापार के लिए टैरिफ और बाधाओं को कम करना है। इस तरह के समझौते का वास्तव में दूसरे देश में लागू संपत्ति अधिकारों से कोई लेना-देना नहीं होना चाहिए (बीआईटी के विपरीत, जो मेजबान देश में विदेशी निवेशकों के संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित है)। ध्यान दें कि मुक्त व्यापार समझौते कभी भी विकासशील देश को यह निर्देश नहीं देते हैं कि उन्हें अपने नागरिकों के संपत्ति अधिकारों का सम्मान करना चाहिए, प्रख्यात डोमेन में शामिल नहीं होना चाहिए, जब्ती कर में शामिल नहीं होना चाहिए, इत्यादि। तो फिर इन "मुक्त व्यापार" समझौतों में विकासशील देश में आईपी अधिकारों की सुरक्षा की आवश्यकता क्यों है?

किसी भी मामले में, अमेरिका और अन्य देश यही करते हैं। उनके मुक्त व्यापार समझौतों में हमेशा एक ऐसा खंड होता है जिसमें विकासशील देशों को अपने स्थानीय आईपी कानून को मजबूत करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, समझौते में दूसरे राज्य को अपने कॉपीराइट की अवधि को आईपी संधियों द्वारा अपेक्षित अवधि से भी अधिक बढ़ाने की आवश्यकता हो सकती है।

एक उदाहरण के रूप में, परा - शांत भागीदारी इस पर अमेरिका और विभिन्न प्रशांत रिम अर्थव्यवस्थाओं के बीच वर्षों से बातचीत चल रही थी, जब तक कि 2016 में डोनाल्ड ट्रम्प के अमेरिकी राष्ट्रपति बनने के बाद इसे रोक नहीं दिया गया। बेशक, हालांकि इस कथित मुक्त व्यापार समझौते का सदस्य राज्यों के स्थानीय संपत्ति अधिकारों से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन इसमें स्वाभाविक रूप से शामिल है एक संपूर्ण अध्याय सदस्य राज्यों की आवश्यकता अपनी स्थानीय आईपी सुरक्षा को सुदृढ़ करने के लिए।

कॉपीराइट पर बर्न कन्वेंशन के अनुसार सदस्य देशों को लेखक की मृत्यु के बाद कम से कम 50 वर्षों तक कॉपीराइट की सुरक्षा करनी होती है (परिप्रेक्ष्य के लिए, कॉपीराइट केवल 14 या 28 वर्षों तक रहता था); अमेरिका में, कॉपीराइट सुरक्षा अब लेखक की मृत्यु के बाद 70 वर्षों तक रहती है। TPP ने सदस्य देशों को इसका पालन करने की आवश्यकता का प्रस्ताव दिया। TPP की बातचीत के दौरान, कनाडा ने अपने कॉपीराइट कानून को मजबूत करने पर विचार किया। अंत में, 2022 में, संयुक्त राज्य अमेरिका-मेक्सिको-कनाडा समझौते की शर्तों के परिणामस्वरूप, जिसने NAFTA को प्रतिस्थापित किया, कनाडा इसमें शामिल हो गया और अंततः अपनी कॉपीराइट अवधि को मृत्यु के बाद 70 वर्ष तक बढ़ा दिया। 2018 में, TPP वार्ता के परिणामस्वरूप, जापान ने भी कॉपीराइट की अवधि को XNUMX वर्ष तक बढ़ा दिया। इसकी कॉपीराइट अवधि बढ़ा दी गई कुछ कार्यों के लिए.

इस तरह का दबाव काम करता है, यहां तक ​​कि अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं पर भी जो आईपी विशेष हितों के प्रति अमेरिकी सरकार की तरह कृतज्ञ नहीं हैं। और विकासशील देश भी अनिच्छा से साथ देते हैं। वे कभी-कभी शिकायत करते हैं, भले ही शिकायत करने वाले लोग आईपी की वैधता को स्वीकार करते हों लेकिन वे केवल अधिक "संतुलन" या "लचीलापन" चाहते हों। उदाहरण के लिए, एंसेलम कैम्परमैन सैंडर्स का एक पेपर देखें, "बौद्धिक संपदा के लिए विकास एजेंडा: तर्कसंगत मानवीय नीति या 'आधुनिक-दिन साम्यवाद'?," बौद्धिक संपदा और मुक्त व्यापार समझौते (पीडीएफ), जिसमें लिखा है:

विशेष रूप से, विकासशील देशों की ओर से बौद्धिक संपदा को न केवल अधिकारधारकों के हितों की गारंटी के साधन के रूप में देखने के लिए दबाव बढ़ रहा है, बल्कि इसे सम्पूर्ण वैश्विक समाज के लिए आर्थिक विकास और कल्याण लाने के साधन के रूप में भी देखा जा रहा है।

...2004 की शरद ऋतु में अर्जेंटीना और ब्राजील ने डब्ल्यूआईपीओ के समक्ष एक औपचारिक प्रस्ताव प्रस्तुत किया, जो डब्ल्यूआईपीओ के भीतर एक नए विकास एजेंडे की स्थापना से संबंधित था। प्रस्ताव में 'ज्ञान अंतराल' और 'डिजिटल विभाजन' को संबोधित किया गया, जो धनी देशों को विकासशील देशों से अलग करता है और बौद्धिक संपदा की भूमिका और विकास पर इसके प्रभाव का मामला-दर-मामला मूल्यांकन करने का आह्वान किया गया।

जबकि विगत वर्षों में प्रचलित प्रवृत्ति विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) के बौद्धिक संपदा के व्यापार संबंधी पहलुओं पर समझौते (ट्रिप्स समझौते) के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों को सुसंगत बनाने की रही है, अब लचीलेपन में वृद्धि की स्पष्ट मांग की जा रही है।

...ये प्रावधान बौद्धिक संपदा अधिकारों के संरक्षण को तकनीकी ज्ञान के उत्पादकों और उपयोगकर्ताओं के अधिकारों और दायित्वों के संतुलन के संदर्भ में रखते हैं। 

...ये प्रावधान यह मानते हैं कि जब सार्वजनिक स्वास्थ्य और पोषण की सुरक्षा की बात आती है, तथा उनके सामाजिक-आर्थिक और तकनीकी विकास के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्रों में सार्वजनिक हित को बढ़ावा देने की बात आती है, तो WTO सदस्य एक निश्चित सीमा तक लचीलेपन के हकदार हैं। (पृष्ठ 3-4)

दूसरे शब्दों में, विश्व व्यापार संगठन से अपेक्षा की जाती है कि वह बौद्धिक संपदा की रक्षा करे, लेकिन विकासशील देशों को लचीलापन प्रदान करके पश्चिमी शैली के सख्त बौद्धिक संपदा प्रवर्तन से होने वाले नुकसान को संतुलित करे, जैसे अनिवार्य लाइसेंस जारी करने की क्षमता (जो पेटेंट की कठोरता को कम करती है), प्रौद्योगिकी हस्तांतरण तक पहुंच आदि।

हालांकि,

पश्चिमी विश्व, विश्व व्यापार संगठन प्रणाली और द्विपक्षीय मुक्त व्यापार समझौतों (एफटीए) और द्विपक्षीय निवेश संधियों (बीआईटी) के माध्यम से तथाकथित ट्रिप्स-प्लस दायित्वों को लागू करके विकास एजेंडे को कमजोर कर रहा है।

...विकास एजेंडा ट्रिप्स दायित्वों के कार्यान्वयन में लचीलापन खोजने के बारे में है, लेकिन बौद्धिक संपदा अधिकार धारक के एकाधिकार को तीसरे पक्ष और पूरे समाज के हितों के साथ संतुलित करने के बारे में भी है। लचीलापन, हालांकि, कुछ ऐसा है जो बौद्धिक संपदा नीति में वर्तमान प्रवृत्ति के साथ असहज है। यह प्रवृत्ति पाइरेसी को खत्म करने के लिए अधिकारों को अधिकतम करने और अधिकारों के सभी स्तरों पर एक समान खेल मैदान प्रदान करने के लिए सामंजस्य स्थापित करने की रही है। (पृष्ठ 4-5)

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है। सैंडर्स ने फिर बिल गेट्स को उद्धृत किया, जिन्होंने "हाल ही में एक साक्षात्कार में ... यहां तक ​​कहा कि बौद्धिक संपदा अधिकारों को प्रतिबंधित करना साम्यवाद के समान है।" गेट्स ने कहा:

प्रश्न: हाल के वर्षों में, बहुत से लोग बौद्धिक संपदा अधिकारों में सुधार और प्रतिबंध लगाने की मांग कर रहे हैं। इसके पीछे क्या कारण है, और क्या आपको लगता है कि बौद्धिक संपदा कानूनों में सुधार की आवश्यकता है?

नहीं, मैं कहूंगा कि दुनिया की अर्थव्यवस्थाओं में से, आज बौद्धिक संपदा में विश्वास करने वाले लोग पहले से कहीं ज़्यादा हैं। आज दुनिया में कम्युनिस्टों की संख्या पहले से कम है। कुछ नए आधुनिक किस्म के कम्युनिस्ट हैं जो विभिन्न आड़ में संगीतकारों और फिल्म निर्माताओं और सॉफ्टवेयर निर्माताओं के लिए प्रोत्साहन को खत्म करना चाहते हैं। उन्हें नहीं लगता कि ऐसे प्रोत्साहन मौजूद होने चाहिए।

और यह बहस हमेशा रहेगी। मैं सबसे पहले यह कहूंगा कि पेटेंट प्रणाली को हमेशा ट्यून किया जा सकता है - जिसमें अमेरिकी पेटेंट प्रणाली भी शामिल है। कुछ सुधार तत्वों को सीमित करने के लिए कुछ लक्ष्य हैं। लेकिन यह विचार कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कंपनियों को बनाने, नौकरियों का सृजन करने में अग्रणी भूमिका निभाई है, क्योंकि हमारे पास सबसे अच्छी बौद्धिक संपदा प्रणाली है - मेरे दिमाग में इस बारे में कोई संदेह नहीं है, और जब लोग कहते हैं कि वे सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था बनना चाहते हैं, तो उन्हें प्रोत्साहन प्रणाली अपनानी होगी। बौद्धिक संपदा भविष्य के उत्पादों के लिए प्रोत्साहन प्रणाली है।

यह शर्म की बात है कि सैंडर्स और अन्य लोग वास्तविक समस्या को केवल धुंधला ही देख पा रहे हैं: कि आईपी कानून अन्यायपूर्ण है। यहां तक ​​कि जो लोग द्विपक्षीय और बहुपक्षीय व्यापार समझौतों द्वारा विकासशील देशों पर थोपे गए प्रावधानों में कुछ गड़बड़ महसूस करते हैं (उदाहरण के लिए देखें, www.bilaterals.org) मुक्त व्यापार समझौतों के बारे में गलत बातों की आलोचना करते हैं। समस्या मुक्त व्यापार वाला हिस्सा नहीं है। लेकिन वे सभी महसूस करते हैं कि कुछ अनुचित है।

किसी भी मामले में, गेट्स की टिप्पणियाँ कई स्तरों पर विडंबनापूर्ण हैं। सबसे पहले, वह समझना पेटेंट नवाचार में बाधा डालते हैं। जैसा कि उन्होंने कहा वापस 1991, "अगर लोगों को यह समझ होता कि आज के अधिकांश विचारों के आविष्कार के समय पेटेंट कैसे दिए जाते हैं, और उन्होंने पेटेंट ले लिए होते, तो आज उद्योग पूरी तरह से ठप्प हो जाता।" लेकिन अब Microsoft सिर्फ़ एक बहुत बड़ा उद्योग है। किराया मांगने वाला आईपी धमकाने वाला.

दूसरा, उनकी अंतर्निहित धारणा यह है कि पेटेंट पश्चिम के पक्ष में हैं, पूंजीवाद का हिस्सा हैं, और समाजवाद पेटेंट के विरोध में है। यह भी सच नहीं है। समाजवादी देशों सहित अधिकांश देशों में आईपी कानून है, भले ही "पूंजीवादी" पश्चिम उन्हें धकेलता रहता है आईपी ​​सुरक्षा को मजबूत करना।

यह आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए क्योंकि बौद्धिक संपदा स्वाभाविक रूप से राज्यवादी है, यह छद्म अधिकारों का कृत्रिम निर्माण है, भले ही यह संपत्ति के अधिकारों का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन करता हैआईपी ​​अधिकार पूंजीवाद का हिस्सा नहीं हैं; यह आधुनिक "पूंजीवाद" के समाजवादी विचलनों में से एक है। पश्चिम को अपने विनाशकारी आईपी कानूनों को विकासशील देशों पर नहीं थोपना चाहिए और निश्चित रूप से इसे मुक्त व्यापार से नहीं जोड़ना चाहिए।