साझा करें | प्रिंट | ईमेल
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) से संयुक्त राज्य अमेरिका का अलग होना महज एक कूटनीतिक विच्छेद से कहीं अधिक है। यह वैश्विक स्वास्थ्य सहयोग के वास्तविक स्वरूप पर पुनर्विचार करने का एक अनूठा अवसर प्रदान करता है।
असली सवाल यह नहीं है कि देशों को सहयोग करना चाहिए या नहीं। उन्हें सहयोग करना ही चाहिए। इंसान महत्वपूर्ण हैं। स्वास्थ्य आर्थिक स्थिरता लाता है। रोगाणु सीमाओं को पार करते हैं। डेटा साझा करना महत्वपूर्ण है। मानक महत्वपूर्ण हैं। वैज्ञानिक सहयोग महत्वपूर्ण है।
सवाल वास्तुकला से जुड़ा है: हम उन संस्थागत प्रोत्साहनों को दोबारा पैदा किए बिना कैसे सहयोग कर सकते हैं जिन्होंने सबसे पहले विश्वास को कमजोर किया था?
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की स्थापना एक मानक और तकनीकी निकाय के रूप में की गई थी - जिसका उद्देश्य मानक निर्धारित करना, सूचनाओं का समन्वय करना और संघर्षरत राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणालियों को आत्मनिर्भरता प्राप्त करने में सहायता करना था। इसे एक केंद्रीकृत वैश्विक आपातकालीन प्राधिकरण के रूप में नहीं बनाया गया था। इसका उद्देश्य निरंतर अपनी भूमिका का विस्तार करना नहीं था, बल्कि अपने अस्तित्व की आवश्यकता को कम करना था। फिर भी, समय के साथ, और विशेष रूप से कोविड-19 के दौरान, आपातकालीन कार्य इसकी पहचान पर हावी हो गया। महामारी प्रबंधन, अनुपालन ढांचे और केंद्रीकृत तैयारी संरचनाओं ने डब्ल्यूएचओ की मूल भूमिका को तेजी से धूमिल कर दिया।
यह बदलाव महज राजनीतिक नहीं था। यह संरचनात्मक था।
स्थायी आपातकालीन अवसंरचनाएं स्थायी प्रोत्साहन प्रदान करती हैं। कर्मचारी, बजट और संस्थागत प्रासंगिकता संकट की निरंतर महत्ता पर निर्भर करती है। असाधारण घटनाओं के इर्द-गिर्द संगठित नौकरशाही सामान्य स्थिति घोषित करने में संघर्ष करेगी। यह कोई षड्यंत्र नहीं है; यह संस्थागत तर्क है।
साथ ही, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) का वित्तपोषण मॉडल - जो स्वैच्छिक योगदानों पर अत्यधिक निर्भर है - ने जवाबदेही को कमज़ोर कर दिया है और कार्ययोजना में विकृति को बढ़ावा दिया है। जब वित्तपोषण खंडित और राजनीतिक रूप से निर्देशित होता है, तो प्राथमिकताएँ अनिवार्य रूप से बदल जाती हैं।
केवल पीछे हटने से ये समस्याएं हल नहीं होंगी। उसी स्थायी आपातकालीन जनादेश के साथ एक नई संस्था का निर्माण करने से प्रोत्साहन संबंधी वही विकृतियाँ एक अलग नाम से पुन: उत्पन्न होंगी। वहीं, स्थायी रूप से अलग होना आत्म-हानि के समान है।
यदि सुधार का कोई अर्थ होना है, तो इसकी शुरुआत कार्यात्मक विभेदन से होनी चाहिए।
कुछ वैश्विक स्वास्थ्य कार्य स्वाभाविक रूप से बहुपक्षीय और अपेक्षाकृत कम विवादित होते हैं: रोग वर्गीकरण, प्रयोगशाला मानक, रोग भार का मापन और सीमाओं के पार रोग प्रबंधन के मानकीकरण से प्राप्त दक्षताएँ। इनमें वैधता, पारदर्शिता और व्यापक भागीदारी की आवश्यकता होती है, न कि जबरदस्ती के अधिकार की।
आपातकालीन शक्तियां अलग होती हैं।
सीमा बंदी, लॉकडाउन की सिफारिशें, भंडार जमा करना और अनुपालन की निगरानी घरेलू कानून, नागरिक स्वतंत्रता और आर्थिक जीवन को सीधे तौर पर प्रभावित करती हैं। ये प्रभाव, लक्षित बीमारी की तरह, विभिन्न आबादी में व्यापक रूप से भिन्न होते हैं और स्थानीय संदर्भ की आवश्यकता होती है। इन निर्णयों के राजनीतिक परिणाम होते हैं और इन्हें राष्ट्रीय जवाबदेही के दायरे में रखना आवश्यक है। इस तरह के अधिकार को स्थायी वैश्विक नौकरशाही में निहित करने से आपातकालीन शासन को सामान्य बनाने और लोकतांत्रिक निगरानी को कमजोर करने का जोखिम होता है।
तैयारी आवश्यक है। स्थायी केंद्रीकृत कमान आवश्यक नहीं है।
एक अधिक अनुशासित विकल्प इच्छुक राज्यों के बीच घटना-आधारित समझौतों पर निर्भर करेगा। ये समझौते तभी सक्रिय होंगे जब पूर्वनिर्धारित महामारी संबंधी सीमाएँ पूरी हो जाएँगी। ये समय-सीमित होंगे। इनमें स्वतः समाप्ति खंड और घटना के बाद अनिवार्य वैज्ञानिक और वित्तीय समीक्षा शामिल होगी। ये घरेलू कार्यान्वयन प्राधिकरण को सुरक्षित रखेंगे और केवल उन मूलभूत मानवाधिकार मानदंडों के भीतर ही कार्य करेंगे जिन पर आधुनिक सार्वजनिक स्वास्थ्य आधारित होना चाहिए।
इस प्रकार की प्रणाली प्रोत्साहनों को अलग ढंग से संरेखित करती है। यह एक स्थायी कार्यबल का निर्माण किए बिना तीव्र सहयोग की अनुमति देती है, जिसका संस्थागत अस्तित्व संकट की निरंतरता पर निर्भर करता है। यह सहायकता के सिद्धांत के माध्यम से कार्यान्वित होती है।
कोविड-19 ने न केवल विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के प्रदर्शन में बल्कि वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा की व्यापक संरचना में भी कमज़ोरियों को उजागर किया। स्थायी आपातकालीन अधिकार का विस्तार करने से जनता का विश्वास बहाल होने की संभावना नहीं है। पारदर्शिता, आनुपातिकता और समयबद्ध एवं जवाबदेह अधिकार से ऐसा होने की अधिक संभावना है।
वित्तपोषण की योजना का स्वरूप भी महत्वपूर्ण है।
भविष्य में बहुपक्षीय सहयोग को संस्थागत महत्वाकांक्षाओं के बजाय वस्तुनिष्ठ रोग-भार मापदंडों से बजट को जोड़ना चाहिए। वैश्विक स्वास्थ्य के पास स्वास्थ्य प्रभाव को मापने के लिए सशक्त उपकरण मौजूद हैं। वित्तपोषण मापने योग्य परिणामों के अनुरूप होना चाहिए, न कि नौकरशाही वृद्धि के।
इस बदलाव से उन विशेष रूप से निर्धारित वित्त पोषण स्रोतों का प्रभाव भी कम हो जाएगा जो वैश्विक स्वास्थ्य आवश्यकताओं के बजाय दाताओं की प्राथमिकताओं की ओर झुकाव पैदा करते हैं।
राष्ट्रीय क्षमता में निवेश भी उतना ही महत्वपूर्ण है।
ऐतिहासिक रूप से, जीवन प्रत्याशा में सबसे अधिक सुधार स्वच्छता, पोषण, टीकाकरण और प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल से हुआ है, न कि केंद्रीकृत आपातकालीन शासन संरचनाओं से। राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणालियों को मजबूत करने से निर्भरता कम होती है और आपातकालीन तंत्रों को सक्रिय करने की संभावना भी कम हो जाती है।
लचीलापन स्थानीय स्तर पर विकसित किया जाता है, इसे वैश्विक स्तर पर घोषित नहीं किया जाता है।
2027 में होने वाले विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के नए महानिदेशक के चुनाव से हमें प्रभाव डालने का अवसर मिलेगा। नेतृत्व परिवर्तन से ऐसे दुर्लभ अवसर मिलते हैं जिनमें व्यक्तियों के बजाय जनादेश और कार्यक्षेत्र पर चर्चा की जा सकती है। भले ही संयुक्त राज्य अमेरिका डब्ल्यूएचओ से बाहर रहे, फिर भी वह स्पष्ट सिद्धांतों को व्यक्त करके वैश्विक चर्चा को प्रभावित कर सकता है।
- कोई स्थायी केंद्रीकृत आपातकालीन प्राधिकरण नहीं है
- समय-सीमित कार्यक्रम जिनमें स्वचालित समीक्षा की सुविधा हो
- मापने योग्य परिणामों से जुड़ा पारदर्शी बजट
- घोषित आपात स्थितियों के बाद स्वतंत्र वैज्ञानिक मूल्यांकन
- घरेलू कार्यान्वयन प्राधिकरण का संरक्षण
ये कोई क्रांतिकारी मांगें नहीं हैं। ये जवाबदेह शासन के बुनियादी सिद्धांत हैं।
पुनर्रचना के साथ पारदर्शिता भी अनिवार्य है। बंद दरवाजों के पीछे होने वाली बातचीत से उन प्रोत्साहन संबंधी समस्याओं के पुनरुत्पादन का खतरा है जिन्हें सुधार के माध्यम से हल किया जाना है। स्थायी वैधता शासन संरचनाओं, कर्मचारी व्यवस्था, वित्तीय प्रतिबद्धताओं और विवाद समाधान तंत्रों पर खुली बहस पर निर्भर करती है।
लक्ष्य संस्थागत विनाश या प्रतीकात्मक प्रतिस्थापन नहीं होना चाहिए। लक्ष्य स्थापत्य सुधार होना चाहिए।
वैश्विक बीमारियों का खतरा वास्तविक है। लेकिन आपातकालीन शक्तियों के अनिश्चित होने, जवाबदेही स्पष्ट न होने और प्रोत्साहनों के असंगत होने से जनता का विश्वास भी कम होता है। स्वास्थ्य सेवा का उद्देश्य समाज का समर्थन करना है, न कि इसके विपरीत।
बहुपक्षवाद कायम रहेगा। सवाल यह है कि क्या यह टिकाऊ नींव पर टिका होगा या फिर समीक्षा से परे विस्तारित जनादेशों पर।
अमेरिका के पास अब आगे की रणनीति तय करने के लिए सीमित समय है। यदि नीति निर्माता नियामक कार्यों को आपातकालीन अधिकार से अलग करने, स्थायी कमान संरचनाओं के बजाय समयबद्ध समझौतों को तैयार करने और वित्तपोषण को मापने योग्य परिणामों से जोड़ने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो वैश्विक स्वास्थ्य सहयोग को उन संरचनात्मक विकृतियों को पुन: उत्पन्न किए बिना पुनर्निर्मित किया जा सकता है जिन्होंने इसे कमजोर किया था।
सुधार का अर्थ सहयोग को त्यागना नहीं है।
इसका उद्देश्य संकट के दोबारा वैश्विक शासन का संगठनात्मक सिद्धांत बनने से पहले ही इसे फिर से डिजाइन करना है।
-
रोजर बेट ब्राउनस्टोन फेलो, इंटरनेशनल सेंटर फॉर लॉ एंड इकोनॉमिक्स में सीनियर फेलो (जनवरी 2023-वर्तमान), अफ्रीका फाइटिंग मलेरिया के बोर्ड सदस्य (सितंबर 2000-वर्तमान), और इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स में फेलो (जनवरी 2000-वर्तमान) हैं।
सभी पोस्ट देखें
-
