परिचय
वैश्विक जन स्वास्थ्य लंबे समय से नैतिक उद्देश्य और सामूहिक महत्वाकांक्षा से प्रेरित रहा है। जब राष्ट्र "सभी के लिए स्वास्थ्य" के नारे के तहत एकजुट होते हैं, तो यह मानवीय विश्वास और राजनीतिक सोच, दोनों को दर्शाता है। फिर भी, वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन की संरचना अक्सर ऐसे परिणाम उत्पन्न करती है जो इसके उच्च आदर्शों से अलग होते हैं। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO), इसकी संधियाँ और इसकी कई साझेदारियाँ वैश्विक सहयोग के वादे और खतरे, दोनों को मूर्त रूप देती हैं: जो संस्थाएँ जनहित के माध्यम के रूप में शुरू होती हैं, वे प्रतिस्पर्धी प्रोत्साहनों से प्रेरित जटिल नौकरशाही में विकसित हो सकती हैं।
इस विरोधाभास को समझने का एक उपयोगी तरीका पुराने "बूटलेगर्स और बैपटिस्ट" ढांचे के माध्यम से है - जिसे यह समझाने के लिए गढ़ा गया था कि कैसे नैतिक योद्धा ("बैपटिस्ट") और अवसरवादी ("बूटलेगर्स") विनियमन का समर्थन करने में सामान्य कारण पाते हैं।
वैश्विक स्वास्थ्य में, यह गठबंधन आधुनिक रूप में फिर से उभर रहा है: नैतिक उद्यमी जो सार्वभौमिक सद्गुण और संस्थागत शुद्धता के लिए अभियान चलाते हैं, और उनके साथ ऐसे लोग भी हैं जो परिणामी नियमों से भौतिक या प्रतिष्ठागत रूप से लाभान्वित होते हैं। लेकिन एक तीसरा, अक्सर अनदेखा किया जाने वाला भागीदार भी है - नौकरशाह। नौकरशाह, चाहे विश्व स्वास्थ्य संगठन के सचिवालय में हों या अंतर्राष्ट्रीय संधि निकायों में, विनियमन और उसके नैतिक आभामंडल के संरक्षक बन जाते हैं। समय के साथ, उनके प्रोत्साहन जनहित की सेवा से हटकर अपने संस्थागत अधिदेश को संरक्षित और विस्तारित करने की ओर धीरे-धीरे बदल सकते हैं।
यह निबंध इस बात की पड़ताल करता है कि ये तीन ताकतें - बैपटिस्ट, बूटलेगर और नौकरशाह - वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन में किस प्रकार परस्पर क्रिया करती हैं। यह विश्व स्वास्थ्य संगठन के तंबाकू नियंत्रण पर फ्रेमवर्क कन्वेंशन (FCTC) को एक महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में देखता है, और फिर इस बात पर विचार करता है कि प्रस्तावित महामारी संधि में भी इसी तरह के पैटर्न कैसे उभर रहे हैं। विश्लेषण में तर्क दिया गया है कि नैतिक निश्चितता, दाता पर निर्भरता और नौकरशाही आत्म-संरक्षण अक्सर मिलकर कठोर, बहिष्कारकारी और कभी-कभी अनुत्पादक वैश्विक स्वास्थ्य व्यवस्थाएँ बनाते हैं। चुनौती वैश्विक सहयोग को अस्वीकार करने की नहीं है, बल्कि इसे ऐसे तरीकों से डिज़ाइन करने की है जो इन प्रोत्साहनों का विरोध करें और साक्ष्य और जवाबदेही के प्रति उत्तरदायी रहें।
वैश्विक स्वास्थ्य में बूटलेगर और बैपटिस्ट
"बूटलेगर्स और बैपटिस्ट्स" की गतिशीलता का वर्णन सबसे पहले अमेरिकी शराबबंदी के संदर्भ में किया गया था: नैतिक सुधारकों (बैपटिस्ट्स) ने सार्वजनिक नैतिकता की रक्षा के लिए रविवार को शराब की बिक्री पर प्रतिबंध लगाने की मांग की, जबकि अवैध शराब बनाने वालों (बूटलेगर्स) ने चुपचाप उन्हीं प्रतिबंधों का समर्थन किया क्योंकि इससे प्रतिस्पर्धा कम हो गई। साथ मिलकर, उन्होंने एक ऐसे नियम को बनाए रखा जिसे प्रत्येक समूह अलग-अलग कारणों से चाहता था।
वैश्विक स्वास्थ्य के क्षेत्र में, यही गठबंधन अक्सर दिखाई देता है। "बैपटिस्ट" नैतिक योद्धा हैं - जन स्वास्थ्य कार्यकर्ता, संस्थाएँ और वकालत करने वाले गैर-सरकारी संगठन जो सार्वभौमिक नैतिक भाषा में तैयार किए गए नियमों को बढ़ावा देते हैं: तंबाकू उन्मूलन, मोटापा उन्मूलन, महामारियों को रोकना। उनके तर्क अक्सर सामूहिक ज़िम्मेदारी और नैतिक तात्कालिकता की अपील करते हैं। वे ध्यान आकर्षित करते हैं, वैधता उत्पन्न करते हैं, और नैतिक ऊर्जा प्रदान करते हैं जिस पर अंतर्राष्ट्रीय संस्थाएँ निर्भर करती हैं।
"बूटलेगर" वे आर्थिक और नौकरशाही कर्ता हैं जो इन्हीं अभियानों से भौतिक या रणनीतिक रूप से लाभान्वित होते हैं। इनमें वे दवा कंपनियाँ शामिल हैं जो अनिवार्य हस्तक्षेपों से लाभ कमाती हैं, वे सरकारें जो संधि वार्ताओं में नेतृत्व के माध्यम से नैतिक प्रतिष्ठा प्राप्त करती हैं, और वे दानदाता संगठन जो लक्षित वित्तपोषण के माध्यम से अपना प्रभाव बढ़ाते हैं। नैतिक अपील और भौतिक हित के बीच का संतुलन नियामक परियोजनाओं को उनकी स्थायित्व और अस्पष्टता प्रदान करता है।
राष्ट्रीय नीतिगत बहसों के विपरीत, वैश्विक स्वास्थ्य विनियमन प्रत्यक्ष लोकतांत्रिक निगरानी से दूर होता है। यह राजनयिकों द्वारा तय किया जाता है और अंतर्राष्ट्रीय नौकरशाही द्वारा समर्थित होता है, जो मतदाताओं के प्रति केवल अप्रत्यक्ष रूप से जवाबदेह होती है। यह दूरी बूटलेगर-बैपटिस्ट गठबंधन को कम टकराव के साथ काम करने की अनुमति देती है। बैपटिस्ट नैतिक वैधता प्रदान करते हैं; बूटलेगर संसाधन और राजनीतिक संरक्षण प्रदान करते हैं। परिणामस्वरूप बनने वाले नियमों को चुनौती देना मुश्किल होता है, भले ही सबूत बदल जाएँ या अनपेक्षित परिणाम सामने आएँ।
नौकरशाह और संस्थागत प्रोत्साहन
इस परिचित जोड़ी में, हमें एक तीसरा पात्र भी जोड़ना होगा: नौकरशाह। अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में नौकरशाह न तो विशुद्ध रूप से नैतिक योद्धा होते हैं और न ही लाभ-लोलुप। फिर भी, संस्थागत अस्तित्व से प्रेरित उनके विशिष्ट प्रोत्साहन होते हैं। जैसे-जैसे संगठन बढ़ते हैं, वे मिशन, कर्मचारी पदानुक्रम और प्रतिष्ठा विकसित करते हैं जिन्हें बनाए रखने की आवश्यकता होती है। उन्हें दाताओं और सदस्य देशों के लिए निरंतर प्रासंगिकता प्रदर्शित करनी होती है, जिसका अर्थ अक्सर दृश्यमान पहल, वैश्विक अभियान और नए नियम बनाना होता है।
यह प्रवृत्ति वह पैदा करती है जिसे कहा जा सकता है नैतिक आवरण के साथ मिशन बहावकार्यक्रम अपने मूल अधिदेश से आगे बढ़ते हैं क्योंकि नए अधिदेश वित्त पोषण और प्रतिष्ठा को उचित ठहराते हैं। आंतरिक सफलता परिणामों से कम और निरंतरता से ज़्यादा मापी जाती है—नए सम्मेलन आयोजित होते हैं, नए ढाँचे शुरू होते हैं, नई घोषणाएँ हस्ताक्षरित होती हैं। वैश्विक समन्वय का आभास अपने आप में एक लक्ष्य बन जाता है।
नौकरशाही अपनी "नैतिक अर्थव्यवस्थाएँ" भी विकसित करती हैं। कर्मचारी संस्था के गुणों से जुड़ते हैं, जिससे ईमानदारी और असहमति के प्रतिरोध की संस्कृति को बल मिलता है। आलोचना को प्रगति के विरोध के रूप में पुनर्व्याख्यायित किया जाता है। समय के साथ, एक संगठन जो साक्ष्य-आधारित सहयोग के एक मंच के रूप में शुरू हुआ था, एक आत्म-संदर्भित नैतिक उद्यम में बदल सकता है, जो अनुरूपता को पुरस्कृत और विचलन को दंडित करता है।
इस अर्थ में, नौकरशाही की गतिशीलता बूटलेगर-बैपटिस्ट गठबंधन को सूक्ष्म रूप से मज़बूत करती है। बैपटिस्टों का नैतिक उत्साह नौकरशाही विस्तार को वैध बनाता है; बूटलेगरों के संसाधन इसे बनाए रखते हैं। इसका परिणाम एक वैश्विक स्वास्थ्य व्यवस्था है जो बयानबाजी में तो परोपकारी है, लेकिन संस्थागत रूप से स्वार्थी है - जिसे नौकरशाही सद्गुण पर कब्जा.
केस स्टडी: तंबाकू नियंत्रण और एफसीटीसी
2003 में अपनाया गया तंबाकू नियंत्रण पर फ्रेमवर्क कन्वेंशन (FCTC), विश्व स्वास्थ्य संगठन की सबसे प्रतिष्ठित संधि बनी हुई है। इसे नैतिक स्पष्टता की जीत के रूप में प्रचारित किया गया था—यह पहला अंतरराष्ट्रीय समझौता था जिसने एक विशिष्ट उद्योग को लक्षित किया, जिसे स्वाभाविक रूप से हानिकारक माना जाता था। फिर भी, दो दशक बाद, FCTC यह भी दर्शाता है कि शराब तस्कर-बैपटिस्ट-नौकरशाह का गठजोड़ कैसे काम करता है।
नैतिक उत्साह और संस्थागत पहचान
तंबाकू नियंत्रण का नैतिक ढाँचा निरपेक्ष था: तंबाकू जानलेवा है, और इसलिए इससे जुड़ा कोई भी उत्पाद या कंपनी वैध संवाद से परे है। इस मनिचियन आख्यान ने वकालत समूहों और सरकारों, दोनों को समान रूप से उत्साहित किया। विश्व स्वास्थ्य संगठन के लिए, इसने एक निर्णायक नैतिक उद्देश्य प्रदान किया—एक ऐसा धर्मयुद्ध जो जनमत को एकजुट कर सकता था और दशकों की आलोचना के बाद संगठन की प्रासंगिकता की पुष्टि कर सकता था। विश्व स्वास्थ्य संगठन के भीतर स्थापित एफसीटीसी सचिवालय नैतिक उद्यमिता का केंद्र बन गया, जिसने वैश्विक मानदंडों को आकार दिया और सरकारों को अनुपालन पर सलाह दी।
हालाँकि, इस नैतिक स्पष्टता ने कठोरता पैदा की। संधि का अनुच्छेद 5.3 — जो तंबाकू उद्योग के साथ जुड़ाव को प्रतिबंधित करता है — हितों के टकराव को रोकने के लिए बनाया गया था, लेकिन अंततः इसने मुख्यधारा से बाहर के नवप्रवर्तकों या वैज्ञानिकों के साथ भी संवाद को रोक दिया। जैसे-जैसे नए निकोटीन उत्पाद सामने आए, जो सिगरेट की तुलना में नुकसान कम करने का वादा करते थे, एफसीटीसी संस्थानों ने अक्सर सबूतों को खारिज कर दिया या उन्हें खारिज कर दिया। संधि की नैतिक शब्दावली ने व्यावहारिक बारीकियों के लिए बहुत कम जगह छोड़ी।
छाया में अवैध शराब कारोबारी
इस बीच, नए आर्थिक लाभार्थी उभरे। निकोटीन प्रतिस्थापन चिकित्सा बनाने वाली दवा कंपनियों को वैकल्पिक निकोटीन वितरण प्रणालियों को हतोत्साहित करने वाली नीतियों से लाभ हुआ। एफसीटीसी अनुदानों और सम्मेलनों पर निर्भर वकालत समूह और परामर्शदाता स्थायी पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा बन गए। सरकारों ने भी, तंबाकू नियंत्रण की नैतिक पूंजी का इस्तेमाल अंतरराष्ट्रीय मंच पर नैतिकता का प्रदर्शन करने के लिए किया, अक्सर अपने देश में तंबाकू पर आकर्षक कर वसूलते हुए।
इस लिहाज़ से, बूटलेगर्स सिर्फ़ उद्योग जगत के ही नहीं, बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान के भी अंग थे—जिनके बजट, प्रतिष्ठा और प्रभाव लड़ाई के साथ-साथ बढ़ते गए। विडंबना यह थी कि कॉर्पोरेट प्रभाव को सीमित करने के लिए बनाई गई एक संधि ने वैश्विक स्वास्थ्य नौकरशाही के भीतर भी इसी तरह के प्रोत्साहन ढाँचे को जन्म दिया।
नौकरशाही का बहाव और दाता निर्भरता
विश्व स्वास्थ्य संगठन के व्यापक वित्तीय ढांचे ने इस प्रवृत्ति को और पुख्ता किया है। अब इसके बजट का 80 प्रतिशत से ज़्यादा हिस्सा सदस्यों द्वारा निर्धारित शुल्क के बजाय स्वैच्छिक, निर्धारित अंशदानों से आता है। सरकारी और परोपकारी, दोनों ही तरह के दानदाता, पसंदीदा कार्यक्रमों के लिए धन का इस्तेमाल करते हैं—अक्सर ऐसे कार्यक्रमों में जो पारदर्शिता और नैतिक स्पष्टता का वादा करते हैं। महामारी की तैयारी या टीकाकरण अभियानों की तरह, तंबाकू नियंत्रण भी इस लक्ष्य को पूरा करता है।
विश्व स्वास्थ्य संगठन के नौकरशाहों के लिए, सफलता का पैमाना बीमारियों के बोझ में कमी नहीं, बल्कि निरंतर वित्त पोषण और संस्थागत दृश्यता है। सम्मेलन, रिपोर्ट और संधियाँ प्रासंगिकता का प्रमाण बन जाती हैं। इस प्रकार, एफसीटीसी एक नैतिक प्रतीक और नौकरशाही के आधार स्तंभ, दोनों के रूप में कार्य करता है - वैधता और दानदाताओं के आकर्षण का एक स्थायी स्रोत।
दानदाता, दृश्यता और विश्व स्वास्थ्य संगठन का विस्तारित अधिदेश
एफसीटीसी को आकार देने वाली वही गतिशीलता विश्व स्वास्थ्य संगठन के व्यापक संचालन में व्याप्त है। नैतिक आख्यान और दानदाताओं के वित्तपोषण पर संगठन की दोहरी निर्भरता, संस्थागत व्यवहार का एक ऐसा चक्र बनाती है जो विस्तार को पुरस्कृत करता है और विनम्रता को दंडित करता है।
उच्च-स्तरीय संकट - महामारी, मोटापा, जलवायु संबंधी स्वास्थ्य जोखिम - दृश्यता के अवसर प्रदान करते हैं। प्रत्येक संकट नए ढाँचों, कार्यबलों और निधियों को आमंत्रित करता है। समय के साथ, विश्व स्वास्थ्य संगठन का एजेंडा रोग नियंत्रण पर अपने मूल तकनीकी फोकस से आगे बढ़कर सामाजिक निर्धारकों, व्यवहारिक विनियमन और यहाँ तक कि राजनीतिक सक्रियता को भी शामिल करता है। प्रत्येक विस्तार संगठन के विकास को उचित ठहराता है और वैश्विक विमर्श में इसकी प्रासंगिकता को बनाए रखता है।
लेकिन जैसे-जैसे एजेंडा व्यापक होता जाता है, प्राथमिकताएँ धुंधली होती जाती हैं। सीमित कोर फंडिंग का मतलब है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन को लगातार ऐसे दानदाताओं को लुभाना होगा जिनकी प्राथमिकताएँ गरीब देशों की स्वास्थ्य आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं हो सकतीं। इन व्यवस्थाओं के लाभार्थियों - बूटलेगर्स - में वे फाउंडेशन शामिल हैं जो विश्व स्वास्थ्य संगठन की प्राथमिकताओं को प्रभावित करते हैं, पसंदीदा हस्तक्षेपों से जुड़े उद्योग, और वैश्विक नैतिक प्रतिष्ठा चाहने वाली सरकारें।
इस बीच, नौकरशाह - विश्व स्वास्थ्य संगठन के कर्मचारी, संधि सचिवालय और संबद्ध गैर-सरकारी संगठन - एक ऐसे तंत्र में काम करते हैं जो मापनीय परिणामों की बजाय प्रतीकात्मक कार्रवाई को महत्व देता है। सफलता, ज़मीनी प्रभावशीलता के बजाय वैश्विक लामबंदी का पर्याय बन जाती है। और बैपटिस्ट - वकालत करने वाले समूह और सार्वजनिक हस्तियाँ - बयानबाज़ी की ढाल प्रदान करते हैं, संस्था की रूढ़िवादिता को चुनौती देने वाली किसी भी चुनौती को सार्वजनिक स्वास्थ्य पर ही हमला बताते हैं।
इसका परिणाम एक जटिल नैतिक अर्थव्यवस्था है, जहां सद्गुण और स्वार्थ एक साथ विद्यमान रहते हैं, कभी-कभी तो एक दूसरे से पृथक भी नहीं होते।
महामारी संधि: पुरानी गतिशीलता के लिए एक नया मंच
प्रस्तावित विश्व स्वास्थ्य संगठन महामारी संधि इस आवर्ती पैटर्न के लिए एक समकालीन प्रयोगशाला प्रस्तुत करती है। कोविड-19 के आघात से उत्पन्न इस संधि पर तात्कालिकता और नैतिक अनिवार्यता के माहौल में बातचीत चल रही है। इसके घोषित लक्ष्य—भविष्य की महामारियों को रोकना, टीकों तक समान पहुँच सुनिश्चित करना और निगरानी को मज़बूत करना—अविश्वसनीय हैं। फिर भी, इन लक्ष्यों के पीछे कुछ परिचित प्रोत्साहन छिपे हैं।
इस संदर्भ में बैपटिस्ट वे लोग हैं जो संधि को एक नैतिक आवश्यकता — वैश्विक एकजुटता की परीक्षा — के रूप में प्रस्तुत करते हैं। शराब तस्करों में संधि तंत्रों के माध्यम से प्रभाव बढ़ाने की इच्छुक सरकारें, नई बाज़ार गारंटी की उम्मीद कर रही दवा कंपनियाँ, और तैयारी में खुद को अपरिहार्य भागीदार के रूप में स्थापित करने वाले परामर्शदाता समूह शामिल हैं। नौकरशाह, एक बार फिर, संस्थागत स्थायित्व प्राप्त करने के लिए तैयार हैं।
विश्व स्वास्थ्य संगठन के लिए, एक सफल संधि दशकों तक वैश्विक शासन में उसकी केंद्रीयता को मज़बूत बनाए रखेगी। इससे उसके कानूनी अधिकार और नैतिक प्रतिष्ठा का विस्तार होगा। लेकिन पिछली पहलों की तरह, सवाल यह है कि क्या संस्थागत प्रासंगिकता की खोज प्रभावी नीति की खोज पर भारी पड़ेगी।
अनुभव आगे आने वाले जोखिमों का संकेत देता है। नैतिक तात्कालिकता से प्रभावित संधि वार्ताएँ व्यावहारिक जवाबदेही की तुलना में प्रतीकात्मक प्रतिबद्धताओं को प्राथमिकता देती हैं। निगरानी शक्तियों और आपातकालीन प्राधिकारियों का विस्तार बेहतर परिणाम सुनिश्चित किए बिना राष्ट्रीय स्वायत्तता को नष्ट कर सकता है। यह संधि एफसीटीसी की बहिष्कारवादी प्रवृत्तियों को दोहरा सकती है—असहमत वैज्ञानिकों को हाशिए पर डालना या वैकल्पिक दृष्टिकोणों को एक ऐसी आम सहमति के पक्ष में रखना जो दाताओं की चापलूसी करे और संस्थागत रूढ़िवादिता की रक्षा करे।
इसके अलावा, महामारी के अनुभव ने नैतिक सदाचार को वैज्ञानिक निश्चितता के साथ मिलाने के ख़तरों को उजागर किया है। जो संस्थाएँ अनुपालन को सद्गुण के बराबर मानती हैं, वे पिछली गलतियाँ दोहराने का जोखिम उठाती हैं—बहस को हतोत्साहित करना, योग्य आलोचकों को चुप कराना, और संशयवाद को विधर्म के बराबर मानना। जब नौकरशाही नैतिक अधिकार का ढोंग अपनाती है, तो उनकी गलतियों को सुधारना और भी मुश्किल हो जाता है।
वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन में सुधार
इन गतिशीलताओं को स्वीकार करने का अर्थ अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को अस्वीकार करना नहीं है। इसका अर्थ है ऐसी संस्थाओं का निर्माण करना जो नैतिक दृढ़ विश्वास और संस्थागत विनम्रता, तथा दानदाताओं की उदारता और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बीच संतुलन स्थापित कर सकें।
इस विश्लेषण से कई सिद्धांत उभर कर आते हैं:
- प्रोत्साहन और वित्तपोषण में पारदर्शिता। विश्व स्वास्थ्य संगठन और उसके संधि निकायों को न केवल वित्तीय योगदानों का, बल्कि उनसे जुड़ी शर्तों का भी खुलासा करना चाहिए। दानदाताओं की संख्या कम करने के लिए, निर्धारित धनराशि को मूल, अनिर्धारित योगदानों के सापेक्ष सीमित रखा जाना चाहिए।
- नियमित मिशन समीक्षा और सूर्यास्त खंड। प्रत्येक प्रमुख कार्यक्रम या संधि सचिवालय की मापनीय परिणामों के आधार पर समय-समय पर समीक्षा की जानी चाहिए। यदि उद्देश्य प्राप्त हो गए हैं या अप्रचलित हो गए हैं, तो अधिदेशों को जारी रखने के बजाय समाप्त कर दिया जाना चाहिए।
- बहुलवाद पर परामर्श। संस्थाओं में अल्पसंख्यक विचारों, असहमत विशेषज्ञों और गैर-पारंपरिक साक्ष्यों के लिए संरचित स्थान होना चाहिए—खासकर जहाँ नई प्रौद्योगिकियाँ रूढ़िवादिता को चुनौती देती हों। संवाद, न कि बहिष्कार, आदर्श होना चाहिए।
- नैतिक बयानबाजी में संयम. नैतिक तात्कालिकता कार्रवाई को प्रेरित कर सकती है, लेकिन जब यह वैधता की एकमात्र मुद्रा बन जाती है, तो यह सूक्ष्मता को दबा देती है। वैश्विक स्वास्थ्य संगठनों को नैतिक दिखावे के बजाय अनुभवजन्य आधार पर लौटना चाहिए।
- राष्ट्रीय जवाबदेही. अंतर्राष्ट्रीय संधियों से राष्ट्रीय संप्रभुता को बढ़ावा मिलना चाहिए, न कि उसका ह्रास। सदस्य देशों को अपनी सीमाओं के भीतर नीतियों के अंतिम निर्णायक बने रहना चाहिए, और अंतर्राष्ट्रीय समझौते समन्वय के साधन के रूप में काम करें, न कि दबाव के साधन के रूप में।
निष्कर्ष: आगे की ओर सावधानी भरा रास्ता
वैश्विक स्वास्थ्य सहयोग अपरिहार्य बना हुआ है। कोई भी देश अकेले महामारी या हानिकारक उत्पादों के अवैध वैश्विक व्यापार का प्रबंधन नहीं कर सकता। लेकिन सहयोग को परिणामों से विमुख एक नैतिकतावादी नौकरशाही नहीं बनना चाहिए।
वैश्विक स्वास्थ्य के बूटलेगर, बैपटिस्ट और नौकरशाह, सभी अपनी-अपनी भूमिका निभाते हैं — लेकिन जब नैतिक निश्चितता, भौतिक हित और संस्थागत अस्तित्व एक-दूसरे से बहुत ज़्यादा जुड़ जाते हैं, तो उनकी परस्पर क्रियाएँ अव्यवस्था पैदा कर सकती हैं। एफसीटीसी ने दिखाया कि कैसे सद्गुण हठधर्मिता में बदल सकते हैं, कैसे दान-संचालित कार्यक्रम नौकरशाही को मज़बूत बना सकते हैं, और कैसे नेक उद्देश्य आत्म-संरक्षण के साधन बन सकते हैं। महामारी संधि नए बैनर तले इन गलतियों को दोहराने का जोखिम उठा रही है।
सबक निराशावाद नहीं, बल्कि सतर्कता है। प्रभावी वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन के लिए ऐसे तंत्रों की आवश्यकता है जो प्रमाणों से गुणवत्ता की जाँच करें, जवाबदेही से विस्तार को नियंत्रित करें, और नौकरशाही को याद दिलाएँ कि उनकी वैधता बयानबाज़ी से नहीं, बल्कि परिणामों से निकलती है। संस्थाओं को जनहित में काम करना चाहिए - अपने अस्तित्व के लिए नहीं।
यदि भविष्य की वैश्विक स्वास्थ्य संधियाँ इस सबक को आत्मसात कर सकें, तो वे अंततः नैतिक महत्वाकांक्षा को व्यावहारिक ज्ञान के साथ सामंजस्य स्थापित कर सकेंगी।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
